Пора идти в школу. Прочитайте УПК и узнайте, что подавать повторную надзорную жалобу в суд, который оставил её без удовлетворения нельзя (что очень логично – только на жалобы должны быть мотивированные обоснованные ответы). Судебная коллегия по уголовным делам ВС – последняя, реальная инстанция, которая обязана рассматривать жалобу и давать обоснованный мотивированный ответ (председатель или зам, согласно УПК, не обязан, а только может). Если предыдущие инстанции не поняли в кратком изложении, то уж извините – в последнюю инстанцию подам всё разжёванное. В противном случае мне дадут такой ответ (сделав вид, что не поняли), который я уже не смогу оспорить – негде. А теперь я хоть могу ссылаться, что государство было информировано обо всех предполагаемых нарушениях прав и законов.А, дожив до 39 лет, читать, вычленять главное и излагать в краткой форме мы так и не научились, ага?
ЗЫ. Только не говорите, что в более краткой форме нельзя было это изложить - я тут не со школьной скамьи все же, не поверю.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 122
#76
-rty-
Отправлено 07 September 2004 - 05:24
curium
#77
Отправлено 07 September 2004 - 09:20
rty
где? я правильно понимаю что вы говрите о международно-правовых средствах защиты? а зачем идти в надзор - срок ведь можно пропустить для ЕСПЧ? или есть какие то особые обстоятельства?А теперь я хоть могу ссылаться, что государство было информировано обо всех предполагаемых нарушениях прав и законов.
#78
Отправлено 07 September 2004 - 17:54
согласен надзор - это отрыжка совковой системыа зачем идти в надзор - срок ведь можно пропустить для ЕСПЧ?
#79
Отправлено 07 September 2004 - 18:24
Не согласенн. ФАС порой выносит бредовые решения, а в ВАС попасть можно не всегда. И мне надзорки не хватает. То ли дело по административки судитьсясогласен надзор - это отрыжка совковой системы
Вот-вот, сходите.Пора идти в школу.
Может, дело не в бестолковости судей, а в неграмотно составленной жалобе?
#80
Отправлено 07 September 2004 - 22:25
Угу... А вы конечно же понимаете, но никому не скажете... Ню-ню.просто вы не понимаете чем отличается ч.1 61 от ч.2 :-)
Да нет, вы про социологию, а я про ст. 18 Конституции (в системном толковании со ст. 3).про молву видимо тоже я
А молва... Ну что ж: "Глас народа — глас Божий"
#81
-rty-
Отправлено 08 September 2004 - 05:10
S 300
Gordey
curium
Ну а что мешает, подав жалобу в ЕСПЧ (что было сделано после кассации в 6-ти месячный срок), подать ещё и жалобу в надзорную инстанцию? Я ведь не знаю, какие аргументы приведёт наше государство в опровержение жалобы. А надзорные жалобы и ответы на них могут помочь опровергнуть указанные аргументы. К тому же есть и психологическое воздействие на ЕСПЧ – человек, даже обратившись в Суд он не прекращал борьбы за восстановление своих прав и довёл до представителей государства свои аргументы. Если государство проигнорировало очевидные факты, мотивированные практикой ЕСПЧ (даже не ответив на доводы), а затем будет решение Суда о нарушении ЕКПЧ – то уже можно будет говорить об игнорировании Россией Конвенции (слишком уж много судей, к тому же высокого ранга, было вовлечено, и не один не увидел очевидного, хотя им разжевали и в рот положили). Думаю, это может подтолкнуть государство к заключению мирового соглашения (дружественного урегулирования) на выгодных для осуждённого условиях.где? я правильно понимаю что вы говрите о международно-правовых средствах защиты? а зачем идти в надзор - срок ведь можно пропустить для ЕСПЧ? или есть какие то особые обстоятельства?
Gordey
Тоже согласен – пересмотр вступившего в силу приговора – это нонсенс. Но с другой стороны должен быть способ, который позволял бы пересматривать дела, если обнаружены неоспоримые свидетельства судебной ошибки. Хотя для этого можно хорошо развить механизм пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.согласен надзор - это отрыжка совковой системы
curium
Специалист не будет так рассуждать, не прочитав жалобу. Хотя Ваш вывод о жалобе предугадать несложно (мы тут как-то про беспристрастность говорили).Может, дело не в бестолковости судей, а в неграмотно составленной жалобе?
#82
Отправлено 08 September 2004 - 09:25
да нет..писал я тут об этомУгу... А вы конечно же понимаете, но никому не скажете... Ню-ню.
ну и что этот системное толкование говорит о том как надо общественное мнение (молву) в судебном заседании определять?Да нет, вы про социологию, а я про ст. 18 Конституции (в системном толковании со ст. 3).
ааа...мы ещё и у бога будем спрашиватьА молва... Ну что ж: "Глас народа — глас Божий"
Сообщение отредактировал veny: 08 September 2004 - 09:35
#83
Отправлено 09 September 2004 - 01:23
rty
В научных кругах это называется гипотезой.
Дать Вам бесплатный урок русског языка, что ли? Вам значение вводного слова "Может" известно? А известно ли Вам, что предложение, начинающееся с этого слова, означает предполагаемое, возможное, вероятностное суждение.Может, дело не в бестолковости судей, а в неграмотно составленной жалобе?
Специалист не будет так рассуждать, не прочитав жалобу
В научных кругах это называется гипотезой.
#84
-rty-
Отправлено 09 September 2004 - 08:21
curium
Известно. Но если Вас назвали профаном (что такое профанация я знаю), то подтекст просматривается довольно легко. Важно не только сказать – нужно ещё и думать когда и как это сделать.А известно ли Вам, что предложение, начинающееся с этого слова, означает предполагаемое, возможное, вероятностное суждение.
#85
Отправлено 09 September 2004 - 10:30
господа брейк
а то "воспитательные меры" придётся задействовать
а то "воспитательные меры" придётся задействовать
#86
Отправлено 09 September 2004 - 18:08
veny
Только в терновый куст не кидайтеа то "воспитательные меры" придётся задействовать
#87
Отправлено 09 September 2004 - 21:43
Предлагаю прикрыть тему.
Уже жадею, что создал.
veny, curium давайте лучша про доказательства покалякаем.
Помните, типа формальная логика круги Эйлера, все дала...
Уже жадею, что создал.
veny, curium давайте лучша про доказательства покалякаем.
Помните, типа формальная логика круги Эйлера, все дала...
#88
Отправлено 09 September 2004 - 23:15
veny
Очень смешно...
Помнится у вас и судья, который "делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела" под "личную заинтересованность" не попадал...
Дааа...
Не определять, а учитывать...
Gordey
(Надеюсь, никто близко к сердцу не воспринял? )
Это о том, что "неоспоримые факты" в ч. 1 ст. 61, а "оспоримые" в ч. 2??писал я тут об этом
Очень смешно...
Помнится у вас и судья, который "делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела" под "личную заинтересованность" не попадал...
Дааа...
надо общественное мнение (молву) в судебном заседании определять?
Не определять, а учитывать...Ну что ж: "... если совести совсем не осталось..." (цы)мы ещё и у бога будем спрашивать
Gordey
Лёш, все нормально. Тут "через одну тему", такой "терновый куст"...Уже жадею, что создал.
(Надеюсь, никто близко к сердцу не воспринял?
)А вот с этого места поподробнее!.. (В личку)круги Эйлера
#89
Отправлено 09 September 2004 - 23:22
нет с гаданием у вас ещё хуже чем с логикойЭто о том, что "неоспоримые факты" в ч. 1 ст. 61, а "оспоримые" в ч. 2??
даПомнится у вас и судья, который "делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела" под "личную заинтересованность" не попадал...
и как не странно не только у меня
Добавлено @ [mergetime]1094750833[/mergetime]
сильно...как всегда глубоко копаете....боюсь уж и спрашивать как это вы собираетесь делать?Не определять, а учитывать...
Сообщение отредактировал veny: 09 September 2004 - 23:27
#90
Отправлено 10 September 2004 - 21:12
А что ж тогда?нет
Зато у вас с надуванием щёк всё хорошо...с гаданием у вас ещё хуже чем с логикой
Так может раскроете страшную тайну: к какому виду "заинтересованности" это относится?да
В "учебниках" тоже?и как не странно не только у меня
Не бойтесь. В "моих" методах нет ничего уголовно-наказуемого...боюсь уж и спрашивать как это вы собираетесь делать?
#92
Отправлено 11 September 2004 - 12:52
А то что остоятельства пречисленные в ч.1 не относятся к личной заинтернеосванности...они являются основанием отвода независимо от того есть она или нетА что ж тогда?
А вот если вы приводите другое основание то будте добры докажите что оно однозначно связано с личной заинтресованностью.
А вы уважаемый вначале про основания типа работы в прокуратуре кричите, а потом легко и не принуждённо на личную зантерсованность сваливаетесь, а это две большие разницы.
ни к какомуТак может раскроете страшную тайну: к какому виду "заинтересованности" это относится?
да я не сомневаюсь..тем более что самих методов тоже нет.Не бойтесь. В "моих" методах нет ничего уголовно-наказуемого...
Добавлено @ [mergetime]1094885644[/mergetime]
и в жизниВ "учебниках" тоже?
Сообщение отредактировал veny: 11 September 2004 - 12:53
#93
Отправлено 11 September 2004 - 19:10
veny
А может вы еще знаете, почему это законодатель именно этим обстоятельствам такое внимание уделил?
Дааа??..А то что остоятельства пречисленные в ч.1 не относятся к личной заинтернеосванности...они являются основанием отвода независимо от того есть она или нет
А может вы еще знаете, почему это законодатель именно этим обстоятельствам такое внимание уделил?
Угумс. То-то я гляжу, что в решении, которое я привёл, ЕСпПЧ "долго и нудно" объяснял, чтоА вы уважаемый вначале про основания типа работы в прокуратуре кричите, а потом легко и не принуждённо на личную зантерсованность сваливаетесь, а это две большие разницы.
Настаивать на том, что магистраты, работавшие в прошлом в прокуратуре, не могут заседать в суде всякий раз, когда дело рассматривалось первоначально в одном из отделов прокуратуры, даже если они никогда не принимали в нем участия, означало бы неоправданную крайность. Столь радикальное решение, строящееся на негибком и формальном представлении о единстве и неделимости прокуратуры, могло бы воздвигнуть практически непреодолимую преграду между служащими прокуратуры и суда. Это привело бы к дезорганизации судебной системы нескольких государств-участников, где переводы магистратов из одной службы в другую - вещь достаточно частая. Один лишь факт, что судья когда-то работал в прокуратуре, еще не является основанием для сомнений в его беспристрастности; мнение Суда и Правительства по этому вопросу совпадает.
Т. е. по нему судьи в уголовном процессе подлежат безусловному отводу?ни к какому
Опять заблуждаетесь, уважаемый...тем более что самих методов тоже нет.
Какая она у вас... таинственная...и в жизни
#94
Отправлено 11 September 2004 - 21:39
А может вы всёже целиком внимательно это решение прочитаете?Угумс. То-то я гляжу, что в решении, которое я привёл, ЕСпПЧ "долго и нудно" объяснял, что
Цитата
Настаивать на том, что магистраты, работавшие в прошлом в прокуратуре, не могут заседать в суде всякий раз, когда дело рассматривалось первоначально в одном из отделов прокуратуры, даже если они никогда не принимали в нем участия, означало бы неоправданную крайность. Столь радикальное решение, строящееся на негибком и формальном представлении о единстве и неделимости прокуратуры, могло бы воздвигнуть практически непреодолимую преграду между служащими прокуратуры и суда. Это привело бы к дезорганизации судебной системы нескольких государств-участников, где переводы магистратов из одной службы в другую - вещь достаточно частая. Один лишь факт, что судья когда-то работал в прокуратуре, еще не является основанием для сомнений в его беспристрастности; мнение Суда и Правительства по этому вопросу совпадает.
или найдёте в нём что нибуть про личную заинтресованность?
если дочитаете приведённое вами решение внимательно до конца вы тоже узнаетеДааа??..
А может вы еще знаете, почему это законодатель именно этим обстоятельствам такое внимание уделил?
мысль опять слишком глубока...где тут основания отвода то?Т. е. по нему судьи в уголовном процессе подлежат безусловному отводу
а что мне ещё остаётся..видимо методы эти секретные поскольку озвучить их вы упорно отказываетесьОпять заблуждаетесь, уважаемый...
Сообщение отредактировал veny: 11 September 2004 - 21:42
#95
Отправлено 11 September 2004 - 23:16
veny
Я вам решение суда привел с другой целью, если не поняли - извеняйте...
Нууу, тока если вы поделитесь... А то у меня тока извлечение...А может вы всёже целиком внимательно это решение прочитаете?
"Личную заинтересованность" ищите сами, я такого зверя вааще не знаю.или найдёте в нём что нибуть про личную заинтресованность?
Я вам решение суда привел с другой целью, если не поняли - извеняйте...
Хе... "Я так и знал, что по этому вопросу дискуссии не будет" (цы)если дочитаете приведённое вами решение внимательно до конца вы тоже узнаете
Тьфу-ты, действительно, как я мог забыть - там же нет "личной заинтересованности"...где тут основания отвода то?
Если дочитаете приведённое мною решение (а также ряд аналогичных) внимательно до конца, вы тоже их узнаетевидимо методы эти секретные поскольку озвучить их вы упорно отказываетесь
#96
Отправлено 12 September 2004 - 14:18
ну на том и порешимЕсли дочитаете приведённое мною решение (а также ряд аналогичных) внимательно до конца, вы тоже их узнаете
#98
Отправлено 03 December 2005 - 23:08
Благовещенск: адвокаты милиционеров требуют заменить судью
16.11 11:56
Защита обвиняемой стороны на суде по делу о декабрьских рейдах в Благовещенске (Башкирия) утверждает, что муж председательствующей на процессе судьи был в числе пострадавших в ходе прошлогодних событий, передает "Газета.Ru" со ссылкой на "Интерфакс".
В связи с этим на заседании в среду адвокат одного из обвиняемых - начальника благовещенского ГРОВД - Алексей Зеликман подал заявление об отводе судьи Татьяны Писаревой. Адвокат утверждает в связи с этим, что "судья является лично заинтересованным лицом и не может объективно рассматривать обстоятельства дела".
После подачи ходатайства об отводе судьи в процессе был объявлен перерыв до среды.
Дело против милиционеров было возбуждено после прошедшего рейда, в результате которого пострадали местные жители. Милиционерам предъявлено обвинение по ст. 286 ч.3 ("Превышение должностных полномочий"). Среди обвиняемых по этому уголовному делу - начальник Благовещенского ГРОВД, командир отряда ОМОН, другие офицеры и сотрудники милиции.
По данным следствия, в результате этой операции пострадало 347 человек, 197 из которых были избиты милиционерами. По данным правозащитников число пострадавших составило около 1000 человек.
Источники:
Полит. Ru
Добавлено в [mergetime]1133629731[/mergetime]
В Благовещенске возобновился процесс над участниками прошлогодней "зачистки"
17.11 13:08
Как передает ИТАР-ТАСС, суд отклонил ходатайство защиты об отводе судьи. Один из адвокатов утверждал, что судья косвенно заинтересован в результате процесса, так как его родственник был одним из потерпевших в результате спецоперации. Суд решил, что для удовлетворения этого ходатайства нет достаточных доказательств. В свою очередь, адвокаты потерпевших просят об изменении меры пресечения обвиняемым с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Напомним, в декабре прошлого года от действий милиции пострадали более 300 человек.
Источники:
Эхо Москвы
#99
Отправлено 05 December 2005 - 16:44
Суд решил, что для удовлетворения этого ходатайства нет достаточных доказательств.
типа, а я сама не по крусу, муж не рассказывал
#100
Отправлено 23 January 2007 - 18:46
любопытный факт. Источник Л. Халдеев, "Судья в уголовном процессе", М., Юрайт, 2000г.
Приводится пример, когда подсудимый заявил отвод, "оскорбив" судью. А потом, после отклонения ранее заявленного отвода, заявил еще один отвод по тому основанию, что оскорбленный им судья не может беспристрастно рассмотреть дело. Второй отвод разрешен не был, "оскорбленный" судья передал по догов-ти дело другому судье.
Приводится пример, когда подсудимый заявил отвод, "оскорбив" судью. А потом, после отклонения ранее заявленного отвода, заявил еще один отвод по тому основанию, что оскорбленный им судья не может беспристрастно рассмотреть дело. Второй отвод разрешен не был, "оскорбленный" судья передал по догов-ти дело другому судье.
Прикрепленные файлы
-
_____.pdf 96.26К
295 скачиваний
Сообщение отредактировал vicktor: 23 January 2007 - 19:18
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
