удалось ли найти тот ценный док?
тут
Добавлено в [mergetime]1152800845[/mergetime]
но про проверки там ничего нет, видимо Письмо госстандарта в силе ...ищоб глянуть наниво.
Сообщение отредактировал ООН: 13 July 2006 - 20:17
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 91
#76
Отправлено 13 July 2006 - 20:27
Massive
тут
Добавлено в [mergetime]1152800845[/mergetime]
но про проверки там ничего нет, видимо Письмо госстандарта в силе ...ищоб глянуть наниво.
тут
Добавлено в [mergetime]1152800845[/mergetime]
но про проверки там ничего нет, видимо Письмо госстандарта в силе ...ищоб глянуть наниво.
#77
Отправлено 13 July 2006 - 20:35
ООН
балииин, мой прибор Lion,
В списке указан срок действия регистрационного удостоверения Минздрава России - 2007 год. Но это ведь не срок сертификации...
Окончательно запутался...
балииин, мой прибор Lion,
В списке указан срок действия регистрационного удостоверения Минздрава России - 2007 год. Но это ведь не срок сертификации...
Окончательно запутался...
#78
Отправлено 15 July 2006 - 00:49
ООН Massive
Так! Так! Так! я давно к этому вопросу подбирался, но все не мог найти нужных документов.
Сдается мне одного этого письма маловато будет, к тому-же оно 2004г. (может есть свежее, видимо они должны регулярно обновляться), кстати согласно ему, срок действия регистрационного удостоверения прибора АКПЭ-01 прошел, это, что значит, что его нельзя использовать?
Как там у них в Минздраве принято
???
Кто-нибудь знает ???
Может еще какими-нибудь документами на эту тему располагаете?
Так! Так! Так! я давно к этому вопросу подбирался, но все не мог найти нужных документов.
Сдается мне одного этого письма маловато будет, к тому-же оно 2004г. (может есть свежее, видимо они должны регулярно обновляться), кстати согласно ему, срок действия регистрационного удостоверения прибора АКПЭ-01 прошел, это, что значит, что его нельзя использовать?
Как там у них в Минздраве принято
???Кто-нибудь знает
???Может еще какими-нибудь документами на эту тему располагаете?
#79
Отправлено 05 September 2006 - 21:21
У меня судья мировая из отпуска выходит, вот-вот материалы дела в районный суд направит.
Есть ли ли у кого мысли по алкотестерам этим, что свою жалобу дополнить аргументами?
Есть ли ли у кого мысли по алкотестерам этим, что свою жалобу дополнить аргументами?
#80
Отправлено 30 November 2006 - 11:40
Предлагаю вернуться к вопросу о сроке действия сертификатов для специальных технических средств.
#81
Отправлено 30 November 2006 - 13:32
Massive
Тим, если это измерительный прибор - то он должен проходить поверку в центре стандиртизации и метрологии ежегодно.
Насчет индикаторных не помню, но тоже что-то есть.
Есть закон о метрологии и сертификации средств изменений, есть соответствующая статья в КоАП за непроведение поверок - попробуй в этом направлении покопаться !
Тим, если это измерительный прибор - то он должен проходить поверку в центре стандиртизации и метрологии ежегодно.
Насчет индикаторных не помню, но тоже что-то есть.
Есть закон о метрологии и сертификации средств изменений, есть соответствующая статья в КоАП за непроведение поверок - попробуй в этом направлении покопаться !
#82
Отправлено 30 November 2006 - 17:18
diogen,
для меня сейчас вот эти сертификаты - последняя зацепка.
Сегодня в заседании судье подал ходатайства о запросе в диспансере
1. Выписку из журнала регистрации медицинского освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, за день правонарушения.
2. Показания приборов, на которых в соответствующее время проводилось медицинское освидетельствование моего клиента.
3. Сертификаты приборов, на которых в тот день проводилось медицинское освидетельствование клиента.
Последние два судья отфутболила.
Мол, по показаниям ответ диспансера был еще по 1й инстанции.
А тогда диспансер ответил на запрос, что
"при распечатке результатаов исследования выдыхаемого воздуха на талоне на английском языке указывается название прибора, дата и время исследования, результат исследования, ФИО исследуемого не указывается. Так как прибор "Lion Intoxilyzer 1400" не является лабораторным оборудованием, распечатка с прибора к акту (мед. освидетельствования - Massive) не приобщается. Таким образом, фискальные показания приборов, при помощи которых 06.05.2006 г. проводилось освидетельствование гражданина Х., представить невозможно".
для меня сейчас вот эти сертификаты - последняя зацепка.
Сегодня в заседании судье подал ходатайства о запросе в диспансере
1. Выписку из журнала регистрации медицинского освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, за день правонарушения.
2. Показания приборов, на которых в соответствующее время проводилось медицинское освидетельствование моего клиента.
3. Сертификаты приборов, на которых в тот день проводилось медицинское освидетельствование клиента.
Последние два судья отфутболила.
Мол, по показаниям ответ диспансера был еще по 1й инстанции.
А тогда диспансер ответил на запрос, что
"при распечатке результатаов исследования выдыхаемого воздуха на талоне на английском языке указывается название прибора, дата и время исследования, результат исследования, ФИО исследуемого не указывается. Так как прибор "Lion Intoxilyzer 1400" не является лабораторным оборудованием, распечатка с прибора к акту (мед. освидетельствования - Massive) не приобщается. Таким образом, фискальные показания приборов, при помощи которых 06.05.2006 г. проводилось освидетельствование гражданина Х., представить невозможно".
#83
Отправлено 30 November 2006 - 17:34
По сертификатам судья отказала их запрашивать (хотя я подал ходатайство, ибо в деле была лишь факсовая копия).
Согласилась лишь запросить в диспансере копию записи в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние лиц, которые управляют транспортными средствами, в отношении моего клиента.
Но тут я не знаю, в ккой форме даст ответ диспансер.
Может, просто выписку чиркнет, в которй напишет все что угодн.
Потому моя последняя надежда спасти права клиента - сертификация приборов измерения алкоголя.
Как мог пройти сертификацию прибор, который выдает результаты только на английском языке?
Где установлен срок действия сертификатов соответствия:
Я сослался на вышеупомянутое прикрепленное письмо Госстандарта 1994 года о 3-летнем сроке действия.
Но судья парировала мне в определении, что мол, постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000 г. № 26 утверждены Правила по проведению сертификации в РФ, которым то письмо отменено.
Но это ложь!
Нет ссылки ни на отмены письма, ни на установление сроков действия сертификатов.
ФЗ. о техническом регулировании тоже молчит.
А в самих сертификатов на приборы указано лишь начало срока действия сертификата.
В графе "окончание" - прочерк.
Согласилась лишь запросить в диспансере копию записи в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние лиц, которые управляют транспортными средствами, в отношении моего клиента.
Но тут я не знаю, в ккой форме даст ответ диспансер.
Может, просто выписку чиркнет, в которй напишет все что угодн.
Потому моя последняя надежда спасти права клиента - сертификация приборов измерения алкоголя.
Как мог пройти сертификацию прибор, который выдает результаты только на английском языке?
Где установлен срок действия сертификатов соответствия:
Я сослался на вышеупомянутое прикрепленное письмо Госстандарта 1994 года о 3-летнем сроке действия.
Но судья парировала мне в определении, что мол, постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000 г. № 26 утверждены Правила по проведению сертификации в РФ, которым то письмо отменено.
Но это ложь!
Нет ссылки ни на отмены письма, ни на установление сроков действия сертификатов.
ФЗ. о техническом регулировании тоже молчит.
А в самих сертификатов на приборы указано лишь начало срока действия сертификата.
В графе "окончание" - прочерк.
#84
Отправлено 29 January 2008 - 22:41
кто сможет пояснить (желательно документально) сейчас за сколько промилле лишают прав за 0,5 или 0,3?????
#85
Отправлено 29 January 2008 - 23:01
Pretender
пока вроде хоть за сколько
кто сможет пояснить (желательно документально) сейчас за сколько промилле лишают прав за 0,5 или 0,3?????
пока вроде хоть за сколько
#86
Отправлено 30 January 2008 - 10:53
вроде как количество ни где не установлено если не считать приказа минздрава что состояние легкого опьянения с 1 промилле, но возникает вопрос лишают с 0,3 или 0,5 промилле?
#87
Отправлено 17 February 2008 - 20:23
Ест акт повторного освидетельствования через час после первого.
Решение городского суда: С учетом изложенного доводы гр. Ивановой. о том, что акт медицинского освидетельствования, произведенного Кировской ЦГБ, опровергает факт ее нахождения в состоянии опьянения, не свидетельствует о том, что результаты акта медицинского освидетельствования, проведенного Апатитской ЦГБ не соответствует действительности.
Кроме того, результат медицинского освидетельствования, проведенного Кировской ЦГБ, на который ссылается гр. Иванова не может быть доказательством, подтверждающим тот факт, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2. Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 № 1) освидетельствование на состояние опьянения проводится только на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.Как видно из пояснений гр. Ивановой при рассмотрении жалобы такое направление на медицинское освидетельствование в Кировской ЦГБ она от должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, не получала.
В связи с указанными обстоятельствами, у суда нет оснований, сомневаться в правильности проведенного медицинского освидетельствования Апатитской ЦГБ и сделанного на основании его заключения относительно опьянения гр. Ивановой
Унтер офицерская вдова на просторах России до сих пор живет
Решение городского суда: С учетом изложенного доводы гр. Ивановой. о том, что акт медицинского освидетельствования, произведенного Кировской ЦГБ, опровергает факт ее нахождения в состоянии опьянения, не свидетельствует о том, что результаты акта медицинского освидетельствования, проведенного Апатитской ЦГБ не соответствует действительности.
Кроме того, результат медицинского освидетельствования, проведенного Кировской ЦГБ, на который ссылается гр. Иванова не может быть доказательством, подтверждающим тот факт, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2. Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 № 1) освидетельствование на состояние опьянения проводится только на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.Как видно из пояснений гр. Ивановой при рассмотрении жалобы такое направление на медицинское освидетельствование в Кировской ЦГБ она от должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, не получала.
В связи с указанными обстоятельствами, у суда нет оснований, сомневаться в правильности проведенного медицинского освидетельствования Апатитской ЦГБ и сделанного на основании его заключения относительно опьянения гр. Ивановой
Унтер офицерская вдова на просторах России до сих пор живет
#89
Отправлено 16 September 2008 - 20:51
Народ, как думаете- если я заявлю на суде, что на протоколе о направление на мед. освидетельствование не моя подпись и следовательно акт мед. освидетельствование как доказательство получен незаконным путем. Потребую почерковедческую экспертизу или вызова в суд эксперта.......как думаете пройдет такая фишка?
#90
Отправлено 16 September 2008 - 21:57
Damaskus_m я несколько раз пробывал заявить что подпись в получении заказного письма не наша (и это было действительно так, по крайней мере по утверждениям злодеев) отказывали: нет оснований не доверять работникам почты 
устояло везде, при том что заявлялось во второй инстанции где сроки на судью особо не давили
устояло везде, при том что заявлялось во второй инстанции где сроки на судью особо не давили
#91
Отправлено 16 September 2008 - 22:54
Damaskus_m я несколько раз пробывал заявить что подпись в получении заказного письма не наша (и это было действительно так, по крайней мере по утверждениям злодеев) отказывали: нет оснований не доверять работникам почты
устояло везде, при том что заявлялось во второй инстанции где сроки на судью особо не давили
Блин мне надо всего на пару дней затянуть дело....
Читаю щас правила мед. освидетельствования. Там указано, что организация в которой проводится мед. освидетельствования должна иметь лицензию. Могу я в суде заявить ходатайство об истребовании данной лицензии? Есть шансы на удовлетворении данонго ходатайства?
Ну помоги хоть как нибудь затянуть дело на денек, другой
#92
Отправлено 17 September 2008 - 06:37
Могу я в суде заявить ходатайство об истребовании данной лицензии? Есть шансы на удовлетворении данонго ходатайства?
я пробывал пару раз: "нет оснований сомневатся в отсутстии лицезии"
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
