NVV,
Только без обид. Одно из двух: либо Вы не знаете и не понимаете, что такое судебные доказательства, либо я не понял глубину Вашей мысли.
Да, в приведенной Вами норме содержится, для случая суда, прямое нарушение принципа состязательности. Но, как я уже говорил, чистой состязательности не бывает.
Игорь
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 138
#77
Отправлено 15 November 2004 - 12:42
IAY
Приведите наглядный пример того, как судья может с помощью экспертизы СОБРАТЬ доказательства?
Хорошо - всплываюя не понял глубину Вашей мысли
Приведите наглядный пример того, как судья может с помощью экспертизы СОБРАТЬ доказательства?
#78
Отправлено 15 November 2004 - 13:07
NVV,
В результате проведения экспертизы, назначенной судом, получается новое доказательство - заключение эксперта. Таким образом, сам суд по своей инициативе помимо воли сторон получил новое доказательство. Вот и все.
Игорь
В результате проведения экспертизы, назначенной судом, получается новое доказательство - заключение эксперта. Таким образом, сам суд по своей инициативе помимо воли сторон получил новое доказательство. Вот и все.
Игорь
Сообщение отредактировал IAY: 15 November 2004 - 13:39
#79
Отправлено 15 November 2004 - 13:40
NVV
Господа, а вообще-то в чем опасность получения доказательств судом?
Ну, есть элементы инквизиционности, и что? ИМХО, кое-кто подменяет "инквизиционность" - "нарушением равноправия" или "нарушением состязательности".
И то и другое (равноправие и состязательность), ИМХО не затрагивается.
В любом случае, когда назначается экспертиза, судья собирает доказательство, т.к. в результате получается новое доказательство - заключение эксперта.Приведите наглядный пример того, как судья может с помощью экспертизы СОБРАТЬ доказательства?
Господа, а вообще-то в чем опасность получения доказательств судом?
Ну, есть элементы инквизиционности, и что? ИМХО, кое-кто подменяет "инквизиционность" - "нарушением равноправия" или "нарушением состязательности".
И то и другое (равноправие и состязательность), ИМХО не затрагивается.
#80
Отправлено 15 November 2004 - 14:16
curium,
1) Если подходить сугубо формально, то если суд получает доказательства по своей инициативе, то он нарушает принцип состязательности, который, как справеливо отмечал NVV, содержится в КРФ.
Мне тоже кажется, что даже в гражданском процессе нельзя лишать суд право назначить экспертизу по собственной инициативе.
2) Инквизиционность или иначе следственность процесса - это антипод состязательности. Что касается равноправия сторон - то это совсем другой принцип.
С уважением,
Игорь
1) Если подходить сугубо формально, то если суд получает доказательства по своей инициативе, то он нарушает принцип состязательности, который, как справеливо отмечал NVV, содержится в КРФ.
Мне тоже кажется, что даже в гражданском процессе нельзя лишать суд право назначить экспертизу по собственной инициативе.
2) Инквизиционность или иначе следственность процесса - это антипод состязательности. Что касается равноправия сторон - то это совсем другой принцип.
С уважением,
Игорь
Сообщение отредактировал IAY: 15 November 2004 - 14:21
#81
Отправлено 15 November 2004 - 17:59
IAY
Этакое дополнение, изюминка к состязательности
Чем же это он нарушает? ИМХО, прямого нарушения нет. состязательность заключается в возможности предоставления доказательств сторонами. Ну, инквизиционный процесс. Что мешает сторонам представить доказательства? ИМХО, никто.Если подходить сугубо формально, то если суд получает доказательства по своей инициативе, то он нарушает принцип состязательности
Этакое дополнение, изюминка к состязательности
#82
Отправлено 15 November 2004 - 20:18
curium,
Нет это не верно. Состязательность заключается в отделении функции представления доказательств от функции рассмотрения и разрешения дела. В состязательном процессе суд принимает только представленные сторонами доказательства и по своей инициативе не имеет права собирать доказательства.
Я уже отмечал, что даже уголовный процесс идет в этом направлении, так как в новом УПК нет ст. 20 УПК РСФСР.
С приветом,
Игорь
Нет это не верно. Состязательность заключается в отделении функции представления доказательств от функции рассмотрения и разрешения дела. В состязательном процессе суд принимает только представленные сторонами доказательства и по своей инициативе не имеет права собирать доказательства.
Я уже отмечал, что даже уголовный процесс идет в этом направлении, так как в новом УПК нет ст. 20 УПК РСФСР.
С приветом,
Игорь
#83
Отправлено 15 November 2004 - 21:00
IAY
А я вас прошу НАГЛЯДНЫЙ пример привести ("из жизни").
curium
Нет - это не пример, а повторение того, что было сказано ранее.Вот и все
А я вас прошу НАГЛЯДНЫЙ пример привести ("из жизни").
curium
Думаю с Вашим воображением (и опытом), Вам не составит труда привести наглядный пример того, как судья СОБИРАЕТ доказательства с помощью экспертизыкогда назначается экспертиза, судья собирает доказательство, т.к. в результате получается новое доказательство - заключение эксперта
#84
Отправлено 15 November 2004 - 21:18
NVV
Блин, у вас с фантазией плохо?
Да все что угодно. Например, назначает искусствоведческую экспертизу экспертизу по мелкому хищению и выясняет, что это офигительно дорогой антиквариат, а не старая копеечная хреновина.
IAY
Судья при этом еще по своему разумению оценивает эти доказательства. Вот, скажем, есть две товароведческие экспертизы, одна говорит, что вещь стоит 10 рублей, другая - 10 000 рублей. Обе независимые, обе компетентные...
Или у нас вот было - один картогроф говорит - было пересечение границы.Второй говорит - не было. Какая принципиальная разница - судья САМ выберет болеее весомое доказательство или проведет экспертизу?
Чистая состязательность была бы, если бы доказательства поштучно учитывались... ИМХО.
Блин, у вас с фантазией плохо?
Да все что угодно. Например, назначает искусствоведческую экспертизу экспертизу по мелкому хищению и выясняет, что это офигительно дорогой антиквариат, а не старая копеечная хреновина.
IAY
чувствуется некая утопичность. Судья не просто принимает доказательства, он еще и оцуенивает, пропуская через призму своего сознания. То есть принимает доказательства не в таком виде, как они предъявляются (например, математически сокращая свидетелей - одна сторона предоставила 15 свидетелей, другая - 10. сократили, получили 5 свидетелей одной стороны).Состязательность заключается в отделении функции представления доказательств от функции рассмотрения и разрешения дела.
Судья при этом еще по своему разумению оценивает эти доказательства. Вот, скажем, есть две товароведческие экспертизы, одна говорит, что вещь стоит 10 рублей, другая - 10 000 рублей. Обе независимые, обе компетентные...
Или у нас вот было - один картогроф говорит - было пересечение границы.Второй говорит - не было. Какая принципиальная разница - судья САМ выберет болеее весомое доказательство или проведет экспертизу?
Чистая состязательность была бы, если бы доказательства поштучно учитывались... ИМХО.
#85
Отправлено 15 November 2004 - 23:47
Господа! Вас захватила дискусия, уводящая от темы.
Нельзя же во главу угла ставить один из признаков - "состязательность" или отсутствие таковой.
Если я с кем то спорю с соблюдением правил ведения споров (например в аудитории перед строгим и беспрестрастным прфессором) с сроблюдением гарантий честного спора, то, согласитесь, это далеко ещё не судопроизводство.
Подбрасываю дров:
Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вывод (мой): преюдицией может быть только у актов правосудия
Но, Далее,
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2003 г. N 23
О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Вывод: Пленум ВС наделяет акты судей по адм правонарушениям преюдициальной силой. Так значит, вопреки утверждению господина Вобликова решения судей отличаются от решений (постановлений) других органов. Или зесь какая то ошибка ВС.
Нельзя же во главу угла ставить один из признаков - "состязательность" или отсутствие таковой.
Если я с кем то спорю с соблюдением правил ведения споров (например в аудитории перед строгим и беспрестрастным прфессором) с сроблюдением гарантий честного спора, то, согласитесь, это далеко ещё не судопроизводство.
Подбрасываю дров:
Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вывод (мой): преюдицией может быть только у актов правосудия
Но, Далее,
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2003 г. N 23
О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Вывод: Пленум ВС наделяет акты судей по адм правонарушениям преюдициальной силой. Так значит, вопреки утверждению господина Вобликова решения судей отличаются от решений (постановлений) других органов. Или зесь какая то ошибка ВС.
#86
Отправлено 16 November 2004 - 00:10
curium
С фантазией у меня хорошо, а Вам бы лишней сдержанности не помешало...у вас с фантазией плохо?
Стоп! А "антиквариат" он откуда взялся? Его эксперт с собой принёс??назначает искусствоведческую экспертизу экспертизу по мелкому хищению и выясняет, что это офигительно дорогой антиквариат
#87
Отправлено 16 November 2004 - 00:16
NVV
Е сли Вы сейчас скажете, что нового доказательства не создано, т.к. антиквариат существовал - я помру со смеху. И в моей смерти обвинят Вас, NVV
нет, он был у кого-то. Например, у ОВД. и что?Стоп! А "антиквариат" он откуда взялся? Его эксперт с собой принёс??
Е сли Вы сейчас скажете, что нового доказательства не создано, т.к. антиквариат существовал - я помру со смеху. И в моей смерти обвинят Вас, NVV
#88
Отправлено 16 November 2004 - 03:54
NVV,
Curium читает мои мысли....
Приведу недавний пример из собственной практики. Правда это было уголовное дело, но сути это не меняет. Один молодой человек 16 лет похитил из нашего храма, где я имею честь состоять помощником ктитора, две иконы. После чего попытался их сдать в антикварный магазин на Арбате. Естественно его взяли, иконы отправили на экспертизу, и эксперт сказал, что они представляют собой особую историческую ценность, а, кроме того, их общая стоимость составляет 250000 рублей. Это означает ст. 164 ч.1 УК РФ - от 6 до 10. Напомню, что парню - 16 лет, и в случае отсидки судьба бы его была сломана.
Поскольку я кое-что понимал в иконах, и точно знал, что максимум они стоят вместе 9000 рублей и уж конечно не представляют из себя никакой исторической ценности, то я, допрашивая эксперта, попытался опорочить его заключение. Что мне удалось. После чего суд по своей инициативе назначил судебную экспертизу, поручив ее Музею древнерусского искусства им. Андрея Рублева. Она полностью подтвердила мои доводы, иконы были признаны малоценными и парня освободили от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ.
Таким образом, суд по своей инициативе получил новое доказательство, не представленное сторонами, - заключение эксперта.
С уважением,
Игорь
Curium читает мои мысли....
Приведу недавний пример из собственной практики. Правда это было уголовное дело, но сути это не меняет. Один молодой человек 16 лет похитил из нашего храма, где я имею честь состоять помощником ктитора, две иконы. После чего попытался их сдать в антикварный магазин на Арбате. Естественно его взяли, иконы отправили на экспертизу, и эксперт сказал, что они представляют собой особую историческую ценность, а, кроме того, их общая стоимость составляет 250000 рублей. Это означает ст. 164 ч.1 УК РФ - от 6 до 10. Напомню, что парню - 16 лет, и в случае отсидки судьба бы его была сломана.
Поскольку я кое-что понимал в иконах, и точно знал, что максимум они стоят вместе 9000 рублей и уж конечно не представляют из себя никакой исторической ценности, то я, допрашивая эксперта, попытался опорочить его заключение. Что мне удалось. После чего суд по своей инициативе назначил судебную экспертизу, поручив ее Музею древнерусского искусства им. Андрея Рублева. Она полностью подтвердила мои доводы, иконы были признаны малоценными и парня освободили от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ.
Таким образом, суд по своей инициативе получил новое доказательство, не представленное сторонами, - заключение эксперта.
С уважением,
Игорь
#89
Отправлено 16 November 2004 - 13:47
curium
Подождите умирать - мои мысли (в отличие от мыслей IAY) Вы, пока, читать не научились...
Предположим, судья сам является дипломированным экспертом в области искусства. Соответственно никаких "специальных познаний в искусстве" ему для рассмотрения данного дела не требуется и, соответственно, не требуется экспертизы, однако ж, качество решения от этого не пострадает...
Что скажете?
IAY, Ваше мнение так же интересно.
Подождите умирать - мои мысли (в отличие от мыслей IAY) Вы, пока, читать не научились...
Представим себе данную ситуацию немного по-другому:назначает искусствоведческую экспертизу экспертизу по мелкому хищению и выясняет, что это офигительно дорогой антиквариат, а не старая копеечная хреновина
Предположим, судья сам является дипломированным экспертом в области искусства. Соответственно никаких "специальных познаний в искусстве" ему для рассмотрения данного дела не требуется и, соответственно, не требуется экспертизы, однако ж, качество решения от этого не пострадает...
Что скажете?
IAY, Ваше мнение так же интересно.
#90
Отправлено 16 November 2004 - 13:53
скажу, что суд не вправе ссылаться в решении на свои знания, если это не общеизвестные факты. Суд не может написать, что ему кажется (по колору, изящесву линий и еще фиг знает чему), что Рублев и близко с такой иконой не стоял, а творил сию икону дед иван, живущий на соседней улице.Что скажете?
Не может так суд написать
Даже если он действительный член.а посему нужны доказательства. И назначая экспертиззу, суд создает новое доказательство.
Это бесспорно.
Сомневаюсь только, что при этом сильно страдает состязательность...
#91
Отправлено 16 November 2004 - 18:35
Это Ваше личное ИМХУ или за энтим практика имеется?суд не вправе ссылаться в решении на свои знания, если это не общеизвестные факты
#92
Отправлено 16 November 2004 - 21:14
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК СЛЕДУЕТ ТАКЖЕ ОПРЕДЕЛЯТЬ ЗНАЧЕНИЕ вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Никакой ошибки ВС нет. Вы ошибаетесь, неправильно читаете.
Постановление по административному делу не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ (ПРЕЮДИЦИАЛЬНЫМ). ВС РФ указал, что суд должен определить надо ли ФАКТ в постановлении по административному делу в доказывать либо этот факт признаётся судом общеизвестным.
В отличие от СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ установивших факты и которые являются сразу, при определённых условиях, обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело, факты, содержащиеся в ПОСТАНОВЛЕНИИ по административному делу либо признаются судом общеизвестными либо нуждающими в доказывании.
Это следует из Постановления Пленума ВС. И ничто другое.
Вобликов
Вывод: Пленум ВС наделяет акты судей по адм правонарушениям преюдициальной силой. Так значит, вопреки утверждению господина Вобликова решения судей отличаются от решений (постановлений) других органов. Или зесь какая то ошибка ВС.
Никакой ошибки ВС нет. Вы ошибаетесь, неправильно читаете.
Постановление по административному делу не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ (ПРЕЮДИЦИАЛЬНЫМ). ВС РФ указал, что суд должен определить надо ли ФАКТ в постановлении по административному делу в доказывать либо этот факт признаётся судом общеизвестным.
В отличие от СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ установивших факты и которые являются сразу, при определённых условиях, обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело, факты, содержащиеся в ПОСТАНОВЛЕНИИ по административному делу либо признаются судом общеизвестными либо нуждающими в доказывании.
Это следует из Постановления Пленума ВС. И ничто другое.
Вобликов
#93
Отправлено 17 November 2004 - 04:02
Личное знание судьи не может быть положено в основание решения. Это есть в ГПК (просто у меня ГПК нет под рукой). А Вам, NVV, предлагаю краткое объяснение. Хотя бы потому что эксперт может быть допрошен в судебном заседании. Если судья выступает в качестве эксперта, то какой же он судья? Допрос судьи в качестве эксперта? А кто будет председательствующим? Секретарь? Судья, как правильно было отмечено, может оценивать доказательства, но не создавать новые НЕПОСРЕДСТВЕННО личным знанием. Личное знание судьи - это ведь фактически новое доказательство. А кто будет проводить его оценку? Доведу ситуацию до абсурда. Судья был свидетелем административного правонарушения. И вот в постановлении он что тогда пишет? уроды эта милиция, принесли в суд чушь, а я-то сам все видел и поэтому .... Он тогда должен взять самоотвод и явиться в судебное заседание по ходатайству какой-либо стороны и быть допрошенным в качестве свидетеля.
#94
Отправлено 17 November 2004 - 17:56
stanny
Палучаецца, что заключение эксперта судья может оценивать, а доказательства, если только это не "общеизвестные факты"
, - не вправе (даже если сам является экспертом в этой области)?? Толково придумано... 
Угу. Вы еще скажите, что заключение эксперта имеет для судьи (суда) заранее установленную силу...Если судья выступает в качестве эксперта, то какой же он судья?
Палучаецца, что заключение эксперта судья может оценивать, а доказательства, если только это не "общеизвестные факты"
, - не вправе (даже если сам является экспертом в этой области)?? Толково придумано... Вышестоящая инстанция.А кто будет проводить его оценку?
Т.е. судья-эксперт, в рассматриваемом нами случае, должен взять самоотвод??Он тогда должен взять самоотвод
#96
Отправлено 17 November 2004 - 19:49
Заглянувший_на_огонек
Ну, судья имеющий(ая) диплом эксперта (см. предыдущие посты).
Ну, судья имеющий(ая) диплом эксперта (см. предыдущие посты).
#97
Отправлено 17 November 2004 - 22:45
Кстати о птичках:
СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Вынося обвинительный приговор, к мнению экспертов-филологов не прислушались. Судья исходила из "собственных
познаний в филологии".
Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе.
- Мировой судья судебного участка номер 1 города Новочеркасска (Ростовская область) Ф. Политко вынесла обвинительный
приговор в отношении редактора газеты "Частная лавочка" Елены Надтоки и журналиста Натальи Андреевской, обвинявшихся по
статье 130 УК РФ ("Оскорбление").
Заявление о возбуждении уголовного дела подал мэр Новочеркасска Волков, узнавший себя в одной из публикаций газеты
"Вечерний Новочеркасск", которую ранее возглавляла Е. Надтока. Мэра особенно задела фраза: "воровливый алтайский мужик,
занявший удобное высокое кресло". И хотя в статье не было указано, к кому она непосредственно относится, мэр потребовал
привлечь к ответственности главного редактора газеты и автора публикации.
В ходе судебного процесса эксперты, проводившие лингвистическую экспертизу, пришли к однозначному выводу: фраза "воровливый
алтайский мужик" не содержит лексики, выраженной в неприличной форме, то есть оскорбительной лексики. Однако мировой судья
Ф. Политко отвергла выводы судебной экспертизы и вынесла приговор, "опираясь на собственные познания в области филологии".
Признав автора статьи Н. Андреевскую виновной в совершении уголовного преступления, судья назначила ей наказание в виде
штрафа в размере 10 000 тысяч рублей. Е. Надтока признана судом "пособником преступления", ей назначено наказание в виде
штрафа в размере 50 000 рублей. Подсудимые намерены обжаловать приговор в апелляционном порядке в вышестоящих судебных
инстанциях.
#98
Отправлено 18 November 2004 - 03:50
Ну не совсем ... Я слушаю дела по защите чести и достоинства. Я вообще не пониманию, как там можно в принципе экспертизу назначать. Это же юридические вопросы: порочит - не порочит. Я ни разу не назначал и принесенные не принимал. Ни одного решения из-за этого не отменили.
Специально для NVV. Не надо путать оценку с непосредственным созданием доказательств. Мало ли какие дипломы у судьи. Он не может выступать в качестве эксперта в принципе. Либо одно, либо другое. Мало ли какие у меня дипломы и познания. Естественно, я ими пользуюсь при оценке, но при этом не выступаю в качестве эксперта.
Специально для NVV. Не надо путать оценку с непосредственным созданием доказательств. Мало ли какие дипломы у судьи. Он не может выступать в качестве эксперта в принципе. Либо одно, либо другое. Мало ли какие у меня дипломы и познания. Естественно, я ими пользуюсь при оценке, но при этом не выступаю в качестве эксперта.
#99
Отправлено 18 November 2004 - 12:28
В связи с высказанным выше А.Гавриленко и Stanny у меня к ним вопрос.
Истец представил в дело расчёт суммы иска. Ответчик вообще отрицает долг.
Судья в процессе приходит к выводу, что долг имеется и ответчик обязан его уплатить.
НО!!! Судья делает СВОЙ РАСЧЁТ (практически новый и другой), и удовлетворяет иск в той сумме, которую насчитал сам.
Является ли это действие судьи нарушением принципа состязательности?
Действовал ли в этом случае судья пристрастно?
Изготовил ли он доказательство (расчёт) сам?
Законно ли получено это доказательство?
И так далее.
Вобликов
Добавлено @ [mergetime]1100759422[/mergetime]
Ответчик никакого расчёта не представил.
Истец представил в дело расчёт суммы иска. Ответчик вообще отрицает долг.
Судья в процессе приходит к выводу, что долг имеется и ответчик обязан его уплатить.
НО!!! Судья делает СВОЙ РАСЧЁТ (практически новый и другой), и удовлетворяет иск в той сумме, которую насчитал сам.
Является ли это действие судьи нарушением принципа состязательности?
Действовал ли в этом случае судья пристрастно?
Изготовил ли он доказательство (расчёт) сам?
Законно ли получено это доказательство?
И так далее.
Вобликов
Добавлено @ [mergetime]1100759422[/mergetime]
Ответчик никакого расчёта не представил.
#100
Отправлено 18 November 2004 - 13:29
Вобликов
Я так понимаю, речь уже пошла о судебном процессе по гражданскому делу!
Ну, Вы даете? У Вас все, что судья не сделает, является нарушением какой-либо предписаний действующего законодательства? А позвольте поинтересоваться тогда, каким же образом при таком подходе судья вообще может принять какое-либо решение?
Более того, в чем (в данном случае) нарушен принцип состязательности, а? Судья что же - запрещала сторонам предоставлять свои доказательства, обосновывать их и т.п.?
Нда, Вы на пустом месте найдете, якобы, нарушение каких-либо принципов. У Вас ведь сплошь и рядом только предположения и догадки, из которых Вы начинаете выводить другие предположения, еще более абсурдные.
В чем же заключается пристрастность (предвзятость) судьи в разрешение этого дела? В том, что он, оценив доказательства сторон, произвел свой расчет для соблюдения предписаний статей 195 и 198 ГК?
Неа, незаконно!
Вы путаете совершенно разные вещи: доказательство сторонами своих требований к суду (статья 56 ГПК) и оценку со стороны суда этих доказательств (статья 67 ГПК).
Истец представил в дело расчёт суммы иска. Ответчик вообще отрицает долг.
Я так понимаю, речь уже пошла о судебном процессе по гражданскому делу!
Является ли это действие судьи нарушением принципа состязательности?
Ну, Вы даете? У Вас все, что судья не сделает, является нарушением какой-либо предписаний действующего законодательства? А позвольте поинтересоваться тогда, каким же образом при таком подходе судья вообще может принять какое-либо решение?
Более того, в чем (в данном случае) нарушен принцип состязательности, а? Судья что же - запрещала сторонам предоставлять свои доказательства, обосновывать их и т.п.?
Действовал ли в этом случае судья пристрастно?
Нда, Вы на пустом месте найдете, якобы, нарушение каких-либо принципов. У Вас ведь сплошь и рядом только предположения и догадки, из которых Вы начинаете выводить другие предположения, еще более абсурдные.
В чем же заключается пристрастность (предвзятость) судьи в разрешение этого дела? В том, что он, оценив доказательства сторон, произвел свой расчет для соблюдения предписаний статей 195 и 198 ГК?
Изготовил ли он доказательство (расчёт) сам?
Законно ли получено это доказательство?
Неа, незаконно!
Вы путаете совершенно разные вещи: доказательство сторонами своих требований к суду (статья 56 ГПК) и оценку со стороны суда этих доказательств (статья 67 ГПК).
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
