Сообщений в теме: 88

[Chiko]

Jeik

олидарного обязательства нет (поручитель не является стороной обязательства).

дискуссию можно считать оконченной?

[greeny12]

допустим, должник исполнил обязательство, имеет ли он право потребовать с поручителя исполненное в принципе?
ведь если бы обязательство было бы солидарным, такая принципиальная возможность (не говорим о размере требований) явно имеется.
Но ответ нет. Основной должник не имеет права требовать с поручителя вообще в принципе.
Ну и что?
Для кредитора это не имеет никакого значения, он может потребовать с любого исполнения основного обязательства
Основной признак солидарного обязательства - наличие требования кредитора НЕ зависящего от отношений между должниками, это требование в равной мере может быть предъявлено к любому из должников.

А когда множество поручителей, то отношения между ними после исполнения одним могут быть разными

Сообщение отредактировал greeny12: 29 March 2010 - 11:37

[Geliatina]

Разрешите свои пять копеек

24 марта 2010 состоялся суд о взыскании с поручителя по договору поручительства за должника. Последнее изменение в кредитный договор повлекло существенные изменения увеличился срок, увеличился процент на 4 пункта причем основной должник должен был исполнить 4 условия не выполнение этих условий увеличивало процент на 2 пункта за каждое условие. С поручителем данные изменения не согласовали дополнительное соглашение не подписывали официально не уведомляли об этих изменениях. Но в первоначальном договоре имеется пункт что поручитель дает согласие на изменение условий кредитного договора в дальнейшем.

В отзыве на иск мы указали п1 ст 367 изменения с поручителем не согласованы договор прекратился.

Суд это во внимание не принял и вынес решение взыскать с поручителя.
Хотим оспаривать. Поделитесь мыслями и опытом.

Спасибо
Дополнительно: в отношении основного должника с сентября 2009 открыта процедура банкротство сегодня уже конкурсное.

[greeny12]

24 марта 2010  состоялся суд   о взыскании с поручителя по договору  поручительства за должника. Последнее изменение в кредитный договор  повлекло...
В отзыве на иск мы указали  п1 ст 367 изменения с поручителем не согласованы договор прекратился.

Суд это во внимание не принял
Дополнительно: в отношении  основного должника с сентября 2009 открыта процедура банкротство сегодня уже конкурсное.

Ситуация ближе к этой теме

Сообщение отредактировал greeny12: 29 March 2010 - 13:26

[Jeik]

Chiko

дискуссию можно считать оконченной?

с моей стороны да, я добрался до главного: поручитель - не сторона обязательства, следовательно он не может быть солидарным должником.

[greeny12]

с моей стороны да, я добрался до главного: поручитель - не сторона обязательства...

Уточните, поручитель - не сторона в каком обязательстве, а в каком сторона?

[kuropatka]

Chiko

я не понимаю, зачем лить воду на мельницу абсурдного взгляда о том, что поручитель - солидарный должник в обеспеченном обязательстве

Наверное затем, что других оснований для взыскания с поручителя за ликвидированного должника нет, что сильно вредит обороту. А он вроде предполагает, что поручитель нужен именно для тех ситуаций, когда должник оказывается неспособен самостоятельно исполнить принятые обязательства.

Понимаю, конечно, что тут надо править ГК, но нам-то в процессе что делать?

[greeny12]

Понимаю, конечно, что тут надо править ГК, но нам-то в процессе что делать?

Кто или что мешает делать основной договор с возможностью изменяемого количества лиц на стороне должника, при том, что лимит прав и обязанностей "входящих" и "выходящих" будут детально прописаны?

[Субъект 2]

с моей стороны да, я добрался до главного: поручитель - не сторона обязательства...

Уточните, поручитель - не сторона в каком обязательстве, а в каком сторона?

По всей видимости, он не сторона в обеспеченном обязательстве, в том, в котором стороны должник и кредитор. У страдальца своё собственное обязательство.

[greeny12]

с моей стороны да, я добрался до главного: поручитель - не сторона обязательства...

Уточните, поручитель - не сторона в каком обязательстве, а в каком сторона?

По всей видимости, он не сторона в обеспеченном обязательстве, в том, в котором стороны должник и кредитор. У страдальца своё собственное обязательство.

Сделка кредитора с поручителем не создает обязанности для должника сразу, а только после исполнения поручителем своего обязательства?

[Shopot]

Ст. 367 ГК РФ четко устанавливает, что с прекращением основного обязательства прекращается и поручительство.

В противном случае нарушаются права поручителя так как ему некому предъявить регрессный иск.

[greeny12]

Ст. 367 ГК РФ четко устанавливает, что с прекращением основного обязательства прекращается и поручительство.

В противном случае нарушаются права поручителя так как ему некому предъявить регрессный иск.

Права исполнившего поручительство не могут быть нарушены, если кредитор своевременно передал поручителю документы, удостоверяющие и обеспечивающие требование к существующему пока должнику.

[tarousinsk]

Права исполнившего поручительство не могут быть нарушены, если кредитор своевременно передал поручителю документы, удостоверяющие и обеспечивающие требование к существующему пока должнику.

А если Кредитор собственным дополнительным соглашением с заемщиком ранее вывел залог, как он передаст документы на залог которого нет?
И почему же права поручителя не могут быть нарушены в этом случае.

Сообщение отредактировал Smertch: 11 November 2010 - 19:34

[http://юрист71.рф/]

Приходилось в свое время судиться, только вместо ликвидации была смерть физического лица, что в данном случае непринципиально... Отзыв был такой (кратко):
Заемщик ________, заключивший ________кредитное соглашение № ____________и поручителем по которому является ___________ скончался _________, соответственно обязательство по кредитному договору прекращено, так как в соответствии со ст. 418 ГК РФ «обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника». Соответственно основное обязательство прекращено.
Как указывается в ч. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Таким образом, Договор поручительства __________ утратил силу.