Сообщений в теме: 230

[змея]

Gwendalyn,

Положения, предусмотренные в подпунктах 2.3.2.1, 2.3.2.2, 2.3.2.3 и 2.3.2.4 настоящего пункта, не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования для конкретных товаров.

Это написано несколько ниже того пункта Правил, который вы цитировали.

[Alex Snark]

не применяются в отношении обозначений

для регистрации ТЗ необходимо два признака
1. чтобы этот ТЗ был обозначением
2. чтобы он обладал различительной способностью

[Gwendalyn]

змея, я (пятый? или четвертый?) раз пытаюсь довести до внимания публики

публика упорствует в невнимательности
я упорствую в своей позиции

Положения, предусмотренные в подпунктах 2.3.2.1, 2.3.2.2, 2.3.2.3 и 2.3.2.4 настоящего пункта, не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования для конкретных товаров.

читайте выделенное жирным шрифтом

[змея]

Честно говоря, я привыкла считать обозначением любое проявление фантазии заявителя, поданное в качестве ТЗ. Есть другие точки зрения?

[Лабзин Максим]

Gwendalyn

Отсутствие в законодательстве единых правил игры дает одним игрокам незаслуженные преимущества в конкурентной борьбе перед другими. Причем, в данном случае, игрокам заведомо более сильным.

Да, незаслуженные преимущества не позволит лицу получить объективный и справедливый арбитр.

то каким образом вы будете определять достоверность п. 2?

Если возникнут сомнения, то не за письменным столом. А вообще, имеется в виду употребимость данного цвета, его обычность при оформлении данных товаров. Это и не выходя из-за стола можно установить.

Да, мое стремление к истине предполагает желание максимально возможно приблизиться к объективной оценке ситуации. Даже при осознании невозможности ее достижения.

И каким же способом Вы хотите приблизиться? Исключить охрану объекта,оценка допускает слишком большое свободное усмотрение!
Отличный результат стремления к истине!
Это все равно, что для снижения смертности на дорогах запретить автомобили!

Максим, раскройте, пожалуйста, содержание понятия "развитие абсолютной правообеспеченности".

Эта была не моя цитата. Для меня же это означает, что любой справедливый интерес должен быть обеспечен с помощью права, когда лицо вправе требовать его реализации.

для регистрации словесного или графического ТЗ требуется доказывать приобретенную различительную способность?

Различительная способность обязательно должна быть.
У словесного или графического знака она есть с самого начала. А у цвета появляется только в результате активного использования. Поэтому ее появление нужно доказывать. Иначе нет товарного знака. Где дискриминация-то!?
змея

Честно говоря, я привыкла считать обозначением любое проявление фантазии заявителя, поданное в качестве ТЗ. Есть другие точки зрения?

Полностью согласен. Gwendalyn, по-моему, не учитывает взаимосвязь обсуждаемых признаков объекта права.
Только то обозначение будет товарным знаком, которое обладает различительной способностью.

то есть с точки зрения данного конкретного приказа, цвет не может быть зарегистрирован в качестве ТЗ

А забыли про положение:
"Положения, предусмотренные настоящим пунктом, не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования".
Для меня отрадно то, что Ваша весьма спорная позиция о том, что доказывания приобретения различительной способности не должно быть, прямо противоречит Закону
Добавлено @ 14:06
Foma

скучно...

Человек отдал дань уважения азартно спорящим...

[Gwendalyn]

змея

Есть другие точки зрения?

конечно
одна из них следует из семантического анализа понятия "Знак"

Максим

Да, незаслуженные преимущества не позволит лицу получить объективный и справедливый арбитр.

Позвольте, вы же сами выше возражали против объективности!

Если возникнут сомнения, то не за письменным столом.

возможны диван, кресло, столик журнальный....

(2)никто больше не использует и поэтому

то каким образом вы будете определять достоверность п. 2?

А вообще, имеется в виду употребимость данного цвета, его обычность при оформлении данных товаров. Это и не выходя из-за стола можно установить.

т.е. " употребимость данного цвета, его обычность при оформлении данных товаров." ="никто больше не использует " ?

т.е. "не обычно" ="никогда"?

именно эту тождественность вы установили, не выходя из-за стола?

Gwendalyn, по-моему, не учитывает взаимосвязь обсуждаемых признаков объекта права.

вас не затруднит пояснить эту взаимосвязь? а также пояснить, каким образом, учитывая данную взаимосвязь, из наличия второго признака с необходимостью следует и наличие первого

Эта была не моя цитата. Для меня же это означает, что любой справедливый интерес должен быть обеспечен с помощью права, когда лицо вправе требовать его реализации.

вы ее привели в качестве своего аргумента, потому ссылка на чужое авторство не принимается.
утверждение же о "справедливом интересе" не поддерживается безусловно в этой ветке даже сторонниками регистрации цвета в качестве ТЗ.

ваше понятие о справедливости может противоречить понятиям о справедливость других лиц, не так ли? рискну предположить, что справедливость, для меня заключающаяся в предоставлении равной правовой защиты всем участникам рынка, в вашем случае распространяется в большей степени на тех, кто уже достиг определенного уровня материального благополучия. и желает его сохранить, вне зависимости от того, удовлетворяют ли его интересы интересам общества и развития рынка, или нет.

И каким же способом Вы хотите приблизиться?

это потребует весьма длительного объяснения. и, скорее, философского, нежели юридического формата форума.

во-первых, лень, а во-вторых я все же не хочу, чтобы меня здесь забанили за превышение допустимого уровня флейма.

(1)Отличный результат стремления к истине!
(2)Это все равно, что для снижения смертности на дорогах запретить автомобили!

1. Благодарю за оценку, которую я не просила. Вопрос только - куда бы пристроить ненужный подарок....
2. Вы бы предпочли разрешить автомобилям ездить по тротуарам и на красный свет? Нехай пешеходы поуворачиваются! А на смертность чихать.

А забыли про положение:

если я его не привела, это не означает, что я про него забыла. пояснения по данному конкретному пункту - выше. сообщение от 12.04.

У словесного или графического знака она есть с самого начала. А у цвета появляется только в результате активного использования. Поэтому ее появление нужно доказывать. Иначе нет товарного знака. Где дискриминация-то!?

сказка про белого бычка.... тогда объясните, почему у цвета изначально нет различительной способности... и почему у словесного или графического знака она есть

или раскройте содержание понятия знак

Человек отдал дань уважения азартно спорящим...

тык действительно скучно...

не тема... флейм

правда, Фома, скорее, о другом...

[змея]

Gwendalyn,
по-моему, вы ставите знак равенства между понятиями "ТЗ" и "обозначение". А зря!

[Alex Snark]

змея, на мой взгляд, она не равенство ставит, а напоминает, что у обозначения объем меньший, чем у ТЗ. Круги Эйлера с понятиями "обозначение", "товарный знак", "элемент товарного знака" на примере обсуждаемой статьи закона очень помогли бы оппонентам.

[fkaF]

ну, отдал...
я то для себя все уже решил, а спор начал повторяться...
а эксперт, зараза такая, оказывается за месяц до истечения годовалого срока заявку еще не открывал... хотя вот сейчас то уже должен был... там осталось то... неделя что ли.
вот потом и посмотрим...
хотя могу поставить на 100:1 что откажет...

[pavelser]

Foma Ставлю 1 доллар

[fkaF]

ты жмот, Паша, с тобой неинтересно...
для начала ваше агентсвто пусть сполна вольет в меня ту бочку пива которую вы все никак не можете подкатить...

[pavelser]

Foma
Между прочим некоторые продинамили то время, когда мы распивали бочку пива

[Лабзин Максим]

Gwendalyn

Позвольте, вы же сами выше возражали против объективности!

Я возражал против необходимости объективной мерки в законе, которая якобы должна закрыть всякий простор для свободного усмотрения арбитра.
А не против объективной оценки, которую осуществляет арбитр. Простите за неточность, но, конечно, под "объективной оценкой" я имел в виду беспристрастность, независимость, профессионализм.

т.е. " употребимость данного цвета, его обычность при оформлении данных товаров." ="никто больше не использует " ?

т.е. "не обычно" ="никогда"?

именно эту тождественность вы установили, не выходя из-за стола?

Да, эту тождественность я умозрительно установил из-за стола. Ошибся - с доказательствами в ППС

вас не затруднит пояснить эту взаимосвязь? а также пояснить, каким образом, учитывая данную взаимосвязь, из наличия второго признака с необходимостью следует и наличие первого

Если нет обозначения, нет различительной способности.
Есть различительная способность - есть обозначение.
Потому что различительная способность может быть только у обозначения.
А вообще, я имел в виду, что товарный знак - это всегда обозначение, имеющее различительную способность.

на тех, кто уже достиг определенного уровня материального благополучия. и желает его сохранить, вне зависимости от того, удовлетворяют ли его интересы интересам общества и развития рынка, или нет.

Если лицо хочет сохранить свое материальное благополучие, не нанося вреда другим, то это соответствует интересам и общества, и рынка, и государства

Вы бы предпочли разрешить автомобилям ездить по тротуарам и на красный свет? Нехай пешеходы поуворачиваются! А на смертность чихать.

Я бы предпочел не запрещать автомобили, но запрещать такую езду.
Я бы предпочел не предлагать отказаться от предоставления охраны цвету, но запрещать регистрацию таких обозначений, если они не обладают различительной способностью.
Так законодатель и поступает. Слава Богу!

сказка про белого бычка.... тогда объясните, почему у цвета изначально нет различительной способности... и почему у словесного или графического знака она есть

Потому что когда потребитель смотрит на логотип, но он очевидно понимает: этим логотипом маркирует свою продукцию какой-то производитель, по этому логотипу я его товар в следующий раз и отличу.
Когда потребитель видит цвет упаковки, то он очевидно рассматривает его только как элемент оформления, который наверняка использует не только этот производитель, но и другие.
Когда же он видит, что другие-то не используют данный оригинальный цвет, а у этого товара он постоянно такой, то он начинает понимать: да, этот цвет свойственнен товару данного производителя, по нему я его товар узнаю в следующий раз. Он с очевидностью начнет это видеть тогда, когда ему еще и реклама будет каждый день по глазам ездить

[Gwendalyn]

змея

Gwendalyn,
по-моему, вы ставите знак равенства между понятиями "ТЗ" и "обозначение". А зря!

хотя я этот знак равенства не ставлю, но зряшность все же было бы желательно пояснить
как если бы я этот знак равенства ставила... раз уж возражаете...



я очень аккуратно отношусь к понятиям... и это аккуратное отношение в ряде случаев меня выручало
в данном случае - аккуратное отношение к понятию "товарный знак",(как и trade mark) расшифрованный в зотз как "обозначение............"

т.е. быть обозначением, грубо говоря - это не недостаточное, но необходимое свойство того "нечто", которое пытаются зарегистрировать в качестве товарного знака

круги Эйлера действительно пригодились бы...

второе, опять же необходимое, но недостаточное свойство - иметь различительную способность

любовь к аббревиатурам играет с нами плохую шутку - начиная воспринимать аббревиатуру "ТЗ" как некую абстракцию, мы теряем суть этого понятия...

на мой взгляд, эксперты (или иные лица), позволившие зарегистрировать цвет в качестве ТЗ пошли по наиболее легкому, но неверному пути

если Эппл зарегистрирует зеленый, красный и синий цвет своих ноутбуков как элемент промышленного дизайна - при регистрации промобразцов - я не удивлюсь

но если он зарегистрирует светло- зеленый, крассный и синий цвет в качестве ТЗ по оношению к ноутбукам - я найду позицию экспертов, позволивших подобную регистрацию, категорически неправильной

хотя светло- зеленые, красные и синие ноутбуки у меня почему-то ассоциируются исключительно с Apple

так можно в качестве ТЗ и особенности дизайна начать регистрировать (допустим, округлые формы ноутбуков того же Эппл)

тоже ведь - признак... тоже имеет различительную способность... другое дело, что он не несет на себе знаковой нагрузки





Максим, я могу возражать мнению, которое противоречит моему... и даже тому, которое совпадает с моим... но дискуссия, переходящая в тягучую полемику, когда собеседник сам путается в своей позиции, попеременно, в зависимости от сиюминутной выгоды, отстаивая то одну, то другую точку зрения, мне неинтересна. Это, что касается объективности.

Я возражал против необходимости объективной мерки в законе, которая якобы должна закрыть всякий простор для свободного усмотрения арбитра

арбитр может быть применять либо объективную мерку, либо субъективную, в зависимости от ситуации и наличия допусков в законодательстве

закон может либо умалчивать об объективной мерке, и в этом случае у арбитра есть выбор - быть объективным или субъективным, как его левая пятка пожелает
либо императивно озвучивать эту объективную мерку, в этом случае субъективное мнение арбитра не важно, поскольку объективность (или максимальная приближенность к ней) предполагается законом, и если что, на основании оного будет достигнута

вы желаете оставить простор для субъективного усмотрения арбитра, оправдывая это тем , что арбитр "может ведь быть и объективным"

а я не желаю, в отличие от вас, чтобы состязательность процесса превращалась в реализацию желания левой пятки арбитра, либо гадание на кофейной гуще - будет он сегодня объективен или его поведет налево

мой шкурный интерес в виде гонорара за затягивание дела к истине (то бишь, объективности) не имеет никакого отношения
мое отношение к системе общего права, в данном случае - тоже

как, впрочем, и мнения ВАСа, которые иногда меняются с частотой раз в два года
--

Да, эту тождественность я умозрительно установил из-за стола. Ошибся - с доказательствами в ППС

простите, не поняла.... вы подали заявку на подобный знак и желаете, чтобы я ее оспорила (с какой стати?), вы предлагаете мне подать заявку на аннулирование данного знака (сколько платите?) или что-то третье?

а с логикой увы, в данном тождествовании нелады...

"иногда А" не равняется "всегда не А"

А вообще, я имел в виду, что товарный знак - это всегда обозначение, имеющее различительную способность.

сказка про белого бычка продолжается...
так что такое "ОБОЗНАЧЕНИЕ"?!

Я бы предпочел не запрещать автомобили, но запрещать такую езду.

Извините, она УЖЕ запрещена.

Я бы предпочел не предлагать отказаться от предоставления охраны цвету, но запрещать регистрацию таких обозначений, если они не обладают различительной способностью.
Так законодатель и поступает. Слава Богу!

Законодатель? Прошу цитату.

Упования на Бога (вернее, упоминание оного всуе в теме о ТЗ... пост все же...) несколько не в тему. Теологической теории возникновения права я так же не придерживаюсь.

Когда потребитель видит цвет упаковки, то он очевидно рассматривает его только как элемент оформления, который наверняка использует не только этот производитель, но и другие.

а что мешает производителю зарегистрировать промышленный образец упаковки в указанном цвете?

Когда же он видит, что другие-то не используют данный оригинальный цвет

как будете определять оригинальность цвета? у всех цветовосприятие разное. одни и те же цвета в разных языках (системах обозначений) могут называться по-разному, а разные, напротив - одинаково.


и... я использую данный цвет в своем товарном знаке... графическом... имеющем оригинальный дизайн.. и этот цвет будет доминирующим... это будет нарушением прав на ТЗ?

а если я его зарегистрировал ДО регистрации цветового ТЗ? что сносить будем?

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 19 April 2005 - 22:22

[змея]

По поводу обозначения и ТЗ: тут действительно возможна некоторая путаница. В статье 1 Закона между этими двумя понятими ставится знак равенства, в статьях 6 и 7 они очевидно разводятся. В нашей практике заявленным (или заявляемым) обозначением именуется то, что в бланке заявки обозначается кодом (54), а товарным знаком - то, на что есть регистрация.

[Cinderella]

Коллеги,

я понимаю, что дискуссия идет о том, можно или нет регистрировать цвет. И в этой связи у меня вопрос такой.
Ну например зарегистрировали мы цвет. А как его защищать то? Однако скажем упаковка товара не может быть просто лиловой, на ней будут другие обозначения (словесные, изобразительные) и т.п.

Так вот при проведении экспертизы на сходство с ТЗ - лиловый цвет, сходства не будет, так как сравниваемый элемент ну не будет просто лиловым - обозначение в целом будет лиловым, но за исключением определенного % пространства занятого иными элементами.

Ведь вот такая петрушка зарегистрировали мы ТЗ полоса такая, полоса сякая + квадратик другой.... А наши конкуренты в этих полосах и квадратике свои иные элементы разместили и экспертиза ФИПСа сказала, что нет мол тут смешения, поскольку 20% ваших полосочек занято иными элементами, которые делают вобщем это обозначение не сходным с вашим....

вот такие дела...

[Лабзин Максим]

Gwendalyn

а я не желаю, в отличие от вас, чтобы состязательность процесса превращалась в реализацию желания левой пятки арбитра, либо гадание на кофейной гуще - будет он сегодня объективен или его поведет налево

Я не этого желаю.
В отличие от Вас, я желаю, чтобы состязательность процесса заключалась в том, чтобы стороны представляли доказательства и доводы, а независимый арбитр устанавливал по своему внутреннему убеждению, приобрело ли обозначение различительную способность или нет.

вы подали заявку на подобный знак и желаете, чтобы я ее оспорила

Я считаю, что вопрос о наличии у цвета различительной способности можно решать за письменным столом. Если кто-то считает, что эксперт допустил ошибку или что оказались не учтены какие-то важные фактические обстоятельства - то пусть обращается в ППС.
И в сегодняшей правовой действительности у Вас в реализации Ваших возражений есть только такой путь. Причем он тупиковый, если Вы придете в ППС и будете оспаривать знак только потому, что Вы считаете в принципе невозможной регистрацию цвета.

так что такое "ОБОЗНАЧЕНИЕ"?!

Чувственно воспринимаемый объект, указывающий на другой объект и отсылающий к нему организм или машину.

Извините, она УЖЕ запрещена.

Извините, законодатель УЖЕ запретил регистрацию в качестве товарного знака цвета, если он не "указывает" на товар производителя, не "отсылает" к нему покупателя.

Законодатель? Прошу цитату

"В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы ... и другие обозначения"
"Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью".
Данное положение не применяется "в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования".
Многочисленные комментарии (других я не всречал) указывают на то, что в России таким образом охраняются обозначения любых видов. То есть, любые условные символы, какого бы вида они не были (в т.ч. запах, звук, цвет и т.д.). Однако условием для охраны является наличие устойчивой ассоциации у потребителя между этим символом и товарами конкретного производителя.
В том же смысле применяется законодательство о товарных знаках в большинстве стран мира.
Такое же толкование получают процитированные нормы и в России.

а что мешает производителю зарегистрировать промышленный образец упаковки в указанном цвете?

А откуда такая мысль? Она вряд ли может появиться, если юрист осознает основную разницу между объектами "товарный знак" и "промышленный образец".
Товарный знак - индивидуализирующее средство. Промышленный образец - творческое решение внешнего вида изделия.
Индивидуализирующее средство - далеко не всегда результат творчества и не всегда решение внешнего вида изделия.
Промышленный образец хоть и творческое решение, но не всегда индивидализирует товар конкретного производителя.
У знака большая стеспень защиты от подражания, что обусловлено охраной интереса по индивидуализации.

Итак, если цвет приобрел различительную способность: указывает потребителю, что товары произведены конкретным производителем - то это товарный знак. В таком качестве и нужно его регистрировать, поскольку такая охрана дает больше защиты.
В качестве промышленного образца цвет вообще вряд ли может получить охрану ввиду отсутствия оригинальности у такого решения. Я не вижу творчества в том, что лицо придумало покрасить свое изделие в необычный цвет.
Часто справедливо отмечают, что средства индивидуализации приобреатют свою ценность в основном в результате использования и вложения средств в раскрутку.
К цвету это имеет самое непосоресдвенное отношение. Это такой объект, который заслуживает правовой охраны только в отношении конкретных товаров и только в том случае, если производитель своими усилиями и затратами добился у потребителей ассоциаций этого цвета только с ним.

как будете определять оригинальность цвета? у всех цветовосприятие разное. одни и те же цвета в разных языках (системах обозначений) могут называться по-разному, а разные, напротив - одинаково.

На взгляд независимого и профессионального арбитра. Буду не согласен - буду оспаривать его решение дальше, до того момента, как данный вопрос решат три независимых судьи.
И считаю такой порядок определения правильным.
"Есть в юриспруденции свое святое святых, и именуется оно - свободная оценка фактов и явлений независимым юристом..."
Простите, это я уже говорил...

и... я использую данный цвет в своем товарном знаке... графическом... имеющем оригинальный дизайн.. и этот цвет будет доминирующим... это будет нарушением прав на ТЗ?

Суд установит, есть ли основания для вывода о смешении, когда потребитель будет путать цветовое обозначение с данным логотипом, упаковкой. И вынесет свое решение.

а если я его зарегистрировал ДО регистрации цветового ТЗ? что сносить будем?

Независимый арбитр установит, если ли сходство до степени смешения. Если есть, то, значит, цветовой знак.
Если нет, то Ваш знак может быть использован в качестве одного из фактов, доказывающих неоригинальность цвета, а значит, отсутствие у него различительной способности.
Одного из фактов! Их достаточность определит оценивающий арбитр и сделает вывод об оригинальности цвета.

когда собеседник сам путается в своей позиции, попеременно, в зависимости от сиюминутной выгоды, отстаивая то одну, то другую точку зрения, мне неинтересна. Это, что касается объективности.

Я не путался в своей позиции. Был в нашей дискуссии последователен.
Не нужно отождествлять пояснение точки зрения разными словами с ее изменением.


Я вижу Ваш аватар - обложку известной книги зарубежного экономиста, в которой он выражает свое недовольство известным и раскурченным товарным знакам. Эдакий антиглобалист в сфере ТЗ.
Судя по всему, Вы ее читали. И, раз Вы используете ее обложку, она Вам понравилась.
Я думаю, есть книги, которые на отдельных юристов могут оказать вредное влияние. Например, увести от той мысли, что любой справедливый интерес, не нарушающий прав и заслуживающих защиты интересов других, должен быть защищен правом.
Если именно после прочтения этой книги у Вас появились часть тех доводов, которые Вы высказываете или которые еще держите при себе, то, значит, это тот случай.

Добавлено @ 10:58
Cinderella
Вы затрунули вопрос факта. А именно, вопрос о том, будут ли путать потребители товары производителя, зарегистрировавшего цвет, с товарами, помещенными в данную упаковку.
Как известно, вопросы факта решаются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристранстном анализе представленных доказательств и доводов сторон.

[Gwendalyn]

кстати, меня тут токо что развенчали.. цвет - знак... все является знаком... но не все так просто....

поскольку....

тут мне подкинули одну интересную идею насчет первой и второй сигнальной систем, чем знаки первой отличаются от знаков второй, почему знаки второй синальной системы имеют структуру и формализацию, в отличие от первой СС, почему цвет принадлежит к первой сигнальной системе (в отличие от слов, в том числе фантазийных и фантазийных символов-комбинаций, принадлежащих ко второй)

и почему очень сложно придумать новый цвет - в отличие от нового слова (буквосочетания) и логотипа (буду пока называть его так)

и почему в отличие от слов-логотипов-комбинаций цвет системой не является...

как я и подозревала, решение проблемы лежит не только в правовой сфере

а вообще повезло пообщаться с одним из немногих в мире семиотиков

если завтра достанет времени и сил, то разовью эту тему

если кто-то подхватит (знающий о сигнальных системах), то буду благодарна

-------

Максим, мне сейчас очень хочется развить на пару абзацев тоже подсказанную тему про средневековый тип мышления, но боюсь, вы сочтете мои замечания не объективной оценкой, а хамством
потому всего лишь прошу - постарайтесь выйти за пределы своего письменного стола
каким бы дубовым он ни был


Cinderella если каждого из нас попросить указать на лиловый цвет, каждый покажет свой
если попросить назвать некий "лиловый" цвет, то каждый назовет его по-своему

это одно из
пояснения - выше... или завтра... только бы сил и азарта хватило

[Arabella]

если каждого из нас попросить указать на лиловый цвет, каждый покажет свой
если попросить назвать некий "лиловый" цвет, то каждый назовет его по-своему

Gwendalyn
философские рассуждения по поводу неоднозначности восприятия:
недавно зашёл разговор (правда, нам для суда надо было) о цвете "золотой".... или "золотистый"... есть ли он???
(Оговорка: естессна, в суде важно доказать "свою" точку зрения ).
Поскольку своих знаний в этой области (в т.ч. оперирования нужными терминами) не хватат, привлекли стремительно знакомую художницу.
Что получается: основных цветов - всего-ничего. Остальные - путём смешивания (кста, вот случайную ссылочку приведу).
"Золотой" - по одной версии это цвет золота (т.е. жёлтый... а жёлтый ли?) это вапче получается не цвет, а ассоциация с металлом (возьмём, например, белое золото).
по поводу "золотистый" - вроде и цвет.... а употребите его с существительным и у кого какие ассоциации возникнут? Например, "золотистый закат" - это какой, желтый чтоль????? или "золотистая волна" - наверно, будет ассоциация с искристостью... или "золотистый локон" - светлый? рыжий?

Вот ещё любопытная ссылочка (ток там заграница! обратите внимание )
http://belpatent.org...ourt/green.html
И совсем отвлечённое:
http://wwwoman.ru/s.php/1372.htm
И опять про основные цвета...
http://encycl.accoona.ru/?id=45172
И совсем в порядке бреда:
http://www.bizz.ru/?...=303&item_id=39
(хихи, не зря я люблю зелёный цвет, оказывается)))))

Зы: что-то нет единства во всемирной паутине

[Alex Snark]

что-то нет единства во всемирной паутине

Arabella, из всего приведенного тобой можно сделать один вывод - цвет является не обозначением, а символом... Единства никогда не будет - de gustis et coloribus non est disputandum. На мой взгляд, т.н. "различительная способность" цвета, если и может быть достигнута, то через весьма сложный и запутанный ассоциативный ряд, необходимыми звеньями которого являются и форма упаковки, и место расположения товара, и вид товара, и многое-многое другое... Но цвет не способен стать обозначением только поэтому.

Чувственно воспринимаемый объект, указывающий на другой объект и отсылающий к нему организм или машину.

Это правовая дефиниция??

[Gwendalyn]

философские рассуждения по поводу неоднозначности восприятия:
недавно зашёл разговор (правда, нам для суда надо было) о цвете "золотой".... или "золотистый"... есть ли он???

скорее психология восприятия, чем философия

Arabella, из всего приведенного тобой можно сделать один вывод - цвет является не обозначением, а символом...

Алекс, из общения с тем же семиотиком (почти мистическое совпадение - вышла на него совершенно случайно, а специалистов в этой сфере можно по пальцам пересчитать) уяснила, что "обозначение" - это не понятие... это процесс, происходящий в сознании... это мне ответили, когда я попросила раскрыть содержание понятия "обозначение"....

также - цвет - по сути - все же обозначение (знак), но НЕ символ
последнее - совершенно точно
символ имеет структуру
цвет - нет

по крайней мере, сейчас появилась конкретика - думаю, экспертное заключение в данном случае достаточно весомо

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 21 April 2005 - 15:05

[змея]

Gwendalyn,
уж не с Умберто Эко ли вы консультировались? Надо будет рассказать экспертам, что они рассматривают

процесс, происходящий в сознании

.
Как ужасно мое представленье (с) Козьма Прутков.
Arabella,
Спасибки за ссылочку. Узнала, что у окружающих я ассоциируюсь с желтым цветом и загрустила. Мне-то как раз с зеленым хотелось, а то какая-то змея-желтопузик получается
А если серьезно, то на случай различного воспрятия разными людьми лилового цвета умные люди придумали систему Pantone.

Сообщение отредактировал змея: 21 April 2005 - 12:41

[Gwendalyn]

змея, с ним пока не знакома, хотя было бы интересно...но у меня проблемы с языками

а Эко семиотик?

А если серьезно, то на случай различного воспрятия разными людьми лилового цвета умные люди придумали систему Pantone.

и еще массу других систем... - три системы цифрового обозначения цвета могу привести с ходу

вы говорили про фантазию.... попробуйте придумать новый цвет

про структуру уже упоминала, повторяться не буду... но это существенно

начинаю потихоньку флеймить

Максим, хотите приведу пример ошибочности вашей стратегии достижения выводов?

Я вижу Ваш аватар(5) - обложку известной книги зарубежного экономиста, в которой он выражает свое недовольство известным и раскурченным товарным знакам. Эдакий антиглобалист в сфере ТЗ.
Судя по всему, Вы ее читали(1). И, раз Вы используете ее обложку, она Вам понравилась.(2)
Я думаю, есть книги, которые на отдельных юристов могут оказать вредное влияние(3). Например, увести от той мысли, что любой справедливый интерес, не нарушающий прав и заслуживающих защиты интересов других, должен быть защищен правом.(4)
Если именно после прочтения этой книги у Вас появились часть тех доводов, которые Вы высказываете или которые еще держите при себе, то, значит, это тот случай(5).

1. нет. лежит в папке на домашнем харддиске, никак руки не дойдут
2. также нет, поскольку я ее не читала.
3. что вы называете "вредным влиянием"? например, чтение атласа по патфизиологии можно назвать таковым?
4. справедливым этот интерес назвали в ветке только вы
5. увы, это не тот случай
6. это проявление моего извращенного чувства юмора и некоторая солидарность с противниками излишней "брендизации" окружающей действительности. кроме того, свои сообщения очень удобно искать.

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 21 April 2005 - 15:26

[змея]

Речь-то не о том, чтоб придумать новый цвет, а о том, чтобы зарегистрировать один из существующих.

[Gwendalyn]

змея

почему одного? если регистрирует один, то и второй, и третий, и четвертый... а придумать новый цвет очень сложно... в восприятии человеческом количество различимых цветов ограничено...

т.е. рано или поздно ограничить число лиц, которым будет доступна регистрация цвета в виде ТЗ?

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 21 April 2005 - 15:34