Сообщений в теме: 526

[Romario]

vicing2002

ок! я вас слушаю

А что Вы-то хотите услышать? Вас спросили об соотношении правил магазина (в Вашем понимании) с общерассейским законодательством.

Добавлено в [mergetime]1180013822[/mergetime]
ad hoc
Сорри... апаздал

[curium]

Romario

Чо делать-то будете?

А ничего!

Именно.
Давайте разложим ситуацию на атомы.
Право есть только тогда, когда ему корреспондирует обязанность - аксиома. Если обязанности нет, то это не право, а декларация.
Обязанность же есть лишь тогда, когда есть санкция за ее неисполнение - тоже аксиома и санкция - не обязательно уголовная или административная. Та же 395 ГК, например.

Теперь поехали - собственник вправе запретить мне фотографировать? Нет. Потому что законодатель не установил мне такую обязанность (воздержаться от фотографирования). Собственник помещения же сам по себе не может ограничить меня (собственника фотоаппарата) в праве пользования моим имуществом - до тех, пока я не нарушаю его права.

Какое право я нарушаю, фотографируя? В чем именно эти права нарушаются, какие негативные последствия наступают и какова санкция.

Короче - ну, запретили мне фотографировать, я сфоткал.
Че дальше?
В суд подадите? Ну, требования сформулируйте, посмеемся. Как раз пятница завтра

[Siddhartha]

И я осуществляю самозащиту своих прав ст. 12 ГК РФ путем не допущения в здание где находится мою оборудование оборудование которое может повредить системы коммуникаций и (или ) нарушить работу програмного оборудования.

Что в лоб, что по лбу. Вы на практике с самозащитой сталкивались или может прецеденты знаете? Или опять теоритизируете? Впрочем, не важно уже...

[curium]

vicing2002

Я собственник я определяю как ходить по моему помещению и чего запрещаю делать... Захочу напишу, что все должны проходить по часовой стрелке, захочу против в часовой, захочу запрещу пользоваться сотовыми телефонами, фотографировать запрещу. Не нравиться не ходите! "Не ходите дети в африку, в африку гулять, в африке большие злые крокодилы, не ходите дети в африку гулять".

ууууууууу... Нда... еще не пятница, а народ уже косяки забил.
И че? Если в магазине стрелочки нарисованы, а я против них пойду - то все? Я нарушил права собственника? Трава зачетная, где такая продается?
И обять же - че мне будет за хождение супротив стрелок? Ходил и буду ходить. Вы это - негаторный иск подайте. Дескать, гнусный curium ходит, сцуко, против часовой стрелки, чем нарушает мои права, как собственника. Прошу обязать его ходить по часовой стрелки.

Я думаю, суд будет счастлив

[vicing2002]

Siddhartha

Незнание матчасти - это не Ваша вина, это Ваша беда.

ню... ню...

С другой стороны у меня есть право пресекать противоправные деяния в отношении меня лично в пределах необходимой обороны. Если меня схватят за плечо и попытаются ограничить свободу, то я в рамках УК РФ смогу звездануть в нос этого негодяя и ответственности не понесу. А знаете почему? На лекциях и семинарах по уголовке не спал.

так и хочется сказать

Вы определнно не владеете УК. Если охрана в процессе выгона нанесет побои (а побои - это просто царапина, например), то не будет нести остветственность? Будет как миленькая, т.к. никаким законом это не разрешено, да и нет в УК оснований для устранения ответственности за побои, если они были нанесены НЕ ДЛЯ ПРЕСЕЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Понимаете? ПРЕСТУПЛЕНИЯ! Тут же налицо гражданско-правовой спор

Уж какое преспупление совершает охрана вытаскивая вас на улицу?
ad hoc

т.е. как это? мне с собой дискутировать нужды нет, я в этом вопросе с собой весьма однозначного мнения) я вам вопрос задал.

Romario

А что Вы-то хотите услышать? Вас спросили об соотношении правил магазина (в Вашем понимании) с общерассейским законодательством.

я вопрошаю Вас о норме права на которых вы строите свои рассужения!.
и ничнго разумного не услышал, тока вот типа такого

как раз ущемляет, т.к. условия договора должны быть ЗАКОННЫМИ. запрещая мне фотографировать при заключении с вами договора, вы включаете в него НЕЗАКОННЫЕ условия (обосновывать еще раз не буду, см. выше - Конституция, отсутствие прямого запрета и так далее), которые, в соответствии, со ст. 16 ЗоПП являются недействительными.

мля я фигею условия публичного договора начали запрещать фотосъемку.. Это не условие договора по определению, а правила собственника пользования его собственностью.

(обосновывать еще раз не буду, см. выше - Конституция, отсутствие прямого запрета и так далее)

ну и ну чьи права пользования помещением первичны? а чьи вторичны?

[curium]

vicing2002

Ни че далать не буду.... повешаю у себя на входе ваше фото в разделе лиц которым запрещено пользоваться магазином, за нарушение правил пользования магазином. Так кстати магазины практикуют в отношении лиц совершивших мелкие кражи. И что я должен может быть еще и воров пущать?

бу-го-га... публичная оферта? ась? а он мелкую кражу совершил, какая такая публичная оферта? Какой ГК? Какие права потребителя?


ЗЫ. У нас в магазине (в доме, где я живу), висит табличка - покупателей без корзин не обслуживаем. Угадайте с трех раз, обслуживают ли меня без корзины


Добавлено в [mergetime]1180014745[/mergetime]
vicing2002

Уж какое преспупление совершает охрана вытаскивая вас на улицу?

Вы заходите в подъезд, я вас вытаскиваю из него за живорот и выкидываю. А нех шляться в моем подъезде! да и пох, что к моему соседу пришел

Все в порядке, ниче не смущает?

[ad hoc]

ЗЫ. У нас в магазине (в доме, где я живу), висит табличка - покупателей без корзин не обслуживаем. Угадайте с трех раз, обслуживают ли меня без корзины biggrin.gif

в точности также что огорчает, что и попыток не обслужить не было.

[curium]

правила собственника пользования его собственностью.

еще раз - негаторный иск может подать?

Добавлено в [mergetime]1180015040[/mergetime]

что огорчает, что и попыток не обслужить не было.

Что радует - когда только открывались, попытка была. Робкая такая, но была. Бу-го-га. Кстати, пытались ссылаться даже на письмо Генпрокуратуры (она в прошлом тысячелетии рекомендовала продавцам корзинами оборудоваться).
Было весело, но недолго. Теперь вот скучно.
Кстати, стрелки в магазине тоже есть.
Надо спроосить, почему мне не запрещают протитв стрелок ходить

[ad hoc]

мля я фигею условия публичного договора начали запрещать фотосъемку.. cranky.gif Это не условие договора по определению, а правила собственника пользования его собственностью.

я вопрошаю Вас о норме права на которых вы строите свои рассужения!.

в данном конкретном случае (касательно юридической силы ваших Правил Собственника Пользования Его Собственностью) я строю свои рассуждения на Конституции РФ, простите.
вы мне, кстати, так и не ответили. здесь тоже пробел?

[vicing2002]

curium

ууууууууу... Нда... еще не пятница, а народ уже косяки забил.

весь вопрос не кто забил, а кто курил? я вот например считаю что забил может то и я а вот покурили curium Siddhartha иRomario

Давайте разложим ситуацию на атомы.
Право есть только тогда, когда ему корреспондирует обязанность - аксиома. Если обязанности нет, то это не право, а декларация.
Обязанность же есть лишь тогда, когда есть санкция за ее неисполнение - тоже аксиома и санкция - не обязательно уголовная или административная.

И че? Если в магазине стрелочки нарисованы, а я против них пойду - то все? Я нарушил права собственника? Трава зачетная, где такая продается?

В государственной думе Федерального собрания Рассейскай Фидирации ФЗ "Об ограничении курении...... нет не анаши..... табака". Обязанности есть некурить в общественных местах, а санкций нет.

И че? Если в магазине стрелочки нарисованы, а я против них пойду - то все? Я нарушил права собственника? Трава зачетная, где такая продается?

Вот не надо демагогии...... выж предложили

Давайте разложим ситуацию на атомы.

а потом усе в кучи скидали (нет не с говнами )

У собственника есть ст 209 ГК РФ, ЧТО ОГРАНИЧЕВАЕТ СОБСТВЕННИКА?

[Siddhartha]

Уж какое преспупление совершает охрана вытаскивая вас на улицу?

Я же сказал - нанесение побоев. Или хулиганство. Или причинение вреда здоровью. Или ограничение свободы. Выбирайте на вкус. Я вроде как еще в конституции читал про неприкосновенность. А еще в УК читал, что я освобождаюсь от ответственности, если пресекаю противоправные действия в отношении меня. Неужели сложно открыть УК РФ и перечитать лекции, если они есть.

ню... ню...

А вот так...

[vicing2002]

ad hoc

я строю свои рассуждения на Конституции РФ, простите

прощаю, но Конституция большая можот Вы выбирете какую нидь конкретную норму?
а то я щас тоже начну свою позицию начну строить в "соответствии с действующим законодательством".

[curium]

vicing2002

Обязанности есть некурить в общественных местах, а санкций нет.

отсюда какой вывод? Юристы, блин?

ЧТО ОГРАНИЧЕВАЕТ СОБСТВЕННИКА?

Известная истина - права одного человека оканчиваются там, где начинаются права другого.
Вы хотите ограничить мое право собственника фотоаппарата? Вы уверены, что ваше право правее? Кстати, а смотреть на Ваше помещение можно? Права не нарушаю?
И вновь задам вопрос - негаторный иск подать сможете?

[Кондор]

Если ввести в Консультанте запрос поиска законов, в тексте которых есть слово "фото", получим такую картину:

Ст.54 закона «О конституционном суде РФ» устанавливает, что фотосъемка заседания КС допускается с разрешения КС.

Ст.11.17 КоАП устанавливает ответственность за нарушение правил фотосъемки с борта воздушного судна.

П.5 ст.24 Уголовно-исполнительного кодекса устанавливает, что фотосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации соответствующего учреждения.
Кстати, съемка самих осужденных не требует разрешения администрации, только – согласия самих осужденных (п.4 той же статьи). А ведь согласитесь, фотографируя осужденного в «зоне», безусловно будут запечатлены и предметы интерьера…

П.7 ст.10 ГПК устанавливает, что фотосъемка судебного заседания допускается с разрешения суда.

Аналогичная норма – в п.7 ст.11 АПК.

Ст.75 Воздушного кодекса предусматривает, что фотографирование земли с борта воздушного судна допускается в порядке, установленном Правительством РФ.
Заметьте, ограничений фотографирования на борту воздушного судна нет, если фотографируется не земля.

Пп. «г» п.11 ст.30 закона «Об основных гарантиях избирательных прав…» прямо предусматривает право фотографирования в помещениях для голосования.

Аналогичная норма – в ст.23 закона «О выборах Президента РФ».

Ст.17 закона «Об объектах культурного наследия…» обязывает представлять фотографии для рассмотрения вопроса о включении объекта в соответствующий реестр.

Ст.6 закона «Об ОРД» предусматривает, что при проведении ОРД используется фотосъемка. Про необходимость спрашивать чьего-то согласия – ни слова.

Ст.47 закона «О средствах массовой информации» устанавливает право вести фотосъемку, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.5 закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» прямо предусматривает возможность ведения фотосъемки. Ограничение – всего лишь не причинять при этом вред жизни и здоровью граждан и окружающей среде.

П.2 ст.22 закона «О физической культуре и спорте в РФ» устанавливает, что фотографирование спортивных соревнований осуществляется только с разрешения их организаторов.

Запрета на фотографирование в магазинах - нет.

[ad hoc]

ad hoc

я строю свои рассуждения на Конституции РФ, простите

прощаю, но Конституция большая можот Вы выбирете какую нидь конкретную норму?
а то я щас тоже начну свою позицию начну строить в "соответствии с действующим законодательством".

ну она хоть и просто огромна, знать ее не помешает хорошо, вот вам норма - ст. 15. в этом же неподъемном талмуде содержится мое право на сбор информации любым ЗАКОННЫМ способом (ст. 29).
еще одна подсказка, раз уж вы категорически отказываетесь отвечать на мой вопрос - ваши правила это локальный нормативный акт. продолжать?

[vicing2002]

curium

бу-го-га... публичная оферта? ась? а он мелкую кражу совершил, какая такая публичная оферта? Какой ГК? Какие права потребителя?


ЗЫ. У нас в магазине (в доме, где я живу), висит табличка - покупателей без корзин не обслуживаем. Угадайте с трех раз, обслуживают ли меня без корзины

я не понял чё вы хотели сказать Если можно по русскии, желательно с нормами права.
Я прекрасно понимаю, что тема пуста и лишена практического смысла......но ржать и прикалываца типа "А приведите мне судебную практику", могу и я. Я ж тоже могу привести кучу примеров из жизни.... ТиПо а вот один чел без корзинки хотел пройти, а охранники у нас звери. Представляете че они с ним сделали и им ни чего не было.....
Siddhartha

Я же сказал - нанесение побоев. Или хулиганство. Или причинение вреда здоровью. Или ограничение свободы. Выбирайте на вкус. Я

Да ни кто вас бить не будет..... мирно под руки.......... в общем давайте как вернемся к первому вопросу правомерны либо требования собственника о запрете фотографирования? а дальше уже будем развивать ситуацию.
Ни кто еще не привел нормы запрещающей мне как собственнику устанавливать такое ограничение.

[curium]

Вообще я предлагаю иначе поставить вопрос - на каком основании мне, собственнику фотоаппарата пытаются воспрепятствовать в (вот тут уже очевидном!!!) праве пользования имуществом??? А???

У собственника есть ст 209 ГК РФ, ЧТО ОГРАНИЧЕВАЕТ СОБСТВЕННИКА?

ППКС!!!

Добавлено в [mergetime]1180016271[/mergetime]
vicing2002

я не понял чё вы хотели сказать

вы меня разочаровываете.
Вы не можете не пустить в магазин воришку, потому что договор розничной купли-продажи является публичным.

[vicing2002]

Кондор

Запрета на фотографирование в магазинах - нет.

Правда?..... Точно нет....... пойду утоплюсь, а исче тама нет органичений которые мы установили в своем договоре аренды........ Нет мля повешусь...А там ни чего про кредиты ЮКОСа ни чего не сказано.....
Может разраничите все таки запреты устанавливаемые государством как публичные и самим собственником?ad hoc

ст. 15. в этом же неподъемном талмуде содержится мое право на сбор информации любым ЗАКОННЫМ способом (ст. 29).

ну и собирайте пожалуйста ЗАКОННЫМ способом, если вы осуществляете прониновение в помещение собственника с нарушением ст. 209 ГК РФ, то я то чё Вам сделаю?

еще одна подсказка, раз уж вы категорически отказываетесь отвечать на мой вопрос - ваши правила это локальный нормативный акт. продолжать?

я ждал когда мне этот вопрос задодут.... Честно говоря я до конца не уверен, но склоняюсь к мысли, что это обычии делового оборота (ст. 5 ГК РФ).

[ad hoc]

Ни кто еще не привел нормы запрещающей мне как собственнику устанавливать такое ограничение.

вон, Куриум привел


а если серьезно, то, каким бы странным это вам не казалось, но именно человеку, пытающемуся ограничить мои права, нужно позаботиться о правовом обосновании этого ограничения.

п.с. а Конституция это фигня?

[curium]

vicing2002
Че-то Вы ооднобоко ст. 209 пользуетесь. Но я не спешу. Почему Вы считаете, что Ваше право собственности на помещение правее моего на фотоаппарат?

Добавлено в [mergetime]1180016751[/mergetime]
vicing2002
Че-то Вы ооднобоко ст. 209 пользуетесь. Но я не спешу. Почему Вы считаете, что Ваше право собственности на помещение правее моего на фотоаппарат?

[ad hoc]

прониновение в помещение собственника с нарушением ст. 209 ГК РФ

это так у нас теперь называется акцепт публичной оферты?

спасибо за хорошее настроение, пойду домой, по пути еще надо проникнуть в чье-нибудь помещение с нарушением ст. 209 ГК РФ

[curium]

Честно говоря я до конца не уверен, но склоняюсь к мысли, что это обычии делового оборота (ст. 5 ГК РФ).

ЧАВО??? это где же такие обычаи и какие обычае могут быть в отношениях с потребителями? Вы ничего не путаете?

[vicing2002]

curium

Вообще я предлагаю иначе поставить вопрос - на каком основании мне, собственнику фотоаппарата пытаются воспрепятствовать в (вот тут уже очевидном!!!) праве пользования имуществом??? А???

На том основании, что при входе в помещении в условиях пользования этим помещением Вас уведомили о недопустимости использовать данную аппаратуру в данном помещении (Таблички).
curium

вы меня разочаровываете.

и чего я должен проставица? да не вопрос

Вы не можете не пустить в магазин воришку, потому что договор розничной купли-продажи является публичным.

я это знаю, но не согласен.
Не согласен это не с Вашим мнением, данным утверждением, а то что я это знаю и все равно хрен впущу, сощлюсь на 1083 ГК , а там куда кривая выведит. "В чем неправы суд поправит".

ППКС!!!

ето что такое?

[curium]

vicing2002

На том основании, что при входе в помещении в условиях пользования этим помещением Вас уведомили о недопустимости использовать данную аппаратуру в данном помещении (Таблички).

И чаво? А на моем фотоаппарате висит табличка "анепашлибывынахуй, собственники помещений? Разрешено фотографировать ЭТИМ фотоаппаратом ВЕЗДЕ, где не запрещено ЗАКОНОМ"
Ваша карта бита, предлагайте еще козыри

я это знаю, но не согласен.

Ваши проблемы
Напишу жалобу в роспотребнадзор

ето что такое?

Постановление Пленума Конституционного Суда.