Сообщений в теме: 97

[Fibonacci]

И что дальше?

Да ничего. Просто в этом вопросе категоричное суждение

не могут и не должны регулироваться гражданским правом

опровергается нормальной законодательной и судебной практикой в государстве близкой РФ романской правовой семьи.
И определение "кардинально" тоже не вполне уместно.
Согласен, что в РФ трудовые отношения не регулируются ГП в силу традиции, получившей законодательное подтверждение. Но теоретически абсурдности в вопросе не вижу.

[Пауль]

Fibonacci

Просто в этом вопросе категоричное суждение
Цитата
не могут и не должны регулироваться гражданским правом

опровергается нормальной законодательной и судебной практикой в государстве близкой РФ романской правовой семьи.

Так разговор идет не о Франции, не о Папуа-Новой Гвинее, не о Германии, а именно о России, где

принципы трудового права кардинально отличаются от принципов гражданского права

[curium]

Fibonacci

Просто в этом вопросе категоричное суждение
Цитата
не могут и не должны регулироваться гражданским правом

опровергается нормальной законодательной и судебной практикой в государстве близкой РФ романской правовой семьи.
И определение "кардинально" тоже не вполне уместно.

да нифига. Просто Вы смотрети на право, как на учение, а я - как на совокупность НПА.
Посемуц Вы считаете возможным то, что противоречит НПА. Вы студент?

[Fibonacci]

Вы студент?

Угу.
Добавлено @ 10:05
Пауль

Так разговор идет не о Франции, не о Папуа-Новой Гвинее, не о Германии, а именно о России, где

Разговор идет о том

что принципы трулдового права кардинально отличаются от принципов гражданского права.

[curium]

Fibonacci
заметно Это не плохо, но не надо расценивать право, как некую научную теорию, где можно так, а возможно так. Ну, только если Вы не собираетесь стать ученым. Для практики такой подход вреден и применять его нужно в терапевтических дозах.

Разговор идет о том
Цитата
что принципы трулдового права кардинально отличаются от принципов гражданского права.

так оно и есть Принципы трудового законодательства отличаются от цивилистических кардинально.

[Сергей Шарыгин]

curium

Принципы трудового законодательства отличаются от цивилистических кардинально.

Соглашусь, а про аутсорсинг надоть забыть, не укладывается он в законодательство РФ, как не пихай

[Fibonacci]

curium

заметно

От "самого злобного форумянина" я ждал про юношеский максимализм и безграмотность...
С ТП / ГП согласен. И аутсорсинг, аутстаффинг и иже с ними суть - неправовые понятия (что, в общем, и не оспаривалось).

Для практики такой подход вреден

Ну не скажите. "Нет ничего практичнее хорошей теории" (С)Непомнюкто.
Конечно, если не удариться в исключительный софизм, а поэтому не могу не согласиться, что

применять его нужно в терапевтических дозах.

[IFB]

Fibonacci

И аутсорсинг, аутстаффинг и иже с ними суть - неправовые понятия 

Экономические ... растудыть их туды. Я тут наткнулся на финансовый ежегодник 2003 года жутко матюкался. Увидел что наша компания победила в номинации лучшая траноспортно-экспедиционная компания, но это-то нормально. А раздел куда запихали эту деятельность был как раз АУТСОРСИНГ...

[porket]

"Нет ничего практичнее хорошей теории"

акцепт полный

применять его нужно в терапевтических дозах.

это не от того, чтобы

не удариться в исключительный софизм

а потому, что у Куриума слабовато именнно по части теории... он мне как то доказывал, что легальное определение тождественно понятию легальное толкование...
ЮрСаныч, ты не обижайся, но твоя позиция относительно науки и теории как то не близка...

Добавлено @ 08:26
Иван Францевич Бриллинг

А раздел куда запихали эту деятельность был как раз АУТСОРСИНГ...

Работорговцы?

Еще не бывал я на Конго-реке,
Дернем, парни! Дернули...
Там жмет лихорадка людей в кулаке.
Дернем, парни! Дернули...

[IFB]

######

Работорговцы?

Да нет. Хотя перевозчики нас точно считают если не работорговцами, то эксплуататорами и угнетателями рабочего класса.

[curium]

######

у Куриума слабовато именнно по части теории...

Типа наезд?

он мне как то доказывал, что легальное определение тождественно понятию легальное толкование

да как бы нет... речь там немного о другом была - найди тему.
Fibonacci

Нет ничего практичнее хорошей теории" (

######

акцепт полный

к счастью, теория не является источником права. А потому сослаться в суде на учебник или монографию будет затруднительно (ну если только противную сторону не бухгалтер какой-нибудь представляет).
И не только в суде, а вообще в правоприменительной практике.
Для желающих поспорить - милости просим в отстойник в тему про причинение ущерба в магазине. Говорят есть теория, согласно которой вина в гражданском праве имеет трехчленную струкуру - умысел, грубая неосторожность, неосторожность. Кто-нибудь хочет поддержать эту теорию?

ЮрСаныч, ты не обижайся, но твоя позиция относительно науки и теории как то не близка...

дело твое. Только я же не преподаватель, а юрисконсульт. А потому для меня НПА и судебная практика важнее измышлений всяких кюнов и дюнов

Добавлено @ 15:40
Вот, кстати, о чем мы говорили:

Легальное толкование - это разъяснение закона

секунду. Вы говорите о толковании ЗАКОНА. однако толковать можно не только законы, но и отдельные нормы, отдельные определения.

просто ###### жаба душит, что к теории права не относятся с должным (на ее взгляд) почтением и уважением.
Да ладно, не комплексуй. Никто не отрицает важность занания теория. Равно как и истории и философии. Все это, безусловно, важно, для правильного понимания права. Т.е. как вспомогательный итнструмент теория нужна. Но - не более

[porket]

Типа наезд?

ага.... типа: раз внимания не обращаешь, я тебя за косичку дерну! (не понимай буквально)

Все это, безусловно, важно, для правильного понимания права.

ну наконец то! "..а то все мама, мама..." (с)

[curium]

######

ну наконец то!

Дык я и раньше не призывал отказаться от теории. Но применять сугубо в терапевтических дозах.

[porket]

Но применять сугубо в терапевтических дозах.

слаб ты для теории в лошадиных дозах выходит

[curium]

######
гы... Это ты типа пытаешься возвыситься путем унижения других?
Зря стараешься. Учитывая мое пренебрежение к теории - не считаю нужным, полезным и возможным в принципе увеличения дозы. Ибо знание русского языка порой важнее для понимания нормы, нежели знание теориии права

[IFB]

curium

Говорят есть теория, согласно которой вина в гражданском праве имеет трехчленную струкуру - умысел, грубая неосторожность, неосторожность

Да, вот это сильно, это от души...

[filby]

Ибо знание русского языка порой важнее для понимания нормы, нежели знание теориии права

акцепт

[porket]

Ибо знание русского языка порой важнее для понимания нормы, нежели знание теориии права

хехе... я тебе могу на этот предмет осветить один интересный случай. когда два мнения основывались именно на "знании русского языка".
это ст. 121 ТК РФ. где про стаж для отпуска. Одна дамочка даже предлагает "интонационное прочтение нормы абз. 4 ч. 2 ст. 121 ТК".

уржацца.

цитирую:
В стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, не включаются отпуска без сохранения заработной платы в части, превышающей 7 календарных дней в целом (суммарно) за рабочий год, независимо от продолжительности каждого отдельного отпуска.
И, как это ни странно, данный вывод подтверждается буквальным прочтением текста ст.121 ТК РФ (но только с отличающимся от сделанного выше интонационным ударением): в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается "время предоставляемых по просьбе работников отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более семи календарных дней". При этом словосочетание "продолжительность более 7 дней" согласуется со словом "время" (а не "отпуск").
Такой подход, во-первых, не противоречит трудовому законодательству (положения ст.121 ТК РФ прочитаны с соблюдением всех правил русского языка); во-вторых, уравнивает всех работников, пользующихся отпусками без сохранения заработной платы, в правах.

а теперь фокус-покус, собстна сама норма: В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются:
время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более семи календарных дней.

извините за ОФФ-ТОП, модераторов прошу выделить тему про значимость теории права в отдельную тему.

[PostoronimV]

######
Было такое..
http://forum.yurclub...topic=49551&hl=

[curium]

######

... я тебе могу на этот предмет осветить один интересный случай. когда два мнения основывались именно на "знании русского языка".

не помню детали, у Толстого спросить надо, но в общем, в одной милой инструкции было написано по поводу компенсации расходов на проведение к месту проведения отпуску и обратно:
"Расходы возмещаются в полном размере согласно проездным документам.
При отсутствии проездных документов проезд оплачивается в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне по кратчайшему пути.
Также возмещается стоимость проезда на личном автомобильном транспорте"

Суд сказал, что из нормы следует, что стоимость проезда на а/м оплачивается из расчета стоимости проезда в плацкарте.
Ошибку все видят? А всего-то русский язык подвел.

[Rally]

Хех, подняли темку...

Всегда думал что сабж понятие из эконимической теории и теории управления. Собсно под сабжем понимается 1) Вывод "непрофильных видов" деятельности из предриятия путем создания самостоятельных субъектов, которые будут оказывать такие услуги материнской компании и зарабатывать деньги на них, оказывая их другим субъектам (например юротдел - юрфирма, бухгалтерия - бухфирма и т.п.) 2) Привлечение для выполнения каких-либо функций специализированной организации со стороны, для снижения собственных издержек (на з/п, на обучение работников, на необходимость содержать штат для выполнения непостоянных единичных заданий).

Но экономическая теория и менеджмент никогда ничего не говорят о конкретных правовых формах

Сообщение отредактировал Rally: 28 March 2006 - 10:16

[Chiko]

Но экономическая теория и менеджмент никогда ничего не говорят о конкретных правовых формах

Эх, золотые слова.. я вот все равно никак не пойму - почему экономисты что-нить придумывают новое, и под это обязательно какую-то новую правовую форму надо изобретать?