Сообщений в теме: 117

[curium]

PRAETORIAN

не люблю обсуждать дела, решения, по которым принимали другие и обсуждать их сдействия с т.з. морали

ага. наличие или отсутствие состава преступления - вопрос исключительно моральный

признаю, что ошибки бывают, другое дело сколько их на фоне безошибочных решений. Мизер

это решение - тоже безошибочное? Или это было дело сложное для квалификации?

Не вижу ничего экстраординарного в привилечении гр-ки к уголовной ответственности изначально, другой вопрос - за что и как.

Да? И за что же и как можно былло привлечь в данном случа Иванникову? вы там не убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера узрели? Ну, типа она над ним снасильничала, а потом решила преступление скрыть. А что? Очень может быть...

Да бог с Вами, кого я "обосрал"?

Прокуратуру и суд. Либо там держат полных импецилов, которые в элементарнеших составах разхобраться не могут, либо умники, которым вообще-то наплевать и на людей, и на правосудие, и на закон. Есть еще третий вариант - ну, да, типа взяли бабло, хотели угодить родственникам покойного. Но адвокат оказался умнее.


А Вы сейчас чем занимаетесь? Вместо того, чтобы признать позорное пятно, пытаетесь делать хорошую мину при плохой игре.
Стыдно-с.

Давно хотел в конфе создать опрос вроде отчета о проделанной работе (обвинительный - оправдательный, удовлетворенные жалобы или представления - отклоненные). Попробуем?

Доска позора уже лоббировалась, теперь доска почета? типа "какое офигительное дело я выиграл!"
Есть такой раздел уже, там х..ми меряются


Добавлено @ 20:28
PRAETORIAN

во всех Ваших неудачах виновата наша отвратительная судебная система, так как попадаются в основном дебильные судьи и гособвинители, которые не понимают всей глубины Вашей души, отсюда не всегда решения в Вашу пользу.

не во всех, но частенько судьи порят странную горячку. И на это указывают суды второй и третьей инстанции.

[PRAETORIAN]

curium

Вы сейчас чем занимаетесь? Вместо того, чтобы признать позорное пятно, пытаетесь делать хорошую мину при плохой игре.

ДА ПОФИК МНЕ ДЕЛО ИВАННИКОВОЙ. СОВСЕМ. КАК И ЛИЦА, В ДЕЛЕ УЧАСТВУЮЩИЕ.

Доска позора уже лоббировалась, теперь доска почета? типа "какое офигительное дело я выиграл!"
Есть такой раздел уже, там х..ми меряются

Еще один т-щ...

Сарказм понятен.
Понимаю, что во всех Ваших неудачах виновата наша отвратительная судебная система, так как попадаются в основном дебильные судьи и гособвинители, которые не понимают всей глубины Вашей души, отсюда не всегда решения в Вашу пользу.   

[curium]

PRAETORIAN

ДА ПОФИК МНЕ ДЕЛО ИВАННИКОВОЙ.

и очень плохо. Крайне плохо. Если Вы пытаетесь занять позицию страуса, то помните, что Вам придется принять его позу. А это чревато.

КАК И ЛИЦА, В ДЕЛЕ УЧАСТВУЮЩИЕ.

А это уж совсем никуда не годится. Нужно научиться признавать ошибки. И не делать вид, что типа эта не я, это другой дядя. А я хороший.
Можно и от взяточников отрешиться, и од идиотов в погонах (в т.ч. прокурорских) и от судей-маразматиков.
Можно.
И делать вид, что у нас ох...ительная система правоохренительных органов! тока никто не верит почему-то.
А не верит потому, что честных и смелых в системе единицы.
вы боитесь признать ошибку системы. Потому что Вы - часть системы.
А потому и состоит у нас системва из идиотов, трусов, подлецов и нормальных людей. Но как сказало одно лицо, "сколько их на фоне..." (С) . Да, нормальных, умных+честных+мелых+порядочных мало.
И, к сожалению Вы, судя по всему, не из их числа. Ибо не увидели ошибку. Или не нашли в себе сил признать ошибку в системе.

Еще один т-щ...

уже прокомментировал эту вашу реплику. Постом раньше

[PRAETORIAN]

curium

А это уж совсем никуда не годится. Нужно научиться признавать ошибки. И не делать вид, что типа эта не я, это другой дядя. А я хороший.

За других "позу страуса" принмать не собираюсь. Разберутся накажут. Я делаю своё дело. Судить как - не Вам, а, например, ВС (по обжалованиям и т.п.).

И делать вид, что у нас ох...ительная система правоохренительных органов! тока никто не верит почему-то.

Вы - это "все"? Скромно, весьма...

А не верит потому, что честных и смелых в системе единицы.
вы боитесь признать ошибку системы. Потому что Вы - часть системы.
А потому и состоит у нас системва из идиотов, трусов, подлецов и нормальных людей. Но как сказало одно лицо, "сколько их на фоне..." (С) . Да, нормальных, умных+честных+мелых+порядочных мало.

"Царь, просто царь" (С)
Не боюсь, просто не люблю пустой огульный трёп.

И, к сожалению Вы, судя по всему, не из их числа. Ибо не увидели ошибку. Или не нашли в себе сил признать ошибку в системе

См. выше. Система - потому и система, что одни могут доделать или исправить за других.

Иногда Вы пишите дельные вещи, но когда переходите на популизм - пиши пропало, Анпилов отдыхает...
Тем не менее, с уважением (за свою т.з., пусть и такую).

[curium]

PRAETORIAN

Вы - это "все"?  Скромно, весьма...

Я? да я вообще один из немногих, кто защинщает МВД, прокуратуру и прочие правоохранительные органы. По крайней мере, на этой конфе. это это, в общем-то хорошо известно. Но не в данной ситуации.

Не боюсь, просто не люблю пустой огульный трёп.

а это было сказано не для того, чтобы Вас запугать.
а огульный треп или нет - скоро узнаем. напомню, что я тему про иванникову создал на следующий день после оглашения приговора. и сказал, что следователь, прокурор и судья - недоумки.
Если кассационная инстанция со мной согласится, значит нифига не огульный треп. А если не согласится и надзорка оставит решение - что ж, позволяю вам бросить мне перчатку.

Система - потому и система, что одни могут доделать или исправить за других.

из чего ни в коей мере не следует что недостатки нужно игнорировать. С ними нужно бороться, знаете ли.


Добавлено @ 21:54

но когда переходите на популизм

если указание на незаконность судебного решения - популизм, то я фиг его знает... заняться теорией относительности, что ли?

[PRAETORIAN]

curium

Я? да я вообще один из немногих, кто защинщает МВД, прокуратуру и прочие правоохранительные органы. По крайней мере, на этой конфе. это это, в общем-то хорошо известно

Ну на этом и остановимся.

а огульный треп или нет - скоро узнаем. напомню, что я тему про иванникову создал на следующий день после оглашения приговора. и сказал, что следователь, прокурор и судья - недоумки.
Если кассационная инстанция со мной согласится, значит нифига не огульный треп. А если не согласится и надзорка оставит решение - что ж, позволяю вам бросить мне перчатку.

Думаю, согласится, только не с Вами, а с МГП

[sergei_l]

Эстарриол

Степень общественной опасности посягательства на половую свободу и общественную безопасность не совпадают, и не в пользу изнасилования. Так что аналогия -- ложная.

Повторю вопрос, Вы ст.37 УК читали?
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

[Эстарриол]

Да успокойтесь Вы уже. Поскольку я не в теме, может оказаться что существуют неопровержимые доказательства указанного Вами. Пока что мне видится женщина, на руках у которой труп. Трупы, как известно, показаний не дают. Так что на чьих показаниях основывается квалификация, я себе могу представить...

И давайте закроем тему, надоело уже.

[curium]

Эстарриол

Пока что мне видится женщина, на руках у которой труп

бедный врачи и работники морга. В глазах Эстарриол они все убийцы

[sergei_l]

Эстарриол

Пока что мне видится женщина, на руках у которой труп. Трупы, как известно, показаний не дают. Так что на чьих показаниях основывается квалификация, я себе могу представить...

кстати в этой теме есть ссылка обвинительное заключение, могли бы прочитать

[Bold]

Не знаю как вам, господа, а мне из обвинительного заключения как-то показалось, что поведение женщины было как-то, мягко говоря, неадекватным. Я имею ввиду, поведение то того... Не говорю провоцирующим, поскольку материалов дела не видел. Да и как это - дверь открыть не могла, а нож в сумочке нашла?.. Не стал бы я безоглядно верить в ее невиновность.

[sergei_l]

Bold

Не стал бы я безоглядно верить в ее невиновность.

еще раз, понятие "презумпция невиновности " ни о чем не говорит?
вы же видели заключение, доказал обвинитель вину? - нет

[NVV]

Можно и от взяточников отрешиться, и од идиотов в погонах (в т.ч. прокурорских) и от судей-маразматиков.
Можно.
И делать вид, что у нас ох...ительная система правоохренительных органов! тока никто не верит почему-то.
А не верит потому, что честных и смелых в системе единицы.

Мдаааа... curium жжжет...

И фсётаки хотелось бы в Конфе (особенно в правовых разделах) видеть не обсуждение личностей, но обсуждение проблемы...

[PRAETORIAN]

Каким провоцирующим? Вы что? Взял увез ее куда-то. Штаны снял. Центральный замок. Ясно дело что было покушение на износ

Ругаться не хочу, умственные способности тех, кто не находит возможности зарегится тоже, но насчет этой дуры согласен, закройте тему, удалите нафик (veny!!!).

ЗЫ: Контору не трогать, иначе за дебилов из адвокатуры не отвечаю!!!

ЗЫ ЗЫ: У меня сёдня birthday, поэтому сильно не ругать!!!

[Litr-Msk]

Не занимаюсь уголовкой, но в данном случае позволю себе вмешаться.

Вопросы к "обвинителям":

1. То, что у меня постоянно в кармане брюк/джинсов лежит складной нож BUCK с длиной лезвия 9см, который явно не ХО, лишает меня права на НО или нет?

2. Как вы думаете, следователь и обвинитель не получали материальные средства от армянской диаспоры?

3. Не кажется ли вам, что сделать заседания закрытыми на основании "сохранения тайны личной жизни" трупа минимум смешно, а вообще означает получение судьей "подарка" от все той же армянской диаспоры?

[sergei_l]

Litr-Msk
приветствую, коллега, вопросы 2 и 3 в разное, здесь все-таки не ИРО

То, что у меня постоянно в кармане брюк/джинсов лежит складной нож BUCK с длиной лезвия 9см, который явно не ХО, лишает меня права на НО или нет?

ношение ножа, не являющегося ХО не ограничено законом, право на НО не может быть ничем ограниено, даже применение нелегального оружия при НО, не влияет на квалификацию НО, а образует иной состав правонарушения.

[Litr-Msk]

Litr-Msk
приветствую, коллега, вопросы 2 и 3 в разное, здесь все-таки не ИРО

Цитата
То, что у меня постоянно в кармане брюк/джинсов лежит складной нож BUCK с длиной лезвия 9см, который явно не ХО, лишает меня права на НО или нет?


ношение ножа, не являющегося ХО не ограничено законом, право на НО не может быть ничем ограниено, даже применение нелегального оружия при НО, не влияет на квалификацию НО, а образует иной состав правонарушения.

Спасибо, но я не настолько темный

Я просто пытался намекнуть "обвинителям", что они не просто неправы, а несут совершеннейшую чушь, говоря, что Иванникова имела в сумочке кухонный нож в течение некоторого времени и поэтому априори имела какой-то преступный умысел. Вертухайская логика.

Отсюда следуют второй и третий вопросы - но ответы на них "обвинителей" известны. Почему-то у этой публики считается хорошим тоном защищать тупого или продажного коллегу.
Причем, всегда наперекор справедливости и здравому смыслу.
А на подследственного вообще клали.

Извените за ОФФ. Взбесило передергивание фактов в защиту чести мундира.

[sergei_l]

Litr-Msk
по первому вопросу понятно, по второму и третьему - презумпция невиновности действует и в отношении судей и обвинителей, с поличным, насколько я знаю, их никто не ловил так что обсуждать эту тему бездоказательно имхо бессмысленно

[unlegalist]

Да о чем Вы!
1. Девушка носила с собой КУХОННЫЙ нож. Причина - раньше подвергалась изнасилованию. Носила зачем? (определяем направление умысла!) - чтобы в следующий раз отомстить злоумышленнику, если будет посягателсьво.
2. Покушения на изнасилование? Нет - на действ. секс. характера. Насколько я знаю, если вы таскаете с собой нож.
3. Причинение смерти при изнасиловании - НО, но вот при ст.132 - сомневаюсь...
ИМХО - приговор законен!

[Pilot6]

unlegalist

Умысла на смерть не было. В остальном согласен.

[MKF]

Извиняюсь еще раз за флеймопровоцирующую тему.

Покушения на изнасилование? Нет - на действ. секс. характера.
Т.е. нам отсюда виднее - была ли угроза жизни?
Объясните, чего нужно было дожидаться - когда к друзьям повезут, начнут наносить ттп или как?
При такой практике ст 37 как-то бессмысленна. Поди доказывай, что была угроза жизни..

Сообщение отредактировал MKF: 24 June 2005 - 14:21

[unlegalist]

Что за эмоции? Вы юрист?
Проблема в том, что она ЗАРАНЕЕ приготовила нож для кокретной ситуации в будущем. Не балончик, не шокер и даже не газ. пистолет, а ОФИГЕННЫЙ КУХОННЫЙ НОЖ!

[Pilot6]

Вы юрист?

ОФИГЕННЫЙ

Супур юридический термин