Сообщений в теме: 1866

[RedHat]

Насколько помню, у вас в практике был также отказ мирового судьи даже при наличии вступившего в законную силу решение нашего АСа, когда банк РПН подтянул, а затем банку АС отказа в признании решения РПН незаконным.

Нет. У нас было все красиво. МС четко руководствовался преюдицией АС, все взыскал и решение устояло в райсуде.
Следующая мировуха вынесла точно такое же решение и в период, когда банк подал АЖ, вышел обзор ВС и этот же райсуд отменил решением МС.
Т.е. в течении буквально 1,5 месяца было 2 прямо противоположных решения.

[Waltzing]

Т.е. в течении буквально 1,5 месяца было 2 прямо противоположных решения.

изучал историю тяжб с РК по СПб. есть один суд, где решения в пользу потребителей в 100% случаев. банк в горсуд не шел. в других судах - в пользу банка, горсуд засиливает. а договор один и тот же, только личные данные меняются).
Жаль, что поздно это обнаружил - можно было сделать в том районе временную регистрацию и туда подавать...

[X-File]

Нет. У нас было все красиво. МС четко руководствовался преюдицией АС, все взыскал и решение устояло в райсуде.

то есть это было до обзора.
У меня сейчас тоже решение АСа по заявлению банка о признании незаконным решения РПН, в котором последний признал условия банка о страховке ущемляющими права потребителя.
Вот сейчас и думаю - как поведет себя СОЮ с этой преюдицией.

Следующая мировуха вынесла точно такое же решение и в период, когда банк подал АЖ, вышел обзор ВС и этот же райсуд отменил решением МС.

а в этом деле тоже решение АСа было?

[RedHat]

а в этом деле тоже решение АСа было?

А зачем, если уже практика была можно сказать сформирована.
Я же говорю, все было красиво.
Мировая вынесла последнее свое решение, назвала его лебединой песней и со спокойной душой вышла на пенсию.
Районный судья оставляя решение без изменения, прямо сказал банкстерам, что мол уже сами не знаете, как в карман заемщику залезть поизвращенней.
Кто же мог предположить, что ВС будет учить нижестоящие суды, как применять законы не подлежащие применению.

[X-File]

и со спокойной душой вышла на пенсию.

госпожа ПНЛ, если не ошибаюсь.

[RedHat]

Сегодня встретился в облсуде с сотрудником РПН, которая сказала, что АС стали отменять их постановления о привлечении банкстеров за подключение к программе страхования.
Видимо объединение судов пойдет все же не на пользу гражданам.

[Ильшат казань]

Есть решения АС, где отменены штрафы. Я читал в московском арбитраже, хотя они же в декабре штрафовали.

[Waltzing]

Есть решения АС, где отменены штрафы. Я читал в московском арбитраже, хотя они же в декабре штрафовали.

да и до декабря отменяли штрафы.

[A.Koytov]

санкт-петербургский городской суд поддерживает татарстанских коллег!

Все дело в деталях. У нас 4 дела конкретно с Ренессансом прошло, все успешно. Правда мы изначальную стратегию в процессе изменили на недоведение инфо об услуге, в т.ч. отсутствие права выбора и знания того, что так дохрена услуга стоит.

[Waltzing]

У нас 4 дела конкретно с Ренессансом прошло, все успешно. Правда мы изначальную стратегию в процессе изменили на недоведение инфо об услуге, в т.ч. отсутствие права выбора и знания того, что так дохрена услуга стоит.

В Питере? В любом случае, можно ссылочку на решения, если есть? Очень буду благодарен. А питерский горсуд вот что пишет:
В апелляционной жалобе РООЗПП «<...>» ссылается на то, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что до момента подписания истицей кредитного договора ей была представлена исчерпывающая информация в соответствии с требованиями ст.10 и ст.12 Закона «О защите прав потребителей» в отношении предоставляемых в связи с заключением договора услуг: кредитование, подключение к программе страхования, страхование жизни и здоровья.

Данный довод не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку информация о предоставлении Банком услуги по подключению к Программе страхования содержится в разделе 4 кредитного договора, подписанного истицей. При этом, из содержания договора следует, что при подписании договора истица была ознакомлена и получила на руки положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 14). Кроме того, из представленных ответчиком в материалы дела документов усматривается, что истице была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах по подключению к программе страхования, СМС-оповещению, истица выразила намерение воспользоваться услугой «Подключение к Программе страхования» (л.д.117), из заявления истицы о выдаче кредита усматривается, что ей было известно, что стоимость предоставленного кредита (за вычетом суммы страхования) составит <...> ( л.д.118 ).
Поскольку при заключении кредитного договора ответчиком С. А.К. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах по подключению к программе страхования, СМС-оповещению, оснований для удовлетворения заявленных требований с применением положений ст. ст. 167 - 168 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» у суда первой инстанции не имелось.

Сообщение отредактировал Waltzing: 20 January 2014 - 18:05

[sherwood72]

У нас 4 дела конкретно с Ренессансом прошло, все успешно. Правда мы изначальную стратегию в процессе изменили на недоведение инфо об услуге, в т.ч. отсутствие права выбора и знания того, что так дохрена услуга стоит.

У нас тоже через недоведение цены "услуги" нормально было. Реник ничего даже не обжаловал. А после Обзора начал. Мы в возражениях помимо прочего указали, что судами города было рассмотрено 15 таких же аналогичных исков, все решены в пользу потребителей. Областной решение отменяет, в иске отказывает. Сейчас Реник подает жалобы по всем вступившим в силу и исполненным решениям, а суды им сроки на подачу жалоб зачем-то восстанавливают.

[SmaLL Chief]

Все дело в деталях. У нас 4 дела конкретно с Ренессансом прошло, все успешно. Правда мы изначальную стратегию в процессе изменили на недоведение инфо об услуге, в т.ч. отсутствие права выбора и знания того, что так дохрена услуга стоит.

а как доказывали? там же по любому где нибудь указано что ознакомлен с тарифами и правилами, не?

[Ильшат казань]

санкт-петербургский городской суд поддерживает татарстанских коллег!

Все дело в деталях. У нас 4 дела конкретно с Ренессансом прошло, все успешно. Правда мы изначальную стратегию в процессе изменили на недоведение инфо об услуге, в т.ч. отсутствие права выбора и знания того, что так дохрена услуга стоит.

Если не сложно, не могли решение скинуть по вашей практике!!!

[RedHat]

и о сопутствующих ему услугах по подключению к программе страхования

Если следовать за логикой суда, точнее ее отсутствием, и заявление на подключение рассматривать, как договор, то какие права возникают у потребителя?
Потреб за что-то заплатил и как кредитор, что вправе требовать с банка, какое действие?

[Waltzing]

Если следовать за логикой суда, точнее ее отсутствием, и заявление на подключение рассматривать, как договор, то какие права возникают у потребителя? Потреб за что-то заплатил и как кредитор, что вправе требовать с банка, какое действие?

вы недооцениваете наш горсуд! вот что они по этому поводу пишут:
1) Как установлено судом, при заключении кредитного договора №... Н.Д.А. был ознакомлен с Условиями, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, получил указанные документы на руки, в подтверждение чего в договоре имеется его подпись.
Условия кредитного договора содержат необходимую информацию о том, в чем заключается действие банка по подключению к программе страхования, а также разъяснения о том, что для подключения к данной программе заемщику необходимо выразить свое намерение. Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен. Условия договора Н.Д.А.ранее не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
2) Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал, что услуга «Подключение к программе страхования» была оказана истице, не может быть принят во внимание, поскольку из выписки из списка застрахованных усматривается, что Банком был уплачен страховой взнос по договору страхования за С. К.А. ( л.д. 120).

Сообщение отредактировал Waltzing: 21 January 2014 - 15:10

[sherwood72]

Если следовать за логикой суда, точнее ее отсутствием, и заявление на подключение рассматривать, как договор, то какие права возникают у потребителя?
Потреб за что-то заплатил и как кредитор, что вправе требовать с банка, какое действие?

Если бы в договоре было указано, что при наступлении страхового случая банк погашает долг заемщика полученной страховой выплатой, то это действительно был бы договор. Договор страхования, в котором потреб выступает страхователем, банк страховщиком, а его страховая перестраховщиком. А поскольку такого пункта в договоре нет, значит никаких прав у заемщика нет и "это" не является договором оказания услуг.
Суды рассматривают заявление как договор поручения. Однако при поручении поверенный должен заключить договор от имени поверенного, а по программе банки от своего имени заключают договоры страхования. Тоже не прокатывает.
Включение заемщика в список застрахованных это право банка (страхователя), но для этого требуется согласие страхуемого, иначе сделка становится оспоримой. В случае с ссудным счетом банки брали деньги за исполнение собственной обязанности перед ЦБ, а в программе берут деньги за получение согласия на реализацию своего права.
Верховный откровенно либо тупит либо крышует. Кто в курсе, можно ли его опрокинуть в ЕСПЧ?
PS. Еще конкретно по Ренику мысль: у него заявление на страхование не содержит указания на платность быть застрахованным лицом. То есть для заемщика согласие на страхование является бесплатным, но затем банк обусловливает заключение договора необходимостью уплаты комиссии "за сбор, обработку и техническую передачу информации" о заемщике в страховую компанию.

Сообщение отредактировал sherwood72: 21 January 2014 - 23:19

[Orlov009]

Коллеги напишите как в вашем регионе практика по комиссиям по страхованию?

Как ВС выпустил обзор под сбербанк, мы сразу поняли, что дело труба и переключились на отказ от "услуги" участия в программе страхования по ст.32 ЗоЗПП. Судейские впали в ступор, но сразу стали кумекать, как работать на отказное решение. 1 Решение. Суд пришел к выводу, что передав реестр в страховую компанию, обязательства по подключению сбер исполнил. Т.е. реальный момент заключения договора личного страхования является прекращением гражданских прав и обязанностей, а не возникновения оных. 2 Решение. Суд забил на исковые требования и рассмотрел дело, как ему было удобнее, по возражениям ответчика. Свобода оговора, услуга не обусловлена приобретением другой, информация доведена, т.е. нет нарушения ст. 10, 16 ЗоЗПП. 3 Решение. Судья вообще забил на все. Банк заявление на подключение к программе страхования у потреба принял, все - услуга оказана, потреб подключен и пусть остается во включенном состоянии.

4 Решение Истица исполнив добровольно свои обязательства по кредитному договору не вправе требовать возвращения того, что было исполнено после заключения кредитного договора. Судом не установлены нарушения прав истца как потребителя. Право потребителя, гарантированное ст 32 ФЗ О ЗПП в соответствии с которой потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору.

Что касается ст. 12 ЗоЗПП. В соответствии со ст. 30 закона о БиБД стоимость Банковских услуг должна быть указана в договоре.Потребитель не должен рассчитывать цену исходя из тарифов, она должна быть указана. Ни в заявлении, ни в КД стоимость не указана. Да и в заявлении говорится о согласии быть застрахованным, а не подключенным к Программе.

Сообщение отредактировал Orlov009: 21 January 2014 - 20:34

[TE3uC]

Завтра суд в районном, Реник прислал целую кипу с отзывом, включая лингвистическую экспертизу заявления на подключение к программе страхования...
Честно говоря, я в осадке, т.к. по большому счету наша позиция фактами не доказана (другое дело, если б видео или аудиозапись велась в момент заключения договора), а слова к делу не пришьешь, представляемый конечно сам дурак: хотел 500к, получил 500к, а кредит-то 750к; сам себя в угол загнал, но это лирика.
Ориентировался на положительную практику, по которой суды удовлетворяли требования заемщиков, однако банк говорит, что все добровольно и, мол, сам захотел и сам подписал, нечего теперь крякать... Исходит из принципов добросовестности (О ДА!) и разумности... И вообщем Реник такой хороший, а истец злоупотребляет правом и хочет банк кидануть.
Дело в том, что судья-то адекватная, и понимает что эта хрень ни что иное, как банковское разводилово по отработанной схеме, однако положительное для нас решение вынести основываясь лишь на словах... Посижу ещё ночью, поковыряюсь, завтра глянем что выйдет.

Upd: Регион - Москва

Сообщение отредактировал TE3uC: 22 January 2014 - 23:20

[Ильшат казань]

Завтра суд в районном, Реник прислал целую кипу с отзывом, включая лингвистическую экспертизу заявления на подключение к программе страхования...
Честно говоря, я в осадке, т.к. по большому счету наша позиция фактами не доказана (другое дело, если б видео или аудиозапись велась в момент заключения договора), а слова к делу не пришьешь, представляемый конечно сам дурак: хотел 500к, получил 500к, а кредит-то 750к; сам себя в угол загнал, но это лирика.
Ориентировался на положительную практику, по которой суды удовлетворяли требования заемщиков, однако банк говорит, что все добровольно и, мол, сам захотел и сам подписал, нечего теперь крякать...
Дело в том, что судья-то адекватная, и понимает что эта хрень ни что иное, как банковское разводилово по отработанной схеме, однако положительное для нас решение вынести основываясь лишь на словах... Посижу ещё ночью, поковыряюсь, завтра глянем что выйдет.

Какой регион?
Удачи завтра в суде!!!

Сообщение отредактировал Ильшат казань: 23 January 2014 - 01:06

[begemotch]

Мы в иске указываем:
Если Реник представит доказательство того, что при заполнении заявления на страхование заемщику было известно о платности услуги, мы отзовем иск. В дальнейшем заемщику дается договор, уже не содержащий возможности отказаться от услуги страхования.

[sherwood72]

Мы в иске указываем:
Если Реник представит доказательство того, что при заполнении заявления на страхование заемщику было известно о платности услуги, мы отзовем иск. В дальнейшем заемщику дается договор, уже не содержащий возможности отказаться от услуги страхования.

А если Реник притащит несколько КД без подключения, как суд реагирует?

[TE3uC]

Мы в иске указываем:
Если Реник представит доказательство того, что при заполнении заявления на страхование заемщику было известно о платности услуги, мы отзовем иск. В дальнейшем заемщику дается договор, уже не содержащий возможности отказаться от услуги страхования.

А если Реник притащит несколько КД без подключения, как суд реагирует?

В моем случае Реник так и сделал.
Сегодня я, правда, отложился, т.к. появилась идея как повысить шанс на победу (правда бредовая слегка, поэтому отпишусь по итогу), поэтому пока еще не обсуждали.
Но судя по настрою судьи на прошлом заседании, когда эти материалы она мне вручила, и сегодня, когда неохотно откладывала, среагировала довольно однозначно в пользу банка.

[X-File]

А если Реник притащит несколько КД без подключения, как суд реагирует?

В моем случае Реник так и сделал.

среагировала довольно однозначно в пользу банка.

хотя по сути, а насколько соответствует принципу относимости к данному спору, в котором участвует, иной заемщик, эти доказательства?
Типа, вот же, кто не хочет, мы заключаем и без страховки? Ну, да, красавцы, умеете же, когда хотите. Но меня то обязали. Чем докажите иное? У Реника есть в заявлении варианты согласен/не согласен? Или в анкете заемщика?

Сообщение отредактировал X-File: 24 January 2014 - 11:05

[sherwood72]

хотя по сути, а насколько соответствует принципу относимости к данному спору, в котором участвует, иной заемщик, эти доказательства?
Типа, вот же, кто не хочет, мы заключаем и без страховки? Ну, да, красавцы, умеете же, когда хотите. Но меня то обязали. Чем докажите иное? У Реника есть в заявлении варианты согласен/не согласен? Или в анкете заемщика?

Если истец пытается доказать суду, что без страховки кредит у них получить невозможно, то эти доказательства можно считать относимыми к делу.
В заявлении на страхование есть квадратики, где нужно поставить галки, что потреб не хочет быть застрахованным А не проще было бы вообще не подписывать заявление на страхование?
Но в этом заявлении не идет речь о том, чтобы в итоге стать застрахованным, нужно будет оплатить банку комиссию за "сбор, обработку и техническую передачу" информации о заемщике в страховую компанию, причем эта комиссия может составить до половины от суммы запрашиваемого кредита.

[Waltzing]

У Реника есть в заявлении варианты согласен/не согласен? Или в анкете заемщика?

раньше не было - только раздел кредитного договора. их уфас с помощью арбитражей прижучил, теперь у них подсовывается бумажка с маааааленькими буковками - заявление на страхование. Кстати, эти хитрожопые иногда пишут стоимость страховки - 200 рэ в год. На то, что за такую сложнейшую услугу как подключение к страхованию, нужно заплатить 40% кредита, мало кто обращает внимание.