Сообщений в теме: 2009

[Alekcander K]

Кто по этому мифическому договору выступает наймодателем?

Тогда чему посвящена ст. 64 ЖК РФ? В то же время, она отлична от ст. 675 ГК РФ. Однако есть п.3 ст.672 ГК РФ.
Кроме того, какова судьба договора социального найма который «бессрочник» заключил до приватизации ж/п. Приватизация (отказ от участия в прив-ции) не является основанием для его расторжения / прекращения.

В то же время, можно посчитать, что речь в ст.64 ЖК РФ идет исключительно о переходе права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение (то есть, таком переходе, при котором квартира остается жилым помещением государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда). Боюсь, что в СОЮ будут понимать ст.64 ЖК РФ как действующую при любом переходе права собственности.
Приватизация, по отношению к «бессрочнику» - это событие, связанное не только со сменой собственника, но и с переходом ж/п из муниципального жилищного фонда в частный жилищный фонд (изменение формы собственности, ст.19 ЖК РФ), а так же изменение целей использования с социального использования (как требует ст.672 ГК РФ) на индивидуальный жилищный фонд. Однако, это не является изменением предмета договора.

Действительно, физ.лицо не может являться стороной договора соц.найма, в силу ст.60 ЖК РФ, но и оснований для прекращения этого договора соц.найма нет.
Может наймодателем остается ОМС? (в том смысле, что ОМС все еще обязано предоставить «бессрочнику» жилое помещение из своего фонда ява_sсriрt:emoticon('')).

Как вариант, договор соц.найма прекращается невозможностью исполнения (ст.416 ГК РФ) или даже ст.417 ГК РФ ? 

Не ясно, как связаны друг с другом переход права собственности и изменение формы собственности. В соответствии с п.3 ст.212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, в чьей собственности имущество, могут устанавливаться лишь законом.

Еще вопрос, что такое пользование жилым помещением по ЖК РФ. Если считать, что право пользования у «бессрочника» до приватизации определялось объемом его прав (ст.67 ЖК РФ), то при сохранении за ним права пользования, объем его прав не меняется, и он все еще вправе …?

[Pastic]

Кто по этому мифическому договору выступает наймодателем?

Тогда чему посвящена ст. 64 ЖК РФ?

Например случаю, когда договор соцнайма был заключен госорганом, а после этого помещение перешло в муниципальную собственность.

[Alekcander K]

А какова судьба договора социального найма?

[vicktor]

решение суда, которое я выложу ниже, уже ранее было мною размещено в другой теме. Однако, вопрос в нем разрешенный (по моему неверно) имеет косвенное, как мне кажется, отношение и к данной теме. Вот он: Вправе ли покупатель квартиры предъявить иск к лицу, зарегистрированному в квартире по м/ж до ее приватизации и (или) покупки о признании такого лица не приобретшим права пользования ж/п?

http://forum.yurclub...dpost&p=3046933

[Alekcander K]

[quote name='vicktor' date='17.01.2009 - 17:59']
Вы вот это имеете в виду?:
«Вместе с тем, поскольку, ни ЗЛ.В. при ее жизни, ни ДЖП и ЖФ Москвы, чьи права затрагивались фактом проживания ПВ.Н., установленным названным решением суда, и регистрацией по месту жительства на спорной площади, ни указанное выше решение суда, ни право пользование ПВ.Н. в установленном порядке оспорено не было, а прав ШН.В. и ША.Р. эти обстоятельства и акты на тот момент не затрагивали, ШН.В. и ША.Р. не являлись и не являются в настоящее время носителями спорного права в материальных правоотношениях, ПВ.Н. не может быть признан не приобретшим право пользования спорной площадью и в связи с этим, выселен, с признанием его регистрации на площади недействительной и снятием его с регистрационного учета по месту жительства по их требованиям ПВ.Н. В связи с этим, суд не принимает во внимание представленные данными лицами в обоснование данных требований доказательства, в том числе и показания допрошенного в качестве свидетеля СИ.В.».
Здесь загадочная фраза: «ШН.В. и ША.Р. не являлись и не являются в настоящее время носителями спорного права в материальных правоотношениях» - может суд имел в виду применение им в это же решении последствий недействительности ничтожных сделок. Или он говорил о праве нанимателя на вселение?
То же, в отношение: «а прав ШН.В. и ША.Р. эти обстоятельства и акты на тот момент не затрагивали».
Суд, очевидно, посчитал, что ранее вынесенный судебный акт – достаточное подтверждение обстоятельств (имел в виду ст.61 ГПК РФ, хотя ссылаться на нее не стал, указал ст.71 ГПК РФ). Об этом свидетельствует, фраза выше по тексту в решении: «данное решение, в том числе установленные им обстоятельства, в предусмотренном законом порядке, лицами, чьи права на момент его вынесения могли быть им затронуты, оспорено не было, как не было оспорено и в дальнейшем». А так же, суд посчитал, что в ст.35 ГПК РФ бывают исключения .

Но в целом это решение посвящено не собственникам квартиры, т.е. суд решил, что они никто по отношению к комнате и отсюда «плясал». Вывод суда здесь, по моему, следующий – третьи лица по отношению к комнате не могут ставить вопрос о правах пользования этой комнатой.

А вообще решение суда интересное: такое ощущение, что две «группировки черных риэлторов» бились за комнату. Победили более продуманные (или, которые начали раньше). Кстати, к соседям по коммуналке не обращались?

[vicktor]

к соседям по коммуналке не обращались?

В смысле? Сосед был допрошен в суде в качестве свидетеля, показал, что никакаго П. никогда в квартире не видел.

[Alekcander K]

В смысле от их имени по ст.59 ЖК РФ оспорить право "молодожена"

[CHOOhonets]

Скажите пожалуйста, есть ли какой-нибудь реальный шанс обязать собственника квартиры, попытвшегося ее продать (но накосячившего с требованиями 558 ст. ГК) заключить со своим совершеннолетним ребенком договор коммерческого найма лет на 5-7 на основании пояснений, данных в Обзоре практики ВС за третий квартал 2007 года:

"в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями"

или, может быть, появилась какая-то свежая практика по защите от 292 ст.?

С ув,

[невалшка]

Дбрый день. Акак вам такой разворот событий 1. Есть собственник у него3/4 доли жилого дома 2.Есть другой собственник у него 1/4 кторый умер в 1985г. 3.На этом доме прописаны 3 человека не собственника один из них малолетный . Мой вопрос Может ли новый собственник который хочет купить 3/4 доли потом выселить этих 3 по 292 ч.2

[Скрип]

Очень прошу заглянуть на эту ветку: forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=221915&st=20 сообщение #40.

Мне важно мнение спецов.

PS: не получилось дать полноценную ссылку, т.к. таких прав у меня нет

[Bast]

Доброе время суток!!! Посоветуйте!! Я проживаю в муниципальной квартире вместе со своим гражданским мужем и двумя маленькими детьми. Квартира эта появилась благодаря моей бабушке. Раньше с этим было проще. В ордере на обмен она записана основным квартиросъемщиком, так-же в нем записаны: ее мать (умерла) и ее дочь (моя мать). Бабушка сейчас прописана и проживает по другому адресу. А в эту квартиру при рождении были прописаны еще я и моя сестра, а позднее мой муж (бывший) он из другого города и была нужна прописка. В свое время мать была лишена родительских прав и сестру отдали на воспитание в дет.дом, а я жила с бабушкой. Примерно 10 лет назад, мы с мужем переехали в эту квартиру, в то время в ней жила моя мать, квартира была в ужасном состоянии, т.к мать больна алкоголизмом, здесь постоянно находились ее собутыльники, был большой долг за кварплату и остальные услуги. Дело почти дошло до суда. Мы погасили долг и начали в ней жить, мать переехала к бабушке, жили мы жили, сестра закончила училище в дет.доме и конечно я была рада, что мы будем теперь вместе, но она начала приводить подруг пожить...конечно начался конфликт, она решила, что прекрасно обойдется и без нас и ушла жить к одной из них, больше она в принципе не появлялась, так..иногда в гости. Наверное года два назад она вышла замуж и родила сына, прописала конечно сюда. Чуть раньше мы развелись с мужем. Суть в том, что оплачивать все услуги никто не хочет, в чем-то они может и правы, ведь не живут здесь, а в чем-то и нет. Зато у них есть прописка за которую платить не надо. Сестра живет с мужем в доме их матери, собираются делать пристройку, дом частный. Места хоть отбавляй. Бывший муж живет с женщиной, недавно у них родился ребенок. Квартиру они кажется снимают. Вроде все хорошо, только я хочу их выписать, не хочу за них платить, да и квартирный вопрос сейчас через чур острый. Бабушка не против, обеими руками ЗА. На все мои просьбы платить или выписаться, они (бывший и сестра) говорят-Только через суд!!! А платить мы не будем-не живем. Надоелооооо, чесслово!!!!! Скажите, могу ли я выписать? Ходила к юристу-сказал невозможно. И все-таки....а может быть? Квитанции у меня на руках, соседи..не знаю, захотят ли идти в суд, но все знают что я живу здесь с детьми уже несколько лет, и какие сборища здесь были раньше. Что мне нужно сделать? Какими статьями руководствоваться?????

[Мурат]

Все добросовестно и честно прочитала, поняла, что запуталась окончательно, жильем занимаюсь редко. Если не трудно, прокоментируйте пжалуйста:
Собственник частного дома (является с 1993 года) в 2003 году прописывает в дом, как члена семьи девушку (дочь жены, но не его). В 2006 году девушка поступает в ВУЗ в другой город, куда уезжает. В доме остается часть ее вещей. В 2009 году собственник ругается с женой, подает в суд иск о выселении ее дочери. Ссылается на ЖК РФ. С женой развод не оформил. Да, девушка сейчас беременна, другого жилья у нее нет.
Истец на редкость большая сво...

[Curti]

Мурат
Если бы Вы прочитали добросовестно все или хотя бы всю тему, Вы бы поняли, что эта тема посвящена ч. 2 ст. 292 ГК, то есть прекращению права пользования в связи с переходом права собственности;)

А по теме, у истца масса шансов выселить падчерицу. Общее хозяйство вести перестали, членом семьи он ее перестал считать.
Оффтоп. Ну сволочь, не сволочь, а вселил же в 2003 году. Может маме не стоило ссориться с собственником?;)

[ili]

Уважаемы коллеги! Требуется коллективный разум.

История:
Девушка Галя в 1981 году переезжает жить к своему будущему мужу в дом (брак зарегистрирован в 1987 г). К этому моменту в доме живут: мать мужа (свекровь) - Валя, сестра мужа – Ася, и сам будущий муж – Федор. В 1983 году Ася выезжает на постоянное место жительство в другой населенный пункт. Дом принадлежит свекрови на праве собственности ( по данным похозяйственной книги главой хозяйства значиться Валя).
В 1992 году свекровь Валя умирает.
Федор и Галя продолжают жить в доме, у них рождаются дети, которые зарегистрированы в этом доме. Федор наследство на себя не оформляет.
В 2006 году Федор умирает, в 2004 году умирают дети Федора и Гали.
В 2008 году Ася достает завещание своей матери Вали и обращается в суд, признает право собственности на дом в порядке наследования.
В 2009 году Ася обращается в суд с иском о выселении Гали на основании ст 209 ГК РФ и ст 30 ЖК РФ, обосновывает это тем, что Галя заняло дом самовольно и у нее разрешения не спрашивала.
Галя была зарегистрирована в доме с февраля 1995 г по октябрь 1995 года,то есть после смерти свекрови. До и после этого времени регистрации в спорном доме не имела. С 1992 года Галя вместе с мужем (пока тот не умер) платила за электричество, зем налог и т.д. То есть собственник Ася никак себя не проявляла, о том что есть завещание не говорила.
Суд выносит решение о выселении Гали.
Из решения суда:
«Суд заслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, заключение прокурора приходит к выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено, что дом принадлежит по праву собственности Асе.
В соответствии со ст 113 ГК РФ РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Судебным решением установлено, что Ася приняла наследство после смерти матери.
В силу ст. 1152 ч 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от времени гос регистрации. С учетом указанных норм ГК РФ жилой дом принадлежит Асе со дня смерти матери, то есть с 1992 года.
Доводы ответчика о приобретении права пользования домом по причине вселения в жилой дом при жизни свекрови Вали не состоятельны, поскольку указанные правоотношения, даже если и сложились до 01.03.2005 года, то это были правоотношения с прежним собственником
Ч 2 ст 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.
После смерти свекрови Галя перестала быть членом семьи собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением ( ч 4 ст 31 ЖК РФ)
Стороны не являются членами семьи в настоящее время, не были признаны таковыми ранее.
В 1992 году – на день перехода права собственности в Асе, Галя была зарегистрирована в другом доме.
Поскольку отношения по поводу пользования жилым отношением между сторонами не возникли, то они и не подвергались правовой трансформации, позволяющей распространить на длящие отношения действия ст 127 ЖК РСФСР ….»
То есть в решении ни слова о том, что ст 292 ч 2 не распространяется на отношения, которые возникли до введения ее в действие. Решение строится на 1992 году, когда перешло право собственности к Асе, а не на том что свекровь Валя признавала Галю членом своей семьи и вселила ее.

Рассудите кто прав?

[nadin7]

Здравствуйте!
У меня оказалась сложная ситуация,у меня в 1986году была 2 комнатная квартира в которой были прописаны я,дочь и сын.и моя мама инв.1 группы,мама по льготной очереди получила 1 ком.квартиру и мы обменяли две на 4х комнатную,в ордере были 4 проживающих, в 1991г. я вышла замуж и прописала своего мужа постоянно(но у него была кооперативная квартира,он оставил ее первой жене), в 1992 году я временно(писала заявление в ЖЗК)прописала племянника инв.2гр(для получения лекарств и продуктов и т.д.)В 19933 году я решила приватизировать квартиру,( мама на тот моменты выписалась и уезжала к сыну,но в ордере была).В приватизации оказались оказалась я собственник ,сын дочь и почему то муж и племянник,как мне объяснили тогда, что они были прописаны и поэтому они попали в приватизацию,но собственником квартиры явлюсь я и все права у меня, в случае моей смерти квартира переходит по наследству моим детям. Мама вернулась прописалась,но прав у не было ни каких.в 1999г году мы с мужем разошлись и он выписался, племянник тоже выписался и уехал в свой дом.Я спокойно жила до не давнего времени, сын у меня женился и теперь я не могу прописать невестку без согласия экс.супруга и племянника.Скажите, что мне надо сделать что бы документ на квартиру был на членов моей семьи,муж и племянник не претендуют на жилье и на доли.Есть ли льготы при оформлении инв.1группы(мой сын)

[ТВисТ]

Кому интересно - кассация подводит интересное основание отказа новому собственнику в признании прекращения права пользования на основании ст. 292 ГК.
Говорят следующее-право пользовани (ст.292) прекращается, если иное не установлено законом.
Но ранее, прежнему собственнику было отказано в признании прекращенным права пользования у бывшего члена семьи в порядке ст.31 ЖК т.к. между ним и бывшим членом обнаружено соглашение.
Делается вывод - соглашение без указания срока, значит у бывшего члена семьи бессрочное право пользования, установленное законом, поэтому ст. 292 ГК в части прекращения права пользования у бывшего члена семьи прежнего собственника не применяется.

Сообщение отредактировал ТВисТ: 26 May 2009 - 22:53

[illusion17]

Уважаемые юристы, помогите,пожалуйста,у меня такая ситуация.Умер мой дядя. Он был единственным собственником квартиры,жена в своё время отказалась от участия в приватизации на его имя и осталась просто прописана в квартире. После приватизации дядя прописал в квартиру их совершеннолетнюю внучку,это было в 2003 году. В 2005 году после смерти своего мужа тётя вступила в наследство. Сейчас она хочет выписать внучку из своей квартиры. Поделитесь опытом,какие тут могут быть нюансы,если подать иск о выселении по 292 ГК,учитывая то,что внучка общая,но вселена была как член семьи деда. Если не по 292, то можно ли подать иск о признании неприобретшей права пользования жилой площадью,т.к. внучка фактически не вселялась и не проживала в этой квартире. Спасибо всем откликнувшимся.

[Max2007]

illusion17

"Внучка" абортируется с вероятностью 98%

Сообщение отредактировал Max2007: 11 June 2009 - 02:39

[illusion17]

illusion17

"Внучка" абортируется с вероятностью 98%

Скажите,а может суд счесть внучку членом семьи бабушки и на этом основании отказать в иске? Может всё-таки нужно подать иск о неприобретении внучкой права пользования жилплощадью? Или такие иски уместны только в случае муниципального жилья?

[Somex]

Скажите,а может суд счесть внучку членом семьи бабушки и на этом основании отказать в иске?

Не должны. Да даже, если и признает внучку членом семьи - то только бывшим, т.к. семейные отношения будут прекращены.

Может всё-таки нужно подать иск о неприобретении внучкой права пользования жилплощадью? Или такие иски уместны только в случае муниципального жилья?

Такие иски уместны и в отношении приватизированного жилья.

[Гурбатов]

ТВисТ
может имеется у Вас этот судебный акт. Очень бы пригодился.

[CHOOhonets]

Скажите, знаком ли кто-нибудь с практикой, касающейся обмена муниципального жилья на кооперативное?
Если муниципальное жилье выдавалось на отца и несовершеннолетнего ребенка, отец впоследствии обменял кваритиру на кооперативную и стал единоличным собственником. Если отец продает эту квартиру, то могут ли у ноавого собственника возникнуть вопросы с выселением ребенка старого собственника по 292 статье?

С ув,

[Ruzanna]

Ески точно только отец собственник, проблем с выселением ребенка не будет, новый ЖК это позволяет. Только органы опеки и попечительства могут не разрешить продать квартиру

[Pastic]

Только органы опеки и попечительства могут не разрешить продать квартиру

Органы опеки никто спрашивать ни о чем не будет, раз ребенок - не собственник.

[Hirn]

Добрый день! У меня ситуация следующая.
Муж вселился в квартиру матери жены до введения в действие ЖК РФ. Позднее встал вопрос о приватизации квартиры. Муж от приватизации отказался, написав отказ в письменной форме.
В настоящее время муж стал "бывшим".
Как я понимаю на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ с учетом положений ст. 19 ФЗ "о введении в действие ЖК" в иске о выселении будет отказано, если идти путем п.2 ст. 292 ГК РФ результат будет аналогичным.

И вот вопрос: если муж (правда сомнительно что получится, но как вариант...)зарегистрируется в другой квартире, то значит ли это что право пользования квартирой где проживает сейчас будет утрачено и можно будет выселять по 31 ЖК?
Заранее спасибо за ответы!

Сообщение отредактировал Стремительный=): 15 July 2009 - 22:02