Сообщений в теме: 2533

[Практик страхования]

Проект постановления Пленума где-то можно посмотреть?

 

 

Будем ждать скорейшего опубликования трудов судей ВС.

В пятницу после обеда, думаю, увидим

[Дмитрий Б.]

 

не надеяться, а деньги собирать... на материализацию

Платежные реквизиты для аккумулирования средств куда высылать? 

Ммм... спросите у Председателя ВС РФ 

[Практик страхования]

http://www.asn-news....9924?get_cached

По УТС ясно с самого начала.
Насчет штрафа ожидаемо - согласно новой редакции закона.
Но когда все-таки станет ясно до конца: "предполагается, что если разница между фактически выплаченной страховщиком суммой и заявленными потерпевшим требованиями не превосходит 10%, то она считается находящейся «в пределах статистической достоверности»?!
И с чего решили привязать действие Единой методики к дате страхового случая??

[Александр III]

Где проект?!?!?! опять что то мутят.

[greycardinal]

проект то теперь зачем? сегодня уже постановление будет. ждать осталось чуть-чуть.

а оно от проекта может и отличаться.

Сообщение отредактировал greycardinal: 18 December 2014 - 14:21

[RealLove]

 

Добрый вечер коллеги!

Прошу помочь разобраться.

Недавно в одном суде в Ростовской области возник спор с судьей по поводу вопроса возникновения отношений между страховой и потерпевшим по поводу страхового возмещения.

Так вот, судья настаивал на том, что отношения возникают в момент совершения ДТП, я не соглашался и  настаивал что отношения возникают в момент предъявления требования о страховой выплате, так это предъявительное обязательство. и в обоснование своих аргументов сослался на следующее определение ВС РФ от 19 августа 2014 г. N 22-КГ14-8 где указано следующее: В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить

непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Соответственно, с момента предъявления такого требования потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Рассмотрение дела отложено.

Так вот прошу Вас помочь разобраться кто же прав?

 

ДТП было до 1 сентября,

С судьей тоже возник спор, говорит оставит без рассмотрения, т.к. несоблюден досуденый порядок. 

Я ей так объяснил: по общему правилу отношения возникают с момента заключения договора, а в случае осаго выгодопреобретатель заранее не определлен. И потерпевший становиться выгодопреобретателем только в момент наступления страхового случая, тогда и преобретает права...

Она задумалась, начала сомневаться, но все таки решили дождаться пленума и посмотреть кто же из нас прав=)

[Практик страхования]

Где проект?!?!?!

Здесь

Прикрепленные файлы

•  VSud-post_OSAGO.pdf   217.03К   89 скачиваний

[RealLove]

И с чего решили привязать действие Единой методики к дате страхового случая??

Тоже не понятно, я считаю раз в Статья 5. Правила обязательного страхования
1. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

И с учетом п. 2 ст. 4 ГК РФ,  п. 2 ст. 422 ГК РФ пока действует старые договара, то 361 и 263 постановления на них и должны распрастраняться

[Практик страхования]

361-ое прекратило свое существование.
В этом-то и фишка. Ибо вакуум

Сообщение отредактировал Практик страхования: 18 December 2014 - 15:59

[RealLove]

Я так понимаю:

закон прекращается в случае его отмены, а так же случае замены одного закона другим.

361 не просто отменили, в заменили 432 положением. Но в 432 положении с учетом  п. 2 ст. 422 ГК РФ, не указано что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Сообщение отредактировал RealLove: 18 December 2014 - 16:11

[Александр III]

Здесь

Пасип

[Concrescere]

По проекту:

3. Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования

гражданской ответственности владельцев транспортных средств – граждан,

организациям, органам государственной власти, органов местного

самоуправления и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и

иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей

юрисдикции (пункт 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации (далее − ГПК РФ).

 

Не понял, что значит эта фраза.   

 

6. При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю

вреда суд обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую

организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший

имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом

возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Приятное разъяснение. Только что должен будет сделать суд 2 инстанции, рассматривая жалобу на решение суда 1 инстанции, если тот таки не привлечет? 

[Al-marat]

И с чего решили привязать действие Единой методики к дате страхового случая??

ну видать с тем фактом, что методика вступила в силу только 17го и обратной силой не наделена. имхо



 

 

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на

несоблюдение страховщиком добровольного порядка, в связи с чем19

удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде

не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

шедеврально. 

Сообщение отредактировал Al-marat: 18 December 2014 - 21:10

[Concrescere]

Еще по проекту:

 

9. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения

обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении

потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой

организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случае, если данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения

дела или в случае привлечения страховой организации в качестве ответчика

исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат

оставлению без рассмотрения на основании части 1 статьи 222 ГПК РФ и

пункта второго части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора

применяются и в случае замены ответчика − непосредственного причинителя

вреда на страховую компанию.

Если дело уже в суде, то суд, привлекая СК (п. 6 проекта), тут же оставляет ИЗ без рассмотрения?

 

А если истец не мог знать про СК? Например, возьмем наезд на пешехода со смертельным исходом: справки о ДТП нет, и в материалах проверки тоже нет никаких данных, водитель о наличии у него полиса ОСАГО не опрошен. Можно, конечно, рассчитывать на новый сервис РСА, но и тут надо ВИН узнать откуда-то.

[Al-marat]

Только что должен будет сделать суд 2 инстанции, рассматривая жалобу на решение суда 1 инстанции, если тот таки не привлечет? 

Наверное смотря от кого жалоба поступит.

Страховщик-то уж точно жаловаться не будет.
А ссылка на данную норму со стороны ЛУД вряд ли будет существенна. 

Я так подозреваю мертвая норма будет.

[Concrescere]

И еще по проекту:

 

Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

 

Для юрлиц приобретение права на штраф теперь имеет смысл только на стадии исполнительного производства.

 

А для ИП?

 

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

 

 

То есть при суброгации штраф невозможен. )))

26. Если при рассмотрении дела по суброгационному иску страховой организации, выплатившей страховое возмещение в рамках договора

добровольного страхования, к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, установлено, что последняя выплатила страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования, то суду необходимо установить, какая из страховых компаний произвела выплату раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования выплачено ранее страхового возмещения по договору

добровольного имущественного страхования, то суброгационный иск страховщика по договору добровольного страхования имущества к

страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В том случае, если страховая организация по договору добровольного имущественного страхования выплатила сумму страхового возмещения раньше страховой организации по договору обязательного страхования, в удовлетворении иска может быть отказано, если будет установлено, что страховая организация, получившая права выгодоприобретателя, не уведомила должным образом страховую компанию причинителя вреда о произошедшей суброгации (статья 382 ГК РФ).

 

 

 

Размышляю над последним абзацем п. 26 проекта. Он же про тот же суброгационный иск, верно?

 

По ОСАГО выплаты еще не было (иначе ситуация теряет смысл).

 

Упор сделан на то, что не было уведомления о суброгации.

 

Как-то логичнее оставить ИЗ без рассмотрения (по аналогии с несоблюдением досудебного порядка).

 

Наверное, отказ в иске СК возможен, если такой же иск (по ОСАГО) предъявил и сам потерпевший, когда выплата по КАСКО не покрывает весь ущерб?

 

 

расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия

Начнем наконец учитывать и расходы по доставке запчастей из магазина к месту ремонта?)

 

 

 

В случае, если станция технического обслуживания не приступает

своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет такой 

ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно

невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и

потребовать выплату страхового возмещения в размере необходимом для

устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

Чем не аналогия для КАСКО?

 

 

 

39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11¹

Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств

страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает 

обязательство страховщика и непосредственного причинителя вреда по

конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

 

 

 

Осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба

также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие

произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных

средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако

гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору

обязательного страхования.

Даже это приходится разъяснять.    

 

Убрали бы этот пункт, не позорились...

 

16. После заключения договора обязательного страхования замена

транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного

страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не

допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного

ведения или оперативного управления на транспортное средство от

страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор 

обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи

4 Закона об ОСАГО).

...

45. По договору обязательного страхования застрахованным является риск

наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного

транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая

вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство,

страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается. 

 

 

Как-то непоследовательно, на мой взгляд...

 

 

 

50. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации

о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой

организации на претензию или по истечении пятидневного срока,

установленного пунктом 1 статьи 16¹ Закона об ОСАГО для рассмотрения

страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления

срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Не пойму, здесь авторы проекта что ли попутали два разных срока, одинаковых лишь по своей продолжительности (5 рабочих дней на организацию ремонта и 5 "непраздничных" дней на рассмотрение досудебной претензии)??    

 

 

 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наконец-то это разъяснили на уровне ВС РФ. 

[RealLove]

 

39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11¹

Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств

страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает 

обязательство страховщика и непосредственного причинителя вреда по

конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

 

По смыслу приведенных законоположений, требование потерпевшего-выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
Различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда. Между тем механизм реализации права потерпевшего, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортных средств иными лицами, на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по степени сложности не отличается, по существу, от механизма, предусмотренного для деликтных обязательств главой 59 ГК Российской Федерации. Смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и влечет неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), чем ущемляются его конституционные права и свободы.

 ...

КС старался расписывал, а тут оказывается все так просто=)

[Александр III]

Только что должен будет сделать суд 2 инстанции, рассматривая жалобу на решение суда 1 инстанции, если тот таки не привлечет?

отменит решение и скорее отправит на новое рассмотрение

[Практик страхования]

Но когда все-таки станет ясно до конца: "предполагается, что если разница между фактически выплаченной страховщиком суммой и заявленными потерпевшим требованиями не превосходит 10%, то она считается находящейся «в пределах статистической достоверности»?!

Российская газета наконец дала разъяснения:

Такие иски рассматриваться не будут

А насчет УТС какие-то интриги, хотя я был убежден, что дело решенное

Есть свои претензии к этому пункту и у некоторых участников пленума

Может, доходит, что есть и 32-й пункт ))

Вот еще прогнозируют

И еще один момент, который пока не включен в проект, но при редакторской работе будет добавлен. Судьи предлагают взыскивать со страховщиков стоимость оплаты независимой экспертизы, если она понадобилась, сверх лимита выплат, установленного для ОСАГО

Хм, отнесут к судебным расходам что ли (тоже старый спор и решается по-разному? Если нет, то почему такая преференция именно затратам на оценку, а не другим?

И еще

С учетом предложений, поступивших в Верховный суд от региональных судов, Минюста и Генпрокуратуры, проект будет доработан, принять постановление пленума планируется в феврале 2015 года

А также

Всероссийский союз страховщиков 28 января и 11 февраля 2015 года проведет семинары, посвященные вопросам применения положений постановления пленума Верховного суда.
На семинаре 28 января планируется участие секретаря пленума ВС Виктора Момотова и начальника управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олега Прусакова.
Организаторы предполагают провести семинар в формате «open answers to questions» - открытых ответов на вопросы.
На семинаре 11 февраля планируется участие ведущих российских юристов, адвокатов, экспертов в области юридического сопровождения страхового бизнеса, представителей юридических служб РСПП, ТПП РФ, Института сравнительного правоведения. Организаторы планируют обсудить разработку, подготовку и реализацию комплекса мероприятий, связанных с защитой интересов страховых компаний в судах.
До 20 января страховым организациям предлагается направить в ВСС перечень наиболее актуальных вопросов для обсуждения на семинаре 28 января, до 5 февраля - направить в исполнительную дирекцию ВСС перечень вопросов для экспертов и предложения с описанием юридических проблем для обсуждения на семинаре 5 февраля

[Concrescere]

С учетом предложений, поступивших в Верховный суд от региональных судов, Минюста и Генпрокуратуры, проект будет доработан, принять постановление пленума планируется в феврале 2015 года

То есть отложили таки???

 

А то я уже сослался на него сегодня в суде. )))

 

Проект постановления Пленума где-то можно посмотреть?

 

 

Будем ждать скорейшего опубликования трудов судей ВС.

В пятницу после обеда, думаю, увидим

 

Уже не увидим сегодня (19.12.2014, пятница)?

[Практик страхования]

Уже не увидим сегодня (19.12.2014, пятница)?

Похоже, что нет.

Для самого неожиданность )

[User555]

откуда дровишки ??

[Concrescere]

Ситуация: ПВУ, у виновника полис на 400тр, а у потерпевшего - на 120тр. Ущерб, скажем, на 200тр.

 

Как быть?

[User555]

получать 400 К ...

[Практик страхования]

Ситуация: ПВУ, у виновника полис на 400тр, а у потерпевшего - на 120тр. Ущерб, скажем, на 200тр.
 
Как быть?

Пан Ra_, лично Вас что здесь смущает?
А то подобные вопросы от коллег слышал уже несколько раз. Последний раз десять минут назад )
Есть какой-то подводный камень здесь что ли?