Сообщений в теме: 1041

[obtim]

Можно ли УК, обслуживающую МКД(нет ЖСК. ТСЖ и т.п.) обязать провести собрание собственников(10-ть процентов голосов для обращения - наберем) с целью сбора голосов по вопросу постановки МКД на учет(есть только инвентарный номер дома от БТИ/документы в Росреестре по дому утеряны) и участка под ним? 

Как правильно формулировать вопрос к общему собранию собственников, чтобы УК заложила в свой бюджет необходимую сумму на всю процедуру постановки, которую потом выставит нам в квитанциях?

[Юлия-Х]

Можно ли УК, обслуживающую МКД(нет ЖСК. ТСЖ и т.п.) обязать провести собрание собственников(10-ть процентов голосов для обращения - наберем) с целью сбора голосов по вопросу постановки МКД на учет(есть только инвентарный номер дома от БТИ/документы в Росреестре по дому утеряны) и участка под ним? 

Как правильно формулировать вопрос к общему собранию собственников, чтобы УК заложила в свой бюджет необходимую сумму на всю процедуру постановки, которую потом выставит нам в квитанциях?

 

1. Зачем?

2. З.у. по заявлению любого собственника (и без собрания) ставит на кад.учет (одновременно вносится запись о правах) местная администрция. Бесплатно для собственников.

[МадамМ]

Коллеги, здравствуйте.

Не нашла на форуме тему о взыскании судебных расходов, спрашиваю здесь.

Вопрос связан со следующим. Собственники помещений в многоквартирном доме собираются в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, являющегося общим имуществом МКД и прекращении права собственности на участок лица, у которого оно неправомерно возникло.

Хотят обратиться в суд общей юрисдикции, поскольку это менее затратно по стоимости. Денег не ахти.

Намерение такое. Общим собранием принимают решение обратиться в суд с указанными требованиями. Выбирают одно лицо, которому поручают действовать в интересах собственников. Это лицо даёт доверенность юристу на представление интересов в суде. Оплата расходов - за счёт общих средств, поручается УК (ТСЖ).

УК (ТСЖ) оплачивает экспертизу, юридические услуги и пр.

Но тут встаёт вопрос о возможном возмещении судебных расходов в дальнейшем.

По ГПК, расходы взыскиваются в пользу стороны, которая их понесла.

Здесь истец, формально - физлицо. Которое в расходах участвует минимально, только своей долей в общем "котле".

И, как ни крути, хотя оно действует в интересах группы лиц, по моему мнению, взыскать судрасходы тут никак не получится.

В чью пользу, опять же, будет суд взыскивать? УК (ТСЖ), оплатившая расходы - не сторона спора.

Или я неправа? 

Может, у кого-то есть мысли или примеры из судебной практики? Была бы очень благодарна.

Сообщение отредактировал МадамМ: 07 January 2019 - 09:58

[Izverg]

Была бы очень благодарна

Так в Объявления пишите. Может, кто и проконсультирует. Только (чёрт с им, с городом!) хоть страну назовите.

[МадамМ]

 

Была бы очень благодарна

Так в Объявления пишите. Может, кто и проконсультирует. Только (чёрт с им, с городом!) хоть страну назовите.

 

А мне не консультация нужна. Скорее, идеи для подумать или практика.

Однозначный ответ вряд ли кто-то даст.

Сообщение отредактировал МадамМ: 07 January 2019 - 11:48

[МадамМ]

Ути-пусечки, мне минус уже поставили.

Зашла поделиться найденным выходом.

Но тогда уже и не буду.

Странно, вроде форум для юристов, а пообщаться с коллегами так и не получается.

Сообщение отредактировал МадамМ: 07 January 2019 - 15:31

[Татуличком]

Можно ли УК, обслуживающую МКД(нет ЖСК. ТСЖ и т.п.) обязать провести собрание собственников(10-ть процентов голосов для обращения - наберем) с целью сбора голосов по вопросу постановки МКД на учет(есть только инвентарный номер дома от БТИ/документы в Росреестре по дому утеряны) и участка под ним? 

Как правильно формулировать вопрос к общему собранию собственников, чтобы УК заложила в свой бюджет необходимую сумму на всю процедуру постановки, которую потом выставит нам в квитанциях?

Как мне открыть свою тему? Нужен совет.

[P_Ilya]

Коллеги, приветствую.

Может кто сталкивался, такая ситуация (мы на стороне собственника нежил здания, далее - НЗ):

---

ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК -  далее - ЗУ - под многоэтажное строительство, на нем как раз расположено НЗ и самое интересное - МКД! МКД достраивался кое-как, еще на исходном ЗУ имеется подземный паркинг, но нас он не интересует (итого 3 объекта на одном ЗУ).

Сейчас на этом ЗУ еще висит ряд обременений, ипотек и запретов на регистрационные действия, насколько и какие из них действительны одному богу известно.

---

НЗ приобретено по ДДУ, имеется РнС (2013г.) , РнВ (2014г.), ГПЗУ, право собст-ти соот-но 2014 годом.

---

ЗАСТРОЙЩИК МКД, НЗ и паркинга сейчас в банк-ве (как обычно).

---

Собственник хочет выделить свой ЗУ под НЗ, делает СРЗУ, подает заявление в ОМС для ее утверждения, ОМС отказывает, ссылаясь на отсутствие согласия собственников МКД (которые кстати говоря объединены в ТСЖ).

ТСЖ на вопрос выделения собственника НЗ от общего ЗУ начинает заказывать розовых единорогов, четырехлистный клевер, ковер-самолет, джина и прочие "ништяки", на которые он якобы вправе рассчитывать, как на компенсацию за уменьшение своего ЗУ. К слову пятно застройки НЗ около 800 кв.м., а площадь всего ЗУ около 1,5Га.

 

Возникают вопросы:

- как определить минимальный (максимальный размер ЗУ под зданием) - просто взять пятно и прибавить пожарные отступы по 3-5 метров?

- единственным решением видится судилище, только вот с какими требованиями идти: признавать отказ ОМС незаконным, утвердить СРЗУ для выдела, выделить ЗУ поод НЗ и поставить на кад учет?

а уже после получения такого решения идти в ОМС с заявлением о предоставлении в аренду или собст-ть (за 15% от кад стоимости)

/// Была версия насчет пути по реестровой ошибки, якобы росреестр после оформления прав на НЗ обязан был видоизменить основной ЗУ или что то в этом роде...

Буду рад любым мыслям на этот счет.

[Боевой шмель]

Коллеги, приветствую.

Может кто сталкивался, такая ситуация (мы на стороне собственника нежил здания, далее - НЗ):

---

ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК -  далее - ЗУ - под многоэтажное строительство, на нем как раз расположено НЗ и самое интересное - МКД! МКД достраивался кое-как, еще на исходном ЗУ имеется подземный паркинг, но нас он не интересует (итого 3 объекта на одном ЗУ).

Сейчас на этом ЗУ еще висит ряд обременений, ипотек и запретов на регистрационные действия, насколько и какие из них действительны одному богу известно.

---

НЗ приобретено по ДДУ, имеется РнС (2013г.) , РнВ (2014г.), ГПЗУ, право собст-ти соот-но 2014 годом.

---

ЗАСТРОЙЩИК МКД, НЗ и паркинга сейчас в банк-ве (как обычно).

---

Собственник хочет выделить свой ЗУ под НЗ, делает СРЗУ, подает заявление в ОМС для ее утверждения, ОМС отказывает, ссылаясь на отсутствие согласия собственников МКД (которые кстати говоря объединены в ТСЖ).

ТСЖ на вопрос выделения собственника НЗ от общего ЗУ начинает заказывать розовых единорогов, четырехлистный клевер, ковер-самолет, джина и прочие "ништяки", на которые он якобы вправе рассчитывать, как на компенсацию за уменьшение своего ЗУ. К слову пятно застройки НЗ около 800 кв.м., а площадь всего ЗУ около 1,5Га.

 

Возникают вопросы:

- как определить минимальный (максимальный размер ЗУ под зданием) - просто взять пятно и прибавить пожарные отступы по 3-5 метров?

- единственным решением видится судилище, только вот с какими требованиями идти: признавать отказ ОМС незаконным, утвердить СРЗУ для выдела, выделить ЗУ поод НЗ и поставить на кад учет?

а уже после получения такого решения идти в ОМС с заявлением о предоставлении в аренду или собст-ть (за 15% от кад стоимости)

/// Была версия насчет пути по реестровой ошибки, якобы росреестр после оформления прав на НЗ обязан был видоизменить основной ЗУ или что то в этом роде...

Буду рад любым мыслям на этот счет.

1. Размер земельного участка под зданием необходимо определить в соответствии с градостроительным регламентом и проектной документацией на строительство здания (раздел 2 ПЗУ)

2. Суд по вопросу утверждения СРЗУ вы проиграете, ибо отказ в ее утверждении законен. СРЗУ не может быть утверждена в приведенном примере. Образование земельных участков из публичной собственности или с неразграниченной собственностью в границах элементов планировочной структуры, застроенных многоквартирными домами, допускается исключительно в соответствии с ПМТ. 

Вам необходимо разработать ПМТ. Это будет единственным верным решением.  

[Nataliak14]

Администрация города утвердила в 2017 г. проект межевания территории, где расположен, в том числе, земельный участок 44:27:080601:19 с многоквартирным жилым домом (МКД) 2008 года постройки. Проект утвержден на публичных слушаниях, куда жители не пришли. Проект предусматривает «отнесение» части земельного участка под МКД к землям общего пользования (именно «общего», а не сервитут), плюс добавление небольшого куска для выравнивания по красным линиям. Но основная особенность в том, что участок МКД стал многоконтурным. Т.к. данные о проекте планировки Администрация в Росреестр не передала в течение 3-х лет, то собственники МКД узнали о том, что «отнесли» часть их земельного участка к категории общего пользования случайно.

Какие права собственников нарушены?

Собственники МКД продолжают оплачивать благоустройство территории по выписке из Россреестра, следовательно возникает завышение ЖКХ?

Верно ли применять термин «отнесение», а не «изъятие»?

Достаточно ли для подобного «изъятия» публичных слушаний?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Nataliak14: 28 January 2021 - 14:04

[Ludmila]

Nataliak14, предупреждение за нарушение п. 0 и 3 Правил: вопрос в Правовых без своей точки зрения. 1 балл на 10 дней. На всякий случай Обращаю внимание на недопустимость дублирования вопроса в других темах или разделах.

Сайт для консультирования не предназначен.

[Чеширский кот]

Собственники МКД продолжают оплачивать благоустройство территории по выписке из Россреестра, следовательно возникает завышение ЖКХ?

Собственники оплачивают не благоустройство, а содержание и ремонт общего имущества, и не по выписке Росреестра, а по тарифу, утвержденному на общем собрании

 

Верно ли применять термин «отнесение», а не «изъятие»?

Термин "отнесение" земельным законодательством не предусмотрен, термин "изъятие" применяется для при процедуре изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Что у Вас нам не известно и гадать никто не будет

 

Достаточно ли для подобного «изъятия» публичных слушаний?

Для изъятия (если мы про изъятие в смысле земельного законодательства) публичных слушаний не достаточно. 

 

Какие права собственников нарушены?

Чем? ПМТ? Участок у Вас не изменился

[Юлия-Х]

Но основная особенность в том, что участок МКД стал многоконтурным

по данным публичной кадастровой карты указанный зу НЕ многоконтурный и имеет площадь 6 494,32 кв. м

 

 

Какие права собственников нарушены?

чем?

 

 

Собственники МКД продолжают оплачивать благоустройство территории по выписке из Россреестра, следовательно возникает завышение ЖКХ?

 

 

Собственники оплачивают не благоустройство, а содержание и ремонт общего имущества, и не по выписке Росреестра, а по тарифу, утвержденному на общем собрании

додумываю, что автор имеет ввиду, что ставка на содержание и рем. ОДИ рассчитана исходя из площади зу 10408,40 (эта площадь указана на сайте реформажкх).

 

 

следовательно возникает завышение ЖКХ?

 

зайдите в ЛК на сайт ГИСЖКХ, посмотрите информацию о МКД, зу под ним, договор управления, основания его заключения, приложения к нему. Если в указанных документах площадь зу указана 64..., то завышения в расчете ставки за обслуживание отсутствует. 

[Чеширский кот]

исходя из площади зу 10408,40

это площадь МКД

[Юлия-Х]

это площадь МКД

да, точно. Невнимательно посмотрела. А площадь зу была 2 425,96. Если верить инфе, тк КН зу сейчас иной.

И дог.управления со всеми документами давно размещается не на реформе, а на ГИС.

Вот там и надо смотреть достоверную инфу через ЛК.

[adala]

Здравствуйте. Вопрос похожий на вопрос P_Ilya (пост № 1033).
Зу сформирован в 2003 г. с ВРИ "многоквартирные многоэтажные жилые дома в 5-10 этажей". На этом участке также расположено муниципальное нежилое здание (обведено желтым). Планируем (в будущем) его приватизировать (в настоящий момент здание никому не сдано). Однако встал вопрос о том, как быть с земельным участком.
1. С одной стороны, логичнее всего было бы разделить зу и сформировать под нежилым зданием свой, но как указано в ответе № 1034 в отсутствие ПМТ это сделать не возможно (хотя вроде подп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ это позволяет сделать).
2. Если разделить невозможно, то как рассматривать данный зу: как находящийся в собственности собственником МКД? или все таки с учетом того, что на нем расположено НЗ, не относящееся к МКД, то такой участок не перешел в собственность собственников МКД и (несмотря на ВРИ) остается муниципальным?

3. И вообще, возможна ли ситуация, когда собственником зу будут и собственники МКД и третье лицо НЗ (своего рода долевая собственность). Практика есть, что один зу может быть сформирован под несколько МКД.

 

 

[NVV]

Зу сформирован в 2003 г. с ВРИ "многоквартирные многоэтажные жилые дома в 5-10 этажей". На этом участке также расположено муниципальное нежилое здание (обведено желтым).

Я бы сосредоточился на законности данной ситуации.