Сообщений в теме: 2009

[med2ved]

В том-то и дело, что вселилась.

Иск о признании ФИО не приобретшей право пользования ЖП и снятии с регучета.
ФИО вселена без согласия собственника ЖП (в данном случае их два), т.е. с нарушением ч.1 ст.31 ЖК

[Сонни]

Уважаемые профессионалы, вопрос:
1. Собственник квартиры - юр. лицо (1992, ДКП у "физика");
2. В этой квартире зарегистрированы: директор и он же 75%-ный учредитель этого юрлица - собственника, а также его совершеннолетний сын;
3. Арбитраж, всякие увертки и пр....на сегодняшний день - бакнротство этого юрлица, назначен управляющий;
4. Квартира выставляется на торги;

Вопрос: прекращение права пользования (регистрацию в адресе) директора и сына: если кто-то купит на торгах - ч. 2 ст. 292 ГК, а вот ДО торгов - дабы не снижать существенно цену??? Ессно, потенциальные покупатели ухватят за вихор тему: ага, прописанные....возиться...обременение и пр. Помрёшь доказывать, кто верблюд, а кто - нет... Имеется в виду: применяемое право - ЖК? ГК? Настойчивые просьбы? Опилки мои в беспорядке...
Заранее благодарен за ответы

Сообщение отредактировал Сонни: 27 August 2009 - 13:16

[Barmaley Иваныч]

квартира в собственности у бывшего мужа до брака. зарегистрирован он сам, ребенок, а бывшая супруга проживает без регистрации. Как её выселить из квартиры, поскольку она отказывается её покидать. Зафиксировать её факт проживания с помощью участкового, а потом в суд?

[Curti]

Сонни
у Вас не 292-я. У Вас договор между юр.лицом и физ. лицами. Полагаю, коммерческий наем. Я в корпоративном праве не сильна, не в курсе, может ли оперативный управляющий инициировать его расторжение.. Но никаких членов семьи бывшего собственника там точно нет, а коммерческий наем прекратить просто.

Barmaley Иваныч
Да. Только адрес для повесток указывайте, в том числе, и по месту регистрации экс-супруги. Вот ровно сегодня слушали мой иск о выселении ряда таджиков. Я, составляя акт, в запале;) не заинтересовалась их регистрацией по месту жительства/пребывания. Местом для направления повесток указала спорную квартиру. Ну, ясный хрен, повестки они по этому адресу не получали, судья кричала;) (мы у нее 4 дела рассматриваем по разным искам между экс-супругами, ну то есть она у нас рассматривает;)

[Анатолий174]

Поскажите пожалуйста!!!!!
Я являюсь собственником 8\9 доли дома. У моего сына 1\9 доли. общая плащадь дома 56 кв.м., а за свою долю он хочет ни много не моло, а однокомнатную квартиру . А в доме жить не дает! Можно ли , и как разрешить данную проблему.?????
За ранее благодарен

[Bisey]

Коллеги, прошу прощения, что второй вопрос в теме подряд, хотя на предыдущий ещё никто не ответил - но нагорело, и надо срочно, а я арбитражник, по жилищному дуб дубом, практики не знаю.
В общем, ситуация такая: есть мать, у которой несколько квартир. Есть дочь, которая прописана в одной из них, хотя по работе живёт в другом месте (снимает квартиру). Есть сын, который в этой квартире живёт, хотя не собственник и не прописан (другая жилплощадь у него имеется), со своей сожительницей. Можно ли как-то этого сыночка из квартиры выкинуть (вселился он без разрешения матери) - но не в судебном порядке? В судебном-то я его выковырну, не вопрос. При этом действовать мне надо от имени дочери - мать сама пока не определилась, ей всех жалко.
Если что - сын судим, судимость не погашена, органов, по идее, боится.

PS. Это не коммерческий вопрос - я не перекладываю клиентов на форумчан, гонорар отрабатываю сам. Просто нужно помочь хорошему человеку.

[med2ved]

Я являюсь собственником 8\9 доли дома. У моего сына 1\9 доли. общая плащадь дома 56 кв.м., а за свою долю он хочет ни много не моло, а однокомнатную квартиру
А в доме жить не дает! Можно ли , и как разрешить данную проблему.?????

Где же Вы живете? На улице?
Иск к сыну об определении порядка пользования ЖП и вселении.


Добавлено немного позже:

Можно ли как-то этого сыночка из квартиры выкинуть (вселился он без разрешения матери) - но не в судебном порядке?

В правовом поле - нельзя.

[Curti]

Bisey
В принципе по поводу незаконного нахождения в квартире, скажем так, посторонних, в милицию может и дочь обратиться. А потом заявление накатать, о пропаже ценных вещей..
Иного внесудебного пути, думаю, нет.

[Bisey]

Bisey
В принципе по поводу незаконного нахождения в квартире, скажем так, посторонних, в милицию может и дочь обратиться. А потом заявление накатать, о пропаже ценных вещей..
Иного внесудебного пути, думаю, нет.

Не хочет человек судиться - но, значит, придётся... Всё равно спасибо.

[Сонни]

Уважаемые профессионалы, здравствуйте! И снова я, Сонни - параноик .Читал и ветку, и в т.ч. положительную практику, выложенную ув. Альдерамином (пост-е Президиума МГС) ещё в 2006, и практику ув. Песочек... Подскажите, плиз, а то что-то параноит меня:
квартира - собственность мамы (не моей!), регистрация - мама, дочь и зять. 23 июля 2009 в ФРС зарегистрирован ДКП - мама продала квартиру мне. 21 августа 2009 вступило в силу решение суда о расторжении брака между дочерью и зятем. То есть статус зятя на сей день не "член семьи бывшего собственника", а, пардон, "не член etc", или бывший ЧС бывшего собственника - так корректнее, имхо. Планирую подавать иск о "прекращении права пользования, выселении и снятии с рег. учета" на осн. ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Вопросы:
1) правильно ли я сформулировал исковые требования в связи с таким статусом Зятя;
2) этот самый пресловутый "бывший ЧС бывшего собственника" - есть ли какие-нибудь нехорошие моменты именно в таком статусе ответчика, не нужно ли чего дополнительного в смысле применения норм права? На момент заключения и регистрации ДКП зять ещё был ЧС собственника - существенно ли это?
3) корректно ли не акцентировать внимание суда (проще говоря, не упоминать вовсе) на факте прекращения семейных отношений м/у дочкой и зятем - ведь формально зять утратил право пользования ЖП до расторжения брака - с момента рег-ции ДКП, т.е. 23.07.2009г.?
4) процессуального свойства: уведомление бывшего зятя - знаю только мобильный. Досудебный порядок 292-ою ведь не предусмотрен, так? В смысле, я не могу ему телеграмму послать, а СМСка - смешно... Прикинецца неуведомленным, стопудово....но это так, лирика. К мировому пришел как миленький...
Простите, вопрос о "бывших ЧСах бывших собственников", видимо, набил оскомину - но, ожёгжись на молоке...
Заранее благодарен за ответы.

[ronin1408]

Планирую подавать иск о "прекращении права пользования, выселении и снятии с рег. учета" на осн. ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Не грузите судью, достаточно - ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

1) правильно ли я сформулировал исковые требования в связи с таким статусом Зятя;

Да, называйте его по ФИО, не вдаваясь в подробности статуса. Член семьи в ЖК не тот, что в СК.
Держите перед собой формулировку п.2 ст.292 ГК:

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

2) этот самый пресловутый "бывший ЧС бывшего собственника" - есть ли какие-нибудь нехорошие моменты именно в таком статусе ответчика, не нужно ли чего дополнительного в смысле применения норм права? На момент заключения и регистрации ДКП зять ещё был ЧС собственника - существенно ли это?

Если бы б/зятя выселяла мама (до перехода права) на основании ч.4 ст.31 ЖК, то тогда "б/зятя" следовало бы называть б/ЧС.

3) корректно ли не акцентировать  внимание суда (проще говоря, не упоминать вовсе) на факте прекращения семейных отношений м/у дочкой и зятем - ведь формально зять утратил право пользования ЖП до расторжения брака - с момента рег-ции ДКП, т.е. 23.07.2009г.?

Не грузите судью ненужной для принятия решения информацией.

4) процессуального свойства: уведомление бывшего зятя - знаю только мобильный. Досудебный порядок 292-ою ведь не предусмотрен, так? В смысле, я не могу ему телеграмму послать, а СМСка - смешно... Прикинецца неуведомленным, стопудово....но это так, лирика.

Суд уведомит ответчика по адресу, по которому тот зарегистрирован.

[Евген 24]

А у меня вот такое дело: купил 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Другие 2/3 не зарегистрированы. Предыдущий собственник 1/3 отказался сниматься с регучёта. Суд в иске отказал. Сказал что у меня 1/3 а ответчик прописан во всей квартире.

Не могу найти хорошего аргумента для крайсуда.

[ronin1408]

А у меня вот такое дело: купил 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Другие 2/3 не зарегистрированы. Предыдущий собственник 1/3 отказался сниматься с регучёта. Суд в иске отказал. Сказал что у меня 1/3 а ответчик прописан во всей квартире.

В каком иске суд отказал?

Вам следовало подавать иск о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением.
Право пользования ответчика ЖП производно от его права собственности на ЖП (ст.209 ГК) и с прекращением последнего прекращается первое: ответчик подлежит выселению по основаниям ч.1 ст.35 ЖК.
По вступлению в силу решения суда о признании прекращенным права пользования гражданина ЖП он подлежит снятию с регистрационного учета (ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»; п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регучета по месту пребывания и по месту жительства...).

[Pastic]

Другие 2/3 не зарегистрированы

В чьей они собственности-то?

[Евген 24]

Pastic именно в этом иске суд и отказал.

два других наследника 14 лет назад заявление нотариусу подали и больше их никто не видел. Поэтому нотариус выдал свидетельство продавцу на 1/3.

[Евген 24]

И ещё вопрос не совсем по теме но связанный с описываемым случаем:

Имея в собственности 1/2 доли (вторая 1/2 также не зарегистрирована) и подписав ДКП в ФРС. ФРС мне отказала в регистрации договора и перехода права поскольку я (продавец) не представил согласие сособственников.

Обжаловать отказ ФРС? и в какой суд?

я ваще падаю с наших судов и нашей ФРС: ДКП 1/3 она пропускает а 1/2 нет.

Кировский райсуд отказывает в прекращении права а советский удовлетворяет. В первом 1/3 в праве во втором 1/2.

[med2ved]

купил 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Другие 2/3 не зарегистрированы. Предыдущий собственник 1/3 отказался сниматься с регучёта. Суд в иске отказал. Сказал что у меня 1/3 а ответчик прописан во всей квартире.

два других наследника 14 лет назад заявление нотариусу подали и больше их никто не видел. Поэтому нотариус выдал свидетельство продавцу на 1/3.

Бред сказал суд.
2/3 в праве собственности на квартиру принадлежат "двум другим наследникам" (они приняли наследство), независимо от государственной регистрации их прав (п.4 ст.1152 ГК) и независимо от отсутствия у них свидетельств о праве на наследство (получение оных является их правом, а не обязанностью).
1/3 в праве собственности на ЖП принадлежит покупателю.
Продавец 1/3 утратил право пользования вместе с прекращением ПС на долю.

[nickzas]

Посоветуйте, пожалуйста, на чем строить защиту по этому иску?

Исковое заявление


1) В 2000 году Ивановой И.И. была предоставлена однокомнатная квартира, в доме №2, микрорайона №3, г. N-ск, в которую мы (Иванова И. И. и Петров П. П.) вселились и проживали совместно до марта 2009 года.
Нанимателем указанной квартиры по договору найма была Иванова И. И.
В марте 2009 года Иванова И. И умерла.
Через некоторое время, после смерти Ивановой И. И., в апреле 2009 года, ранее знакомая мне соседка, проживающая в квартире №4, нашего дома № 2, микрорайона №3, г. N-ск Сидорова С. С. насильно выселила меня из квартиры и выбросила мое имущество на улицу. Свои действия она обосновала тем, что является собственником данной квартиры.
В результате данных действий я лишен единственного жилища, и прав на какое-либо другое жилье у меня нет.
Поскольку Сидорова С. С незаконно и насильно лишила меня жилища, то по данному факту я обратился с заявлением в правоохранительные органы.


2) В настоящее время мне стало известно, что 29 апреля 2002 года Иванова И. И заключила договор № 00000 на передачу квартиры в собственность (приватизации), согласно условий которого Иванова И. И. приобрела в собственность квартиру №1, в доме №2 микрорайона №3, г. N-ск.
На основании договора приватизации Иванова И. И. зарегистрировала за собой право собственности на указанную квартиру в УФРС по Белгородской области (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.06.2002г.).
После чего, Иванова И. И.. подписала договор дарения от 08.07.02г. с Сидоровой С. С., согласно которого квартира №1 (в которой я проживал), в доме №2, микрорайона №3, г г. N-ск безвозмездно передана (подарена) в пользу Сидоровой С. С..


3) Считаю, что договор № 00000 от 29.04.2002г. на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между Ивановой И. И. и администрацией города N-ска является недействительным по следующим основаниям:

-я вселен в спорную квартиру в 2000 году нанимателем этой квартиры (затем собственником) Иванова И. И., которая имела право произвести такое вселение, и проживали там совместно, по день смерти Ивановой И. И., в течение 8 лет.

-Согласно ст.ст. 53, 54 ЖК я приобрел равное с нанимателем право на спорную квартиру.

-В соответствии со СТ.2 Закона рф «О приватизации жилищного фонда» гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях найма, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Таким образом, считаю, что приватизация указанной квартиры Ивановой И. И. была совершена с нарушением требований закона, поскольку я имел право на жилую площадь в данной квартире и вправе был участвовать в ее приватизации или дать согласие на передачу квартиры в собственность Ивановой И. И., что не было сделано.
Указанные обстоятельства являются основаниями для признания сделки по приватизации квартиры недействительной (ничтожной) на основании положений СТ. СТ. 166, 167, 168 ГК РФ ист. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" и не порождающей правовых последствий.

4) В соответствии со СТ. 301,302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно СТ. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании изложенного и в соответствии со СТ.12 ГК РФ,

Прошу:

1. Признать за мной, Петровым П. П. право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой №1 , в доме №2, микрорайона №3, города N-ска.

2. Признать недействительным договор № 00000 от 29.04.2002г. на передачу квартиры в собственность граждан в Белгородской области, заключенный между Ивановой И. И. и администрацией города N-ска.

3. Истребовать у Сидоровой С. С. однокомнатную квартиру №1 , в доме №2, микрорайона №3, города N-ска, кадастровый (условный) номер 00000000. в мое пользование (владение).

4. Вселить меня в указанную квартиру.
_______________________


Доп инфа: Петров с Ивановой проживал, но в браке не состоял, в указанной квартире никогда прописан не был, за коммунальные услуги не платил и вообще не работал и пенсию не получал. О приватизации квартиры знал с 2002 года.

Можноли применить срок исковой давности?
Можно ли признать его Временно вселенным по закону, действующему на тот момент (2002г.)?

[nadira19]

Евген 24

поскольку я (продавец) не представил согласие сособственников.

Согласия сособственников на продажу Вами Вашей доли не требуется, в соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ каждый из сособственников вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать свою долю в залог либо распорядиться иным образом. Остальные сособственники обязаны не препятствовать этому участнику в осуществлении его права, если при возмездном отчуждении были соблюдены правила , предусмотренные ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки.

Обжаловать отказ ФРС? и в какой суд?

Не надо тратить время зря, читайте п.2 ст. 250, выполняйте и продавайте долю.
А проще: оформите договор дарения, на него правила ст. 250 не распространяются, а о том, что это фактически ДКП никому не говорите

Сообщение отредактировал nadira19: 28 September 2009 - 14:40

[Ксения М]

Здравствуйте

[Ксения М]

Не знаю правильно ли выбрала эту ветку, поскольку здесь обсуждается высиление родственников. В моей ситуации не знаю можно ли применить ч.2 ст.292 ГК РФ. И все же.
Проконсультируйте пожалуйства по применению ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ , ст. 292 ГК РФ и нового Постановления ВС по применению ЖК.
В квартире ранее проживали мать и сын (ему 48 лет)
Факты:
06.11.98г. сын выписался из квартиры
10.11.98г. с него все равно взяли отказ от приватизации
23.11.98г. мать приватизировала квартиру как единственный собственник.
Прошло 6 месяцев. Сын в кавртире не проживал, совместного хоязйства не вел, платежи не осуществлял.
21.05.99г. сын прописывается в квартиру обратно.
В 2003г. мать оформила договор дарения квартиры внучке (с обременением- прописанным в ней сыном)
В 2009г. по иску сына о признании приватизации незаконной и признании за ним права собственности - суд отказывает, но признает за сыном право пользования.
в 2009г. (затем) по иску нового собственника (внучки) об устранении нарушений права собственности по ст. 304 ГК - Районный суд выносит решение о выселении сына (основание ст. 304 ГК, хулиганство, пьянки, неоднократно привлекался к админ. ответственности, пояснения участкового, соседей, совместное проживание не возможно, препятствует проживанию собственника).
По касационному представлению прокурора областной суд отменяет решение Районого суда. Основания: Не учтены положения ЖК РФ, нормы материального права исталкованы неверно. (в представлении также указано- нельзя применить ч. 2 ст. 292 ГК РФ. не учтены ч.4 ст. 31 ЖК РФ. По ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" - действие положений ч 4 ст. 31 ЖК РФ не распространняется на бывших членов семьи собственника приватизированной квартиры, при условии, что в момент приватизации лицо имело равные права пользования помещением, даже если оно отказалось от приватизации и.т.д.) Дело вернули обратно в Районный суд.
И вот вопрос:
1) Почему судами игнорируются даты: Сын выписался из квартиры еще до приватизации! Но (что возможно является камнем преткновения), с него все равно взяли отказ от приватизации (видимо он еще числился в ордере) По выписке из поквартирной карточки видно что он выписался 6-го числа, а приватизация состоялась- 23-го. С даты выписки он фактически не проживал в квартире, не вел совместного хозяйства.
2) Можно ли в уточнении к основаниям иска даные аргументы изложить и таким образом в суде доказать - что в отношении сына положения ФЗ и нового постановления ВС не могут применяться? Т.е. Сын не приобрел бессрочное право пользования в качестве члена семьи бывшего собственника. Он утратил этот статус еще до приватизации.
А затем уже в том же уточнении к иску настаивать об утрате им права пользования по основаниям по ч.4 ст. 31 ЖК, ст. 35 ЖК и ст. 304 ГК РФ (Поскольку в договоре дарения его право пользования всеже прописано)
3) Можно ли в том же иске потребовать с сына возмещение всех расходов по коммунальным платежам, ремонту квартиры - за последние 3 года, поскольку он их не производил?
Теоретически считаю, что основания для выселения есть, но судебной практики по данным искам не имею. Буду признательна Вашим советам.
Заранее спасибо за внимание к моим вопросам.

Сообщение отредактировал Ксения М: 02 November 2009 - 01:26

[Somex]

Очередной криатифф ВС РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 августа 2009 г. N 18-В09-61  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего В.П. Кнышева судей Ю.А. Гуцола и Е.С. Гетман рассмотрела в судебном заседании дело по иску З. к С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении по надзорной жалобе представителя С. - Э. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2008 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя З. - Д.Ю., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  установила:  З. обратился в суд с иском к С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обоснование своих требований указал, что приобрел квартиру в собственность по договору купли-продажи у Д. Указанной квартирой пользоваться не может, так как в ней проживает ответчик и отказывается ее освобождать, что нарушает его права собственника жилого помещения. С. иск не признал. Решением Центрального районного суда от 28 августа 2008 г. исковые требования З. удовлетворены. Право пользования С. квартирой <...> признано прекращенным и он выселен из занимаемого жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2008 г. решение Центрального районного суда от 28 августа 2008 г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе представителем С. - Э. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных судебных постановлений. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 10 июля 2009 г. надзорная жалоба представителя С. - Э. с делом, истребованным судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 22 мая 2009 г., передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, возражения на надзорную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что наличие равного права пользования жилым помещением с лицом, которое его приватизировало, не означает невозможности выселения лица, имевшего такое право, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу. С этим выводом согласился суд кассационной инстанции. Между тем, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Н. проживала с сестрой С.А. в двухкомнатной квартире <...>. 12 июня 1987 г. С. заключил брак с Н., был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 30). С.А. и С. в своем заявлении от 16 ноября 1993 г. от участия в приватизации отказались в пользу Н. (л.д. 27). 29 ноября 1993 г. Н. приватизировала квартиру, по поводу которой возник спор, в единоличную собственность (л.д. 10). 24 мая 2004 г. и 25 ноября 2005 г. Н. передала по договорам дарения по 1/4 доле указанной квартиры в собственность Д.Ю. 28 декабря 2005 г. Д.Ю. передал спорную квартиру по договору дарения Долгачевой Е.Ю. 20 июня 2008 г. Д. заключила с З. договор купли-продажи квартиры <...>. Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Аналогичным образом должен решаться вопрос о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением и за членом семьи предыдущего собственника жилого помещения, имевшим право на приватизацию жилого помещения, но отказавшегося от ее осуществления в пользу другого лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают. Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением. Из материалов дела видно, что договоры дарения от 24 мая 2002 г., 25 ноября 2005 г., 28 декабря 2005 г. изначально предусматривали сохранение за С. право пользования квартирой <...> (л.д. 36 - 38). Между тем в пункте 9 договора купли-продажи квартиры от 20 июня 2008 г., заключенного между Д. и З., было указано, что С., зарегистрированный в указанной квартире, не сохраняет право пользования продаваемым жилым помещением. Однако этим обстоятельствам суд, ограничившись ссылкой на указанный пункт договора купли-продажи, оценки не дал и вынес решение, основанное на неправильном толковании норм материального права. Как следует из представленных материалов, решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2008 г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2008 г. исполнено, С. снят с регистрационного учета 12 ноября 2008 г. Европейский Суд по правам человека по делу "Рябых против Российской Федерации" от 24 июля 2003 г. указал, что право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Согласно статье 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Поскольку принятое по делу судебное решение исполнено, постольку отмена обжалуемого судебного постановления приведет к нарушению принципа правовой определенности, вмешательству в право истца на пользование принадлежащим ему жилым помещением, вследствие чего надзорная жалоба представителя С. - Э. оставляется без удовлетворения. При таких обстоятельствах указанные выше судебные постановления не подлежат отмене в порядке надзора. На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  определила:  решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2008 г. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя С. - Э. - без удовлетворения.

[andrey_p30]

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Я более 3х лет являюсь собственником квартиры. В этой квартире помимо меня прописан не родственник и не член моей семьи, а именно второй муж моей уже покойной бабушки.
В своей время он в 1992г вместе с моей покойной бабушкой участвовал в приватизации квартиры, а потом в том же году он и бабушка подарили всю квартиру моей матери. От матери по договору купли-продажи квартира в декабре 2005 перешла в собственность ко мне вместе с этим прописанным в ней человеком.

Я, впрочем как и моя мать, ни единого дня не проживали в квартире вместе с ним, не вели общего хозяйства, родственниками по крови с ним не являлись и не являемся. Он никогда не был членом семьи моей матери или членом моей семьи. Мне он абсоютно чужой человек.

Фактически он уже с февраля 2005 в квартире не проживает, в июне 2006, сделав коротктий визит, он забрал остаток личных вещей и окончательно уехал жить к своему родному сыну от 1го брака в другой город, и оформил там временную регистрацию на 5 лет (2007..2012), копию которой прислал в конверте мне. По месту временной регистрации он также перевел пенсию и все прочие социальные льготы. Возвращаться назад он не собирается. Но и выписываться тоже. Фактически он проживает в 3х комнатной квартире у сына и его жены в другом городе.

Уже более года от него нету писем, а его родственники от 1го брака, ничего по телефону не сообщают о его судьбе, и его самого к телефону не подзывают.

Я хочу аннулировать его постоянную регистрацию в моей квартире, так как он фактически в ней уже более 4х лет не проживает, что я могу доказать выпиской по базе Розыск-Магистраль, его письмами из другого города и показаниями свиделетей о том, что он уехал в феврале 2005, сказав, что едет к совему сыну в другой город, и о том, как в июне 2006 он на несколько дней приезжал забрать остаток личных вещей (что так же видно по базе Розыск-Магистраль).

Я фактически вселился в квартиру лишь после того, как он окончательно забрал все свои вещи (июль 2006), хотя регистрацию в паспорте по данному адресу получил на несколько месяцев ранее (февраль 2006).

Как в суде признать его утратившим право пользования? Как аннулировать его постоянную регистрацию? Выселять его не надо - он сам давно выселился. Мне не понятно, на какую статью закона мне ссылаться в исковом заявлении. Ч 3. ст. 83 ЖК не подходит, так как квартира в собственности, ч 4. ст. 31 ЖК и ч.2 ст. 292 ГК имеют ограничения в виде ст.19 ФЗ N189 (вводного закона) и постановления пленума ВС от 02.07.2009.

И еще меня смущает, что в этих правовых документах речь идет о бышвих членах семьи собственника. А он вообще членом семьи никогда не был ни для моей матери, ни для меня.

Как мне быть?

[feta]

в этих правовых документах речь идет о бышвих членах семьи собственника. А он вообще членом семьи никогда не был ни для моей матери, ни для меня.

Как мне быть?

Он был членом семьи бабушки, но это не имеет значения, так же как и то, что он участвовал в приватизации. Подарив квартиру, он утратил и право пользования ею, если обратное не было специально оговорено в договоре. Статья 209 ГК РФ.

[andrey_p30]

в этих правовых документах речь идет о бышвих членах семьи собственника. А он вообще членом семьи никогда не был ни для моей матери, ни для меня.

Как мне быть?

Он был членом семьи бабушки, но это не имеет значения, так же как и то, что он участвовал в приватизации. Подарив квартиру, он утратил и право пользования ею, если обратное не было специально оговорено в договоре. Статья 209 ГК РФ.

Правильно ли я Вас понял, что мне нужно предоставить в суд ксерокопию договора дарения от 1992 года, зерегистрированного в БТИ и ксерокопию свидетельства о регистрации права собственности в ЕГРП от 2005 года (она документ получила перед тем, как продавать мне), и написать в заявлении, что согласно ч.1 ст. 209 "Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом." и что, перестав быть собственником в результате совершения дарения, отвтечик утратил право пользования квартирой еще в 1992 году? Но в статье не написано, что лишь только собственнику принадлежат права пользования. Не получится ли так, что в законе обнаружатся для него иные основания, по которым он сохраняет право пользования?

Получается, что, чисто теоретически, можно было подать иск о признании его утратившим право пользования и выселении, например, в 1995 году в введением ГК РФ? Применяется ли ГК РФ в данном случае к правоотношениям, возникшим еще в 1992 году?

Есть одна неприятная вещь: в договоре между матерью и мной от 2005 года нотариус записал, что "в квартире проживает ответчик" на основании выписки из финансово-лицевого счета. По-другому он отказывался визировать договор.