Сообщений в теме: 2533

[В.Р.]

получать 400 К ...

Вообще, очень интересный ответ на вопрос:

Ущерб, скажем, на 200тр.   Как быть?

[Concrescere]

Пан Ra_, лично Вас что здесь смущает? А то подобные вопросы от коллег слышал уже несколько раз. Последний раз десять минут назад ) Есть какой-то подводный камень здесь что ли?

Вопрос снимаю.))

[User555]

если еще 200 по скрытым нарисовать .... а так - кому надо, тот понял !

[Vassily]

Дык, ёп-та (дефис в пятницу нужен)?), даже нам, сирым, разъяснили:

Начиная с 01.10.2014:

1. Изменяется максимальный размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего. Начиная с 01.10.2014 максимальный размер страховой выплаты будет составлять 400 000 руб. (Норма применяется в отношении договоров ОСАГО, заключенных с 01.10.2014).

Причем основным фактором при определении максимального размера выплаты будет являться дата заключения договора ОСАГО виновника. Таким образом, по убыткам, где договор ОСАГО виновника заключен до 01.10.2014, максимальные размеры выплат остаются на прежнем уровне: на одного потерпевшего – 120 000 руб., на нескольких потерпевших – 160 000 руб.

Сообщение отредактировал Vassily: 19 December 2014 - 22:46

[Puzerg]

ВС произвел очередной высер, прямо противоречащий закону. Вот как так можно? Ну не нравиться закон  - измените закон. Зачем же принимать пленум который изначально противоречит и ГК и закону об ОСАГО и до кучи ГПК?

[Александр III]

ВС произвел очередной высер

Вы о чем? постановления  пленума вроде пока что нет на сайте

зато есть постановление № 22

[Puzerg]

Так скоро появится. Я не думаю что по сравнению с проектом там что то сильно поменяется.  А что за постановление №22 ? Их как бы много за этим номером

Все, допер

Сообщение отредактировал Puzer: 24 December 2014 - 16:10

[Александр III]

Теперь в Асе если изменения в АПК примут начнуться гонки по вертикали ))) приказное производство - нет слов.

вот недавно столкнулся, по упрощеннному дело рассматривалось ответчик возражение не представил, судья вынес решение удовлетворив требования которые были обоснованы филькиной грамотой, оне теперь ваще  не вникают в суть дела, о какой законности может идти речь, хз?

[Puzerg]

У нас все взыскали лишь по исковому заявлению. К иску не было приложено НИЧЕГО. То есть абсолютно. Это не помешало взыскать с нас полтора ляма. Апелляция долго думала чего делать, пока не уговорила стороны заключить мировое, что бы прикрыть срам

Сообщение отредактировал Puzer: 24 December 2014 - 16:51

[Bulletproof]

В связи с резким изменением курса рубля, взлетели цены на ремонт, а единая методика предусматривает расчет стоимости ремонта по ценам лета 2014 г. (( офигенные изменения придумали! Как,теперь с ними возмещение ущерба в полном объеме получить? С виновника взыскивать? Практика, конечно, покажет. Но наши оценщики уже считают по 2 вариантам - и по методике и по среднерыночным. И вот кому этот гемор нужен был?

[guardsman]

Практика, конечно, покажет.

Вчера в коридоре суда услышал разговор представительниц двух страховщиков. Смысл - их конторы (одна - РЕСО, вторая не знаю какая) с января прекращают использование единой методики. Причина как раз в том, что РСА в принципе не предусмотрел работающий механизм корректировки стоимостей работ и з/ч.

[Практик страхования]

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утвержденного Постановлением Президиума 24 декабря 2014 г.

До истечения десятидневного срока, отведённого владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса

Скрытый текст

Постановлением инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 7 февраля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2013 г., решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 мая 2013 г. и постановлением и.о. председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 августа 2013 г., С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В надзорной жалобе заявитель просил отменить указанные судебные акты
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в нём водителями, влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 г. No 116-ФЗ, от 23 июля 2013 г. No 196-ФЗ).
Привлекая С.А. к административной ответственности, инспектор БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле исходил из того, что 7 февраля 2013 г. в 00 часов 14 минут возле дома 17 по улице К. в г. Йошкар-Оле С.А. управлял транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис. В связи с этим должностное лицо ДПС ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях С.А. Состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 КоАП РФ. Судебные инстанции с данными выводами согласились.
Указанные выводы Верховный Суд Российской Федерации не признал обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. No 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Федеральный закон No 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 г. No 306-ФЗ).
Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (в ред. Федерального закона от 1 июля 2011 г. No 170-ФЗ).
Согласно Федеральному закону No 40-ФЗ владелец транспортного средства – это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из системного толкования приведённых норм, а также согласно п. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом,
Верховный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что до истечения десятидневного срока, отведённого владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.
Из материалов дела суд усмотрел, что 5 февраля 2013 г. между С.М. и С.А. заключён договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно которому С.М. передал С.А. во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство –автомобиль.
При таких обстоятельствах С.А., являясь в соответствии со ст. 1 Федерального закона No 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения транспортным средством, то есть в данном случае последним днём истечения такого срока явилось 15 февраля 2013 г.
На момент управления С.А. 7 февраля 2013 г. транспортным средством –автомобилем, находящимся у него во временном владении на основании договора от 5 февраля 2013 г., предусмотренный указанным нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истёк, что не лишало его права управлять таким транспортным средством без соответствующего страхового полиса и согласуется с п. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного наличие в действиях С.А. Состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 КоАП РФ, исключается.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 25 December 2014 - 16:33

[Yustasdius]

Дык, ёп-та (дефис в пятницу нужен)?), даже нам, сирым, разъяснили:

Начиная с 01.10.2014:

1. Изменяется максимальный размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего. Начиная с 01.10.2014 максимальный размер страховой выплаты будет составлять 400 000 руб. (Норма применяется в отношении договоров ОСАГО, заключенных с 01.10.2014).

Причем основным фактором при определении максимального размера выплаты будет являться дата заключения договора ОСАГО виновника. Таким образом, по убыткам, где договор ОСАГО виновника заключен до 01.10.2014, максимальные размеры выплат остаются на прежнем уровне: на одного потерпевшего – 120 000 руб., на нескольких потерпевших – 160 000 руб.

Есть такая норма? У меня как раз такой случай: причинитель вреда - по новым лимитам, пострадавший - по старым. Выплатили 120 по максимуму, я подал претензию, посмотрим...

[Concrescere]

У меня как раз такой случай: причинитель вреда - по новым лимитам, пострадавший - по старым. Выплатили 120 по максимуму, я подал претензию, посмотрим...

Правда на вашей стороне. СК потерпевшего платит по ПВУ от имени СК виновника.

[Александр III]

абз.2 п.17 ППВС по осаго какие будут соображения? 

[Concrescere]

абз.2 п.17 ППВС по осаго какие будут соображения? 

А про что там?

[himy]

 

Только что должен будет сделать суд 2 инстанции, рассматривая жалобу на решение суда 1 инстанции, если тот таки не привлечет?

отменит решение и скорее отправит на новое рассмотрение

 

Было и не раз.

Перейдет по правилам первой инстанции и вынесет новое решение.

[Димсон С.]

До истечения десятидневного срока, отведённого владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса

 

Пользуемся уже давно   Четвёртая страница ( ну и так много интересного ).  10 дней без полиса ОСАГО.pdf   614.32К   49 скачиваний

[Concrescere]

 

 

Только что должен будет сделать суд 2 инстанции, рассматривая жалобу на решение суда 1 инстанции, если тот таки не привлечет?

отменит решение и скорее отправит на новое рассмотрение

 

Было и не раз.

Перейдет по правилам первой инстанции и вынесет новое решение.

 

А смысл? Третье лицо все равно не сможет привлечь:

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

 

 

 

[Практик страхования]

Определение судьи экономической коллегии Верховного Суда РФ

Оплата ремонта по КАСКО.Последующая суброгация
Отклонены доводы ответчика о необходимости учета износа

Более подробно об этом в предшествующем Постановлении округа

Скрытый текст

Не может быть принят довод подателя жалобы о том, что при расчете стоимости восстановительного ремонта необходимо учитывать износ деталей.
В данном случае настоящий спор возник не в рамках выплаты страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 No 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон No 40-ФЗ), а в рамках правоотношений из причинения вреда (статьи 15 и 1064 ГК РФ).
Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона No 40 - ФЗ) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт «б» пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 ЗаконаNo 40-ФЗ).
Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.
В отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российско Федерации от 15.02.2011 г. № 12658/10.

Прикрепленные файлы

•  A66-14282-2013_20141218_Opredelenie.pdf   146.41К   64 скачиваний

[Concrescere]

Практик страхования, Арбитражная практика (взыскания без учета износа) теперь перекочует в СОЮ?

[Практик страхования]

В ближайшей перспективе вряд ли.
А что будет дальше..

Сообщение отредактировал Практик страхования: 31 December 2014 - 14:43

[Concrescere]

В ближайшей перспективе вряд ли

Ну это понятно.

 

Пока представители, получив заказы от истцов по такого рода делам, подадут соответствующие исковые заявления (в том числе уточненные ИЗ об увеличении размера исковых требований со ссылками на как бы НОВУЮ ПРАКТИКУ ВС РФ, пока суды согласятся с такой позицией (в том числе суды вышестоящих инстанций) - пройдет какое-то время.

[himy]

 

 

 

Было и не раз.

Перейдет по правилам первой инстанции и вынесет новое решение.

 

А смысл? Третье лицо все равно не сможет привлечь:

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

 

 

 

 

Перейдет на рассмотрение по первой инстанции, и привлечет - ст330 п5

[Concrescere]

 

 

 

 

Было и не раз.

Перейдет по правилам первой инстанции и вынесет новое решение.

 

А смысл? Третье лицо все равно не сможет привлечь:

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

 

 

 

 

Перейдет на рассмотрение по первой инстанции, и привлечет - ст330 п5

 

 

А вы читали этот п. 5 ст. 330?

 

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

 

 

И п. 4 ст. 330?

 

 

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

 

Какое основание вы видите из перечисленных?

 

Если вы про п/п 4 п. 4 ст. 330, то тогда спрошу: о каких правах и обязанностях страховщика суд принял решение, взыскав с виновника ДТП возмещение вреда в пользу потерпевшего?   

 

 

Только что должен будет сделать суд 2 инстанции, рассматривая жалобу на решение суда 1 инстанции, если тот таки не привлечет?

отменит решение и скорее отправит на новое рассмотрение

 

Было и не раз.

Перейдет по правилам первой инстанции и вынесет новое решение.

 

Примеры суд.актов приведите, пожалуйста.