Сообщений в теме: 1221

[Парацельс]

Практик страхования сказал(а) 30 Окт 2016 - 19:44:

Речь, так понимаю, про процедуру осмотра и (или) проведение НТЭ. Я по одному такому делу говорил об ином, но арбитражный суд сам так замотивировал отказ в иске. Хоть ДТП также было весной (все-таки привязку, смотрю, все делают к ДТП, как я и предсказывал, хотя это вряд ли правильно.) В следующие разы придется переписать подобные доводы в отзыве   Пополню ряды 

Совершенно верно, 

Как прикажете принимать, если процесс урегулирования шел до июля 2016 г ?

Да и потом, я не против осмотра страховщиком, ради бога пусть смотрят, я против осмотра не компетентными представителей страховщиков и не специалистами.

РЕСО в моем регионе некий гр. осматривает ТС, называет себя экспертом, три месяца пытал его рег. номер в минюсте, пока на глаза не попался его акт осмотра, сам проверил, в реестре нет, навел справки по гр., оказался бывший участковый, благо город наш маленький.

Теперь по практике:

Все решается на верху, и не зависит даже от не  компетентных осмотрщиков.

Две компании Ресо и Ингос, начали наконец работать по претензиям, последние три месяца выплачивают копейка в копейку у физиков уже нет мотивации бежать в суд.

РГС, Ренесанс, ВСК,  топчутся на месте, изобретая все новые статьи закона по ОСАГО, дабы не заплатить или не доплатить, соответственно получают судебные издержки.

[Практик страхования]

Игорь2016 сказал(а) 31 Окт 2016 - 08:29:

Да и потом, я не против осмотра страховщиком, ради бога пусть смотрят, я против осмотра не компетентными представителей страховщиков и не специалистами.

РЕСО в моем регионе некий гр. осматривает ТС, называет себя экспертом, три месяца пытал его рег. номер в минюсте, пока на глаза не попался его акт осмотра, сам проверил, в реестре нет, навел справки по гр., оказался бывший участковый, благо город наш маленький.

То есть все-таки убеждены, что осмотр может проводить только реестровый эксперт-техник?

[Concrescere]

Bulletproof сказал(а) 30 Окт 2016 - 05:56:

удивительные определения у нас краевой суд выдает. интересно, что дальше будет )) https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=6600517&delo_id=5&new=5&text_number=1

держите в курсе

[Парацельс]

Практик страхования сказал(а) 31 Окт 2016 - 18:52:

 

Игорь2016 сказал(а) 31 Окт 2016 - 08:29:

Да и потом, я не против осмотра страховщиком, ради бога пусть смотрят, я против осмотра не компетентными представителей страховщиков и не специалистами.

РЕСО в моем регионе некий гр. осматривает ТС, называет себя экспертом, три месяца пытал его рег. номер в минюсте, пока на глаза не попался его акт осмотра, сам проверил, в реестре нет, навел справки по гр., оказался бывший участковый, благо город наш маленький.

То есть все-таки убеждены, что осмотр может проводить только реестровый эксперт-техник?

 

Склонюсь к мнению, что Да должен осмотр приводить дипломированный специалист.

[Практик страхования]

Игорь2016 сказал(а) 31 Окт 2016 - 19:42:

 

Практик страхования сказал(а) 31 Окт 2016 - 18:52:

То есть все-таки убеждены, что осмотр может проводить только реестровый эксперт-техник?

Склонюсь к мнению, что Да должен осмотр приводить дипломированный специалист.

Не совсем-таки понял. Дипломированным специалистом Вы называете реестрового эксперта-техника или все-таки можно, коли у осмотрщика есть хотя бы какие-то документы, что он изучал, оканчивал, проходил переподготовку, сертификат эксперта, оценщик  и т.п. 

[Практик страхования]

Игорь2016 сказал(а) 31 Окт 2016 - 08:29:

 

Практик страхования сказал(а) 30 Окт 2016 - 19:44:

Речь, так понимаю, про процедуру осмотра и (или) проведение НТЭ. Я по одному такому делу говорил об ином, но арбитражный суд сам так замотивировал отказ в иске. Хоть ДТП также было весной (все-таки привязку, смотрю, все делают к ДТП, как я и предсказывал, хотя это вряд ли правильно.) В следующие разы придется переписать подобные доводы в отзыве   Пополню ряды 

Совершенно верно, 

Как прикажете принимать, если процесс урегулирования шел до июля 2016 г ?

Сегодня пришел текст апелляционного определения. Решение арбитража было засилено. Жалобщику - цессионарию с его попытками обосновать неприменение новых норм, коли ДТП было весной, сказали не умничать тут

[Парацельс]

Да эксперт-техник состоящей в реестре минюста.

[Практик страхования]

Тут достаточно интересная ситуация.

Причинитель вреда был без ОСАГО.

Районный с него взыскивает по заказ-наряду.

Апелляция отменяет, так как ратует за ЕМ и износ. Ведь, мол, у потерпевшего ОСАГО-то было ))

https://oblsud--jrs.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2327702&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=2218111

Кассация отменяет и отправляет на новое рассмотрение. Ссылка в том числе на оба Пленума 2015-го года (по ОСАГО и первой части ГК.)

https://oblsud--jrs.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2500576&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1&case_id=2470048

Новый вердикт предсказуем. Для причинителя ложка меда - обязать истца передать ответчику замененные детали

https://oblsud--jrs.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2526803&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=2492529

Сообщение отредактировал Практик страхования: 03 November 2016 - 04:05

[Dmitry.]

Цитата

 

Отсутствие у ответчика Шакирова Р.Я. договора страхования гражданской ответственности предоставляло истцу право требовать от ответчика возмещения вреда в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ. Соответственно, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не применяются требования Единой методики, она определяется без учета износа транспортного средства.

 

Кривоватый вывод, но уже теплее. Еще немного и ст. 15, возможно, заработает в полную силу.

 

PS. Как меня раздражают пробелы по суммам и датам. По таким делам считаю без данной информации часто решения теряют всякий смысл.

 

Цитата

 

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>

Фактически же расходы на ремонт поврежденного автомобиля составили <данные изъяты>

 

Вот как тут суммы соотнести?

 

Цитата

 

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению <данные изъяты> <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> обнаружено повреждение <данные изъяты>

 

Цитата

 

снизившим размер взыскиваемого материального ущерба до <данные изъяты> Данная сумма с учетом имущественного положения ответчика, по мнению судебной коллегии, отвечает принципу разумности и справедливости взыскания.

 

Было бы интересно самому оценить эту разумность.

[Димсон С.]

Dmitry. сказал(а) 03 Ноя 2016 - 07:50:

Отсутствие у ответчика Шакирова Р.Я. договора страхования гражданской ответственности предоставляло истцу право требовать от ответчика возмещения вреда в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ. Соответственно, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не применяются требования Единой методики, она определяется без учета износа транспортного средства.

 

Dmitry. сказал(а) 03 Ноя 2016 - 07:50:

Кривоватый вывод, но уже теплее.

 

Кривоватый? Кривее некуда, хотели сказать?

 

П. 2 ст. 937 ГК: Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 03 November 2016 - 14:37

[Практик страхования]

Димсон С. сказал(а) 03 Ноя 2016 - 08:09:

П. 2 ст. 937 ГК

Следует скоро ожидать, по всей видимости, пана Street Racer

Он про этот пункт неоднократно писал - в защиту потерпевших, а не причинителей

Dmitry. сказал(а) 03 Ноя 2016 - 07:50:

Как меня раздражают пробелы по суммам и датам.

Увы, коллега. Решения суда первой инстанции - иногда из них можно получить инфу -  на сайте вовсе нет

Сообщение отредактировал Практик страхования: 03 November 2016 - 14:38

[Concrescere]

Практик страхования сказал(а) 03 Ноя 2016 - 08:45:

Он про этот пункт неоднократно писал - в защиту потерпевших, а не причинителей

А тут какая мысль? Что нельзя без учета износа просить?

 

Не согласен с этим.

[Карлсон+]

Игорь2016 сказал(а) 31 Окт 2016 - 08:29:

РЕСО в моем регионе некий гр. осматривает ТС, называет себя экспертом,

У нас от одной крупной СК "осмотр" производит девочка-агент, которая и заключает с клиентами СК договора ОСАГО.

 

Игорь2016 сказал(а) 31 Окт 2016 - 08:29:

пока на глаза не попался его акт осмотра

Акт осмотра она не составляет, а только фотографирует поврежденный авто и отправляет фото и документы в филиал СК.

 

Игорь2016 сказал(а) 31 Окт 2016 - 08:29:

в реестре нет

Даже смотреть не буду-знаю нет.

 

Игорь2016 сказал(а) 31 Окт 2016 - 08:29:

навел справки по гр., оказался бывший участковый

Наша девушка - бывший продавец из одной крупной сети, зарегистрированной в г. Краснодар.

Сообщение отредактировал Карлсон+: 04 November 2016 - 13:47

[Vassily]

Практик страхования сказал(а) 03 Ноя 2016 - 08:45:

Следует скоро ожидать, по всей видимости, пана Street Racer

He's come)))

Сообщение отредактировал Vassily: 04 November 2016 - 22:57

[Парацельс]

http://rosavtotransp...ors-of-the-law/

Не знаю куда отнести, наверное сюда по теме

Что примечательно

эксперт-техник  АККУЗИН Денис Иванович  напрямую связан с САО ВСК и успешно трудится в ООО РАНЭ http://raneks.ru/abo...kovodstvo_RANE/

[Практик страхования]

Игорь2016 сказал(а) 08 Дек 2016 - 09:40:

http://rosavtotransp...ors-of-the-law/

Не знаю куда отнести, наверное сюда по теме

Что примечательно

эксперт-техник  АККУЗИН Денис Иванович  напрямую связан с САО ВСК и успешно трудится в ООО РАНЭ http://raneks.ru/abo...kovodstvo_RANE/

Поиск - наше все ))

http://forum.yurclub...08техник&page=1

 

А вообще это давние сведения.

Обсуждались среди экспертов на тему: нарушения есть, а наказания по существу нет.

Для интереса глянул реестр - значатся. Как и следовало ожидать.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 08 December 2016 - 18:33

[Codename47]

Димсон С. сказал(а) 03 Ноя 2016 - 08:09:

П. 2 ст. 937 ГК: Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Я бы так выделил:

Цитата

 

 

П. 2 ст. 937 ГК: Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Сам законодатель как бэ защищает выгодоприобретателя, а не причинителя вреда. Да и на практике эта норма в основном применяется при личном страховании, когда работодатель, к примеру, не заключает договор обязательного страхования сотрудников. Такая ситуация сейчас в органах МВД. Закончился гос контракт с ВТБ в конце 2015 г., а новый контракт никто из страховщиков не захотел заключать.

[Димсон С.]

Поскольку каждый может стать как причинителем, так и потерпевшим, то правильно - иметь 2 мнения 

 

Но, как оператор юридических инструментов, я все же склоняюсь к тому, что законодатель не мог поставить недобросовестно поступившее лицо в лучшее положение, нежели добросовестного страхователя.

 

выходит с правонарушителя по ЕМ с износом, а с добросовестного страхователя по ст. 15 ...

 

Вообще, все это надумано, надо платить без износа и все будет нормально, цивилизованный рынок бу запчастей отсутствует, ну, пусть будет страховая премия повыше чуть. В конце концов, почему новое за старое по КАСКО - приемлемо, а по ОСАГО вызовет НО у потерпевшего? Откуда НО, если выплатить определенную денежную сумму потерпевшему - договорное обязательство? Пора убирать фразы "возмещение вреда", " возмещение убытков" из страховых правоотношений, как ограничивающие свободу договора. Страховой убыток - нечто отличное от обычного убытка. Страхователь сам себе помял бампер - убыток? Право страхователя кто-то нарушил? нет. А нарушенное право - необходимый элемент для взыскания убытка. Страховой убыток - скорее сходно с возмещением потерь по 406.1.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 11 December 2016 - 14:00

[Практик страхования]

Димсон С. сказал(а) 11 Дек 2016 - 07:28:

почему новое за старое по КАСКО - приемлемо

Да уж. Коли возмещение с учетом износа - полное возмещение убытков, то как тогда притягивать сюда 15 ГК, которая вроде бы не подразумевает возмещение сверх причиненных убытков. Даже согласно нормам договора

Димсон С. сказал(а) 11 Дек 2016 - 07:28:

надо платить без износа

И без УТС. Тоже атавизм прошлых времен

Сообщение отредактировал Практик страхования: 11 December 2016 - 14:56

[Димсон С.]

Практик страхования сказал(а) 11 Дек 2016 - 08:57:

И без УТС. Тоже атавизм прошлых времен

 

 

[Dmitry.]

Подаем суброгацию. Расчет возмещения произведен в соответствие с методикой.

Прикладываем к претензии расчет по методике и платежку по оплате заказ-наряда ремонта ТС страхователя.

Прямой страховщик отказывает в выплате, пока не направим заказ-наряд?

Насколько такое требование правомерно? Попытка затянуть выплату?

Понятно же, что возмещать будут по методике, а не по заказ-наряду. Расходы на ремонт естественно будут выше расчетов по методике, т.е. выгода для прямого страховщика очевидна, а он упирается

В заказ-наряде нет ничего криминального. Но делать ненужную работу тоже не хочется.

Есть желание после такого отказа сразу подать в наш справедливый суд. И подать уже по реальным затратам.

[Практик страхования]

Dmitry. сказал(а) 15 Дек 2016 - 10:02:

Прямой страховщик отказывает в выплате, пока не направим заказ-наряд?

Насколько такое требование правомерно? Попытка затянуть выплату?

А что здесь такого? Прямой страховщик смотрит содержание заказ-наряда, то есть за что конкретно были уплачены деньги страховщиком по каско.

Но, может, в соглашениях участников РСА и прописан иной порядок для таких случаев. Я за этим отдельно не слежу

[Dmitry.]

Практик страхования сказал(а) 15 Дек 2016 - 10:31:

А что здесь такого?

Ничего.

 

 

Практик страхования сказал(а) 15 Дек 2016 - 10:31:

Прямой страховщик смотрит содержание заказ-наряда, то есть за что конкретно были уплачены деньги страховщиком по каско

А смысл? Кроме как любопытством я это не могу назвать.

Есть документ, подтверждающий страховой случай, есть перечень повреждений (подтверждены справкой о ДТП и актом осмотра ТС независимым экспертом) и есть расчет возмещения по методике. Все. Для принятия решения больше ничего не надо. Конечно, есть платежка, подтверждающая размер страховой выплаты страхователю.

Если не согласен страховщик с повреждениями или неправильным расчетом по методике готов рассмотреть замечания. Но их же нет.

А есть немотивированный отказ в страховой выплате, что влечет применение санкции к такому страховщику.

[Bulletproof]

Street Racer сказал(а) 31 Окт 2016 - 19:14:

Bulletproof сказал(а) 30 Окт 2016 - 12:56: удивительные определения у нас краевой суд выдает. интересно, что дальше будет )) https://kraevoy--krk...5&text_number=1 держите в курсе

https://centr--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=258267619&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Махмудова М.А. о признании справочники РСА в части, содержащие цены на ДД.ММ.ГГГГ на запасные части, которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Корона Премио», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № госномер №, несоответствующим требованиям Единой Методики, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П при его формировании, по причине несоответствия ценам действующим в Восточно-Сибирском регионе на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и по причине недопустимости включения в справочники цен на запасные части для моделей транспортных средств с окончанием выпуска которых прошло более 12 лет п.7.2.1 Единой методики, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, именно указанная модель снята с производства за 15 лет до даты ДТП, признании справочника РСА не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Корона Премио», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № госномер № по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как удовлетворение данных требований каких-либо правовых последствий не влечет, а является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований материального характера по данному делу.

[Concrescere]

Bulletproof сказал(а) 24 Дек 2016 - 05:46:

 

Street Racer сказал(а) 31 Окт 2016 - 19:14:

Bulletproof сказал(а) 30 Окт 2016 - 12:56: удивительные определения у нас краевой суд выдает. интересно, что дальше будет )) https://kraevoy--krk...5&text_number=1 держите в курсе

https://centr--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=258267619&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Махмудова М.А. о признании справочники РСА в части, содержащие цены на ДД.ММ.ГГГГ на запасные части, которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Корона Премио», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № госномер №, несоответствующим требованиям Единой Методики, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П при его формировании, по причине несоответствия ценам действующим в Восточно-Сибирском регионе на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и по причине недопустимости включения в справочники цен на запасные части для моделей транспортных средств с окончанием выпуска которых прошло более 12 лет п.7.2.1 Единой методики, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, именно указанная модель снята с производства за 15 лет до даты ДТП, признании справочника РСА не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Корона Премио», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № госномер № по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как удовлетворение данных требований каких-либо правовых последствий не влечет, а является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований материального характера по данному делу.

 

На странице https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=6600517&delo_id=5&new=5&text_number=1 уже пусто.

 

Надо было скопировать текст того суд.акта, а то я уже плохо помню, что там было.