Сообщений в теме: 14449

[Platosha]

Мне представляется, что если Правообладатель не озаботился возможностью давать сублицензии на базу данных, которую он получил, то конечный пользователь обязан будет это сделать, так как ПО и БД разные объекты ИС и принадлежат разным лицам.

Согласен, у самого такая же логика.

 

 

П.С. Что-то Вы припозднились с появлением на форуме, обычно раньше появляетесь.    

Спал.

[Джермук]

Спал.

 

Один?

[Platosha]

Один?

Со светом!

 

 

 

Все от условий договора правообладателя с третьими лицами зависеть будет. Но если БД является неотъемлемой частью ПО, то возложение на лицензиата обязанности еще и согласовывать использование БД, мягко говоря странно. Хотя, в нашей жизни чего только не случается.

То что странно согласен и скорее всего на практике проблем не будет, но сугубо формально пользователь получает права только на программу, а про БД ничего не сказано. Вроде как нарушение. Вот вижу два варианта: получать доступ к программе через сеть Интернет к физически хранящейся копии у правообладателя программа (тогда вроде как мы БД будем если и воспроизводить при работе, то только кратковременно в рамках сессии работы), ну а также как обычно всю ответственность за претензии третьих лиц к пользователю несет правообладатель программы.

 

Что скажет боярство?

Сообщение отредактировал Platosha: 10 November 2016 - 19:15

[Cyclops]

Зависит от того, как именно база интегрирована в ПЭВМ, в каком объеме создатель ПЭВМ получал права на базу и что там у него в договоре написано. И, соответственно, что в лицензии на программу написано. Гадание на гуще.

Сообщение отредактировал Cyclops: 10 November 2016 - 19:19

[Джермук]

Со светом!

 

Света, заходи))

[korn]

Один?

Со светом!

Эээээ...    

 

 

Со светом!

 

Света, заходи))

В оригинале - Свэт, заходы. 

[Zerosu]

Скажите, коллеги, ваше мнение, если получается лицензия на ПО, которое содержит базы данных третьих лиц (допустим правообладатель ПО получил для себя право использования таких баз данных), но нужно ли получать конечному пользователю ПО право использования таких баз данных, ведь базы данных же воспроизводятся на ЭВМ пользователя?

Зависит от того, на каких условиях правообладатель ПО имеет право использовать БД. Если он имеет права создания производных произведений, то конечному пользователю не нужно получать никаких лицензий на БД.

 

Программа для ЭВМ - это совокупность данных и команд, то что эти данные собраны в БД не означает, что они не являются частью программы для ЭВМ.

Сообщение отредактировал Zerosu: 13 November 2016 - 20:46

[Yar1804]

Добрый день! 

 

Скажите пожалуйста, если я, как автор, опубликую в общедоступном источнике фотографию промышленного образца, только лишь я в течении года могу подать заявку на получении на него патента, либо третьи лица в течении этого срока тоже смогут это сделать без моего согласия? Как трактуется Ст. 1352 ГК?  

[1581]

Yar1804, Подать может кто угодно, но этому "кто угодно" не выдадут патент (скорее всего, но не факт). А когда Вы подадите заявку, то можете столкнуться с тем, что Вам противопоставят Ваше же решение. Бремя доказывания того, что оно Ваше, лежит на Вас. Поэтому лучше не выкладывать ничего, пока не подадите заявку.

[Джермук]

Скажите пожалуйста, если я, как автор, опубликую в общедоступном источнике фотографию промышленного образца, только лишь я в течении года могу подать заявку на получении на него патента, либо третьи лица в течении этого срока тоже смогут это сделать без моего согласия? Как трактуется Ст. 1352 ГК?

 

Подать может любой, а остальное - по ст. 1352.

Имейте ввиду, что одна фотография ПО не всегда может характеризовать его как законченное изделие, т.е. на одной фотке можно "увидеть" не все признаки ПО.

[Yar1804]

Мне бы просто не хотелось серьёзно тратиться на патентование сразу, потому что не знаю, на сколько мне это действительно необходимо, тем более продажи хочу начать сейчас, а самодеятельные самостоятельно написанные заявки тоже не хочется подавать.

 

А могу я, например, у себя на страничке в фейсбуке опубликовать изделие, сфотографированное со всех сторон - это ювелирное изделие и деталей у него немного -  как я себе представляю, при помощи нескольких фотографий его можно представить достаточно полно, в моём понимании, это зафиксирует моё авторство или всё это ерунда? 

Т.е. будет у меня после этого год, что бы подать заявку, если я решу это сделать, или я неправильно читаю ст. 1352.? И моей страничке в фейсбуке будет достаточно для доказательства, что это я опубликовал? Странички в фейсбуке или иных соцсетях это же общедоступная информация, или мои представления об этом через чур наивны? 

[Джермук]

А могу я, например, у себя на страничке в фейсбуке опубликовать изделие, сфотографированное со всех сторон - это ювелирное изделие и деталей у него немного - как я себе представляю, при помощи нескольких фотографий его можно представить достаточно полно, в моём понимании, это зафиксирует моё авторство или всё это ерунда?

Можете, только незамедлительно после такой публикации заверьте страницы и их реквизиты у натариуса. Такая процедура возможна, и Вы получите "весомы" документ с датами и заверениями.

Можете подготовить фотки и пояснения к ним и задепонировать (есть фирмы, предоставляющие такие услуги), но нотариус весомей и надежней!

Т.е. будет у меня после этого год, что бы подать заявку, если я решу это сделать, или я неправильно читаю ст. 1352.? И моей страничке в фейсбуке будет достаточно для доказательства, что это я опубликовал? Странички в фейсбуке или иных соцсетях это же общедоступная информация, или мои представления об этом через чур наивны?

Будет год, но в случае спора об авторстве и, при условии выполнения вышесказанного, Вам проще будет доказать при применении ст. 1352 свое авторство и права на предусмотренную "льготу по новизне".

[Yar1804]

Спасибо большое! 

[Platosha]

Зависит от того, на каких условиях правообладатель ПО имеет право использовать БД. Если он имеет права создания производных произведений, то конечному пользователю не нужно получать никаких лицензий на БД.   Программа для ЭВМ - это совокупность данных и команд, то что эти данные собраны в БД не означает, что они не являются частью программы для ЭВМ.

Дельное замечание. Спасибо.

[Джермук]

Спасибо большое!

Только имейте ввиду, что льгота по новизне касается только "столкновения с самим собой", и не сдвигает приоритет.

[korn]

Подать может кто угодно

Подать может любой

Ээээ... А как же п.1 ст. 1257:

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца.

???

 

Можете подготовить фотки и пояснения к ним и задепонировать (есть фирмы, предоставляющие такие услуги)

Вы еще БесПроблем порекомендуйте. 

Тогда уж в РАО.

Сообщение отредактировал korn: 17 November 2016 - 14:51

[Джермук]

Ээээ... А как же п.1 ст. 1257:

А там нет п.1)))

А подать в реале может любой!

 

Вы еще БесПроблем порекомендуйте.

Зачем так далеко? И у нас депонируют!)))

[korn]

Ээээ... А как же п.1 ст. 1257:

А там нет п.1)))

А чё сразу ржать?!  Ну очепятка,  понятно, что имел в виду ст. 1357. 

 

А подать в реале может любой!

Подать может, вопрос - насколько это законно?

 

Зачем так далеко? И у нас депонируют!)))

Неужели и ГиП этой фигней занимается?! 

[Джермук]

А чё сразу ржать?! Ну очепятка, понятно, что имел в виду ст. 1357.

А когда ишшо ржать?

Подать может, вопрос - насколько это законно?

Законно, законно.  Изначальная принадлежность ИЗ его автору не говорит о том, что такое же ИЗ и иже с ним не может быть подано другим лицом. А споры об авторстве, это уже потом в суде.

Неужели и ГиП этой фигней занимается?!

Почему фигня? Бывают единичные заказы задепонировать у нас, так почему же отказывать людям? Закон такого не запрещает. Помните у Маяковского: если звезды зажигают, значить это кому то надо

[night_bird]

Добрый день! Если есть у кого-то образец нотариально заверяемого согласия правообладателя о возмещении вреда, поделитесь пожалуйста на почту koretskaia@mail.ru

[korn]

Неужели и ГиП этой фигней занимается?!

Почему фигня? Бывают единичные заказы задепонировать у нас, так почему же отказывать людям? Закон такого не запрещает. Помните у Маяковского: если звезды зажигают, значить это кому то надо

ПАТАМУЧТА! 

Не один раз ругался по этому поводу, посему, воздержусь, да и настроения нет. 

 

образец нотариально заверяемого согласия правообладателя о возмещении вреда

Эт чё за звэръ такой?

[night_bird]

Эт чё за звэръ такой?

Это в ТРОИС надо от правообладателя.

[Джермук]

ПАТАМУЧТА! Не один раз ругался по этому поводу, посему, воздержусь, да и настроения нет.

Не бурчите

Мы прекрасно понимаем, что формально нет необходимости что то "депонировать" для подтверждения авторства на произведение, но когда вдруг через хрензнаетсколько лет возникает необходимость что то подтвердить, когда вдруг появляется другой поц, твердящий о своем авторстве на то же самое, то такое "депонирование" рассматривается как реальный документ с реальной датой. 

Мы знакомы с такими ситуациями, а о депонировании подобного типа мы говорили (и действовали) еще тогда, когда БесПроблем еще в детский сад ходила))) Просто не трубили об этом в прессе как некоей суперпупер услуге.

[Platosha]

 

Ст. 1259 ГК РФ:

6. Не являются объектами авторских прав:

 

1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;

 

2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;

 

3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;

 

4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

 

 

 

Если государственный орган делает неофициальную базу данных, состоящую исключительно из цифр, к примеру таможня делает базу данных по сортам, объемам, ценам и т.п. ввозимых в РФ бананов за последние 10 лет, то у таможни будут возникать авторские права на такую БД или такая БД будет подпадать под выделенное мною выше жирным исключение из объектов авторского права, по типу "расписание движения транспортных средств"?

[korn]

или такая БД будет подпадать под выделенное мною выше жирным исключение из объектов авторского права, по типу "расписание движения транспортных средств"?

Вы в выделенном Вами видите словосочетание "база данных"?