Сообщений в теме: 1795

[Димсон С.]

отсутствие такого учета нисколько не затрудняет (скажем так) оборот этих деталей.

Raritet, затрудняет, поскольку справку-счёт на высвободивший номерной агрегат не получить.

[Concrescere]

отсутствие такого учета нисколько не затрудняет (скажем так) оборот этих деталей.

Raritet, затрудняет, поскольку справку-счёт на высвободивший номерной агрегат не получить.

Справки-счета давно отменили.

[Вороновский Александр]

Да и единственный номерной агрегат, который сейчас интересен - это кузов (номер двигателя не пишут в техпаспорте даже и он свободен в продаже). А у меня почти 100% кузов поврежден, так что номерного агрегата фактически нет.

[шашист]

Забрал сегодня ИЛ.
Делали при мне. Заявление на выдачу ИЛ еще некоторое время искали! (так бы звонил и звонил, а толку - ноль).
Говорю: дайте определение и штампульку на решении поставьте. Они: с 1июня порядок изменился, все действия через заявления. 14-го будет готово. Приходите, мол, милости просим.
За это время денюжку по ИЛ получу и иск новый напишу (по процентам, стоянке и эвакуации).
Честно говоря, очень подмывало заявление председателю написать.
Волокиты в связи с нововведениями стало гораздо больше.

[dreamcat87]

Сегодня мой спор рассматривали второй раз в присутствии третьей стороны (виновника ДТП).

Судья не очень то настроена, это видно. Задавала вопрос, почему я считаю п. договора КАСКО про износ при полной гибели, ничтожным перед законом. Даже смешно стало...
След. слушание не скоро....

[Metro]

Задавала вопрос, почему я считаю п. договора КАСКО про износ при полной гибели, ничтожным перед законом. Даже смешно стало...

Ничего смешного. Сейчас полно практики, где вычет износа при абандоне признают законным. По крайней мере в Москве так.

[dreamcat87]

Задавала вопрос, почему я считаю п. договора КАСКО про износ при полной гибели, ничтожным перед законом. Даже смешно стало...

Ничего смешного. Сейчас полно практики, где вычет износа при абандоне признают законным. По крайней мере в Москве так.

ДА это понятно. Подскажите, а сейчас положительная практика то существует?..

[Metro]

ДА это понятно. Подскажите, а сейчас положительная практика то существует?.. Наверх

Существует. Зависит от региона. В Москве в основном учитывают износ, а в Липецке, Калуге - нет.

[chula]

Подскажите пожалуйста, как поступить?
ДТП, конструктивная гибель автомобиля. Есть только акты осмотра, нет описи годных остатков, в страховую написано заявлении об отказе в передаче годных остатков, машину распродали. Сейчас нет возможности определить ущерб. Кроме того в договоре - направление на СТОА, страховая ДТП страховым случаем не признала, так как в заявлении написано, что заклинило задний мост, на самом деле - пробило колесо, есть объяснения водителя, справка о ДТП. Как поступить правильно: подать заявление о признании события страховым случаем? А потом вдруг страховая скажет привозите машину будем ремонтировать...

[dreamcat87]

ДА это понятно. Подскажите, а сейчас положительная практика то существует?.. Наверх

Существует. Зависит от региона. В Москве в основном учитывают износ, а в Липецке, Калуге - нет.

Спасибо.. Вот и увидим что будет в Новосибирске... Скорее всего придется подавать на пересмотр.

[Metro]

chula,
В суде надо требовать взыскать страховое возмещение в размере .... в связи с тем, что произошел страховой случай, который подтверждается следующим ..... Если не докажете, что произошла полная гибель, то, наиболее вероятно, взыщут стоимость ремонта, определённую по актам осмотра.

[Concrescere]

Если не докажете, что произошла полная гибель, то, наиболее вероятно, взыщут стоимость ремонта, определённую по актам осмотра.

Так ведь тогда надо доказать такую стоимость ремонта, которая ниже определенной договором КАСКО денежной суммы (например 75% от стоимости ТС в доаварийном состоянии)...

Впрочем, это не проблема, если в обоснование иска представить отчет о "досудебной" оценке, составленный оценщиком по просьбе истца таким образом, как например это сделал судебный эксперт вот здесь: http://forum.yurclub...howtopic=336880

Сообщение отредактировал Raritet: 17 July 2012 - 21:00

[Димсон С.]

Вот с точки зрения права в такой ситуации Ваши убытки - неполученные доходы от продажи, поскольку имущество продано повреждённым по меньшей цене. Вряд ли д-р КАСКО охватывает понятием страховой риск такие убытки.
Не кидайтесь тапками, ясно, что продажа ТС - правомерная сделка, а вред определяется исключительно объёмом... и т.д. согласно Опр. ВСРФ. Так, мысль высказал...

[chula]

Если мы будем заявляться как конструктивная гибель, то по правилам расчет такой: полная стоимость - износ - годные остатки=страховая выплата, а у нас описи годных остатков нет.
Если, заявить восстановительный ремонт меньше чем 75%, по правилам страховое возмещение - направление на СТОА. Вот и думает как же нам поступить...

[Metro]

Так ведь тогда надо доказать такую стоимость ремонта, которая ниже определенной договором КАСКО денежной суммы (например 75% от стоимости ТС в доаварийном состоянии)...

Я как раз имел в виду оценку по актам осмотра.

Вот с точки зрения права в такой ситуации Ваши убытки - неполученные доходы от продажи, поскольку имущество продано повреждённым по меньшей цене. Вряд ли д-р КАСКО охватывает понятием страховой риск такие убытки.

По договору КАСКО всегда или почти всегда предусматривается возмещение стоимости ремонта, либо, если она выше определенного порога, то стоимость машины за некоторыми вычетами. В отношениях с СК надо руководствоваться именно этим. А упущенную выгоду - с виновника, если он есть. Методы её расчёта - отдельный разговор.

Если мы будем заявляться как конструктивная гибель, то по правилам расчет такой: полная стоимость - износ - годные остатки=страховая выплата, а у нас описи годных остатков нет. Если, заявить восстановительный ремонт меньше чем 75%, по правилам страховое возмещение - направление на СТОА. Вот и думает как же нам поступить...

Найдите оценщика, который оценит стоимость ремонта и, если она больше 75% сможет оценить годные остатки по актам осмотра. В этих актах зафиксированы повреждения. Значит, всё, что в них не указано - не повреждено. Оценка годных остатков - довольно субъективная вещь, так как сравнить конкретный автомобиль в повреждённом состоянии не с чем. Аналогичных автомобилей с такими повреждениями не найти. Хотя есть эксперты, которые оценивают поврежденные машины в целом. А есть те, кто оценивает стоимость отдельных пригодных по их мнению узлов, вычитает стоимость их демонтажа, прибавляет стоимость металолома и т.п. Так что оценить по актам осмотра повреждений вполне реально.
Про направление на СТОА не бойтесь. Суды на это не очень-то смотрят.

[Concrescere]

Найдите оценщика, который оценит стоимость ремонта и, если она больше 75% сможет оценить годные остатки по актам осмотра. В этих актах зафиксированы повреждения. Значит, всё, что в них не указано - не повреждено.

+1

[chula]

Так ведь тогда надо доказать такую стоимость ремонта, которая ниже определенной договором КАСКО денежной суммы (например 75% от стоимости ТС в доаварийном состоянии)...

Я как раз имел в виду оценку по актам осмотра.

Вот с точки зрения права в такой ситуации Ваши убытки - неполученные доходы от продажи, поскольку имущество продано повреждённым по меньшей цене. Вряд ли д-р КАСКО охватывает понятием страховой риск такие убытки.

По договору КАСКО всегда или почти всегда предусматривается возмещение стоимости ремонта, либо, если она выше определенного порога, то стоимость машины за некоторыми вычетами. В отношениях с СК надо руководствоваться именно этим. А упущенную выгоду - с виновника, если он есть. Методы её расчёта - отдельный разговор.

Если мы будем заявляться как конструктивная гибель, то по правилам расчет такой: полная стоимость - износ - годные остатки=страховая выплата, а у нас описи годных остатков нет. Если, заявить восстановительный ремонт меньше чем 75%, по правилам страховое возмещение - направление на СТОА. Вот и думает как же нам поступить...

Найдите оценщика, который оценит стоимость ремонта и, если она больше 75% сможет оценить годные остатки по актам осмотра. В этих актах зафиксированы повреждения. Значит, всё, что в них не указано - не повреждено. Оценка годных остатков - довольно субъективная вещь, так как сравнить конкретный автомобиль в повреждённом состоянии не с чем. Аналогичных автомобилей с такими повреждениями не найти. Хотя есть эксперты, которые оценивают поврежденные машины в целом. А есть те, кто оценивает стоимость отдельных пригодных по их мнению узлов, вычитает стоимость их демонтажа, прибавляет стоимость металолома и т.п. Так что оценить по актам осмотра повреждений вполне реально.
Про направление на СТОА не бойтесь. Суды на это не очень-то смотрят.

Будет арбитражный суд, а там в основном практика такая: раз ты подписал договор, его надо исполнять. Если ответчик заявит что мы за направлением на СТОА не обращались, то могут и в иске отказать.

[Metro]

Будет арбитражный суд, а там в основном практика такая: раз ты подписал договор, его надо исполнять. Если ответчик заявит что мы за направлением на СТОА не обращались, то могут и в иске отказать.

Ну по ОСАГО, например, формально ущерб должен определяться по средним ценам, а не по ценам конкретной организации, но арбитражи легко взыскивают по документам, подтверждающим фактические расходы на ремонт.

[Димсон С.]

Будет арбитражный суд, а там в основном практика такая: раз ты подписал договор, его надо исполнять. Если ответчик заявит что мы за направлением на СТОА не обращались, то могут и в иске отказать.

Подготовьте экспертную оценку стоимости транспортного средства до и после ДТП, также экспертное заключение, где бы эксперт ответил положительно на поставленный вопрос о нецелесообразности восстановительного ремонта ( поскольку затраты на него превышают/ равны стоимость аналогичного ТС того же года выпуска в такой же комплектации из имеющихся на рынке). Разница в стоимости ТС до и после ДТП - Ваши убытки. Почему откажут в иске-то? Вы же считаете, что наступила полная гибель, подтверждаете эти обстоятельства соответствующими расчётами НЭ, зачем обращаться за направлением-то?

в заявлении написано, что заклинило задний мост

Надо переписать, сообщите в СК об ошибке заявителя. Формально у СК нет оснований выплачивать СВ, поскольку заявитель сообщил о случае, который Правилами страхования не отнесён к страховым событиям, о чём Вам и сообщила СК.

страховая ДТП страховым случаем не признала

[chula]

Спасибо! Заявление перепишем обязательно, может быть СК в добровольном порядке хоть часть выплатит, если да, то дальше ситуация будет более простая

[Metro]

Разница в стоимости ТС до и после ДТП - Ваши убытки.

Только вот по КАСКО такие убытки вряд ли возместят. Там другой порядок расчёта.

Подготовьте экспертную оценку стоимости транспортного средства...
где бы эксперт ответил положительно на поставленный вопрос о нецелесообразности восстановительного ремонта ( поскольку затраты на него превышают/ равны стоимость аналогичного ТС того же года выпуска в такой же комплектации из имеющихся на рынке).

Опять же, для признания автомоблиля уничтоженным здесь достаточно, чтобы стоимость ремонта превышала 75%.

[Димсон С.]

Там другой порядок расчёта.

Ой-ли другой? Разве стоимость неремонтопригодного ТС ( после ДТП ) и не является стоимостью ГО? Разве собственник не вправе отчуждать своё имущество по договору купли-продажи, ведь страхователь не заявлял об абандоне!?
Разве порядке ст. 56 ГПК страховщик не должен будет обосновать своё несогласие с размером убытков?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 19 July 2012 - 11:28

[Metro]

Metro сказал: Там другой порядок расчёта. Ой-ли другой? Разве стоимость неремонтопригодного ТС ( после ДТП ) и не является стоимостью ГО? Разве собственник не вправе отчуждать своё имущество по договору купли-продажи, ведь страхователь не заявлял об абандоне!?

Как правило в правилах страхования полном уничтожении предусмотрена выплата страховой суммы с вычетом износа, процент которого определяется условиями договора и остаточной стоимости. Страховая сумма минус договорной износ далеко не всегда соответствует реальной стоимости на момент ДТП. А продавать ТС ему никто и не запрещал. Здесь спора нет.

[Димсон С.]

Страховая сумма минус договорной износ далеко не всегда соответствует реальной стоимости на момент ДТП.

Скажите, по-Вашему разница между стоимостью ТС с учётом договорного износа перед ДТП и стоимостью ТС с учётом договорного износа после ДТП отразит реальный убыток страхователя?

[Metro]

Скажите, по-Вашему разница между стоимостью ТС с учётом договорного износа перед ДТП и стоимостью ТС с учётом договорного износа после ДТП отразит реальный убыток страхователя?

Нет