Сообщений в теме: 1221

[mooner]

Вроде начали справочники РСА оспаривать:
http://upbiv.ru/inde...dejstvitelnosti

[Concrescere]

mooner сказал(а) 08 Мар 2017 - 09:34:

Вроде начали справочники РСА оспаривать:
http://upbiv.ru/inde...dejstvitelnosti

Это про Татарстан?

[Vassily]

В МАК (Межведомственная аттестационная комиссия) создан первый прецедент - по нашей жалобе (сначала, правда, в Минюст писали) у "эксперта - автоюриста" пожизненно аннулировали профессиональную аттестацию.

[Concrescere]

Vassily сказал(а) 09 Апр 2017 - 12:25:

у "эксперта - автоюриста" пожизненно аннулировали

Он в суд ходил представителем?

[Vassily]

В суд не ходил. Всё, как обычно, в одной конторе весь спектр услуг...

[Codename47]

Vassily сказал(а) 10 Апр 2017 - 06:46:

Всё, как обычно, в одной конторе весь спектр услуг...

Это запрещено законом?

[Парацельс]

Новые плюшки от РЕСО.

Отказывают потерпевшим в удовлетворении претензии, ссылаясь, на пн.10 Приложения №1 ЕМ 432-П, фото таблица повреждений оформлена не надлежащим образом.

Хотя Приложение №1  носит рекомендательный характер оформления экспертного заключения.

завтра Суд, запросили экспертное заключение ЭКС ПРО, посмотрим каким требованиям оно отвечает.

[Vassily]

Codename47 сказал(а) 10 Апр 2017 - 11:41:

 

Vassily сказал(а) 10 Апр 2017 - 06:46:

Всё, как обычно, в одной конторе весь спектр услуг...

Это запрещено законом?

 

Запрещено подзаконным актом нарушать положения ЕМ, за что и санкция теперь введена.

Областные "эксперты" уже ушки поджали, созвали сборище на капище...

[Практик страхования]

Vassily, а кого опнули-то?

Из последних протоколов МАК вижу Сытого, но его другой страховщик свалил.

[kerg29891]

У нас тоже эксперты засуетились, слышал что там какая-то массовая переаттестация идет вроде как, многие ее не проходят, чистят список экспертов. Тоже написать надо на пару экспертов которые со страховыми работают и откровенную дичь творят))). 

[Практик страхования]

Не нравились и не нравятся мне все эти жалобы. От кого бы ни исходили.

Так-то чего только ни повидал. Неоднократно хотелось тоже зажаловаться. Но по ряду причин не стал этого делать.

ИМХО

[Vassily]

Именно его и опнули.

"Учитывая изложенное, полагаем, что приведенные выше факты систематического нарушения законодательства РФ со стороны эксперта - техника Сытого М.Г. (ООО «Автоэкспертиза»), которые имели место и ранее, могут служить достаточным основанием для исключения его из государственного реестра экспертов - техников."

Наша Жалоба первой была, но подана немногим ранее вступления в силу соответствующего Приказа Минтранса.

Его взяли в оборот и законсервировали. А потом и другие подтянулись.

Ранее мы его через СРОО имели, но там много проще для них - сегодня ты в одной СРОО, а завтра - в другой. Теперь такое не пройдет...

Сообщение отредактировал Vassily: 15 April 2017 - 20:30

[Vassily]

Практик страхования сказал(а) 14 Апр 2017 - 08:44:

Не нравились и не нравятся мне все эти жалобы. От кого бы ни исходили.

Причины можете поведать?

Если "автоюристики" без разбору забрасывают необоснованным претензиями / исками (зиждущимися на доказательствах, полученных с нарушением закона) всех и вся, как прикажете бороться?

Нравится - не нравится, несомненно, хозяин - барин. Но, исходя из изложенного, мы выбрали именно этот путь и, полагаю, уже не прогадали...

Сообщение отредактировал Vassily: 16 April 2017 - 19:09

[Codename47]

Vassily сказал(а) 16 Апр 2017 - 12:32:

Если "автоюристики" без разбору забрасывают необоснованным претензиями / исками (зиждущимися на доказательствах, полученных с нарушением закона) всех и вся, как прикажете бороться?

Ну так если иск необоснован - значит суд откажет в удовлетворении требований. И оценить относимость и допустимость доказательств должен. В чем конкретика то?

[Vassily]

Отказывают. Только для того, чтобы этот процесс был правоприменителем осуществлен, ворох пустых претензий требует определенных трудо-временных затрат, которые могли бы быть использованы на более качественное обслуживание нормальных клиентов.

[Парацельс]

Vassily сказал(а) 18 Апр 2017 - 06:22:

ворох пустых претензий требует определенных трудо-временных затрат

Простите но мне не понятно в чем проблема не обоснованного иска?

По примеру Сытого, сложно судить за что, т.к. положения и формулировки протокола размыты до не возможности.

По мне если эксперт-техник не обоснованно накручивает количество номо-часов, вписывает не обоснованно детали и повреждения без должного приведения доказательств в заключении, то любая судебка шлет лесом данные выводы, разве нет?

[Vassily]

Исковые требования должны зиждиться на доказательствах, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости. В тоже время, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

И смысл таких исков, если СЭ подтверждает результаты НЭ страховщика?

[Парацельс]

Vassily сказал(а) 18 Апр 2017 - 09:15:

И смысл таких исков, если СЭ подтверждает результаты НЭ страховщика?

А разве судебные расходы в этом случаи ложатся на СК, у Вас есть полное право в этом случаи взыскать все расходы с истца.

[kerg29891]

Vassily сказал(а) 18 Апр 2017 - 09:15:

Исковые требования должны зиждиться на доказательствах, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости. В тоже время, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. И смысл таких исков, если СЭ подтверждает результаты НЭ страховщика?

Я понимал бы ваши стенания, если бы СЭ всегда подтверждали правильность доводов СК, но это далеко не так почему-то. У нас на той неделе судебный эксперт насчитал процентов на 30% больше даже чем мы просили. Если бы СК платили нормально, у вас было бы гораздо меньше бессмесленной работы и больше бы времени было заниматься нормальными клиентами))). У нас СК почти по всем делам сейчас судебку просят,  откровенную хрень смысла нет в суд закидывать, деньги только терять. Да и по некоторым вопросам все не так однозначно, один эксперт так считает нужно делать, другой по другому, третий вообще по третьему, среди них тоже особого единства нет обычно. И в итоге потов все мамой клянутся, что они правы были ))). Ну и ошибки тоже бывают, все люди. У нас были прекрасные дела, где эксперты в циферках ошибались и одну детать в 100 раз дороже считали, просто тупо ошиблись. 

[Vassily]

Игорь2016 сказал(а) 18 Апр 2017 - 10:06:

 

Vassily сказал(а) 18 Апр 2017 - 09:15:

И смысл таких исков, если СЭ подтверждает результаты НЭ страховщика?

А разве судебные расходы в этом случаи ложатся на СК, у Вас есть полное право в этом случаи взыскать все расходы с истца.

 

Естественно, но 10 -12 т.р. их никогда не останавливали. Остановило другое.

Все СК региона теперь в суд тащат этот Протокол МАК. Соответственно, исход дел, предмет иска по которым сформирован на этой макулатуре, предугадать несложно.

kerg29891 сказал(а) 18 Апр 2017 - 12:02:

 

Vassily сказал(а) 18 Апр 2017 - 09:15:

Исковые требования должны зиждиться на доказательствах, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости. В тоже время, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. И смысл таких исков, если СЭ подтверждает результаты НЭ страховщика?

Я понимал бы ваши стенания, если бы СЭ всегда подтверждали правильность доводов СК, но это далеко не так почему-то.

Ерёму кнутом, Фому батогом...

Сообщение отредактировал Vassily: 18 April 2017 - 18:28

[Dmitry.]

Игорь2016 сказал(а) 18 Апр 2017 - 06:34:

По мне если эксперт-техник не обоснованно накручивает количество номо-часов, вписывает не обоснованно детали и повреждения без должного приведения доказательств в заключении, то любая судебка шлет лесом данные выводы, разве нет?

 

Может чего не понимаю, но таким образом боремся не с причиной, а со следствием. Я всегда задавал себе вопрос, почему оценщика, эксперта явно нарушающего методики, этику не лишают лицензии. Ведь когда врач ошибается все начинают требовать его "расстрела", а когда оценщик, эксперт умышленно дает не соответствующее действительности заключение мы готовы его только пожурить. И потратить свое время и силы, чтобы нейтрализовать такого "специалиста". Откуда такое неуважение к своему труду? Специалист, если он специалист, должен качественно выполнять свои обязанности. Если не хочет или не может, то пусть меняет работу.

[Карлсон+]

Vassily сказал(а) 10 Апр 2017 - 06:46:

В суд не ходил. Всё, как обычно, в одной конторе весь спектр услуг...

У нас один эксперт-техник и представителем участвует в суде по своим же экспертизам и ничего. В крайнем случае доверенность выдана потерпевшим на него, его работника (в роли представителя в суде), его жену, с правом получения выплаты. 

[kerg29891]

У нас один человек ходит на себя как ИП выкупает, его жена ему как эксперт-техник считает, СК тупят как могут))). 

[Практик страхования]

Стоян?

[kerg29891]

Практик страхования сказал(а) 10 Май 2017 - 15:51:

Стоян?

 

Не помню кто точно, кто-то из этих товарищей. Может Шибанов или Хизороткулова. Судья как-то один после процесса говорил, что СК вот с этим разобраться не могут, там же все более менее просто можно сделать и все подтвердить, ходят в процесс говорят об этом, а документы через суд запросить не могут догодаться почему-то. 

Паны, а есть у кого письмо депортамента страхового рынка ЦБ РФ от 16.07.2015г. № что-то типо 53-1-4-7/4583. Там идет разъяснение, что в соответствии с ЕМ на датчики удара и ЭБУ подушек ставится нулевой износ. Есть пару судебных экспертов которые упорно насчитывают на них износ, хотя в 7 приложении вроде как все четко написанно, что все устройства которые служат для срабатывания подушки, а не только сам эластичный компонент. Говорят есть такое письмо где об этом говорилось отдельно. А найти что-то не могу совсем. Письмо конечно письмом, но можно посчитать, что и аутентичное толкование ЕМ как никак, сами ее написали, сами пояснили, что имели ввиду. Если есть у кого скиньте))).