Сообщений в теме: 14450

[Mryx]

Вы как-то всё время в сторону уходите. Естественно вся необходимая биоэквиавалентность будет проведена и токсичность, и так далее. Вопрос не об этом, так как все выполняется в соответствие с законом и в соответствие с регламентами.

Но это и главная суть, чтобы не взять кота в мешке. Когда речь о дженерике необходимо оставаться в пределах того же МНН, а значит не напороться на патенты оригинатора.вопоос, если обобщить такой. Как только патент с общей формулой заканчивается можно ли производить дженерик с той формой соединения, которая не защищена остальными патентами?

вопрос не в проведении испытаний на биоэквивалентность, а в другом.

неизвестно: может, и можно, а, может, и нет.
есть куча других факторов, и среди патентов, и среди других нормативов в фарме, когда даже с истеченным основным патентом все равно ничего нельзя.

хотите, я вам еще на кофе погадаю?
или на шкурках от мандарина

Нет, спасибо) остальные факторы это уже следующий этап, сейчас задача иметь ясную картину патентную. Спасибо за помощь.

[korn]

Скока?

[Семен Синченко]

 

В случае если использование было до 2014 доктрина также не применима?

Применима, см. п. 7 ст. 7   № 35-Ф3  «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 12.03.2014:

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

 

Так в том то и суть, что в упомянутом решении СИП нарушение было до дня вступления в силу 35-ФЗ: "...подтверждается договором поставки от 24.04.2014 N КА-П-14-04-24-01 и товарной накладной от 29.04.2014 N 11771."

[tsil]

Так в том то и суть, что в упомянутом решении СИП нарушение было до дня вступления в силу 35-ФЗ: "...подтверждается договором поставки от 24.04.2014 N КА-П-14-04-24-01 и товарной накладной от 29.04.2014 N 11771."

Вы уже писали об этом.

Ну что тут сказать?   - Бог им судья

[Kanoch]

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации:

есть   штамм микроорганизма, с помощью него получен конечный продукт способом, который запатентован в 2012 году, патент действующий, авторы и патентообладатели - мы с коллегами ( т.е. в патенте на способ упоминается этот штамм, плюс еще есть порядка 10 наших публикаций в журналах, тоже о способе получения продукта с использованием этого штамма). В данный момент стоит вопрос о патентовании именно этого штамма, при этом патент хотим получить с высокой степенью защиты. Будет ли патент соответствовать условию патентоспособности о новизне? Ведь из уровня техники известно о штамме, но воспроизвести же его никто не может ( при этом в статьях нет описания самого штамма, колоний, клеток, всех его отличительных свойств)

Спасибо)

[Рейчел]

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации:
есть штамм микроорганизма, с помощью него получен конечный продукт способом, который запатентован в 2012 году, патент действующий, авторы и патентообладатели - мы с коллегами ( т.е. в патенте на способ упоминается этот штамм, плюс еще есть порядка 10 наших публикаций в журналах, тоже о способе получения продукта с использованием этого штамма). В данный момент стоит вопрос о патентовании именно этого штамма, при этом патент хотим получить с высокой степенью защиты. Будет ли патент соответствовать условию патентоспособности о новизне? Ведь из уровня техники известно о штамме, но воспроизвести же его никто не может ( при этом в статьях нет описания самого штамма, колоний, клеток, всех его отличительных свойств)
Спасибо)

Можно на способ получения этого штамма+днк для него, векторы-плазмиды и т.д.
Технтчески-можно.
На практике надо смотреть, насколько много было раскрытие в другой заявке.
Но и в этом случае есть варианты

[Джермук]

 

Так в том то и суть, что в упомянутом решении СИП нарушение было до дня вступления в силу 35-ФЗ: "...подтверждается договором поставки от 24.04.2014 N КА-П-14-04-24-01 и товарной накладной от 29.04.2014 N 11771."

Вы уже писали об этом.

Ну что тут сказать?   - Бог им судья

 

 

Регулирование правоотношений, возникших после даты вступления в силу закона 35-ФЗ, и подтверждение ранее возникших событий договорами с более поздней датой, не одно и тоже. Видимо суд учел сей момент.

[The_Immortal]

Господа, как человеку очень далекому от юридических вопросов, мне очень сложно разобраться во всем этом, поэтому надеюсь на вашу помощь.

 

Вопроса 2 (они в принципе смежные):

 

1. Я работаю в научной организации, написал статью, далее передаю эту статью в издательство для опубликования в журнале. При этом в издательстве со мной заключают какой-то договор (видимо, лицензионный). После издания журнала мне присылают pdf-копию, с которой я могу делать что угодно? Ну положим выкладывать в сеть или продавать?

 

Просто есть в интернете ресурс, куда смело выкладывают свои работы. При этом там также можно брать денежку (если попасть в платный доступ) за скачивание твоих трудов.

 

Это вообще правомерно?

2. Всё та же научная организация, я опять пишу статью (в рамках трудовых обязанностей). После того как я написал статью, то она автоматически становится служебным произведением, так? Тогда согласно ст. 1295 п.2 ГК исключительное право передается организации и я с этой статьей ничего делать не могу, так? Но при этом согласно ст. 1295 п.1 ГК и имею авторское право! И в чем оно будет заключаться тогда?

 

Короче, как видите, каша полная

 

Спасибо!

 

P.S. Просьба не отправлять к нормативным документам - я там был (и не раз), но ничего не понял... Хочется простого человеческого объяснения.

Сообщение отредактировал The_Immortal: 10 February 2017 - 19:46

[Kanoch]

 

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации:
есть штамм микроорганизма, с помощью него получен конечный продукт способом, который запатентован в 2012 году, патент действующий, авторы и патентообладатели - мы с коллегами ( т.е. в патенте на способ упоминается этот штамм, плюс еще есть порядка 10 наших публикаций в журналах, тоже о способе получения продукта с использованием этого штамма). В данный момент стоит вопрос о патентовании именно этого штамма, при этом патент хотим получить с высокой степенью защиты. Будет ли патент соответствовать условию патентоспособности о новизне? Ведь из уровня техники известно о штамме, но воспроизвести же его никто не может ( при этом в статьях нет описания самого штамма, колоний, клеток, всех его отличительных свойств)
Спасибо)

Можно на способ получения этого штамма+днк для него, векторы-плазмиды и т.д.
Технтчески-можно.
На практике надо смотреть, насколько много было раскрытие в другой заявке.
Но и в этом случае есть варианты

 

Спасибо за ответ) Т.е.  как я понимаю при депонировании  как раз оформят паспорт с днк и т.д., присвоят номер ВКПМ и только тогда он станет общедоступен из уровня техники? 

[HomichAnka]

Добрый день, уважаемые форумчане. Поиск по веткам форума не дал результата (а может быть я неправильно формулировала мысль))... Прошу вашего мнения и совета по следующей ситуации. Некое предприятие имеет N-е кол-во действующих патентов. Внезапно выяснилось, что некоторые из них (т.е. тех. решения, защищенные патентами) используются в НИОКР, где заказчиком выступает РФ. По условиям контрактов предприятие должно было согласовать с заказчиком необходимость использования своей ИС. Но никто ничего не согласовывал. Вопросы в следующем: нужно ли сейчас уведомлять заказчика о том, что уже используешь свои РИД (исходим из того, что при участии в конкурсе на НИОКР мы какие-то РИД уже демонстрировали)? Предусмотрена ли за неуведомление какая-либо ответственность (в контракте прописан пункт о штрафе за несоблюдение условий договора)? Как вообще необходимо поступать в таких ситуациях? Важное замечание: экспертизы формул патентов, которые используются в НИОКР, не было. Использование считается со слов разработчиков. Заранее приношу извинения, если данный вопрос уже обсуждался. Буду рада хотя бы ссылке на обсуждение. Заранее спасибо!

[Рейчел]

Спасибо за ответ) Т.е.  как я понимаю при депонировании  как раз оформят паспорт с днк и т.д., присвоят номер ВКПМ и только тогда он станет общедоступен из уровня техники? 

нет. депонирование может не иметь отношения к патентованию в принципе. вы можете депонировать и не для целей патентования.

смысл в том, насколько полно описан штамм в первой заявке.

нужно ли сейчас уведомлять заказчика о том, что уже используешь свои РИД (исходим из того, что при участии в конкурсе на НИОКР мы какие-то РИД уже демонстрировали)? Предусмотрена ли за неуведомление какая-либо ответственность (в контракте прописан пункт о штрафе за несоблюдение условий договора)? Как вообще необходимо поступать в таких ситуациях? Важное замечание: экспертизы формул патентов, которые используются в НИОКР, не было.

такое ощущение, что вы - только пришли работать на предприятие юристом и вас посадили делать аудит. 

не, на предприятие, а в консалтинг, да, и вот там всплывают такие странные вопросы по ИС. а кушать хочется, и контора берется за то, в чем пока не разбирается...

 

а что написано в госконтракте: надо или не надо уведомлять?

есть ли в договоре - госконтракте ответственность?

 

давайте уже кофейную гущу, и мы вместе погадаем что там в гк написано, и в каком виде его согласовали и подписали.

Сообщение отредактировал Рейчел: 10 February 2017 - 22:13

[Alexvair]

Применима, см. п. 7 ст. 7   № 35-Ф3

Благодарю.

 

 

 

Так в том то и суть, что в упомянутом решении СИП нарушение было до дня вступления в силу 35-ФЗ: "...подтверждается договором поставки от 24.04.2014 N КА-П-14-04-24-01 и товарной накладной от 29.04.2014 N 11771."

Вы уже писали об этом.

Ну что тут сказать?   - Бог им судья

 

 

Регулирование правоотношений, возникших после даты вступления в силу закона 35-ФЗ, и подтверждение ранее возникших событий договорами с более поздней датой, не одно и тоже. Видимо суд учел сей момент.

 

Ни одно и тоже, но как это к делу относится так и не смог понять.. Правоотношения(поставка продукта, т.е. факт использования/неиспользования исключительных прав) возникли в апреле 2014, т.е. ДО вступления в силу з.35-ФЗ...

А может быть такое, что выдержка о неприменимости доктрины эквивалентов(ДЭ) была сделан как констатация действующей нормы? поскольку по сути дела нарушения не выявлено, не все признаки использованы, а что использованы - идентичны, т.е ДЭ в деле роли не сыграла, при этом все суды использовали формулировку прежней нормы, экспертиза проводилась с учетом ДЭ , и последнее СИП также констатировал: "В качестве методики исследования экспертами применен метод сопоставительного и терминологического анализа, теория и практика патентной экспертизы, доктрина эквивалентности признаков, что соответствует положениям гражданского законодательства, согласно которому в части толкования формулы полезной модели используются описания и чертежи, изображения, рисунки, схемы, ТУ и прочие документы." 

Сообщение отредактировал Alexvair: 10 February 2017 - 22:23

[HomichAnka]

такое ощущение, что вы - только пришли работать на предприятие юристом и вас посадили делать аудит.


а что написано в госконтракте: надо или не надо уведомлять?
есть ли в договоре - госконтракте ответственность?

давайте уже кофейную гущу, и мы вместе погадаем что там в гк написано, и в каком виде его согласовали и подписали.

Не совсем так: на предприятии эти вопросы не были урегулированы очень долгое время, т.к. патентная служба занималась патентованием и только, а юристы вообще в ИС не лезли, т.к. считали эту сферу неочень важной. Теперь же патентная служба встает на ноги и всё это приводит в порядок. И выясняются такие моменты.

Теперь о ГК: да, там написано, что нужно согласовывать (в ПП #233 указано, что эти сведения направляются до заключения государственного контракта). Если предприятие этого не сделало до, нужно ли сейчас это сделать?
И да, в ГК прописана ответственность за 'невыполнение условий договора'. Т.е. как я понимаю, предприятие уже в невыгодном положении. Но с другой стороны, никто ведь и не проверял это самое использование с правовой точки зрения - просто сказали, что 'вот та штука, на которую мы получили патент, использовалась в этом ОКР'. Но формулу изобретения и саму штуку никто не сравнивал...

[Рейчел]

 

такое ощущение, что вы - только пришли работать на предприятие юристом и вас посадили делать аудит.


а что написано в госконтракте: надо или не надо уведомлять?
есть ли в договоре - госконтракте ответственность?

давайте уже кофейную гущу, и мы вместе погадаем что там в гк написано, и в каком виде его согласовали и подписали.

Не совсем так: на предприятии эти вопросы не были урегулированы очень долгое время, т.к. патентная служба занималась патентованием и только, а юристы вообще в ИС не лезли, т.к. считали эту сферу неочень важной. Теперь же патентная служба встает на ноги и всё это приводит в порядок. И выясняются такие моменты.

Теперь о ГК: да, там написано, что нужно согласовывать (в ПП #233 указано, что эти сведения направляются до заключения государственного контракта). Если предприятие этого не сделало до, нужно ли сейчас это сделать?
И да, в ГК прописана ответственность за 'невыполнение условий договора'. Т.е. как я понимаю, предприятие уже в невыгодном положении. Но с другой стороны, никто ведь и не проверял это самое использование с правовой точки зрения - просто сказали, что 'вот та штука, на которую мы получили патент, использовалась в этом ОКР'. Но формулу изобретения и саму штуку никто не сравнивал...

 

все-таки, наверное, это не срочный и мелкий вопрос, а входит в то, за что вы получаете зп

[HomichAnka]

все-таки, наверное, это не срочный и мелкий вопрос, а входит в то, за что вы получаете зп

Наверное - не срочный и не мелкий. И, наверное, кто-то за это получает зарплату, но не я)) Вопрос действительно важен для предприятия, на котором я работаю, но лежит за пределами моей ответственности. Но Ваш посыл я поняла. Без всякого сарказма и обид - спасибо, что откликнулись))

[Zveroboy59]

Предусмотрена ли за неуведомление какая-либо ответственность (в контракте прописан пункт о штрафе за несоблюдение условий договора)?

 

ИХМО конкретная ответственнось по пунктам договора, в отношении ИС, обычсно, не прописана, однако никто не отменял ст.773 

При этом отч. о Пт.И Вы должны выполнить..ГОСТ 15.203 п.п.4.3, обычно прописан в  п.п. 3.хх типового договора, для определения объема прав, передаваемых заказчику 

 

дальше следует приять во внимание: пост.233 п.4; ст.1546 п.3, ст.128, 129, ст.1232

 

 

 

Нверное - не срочный и не мелкий

 

Вопрос злободневный, затрагивает интересы Государства, при этом, ИХМО, ответ на него должен быть определен однозначно  в нормативных документах

Сообщение отредактировал Zveroboy59: 11 February 2017 - 18:41

[HomichAnka]

Предусмотрена ли за неуведомление какая-либо ответственность (в контракте прописан пункт о штрафе за несоблюдение условий договора)?

ИХМО конкретная ответственнось по пунктам договора, в отношении ИС, обычсно, не прописана, однако никто не отменял ст.773
При этом отч. о Пт.И Вы должны выполнить..ГОСТ 15.203 п.п.4.3, обычно прописан в п.п. 3.хх типового договора, для определения объема прав, передаваемых заказчику

дальше следует приять во внимание: пост.233 п.4; ст.1546 п.3, ст.128, 129, ст.1232

Нверное - не срочный и не мелкий

Вопрос злободневный, затрагивает интересы Государства, при этом, ИХМО, ответ на него должен быть определен однозначно в нормативных документах

Да, ст. 773 уже смотрела, там только о третьих лицах речь идет. Остальное глянуть нужно. Спасибо))

[Нонна]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Помогите разобраться, что делать.

В ходе регистрации обозначения в качестве товарного знака ФИПС прислал уведомление, где указано, что отношении определенного класса - есть уже схожий зарегистрированный товарный знак. Его правообладатель - некий ИП.

Зайдя в ЕГРИП я увидела, что ИП прекратил свое действие в 2012 г. в связи со смертью. Более никаких изменений в реестр ТЗ не вносилось (я имею ввиду наследников). Хотя сам товарный знак используется, но в отношении классов, которые не указаны в реестре ТЗ и кем-тоже не ясно.

Что же делать? Сначала я предполагала, что спрошу согласия...но у кого? И будет ли это учитываться?

Также пришла мысль - подать заявление на досрочное прекращение в связи с прекращением деятельности ИП - но 5 месячный срок больше того срока, который нам остался для ответа на запрос ФИПСа...

Буду рада любым советам!

[Джермук]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Помогите разобраться, что делать.

В ходе регистрации обозначения в качестве товарного знака ФИПС прислал уведомление, где указано, что отношении определенного класса - есть уже схожий зарегистрированный товарный знак. Его правообладатель - некий ИП.

Зайдя в ЕГРИП я увидела, что ИП прекратил свое действие в 2012 г. в связи со смертью. Более никаких изменений в реестр ТЗ не вносилось (я имею ввиду наследников). Хотя сам товарный знак используется, но в отношении классов, которые не указаны в реестре ТЗ и кем-тоже не ясно.

Что же делать? Сначала я предполагала, что спрошу согласия...но у кого? И будет ли это учитываться?

Также пришла мысль - подать заявление на досрочное прекращение в связи с прекращением деятельности ИП - но 5 месячный срок больше того срока, который нам остался для ответа на запрос ФИПСа...

Буду рада любым советам!

 

1. Проверьте по госреестру ТЗ, действует ли он и в отношении каких товаров.

2. Если действует, подавайте на досрочное прекращение в связи с прекращением деятельности ИП.

3. В ответе на запрос ФИПС информируйте  о том, что по указанным основаниям уже подано заявление о досрочном прекращении ИП.

4. Когда ФИПС не внемлет вашей информации, а он скорее всего так и поступит, т.к. для него ТЗ пока еще действует, то после подачи возражения в ППС на решение ФИПС по вашей заявке, уже будете иметь решение ППС о досрочном прекращении ТЗ бывшего ИП.

Сообщение отредактировал Джермук: 12 February 2017 - 17:09

[Нонна]

 

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Помогите разобраться, что делать.

В ходе регистрации обозначения в качестве товарного знака ФИПС прислал уведомление, где указано, что отношении определенного класса - есть уже схожий зарегистрированный товарный знак. Его правообладатель - некий ИП.

Зайдя в ЕГРИП я увидела, что ИП прекратил свое действие в 2012 г. в связи со смертью. Более никаких изменений в реестр ТЗ не вносилось (я имею ввиду наследников). Хотя сам товарный знак используется, но в отношении классов, которые не указаны в реестре ТЗ и кем-тоже не ясно.

Что же делать? Сначала я предполагала, что спрошу согласия...но у кого? И будет ли это учитываться?

Также пришла мысль - подать заявление на досрочное прекращение в связи с прекращением деятельности ИП - но 5 месячный срок больше того срока, который нам остался для ответа на запрос ФИПСа...

Буду рада любым советам!

 

1. Проверьте по госреестру ТЗ, действует ли он и в отношении каких товаров.

2. Если действует, подавайте на досрочное прекращение в связи с прекращением деятельности ИП.

3. В ответе на запрос ФИПС информируйте  о том, что по указанным основаниям уже подано заявление о досрочном прекращении ИП.

4. Когда ФИПС не внемлет вашей информации, а он скорее всего так и поступит, т.к. для него ТЗ пока еще действует, то после подачи возражения в ППС на решение ФИПС по вашей заявке, уже будете иметь решение ППС о досрочном прекращении ТЗ бывшего ИП.

 

Да, ТЗ действует и в отношении нас интересующих услуг.

Спасибо большое - план действий понятен!

[EFA]

Чтобы снизить вероятность обращения в палатку, можно сделать следующее:

 

1. Если по реестру ТЗ противопоставленный знак действует, то подавайте на досрочное прекращение в связи с прекращением деятельности ИП.

2. Подавайте ответ на запрос ФИПС в последние дни срока ответа.

3. К ответу на запрос приложите документы, подтверждающие подачу заявления о досрочном прекращении, а в ответе на запрос информируйте о подаче заявления и слезно просите принять решение по заявке после принятия решения о досрочном прекращении противопоставленного знака.

 

Обычно эксперты идут навстречу и либо ждут 1-2,5 месяца до принятия решения о прекращении действия мешающего знака, либо снимают знак с противопоставления и принимают положительное решение по заявке еще до публикации решения по противопоставленному знаку.

 

Если поискать на форуме, то можно найти пример, когда в ответе на запрос заявитель просто сообщал эксперту, что правообладатель прекратил деятельность (с приложением выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП), и эксперт снимал знак с противопоставления даже без подачи заявления о прекращении действия. Но я бы так рисковать не стала, так как в этом случае есть вероятность отказа и последующего похода в ППС, а это лишние временные и денежные затраты для заявителя, особенно если заявитель территориально далек от столицы....

[tsil]

Некое предприятие имеет N-е кол-во действующих патентов. Внезапно выяснилось, что некоторые из них (т.е. тех. решения, защищенные патентами) используются в НИОКР, где заказчиком выступает РФ.

А в каком качестве используются запатентованные решения в НИОКР? Это не подпадает под п.п. 2 ст. 1359?

[HomichAnka]

А в каком качестве используются запатентованные решения в НИОКР? Это не подпадает под п.п. 2 ст. 1359?

К сожалению, не подпадает. Думаю, всё же будут устанавливать факт использования по формуле, для начала. И общаться с заказчиком.

[Джермук]

Важное замечание: экспертизы формул патентов, которые используются в НИОКР, не было.

Использование ИЗ в НИОКР не является тем утилитарным "использованием" изобретения как объекта техники (а не объекта права). Об этом много уже опубликовано, в т.ч. в выложенном на нашем сайте в разделе Статьи, комменте (третье издание). Почитайте, может станет яснее, что да как, и откуда можно ждать пакостей)))

[Рейчел]

И общаться с заказчиком.

заказчик, по госконтракту, обычно РФ в лице соответствующих министерств. интересно посмотреть на формат общения (это не сарказм, просто, кмк, маловероятна ситуация, когда они будут "общаться").

надо акты и практику посмотреть, Вам выше уже рекомендовали...