Димсон С. сказал(а) 08 Фев 2016 - 18:55:data:image/s3,"s3://crabby-images/5dac8/5dac86b08125c7b46d678afc4fe9d9585baba591" alt=""
А калькуляцию страховщик или счет СТОА страховщика нарисуют любые. Типа, плачу, сколько захочу...
Полагаю, речь о калькуляции стоимости предстоящего ремонта на СТОА, на которую направляет СК (например, СК имеет там скидки, или эта СТОА делает дешевле, чем дилер), или о счетах за уже выполненный ремонт на той же СТОА.
И эти цены не могут быть совсем уж произвольными. Деятельность СТОА в какой-то мере проверяема.
В суд.акте говорится дословно так:
Цитата
Условиями договоров страхования, заключенных между истцом и ответчиком, установлено, что при повреждении застрахованного транспортного средства размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком.
Суд, определяя размер ущерба подлежащего возмещению, исходили из представленных Зацаренко АО. квитанций, товарных чеков, товарных накладных, заказ - нарядов и счетов за ремонт, произведенного у официального дилера, т.е. доказательства, подтверждающие размер причиненного истцу материального ущерба в сумме рублей копейки, определенный в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования транспортного средства в материалах дела отсутствуют.
То есть калькуляция - это когда ремонта еще не было. А счета - это когда ремонт уже произведен.
Это еще один пример, когда размер ущерба может определяться по-разному (например, по ценам РСА и по рынку). В данном случае страхователь просил по дилеру, а СК готов был заплатить по ценам не-дилерской СТОА. Это разные суммы, почему и возник спор.
Сообщение отредактировал Street Racer: 14 February 2016 - 11:55