Перейти к содержимому


Реально достали товарищи, которые сначала договор заключают, не читая, а потом сами спрашивают - нафигая я заключил такой договор? © curium




Фотография
- - - - -

Новая региональная судпрактика по ПП ВС № 20 от 27.06.2013 г.


Сообщений в теме: 1493

#1101 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3211 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 January 2016 - 18:21

Димсон С. сказал(а) 13 Янв 2016 - 18:42:

А что Вы понимаете под управлением? Лицо сидит в ТС,  слушает музыку, включен двигатель, печка, музыка, но машина не двигается. Личность периодически трогает органы управления ТС - кладет руки на руль, например или не трогает и не кладет...управляет личность ТС? Дайте дефиницию "управление"  ;))

 

Доколе у нас нет?

 

Прикрепленный файл  п. 2.74 ПДД РБ.JPG   148.02К   1 скачиваний


  • 2

#1102 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4596 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2016 - 16:46

Практик страхования сказал(а) 12 Янв 2016 - 18:16:

В чем неправомерность? Франшиза легализована в спецзаконе два года назад.

Изя фсё :

 

Суды трех инстранций признали незаконной практику страховщиков, заменяющих исключения из страхового покрытия по автокаско большими франшизами (например, в 70–99% от страховой суммы). На днях это решение отказался пересматривать Верховный суд.


Читайте далее: http://www.asn-news....y#ixzz3yFgK6DJv

  • 2

#1103 Dmitry.

Dmitry.
  • ЮрКлубовец
  • 392 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2016 - 20:29

Печаль


  • 0

#1104 User555

User555
  • продвинутый
  • 526 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2016 - 21:55

отлично !!!


  • 0

#1105 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4596 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2016 - 22:00

User555 сказал(а) 25 Янв 2016 - 15:55:

отлично !!!

Ещё как :yaho:


  • 0

#1106 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2016 - 22:45

guardsman сказал(а) 25 Янв 2016 - 10:46:

 

Практик страхования сказал(а) 12 Янв 2016 - 18:16:

В чем неправомерность? Франшиза легализована в спецзаконе два года назад.

Изя фсё :

В моем деле договор заключен после 21.01.2014 г.

Здесь - до вступления в силу изменений в ЗоОСД. 


  • 0

#1107 asha101

asha101
  • Старожил
  • 1008 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2016 - 23:07

Практик страхования сказал(а) 25 Янв 2016 - 16:45:

guardsman сказал(а) 25 Янв 2016 - 10:46:


Практик страхования сказал(а) 12 Янв 2016 - 18:16:


В чем неправомерность? Франшиза легализована в спецзаконе два года назад.

Изя фсё :
В моем деле договор заключен после 21.01.2014 г.
Здесь - до вступления в силу изменений в ЗоОСД.
Я чета думаю, что ВС на это пофиг.
  • 0

#1108 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2016 - 23:16

asha101 сказал(а) 25 Янв 2016 - 17:07:

Я чета думаю, что ВС на это пофиг.

 

Раз изменения в законодательстве значения не имеют, тогда, скажем, и отказы по "внутренней территории" для ОСАГО можно до сих пор считать обоснованными.

Наигуманнейший ведь не отзывал свои разъяснения по вопросу 27.

http://supcourt.ru/v...ale.php?id=4352


  • 0

#1109 asha101

asha101
  • Старожил
  • 1008 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2016 - 23:41

Практик страхования сказал(а) 25 Янв 2016 - 17:16:

asha101 сказал(а) 25 Янв 2016 - 17:07:


Я чета думаю, что ВС на это пофиг.


Раз изменения в законодательстве значения не имеют, тогда, скажем, и отказы по "внутренней территории" для ОСАГО можно до сих пор считать обоснованными.
Наигуманнейший ведь не отзывал свои разъяснения по вопросу 27.
http://supcourt.ru/v...ale.php?id=4352
Не, ну за 10 лет до них дошло наверное.
  • 0

#1110 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4596 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2016 - 00:05

Практик страхования сказал(а) 25 Янв 2016 - 17:16:

Раз изменения в законодательстве значения не имеют

Как раз имеют - абсолютно уверен, что причиной вынесения таких судебных решений по франшизе стало вот это : "В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом".

 

Помним - откуда это?


  • 2

#1111 Dmitry.

Dmitry.
  • ЮрКлубовец
  • 392 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2016 - 13:58

User555 сказал(а) 25 Янв 2016 - 15:55:

отлично !!!

 

guardsman сказал(а) 25 Янв 2016 - 16:00:

Ещё как

 

Что-то не понимаю.

 

А что в этом хорошего?

Цитата

 

Как усматривается из материалов дела, Правила страхования ООО «СК «Согласие» содержат условие, противоречащее ст. 963ГК РФ и ухудшающее положение страхователя (истца) по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

 

когда только декларируется

 

Цитата

 

В силу ст. 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами

 

Или это хорошо для частной практики? При защите интересов обиженных и беззащитных.


Сообщение отредактировал Dmitry.: 26 January 2016 - 13:58

  • 0

#1112 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2016 - 16:16

Dmitry. сказал(а) 26 Янв 2016 - 07:58:

Или это хорошо для частной практики? При защите интересов обиженных и беззащитных.

Об этом коллеги речь и ведут :)


  • 1

#1113 User555

User555
  • продвинутый
  • 526 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2016 - 02:00

Дааа... Читайте весь форум тогда сначала )))


  • 0

#1114 Дмитрий Б.

Дмитрий Б.
  • Старожил
  • 2027 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 January 2016 - 07:10

guardsman сказал(а) 25 Янв 2016 - 10:46:

Суды трех инстранций признали незаконной практику страховщиков, заменяющих исключения из страхового покрытия по автокаско большими франшизами (например, в 70–99% от страховой суммы). На днях это решение отказался пересматривать Верховный суд.

Нет денег - нет мультиков  :pardon:


  • 0

#1115 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2016 - 22:12

Судьи зкономической коллегии  УТС не сдают

http://kad.arbitr.ru...А40-215937/2014

http://kad.arbitr.ru...=А03-13357/2014


  • 0

#1116 User555

User555
  • продвинутый
  • 526 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2016 - 00:31

В Вологодской области взыскивают. Ну или может мне повезло )))


  • 0

#1117 Al-marat

Al-marat
  • продвинутый
  • 527 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2016 - 03:30

Практик страхования сказал(а) 05 Фев 2016 - 16:12:

Судьи зкономической коллегии  УТС не сдают

http://kad.arbitr.ru...А40-215937/2014

http://kad.arbitr.ru...=А03-13357/2014

спасибо!

на днях зашлю жалобу в вс, посмотрим чего скажут


  • 0

#1118 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2016 - 23:28

Судья ВС РФ согласился с доводами представителя страховщика и направил дело на новое рассмотрение

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1403610

В том числе найдены заслуживающими внимания доводы о том, что раз согласно условиям договора размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или по счетам СТОА страховщика, то ими и нужно руководствоваться. А не документами от истца по ремонту, пусть и на дилере

 

Обзор от 30.01.2013 г. здесь не упомянут, но я именно так и понимал разбор одной из ситуаций по нему


  • 0

#1119 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3211 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2016 - 00:55

А калькуляцию страховщик или счет СТОА страховщика нарисуют любые. Типа, плачу, сколько захочу...


  • 1

#1120 Shpaler

Shpaler
  • ЮрКлубовец
  • 235 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2016 - 05:57

Практик страхования сказал(а) 08 Фев 2016 - 17:28:

Судья ВС РФ согласился с доводами представителя страховщика и направил дело на новое рассмотрение

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1403610

В том числе найдены заслуживающими внимания доводы о том, что раз согласно условиям договора размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или по счетам СТОА страховщика, то ими и нужно руководствоваться. А не документами от истца по ремонту, пусть и на дилере

 

Интересное дело: апелляция уменьшила снизила сумму присуждённого, а ВС, говорит только о неправильности апелляционного определения.

Возникло ощущение, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не приводились в суде первой инстанции. 


  • 0

#1121 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13040 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2016 - 14:29

Димсон С. сказал(а) 08 Фев 2016 - 18:55:

А калькуляцию страховщик или счет СТОА страховщика нарисуют любые. Типа, плачу, сколько захочу...

Полагаю, речь о калькуляции стоимости предстоящего ремонта на СТОА, на которую направляет СК (например, СК имеет там скидки, или эта СТОА делает дешевле, чем дилер), или о счетах за уже выполненный ремонт на той же СТОА.

 

И эти цены не могут быть совсем уж произвольными. Деятельность СТОА в какой-то мере проверяема.

 

В суд.акте говорится дословно так:

Цитата

 

Условиями договоров страхования, заключенных между истцом и ответчиком, установлено, что при повреждении застрахованного транспортного средства размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком.

Суд, определяя размер ущерба подлежащего возмещению, исходили из представленных Зацаренко АО. квитанций, товарных чеков, товарных накладных, заказ - нарядов и счетов за ремонт, произведенного у официального дилера, т.е. доказательства, подтверждающие размер причиненного истцу материального ущерба в сумме рублей копейки, определенный в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

 

То есть калькуляция - это когда ремонта еще не было. А счета - это когда ремонт уже произведен.

 

Это еще один пример, когда размер ущерба может определяться по-разному (например, по ценам РСА и по рынку). В данном случае страхователь просил по дилеру, а СК готов был заплатить по ценам не-дилерской СТОА. Это разные суммы, почему и возник спор.


Сообщение отредактировал Street Racer: 14 February 2016 - 11:55

  • 0

#1122 Shpaler

Shpaler
  • ЮрКлубовец
  • 235 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2016 - 18:55

Street Racer сказал(а) 09 Фев 2016 - 08:29:

Возникло ощущение, что Вы не знакомы со ст. 377 ГПК. ))

У Вас это от того, что Вы не практикующий юрист.

 

http://supcourt.ru/s....php?id=1236700

 

Скрытый текст

 

http://supcourt.ru/s....php?id=1236698

Скрытый текст

 

http://supcourt.ru/s....php?id=1236704

Скрытый текст

 

 


  • 0

#1123 Shpaler

Shpaler
  • ЮрКлубовец
  • 235 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2016 - 05:10

Street Racer сказал(а) 09 Фев 2016 - 19:49:

 

Shpaler сказал(а) 09 Фев 2016 - 12:55:

Цитата

Street Racer сказал(а) 09 Фев 2016 - 11:29: Возникло ощущение, что Вы не знакомы со ст. 377 ГПК. ))

 

У Вас это от того, что Вы не практикующий юрист.

В смысле, не практикую подачу кассационных жалоб в ВС РФ?

 

Или вообще не практикую?

 

 

Shpaler сказал(а) 09 Фев 2016 - 12:55:

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными.

Вы удивляетесь, почему суд не отменил решение суда 1 инстанции, исходя из полномочий, указанных в ст. 390 ГПК?


Как я понимаю, это сделано для того, чтобы не направлять дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции: :)

 

Цитата

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 2 декабря 2014 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

 

 

Завязывайте с кошками.

 

По поводу Вашей деятельности я выразился достаточно конкретно, чтобы не уходить в область предположений.

 

Что касаемо моей реплики по поводу странности дела, приведённого Практиком.

На мой взгляд я ясно выразился. Но если Вам не понятно, то я разъясню Вам свою мысль: кассационная инстанция не подвергла критике решение первой инстанции,  что нелогично.


  • 0

#1124 Shpaler

Shpaler
  • ЮрКлубовец
  • 235 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2016 - 20:06

Street Racer сказал(а) 10 Фев 2016 - 12:58:

[Обратите внимание, что в приведенных Вами примерах ВС отменяет решение суда 1 инстанции, резолютивная часть которого не менялась отменяемым апелляционным определением.
 
А в этом случае - менялась.

Так в этом и парадокс.
Учитывая, что было апелляционное изменение решения первой инстанции, при кассационной отмене апелляционного определения и отсутствия кассационной критики решения первой инстанции следует, что кассация согласилась с выводами первой инстанции.
  • 0

#1125 В.Р.

В.Р.
  • Старожил
  • 1513 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2016 - 00:45

Street Racer сказал(а) 10 Фев 2016 - 16:15:

Согласно ст. 377 ГПК в ВС обжалуется в кассационном порядке только апел. определение

Чивоооо???

 

"...Кассационные жалоба, представление подаются:

...3) ...а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы...- в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации..."

 

Понятно, что вместе с неугодным решением в кассационном порядке обжалуются и последующие судебные акты, оставившие решение в силе, но не вижу проблемы в жалобе просить отменить именно решение первой инстанции.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных