Сообщений в теме: 6496

[BRD]

Каким законом суд руководствовался, когда "снимал" с рассмотрения частную жалобу?

Здравым смыслом и судебной практикой. А какое значение имеют статкарточки и номера дел? Повторю коллегу Галова: дело одно. И его нужно не приостанавливать, а направлять в первую инстанцию на доработку.

[Et exspecto]

BRD

В ГПК нет. Устоявшаяся практика. Обсуждалось.

BRD

Здравым смыслом и судебной практикой.

Ну понятно. Если закон противоречит мнению судьи о ... (справедливости, здравом смысле, иное), то применяется мнение судьи.

А как же принцип недопустимости противопоставления законности и целесообразности?

Сообщение отредактировал Malcev Nikolai: 10 March 2008 - 12:54

[Galov]

Malcev Nikolai
Нет здесь никакого противопоставления. Или Вы предлагаете, чтобы сначала районный суд вынес апелляционное постановление, а потом мировой судья решал вопрос о восстановлении срока на рассмотрение замечаний на протокол? ГПК не может урегулировать все те глупости, которые могут сотворить наши стороны в процессе, поэтому и ст.1 ГПК разрешает использование аналогии процесса и аналогии права.

Сообщение отредактировал Galov: 10 March 2008 - 14:22

[Et exspecto]

Galov

ст.1 ГПК разрешает использование аналогии процесса и аналогии права.

здесь нет аналогии закона или права. В АПК нет такого как "снятие с рассмотрения". "Снятие с рассмотрения" - это плод воспалённого воображения судей ВС РФ.

[BRD]

Galov

ГПК не может урегулировать все те глупости, которые могут сотворить наши стороны в процессе

Да что там стороны. На глупости, выкидываемые судьями, его не хватает.

Я, лично, вижу иной вариант заполнения этого пробела (кажись уже озвучивал его на Конфе):
Закон предусматривает краткие сроки изготовления протокола, принесения на него замечаний и рассмотрения их. Цель такого регулирования - обеспечить завершение работы над протоколом пока в памяти ЛУДов и судей еще что-то осталось. Рассмотрение замечаний с нарушением срока ставит под сомнение качество такого рассмотрения. Поэтому в таком случае протокол должен быть признан доказательством, полученным с нарушением закона. Значит протокола нет. Нет протокола - безусловка к отмене решения.

Однако практика пошла по иному пути. ИМХО, с учетом упомянутого Н.Мальцевым критерия целесообразности.

Разумеется, приведенный пример снятия жалобы с рассмотрения, неуместен в теме о юридической безграмотности судей.

[danko]

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2002 г. N 246п2002пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации ...
рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Северного краевого суда от 22 марта 1935 года, по которому Беляев Михаил Алексеевич, 1916 года рождения, уроженец дер. Осиево Велико - Устюгского района Северного края, ранее не судимый, перед арестом - машинист Устье - Алексеевского льнозавода, осужден по ст. 58.8 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией лично принадлежащего имущества.
Определением Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1935 года приговор оставлен в силе и 4 июня 1935 года приведен в исполнение.
В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Беляева со ст. 58.8 УК РСФСР на ст. 136 ч. 1 п. "а" УК РСФСР с назначением по ней 10 лет лишения свободы.
... Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Северного краевого суда от 22 марта 1935 года и определение Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1935 года в отношении Беляева Михаила Алексеевича изменить, его действия со ст. 58.8 УК РСФСР переквалифицировать на п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, по которой назначить наказание 10 лет лишения свободы.

[КОКОС]

приговор оставлен в силе и 4 июня 1935 года приведен в исполнение.

переквалифицировать на п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, по которой назначить наказание 10 лет лишения свободы.

Справедливость, значит, восторжествовала...

[Filaret]

Я под столом...
Полагаю необходимым опубликовать полностью этот судебный акт:

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    Председательствующего                        - Радченко В.И.,
    членов Президиума                              - Верина В.П.,
                                                    Жуйкова В.М.,
                                                  Меркушова А.Е.,
                                                    Петухова Н.А.,
                                                      Попова Г.Н.,
                                                  Свиридова Ю.А.,
                                                  Сергеевой Н.Ю.,
                                                      Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Северного краевого суда от 22 марта 1935 года, по которому Беляев Михаил Алексеевич, 1916 года рождения, уроженец дер. Осиево Велико - Устюгского района Северного края, ранее не судимый, перед арестом - машинист Устье - Алексеевского льнозавода, осужден по ст. 58.8 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией лично принадлежащего имущества.
Определением Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1935 года приговор оставлен в силе и 4 июня 1935 года приведен в исполнение.
В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Беляева со ст. 58.8 УК РСФСР на ст. 136 ч. 1 п. "а" УК РСФСР с назначением по ней 10 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Беляев признан виновным в том, что на почве неприязненных отношений и из чувства мести к старшему машинисту Устье - Алексеевского льнозавода Хромцову, редактору стенной газеты, за его общественную работу на производстве, критику и разоблачения его (Беляева) на собраниях, в стенной печати, в хулиганстве, недобросовестном отношении к работе, в результате чего он 25 декабря 1934 года был уволен с работы, а затем совершил над Хромцовым террористический акт - убийство.
Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность Беляева в совершении убийства Хромцова - ст. машиниста Устье - Алексеевского льнозавода установлена показаниями свидетелей Ларионова, Чебыкиной, Дернова, протоколами осмотра места происшествия и судебно - медицинского вскрытия трупа, признанием самого осужденного (л.д. 3 - 8, 57 - 59).
Беляев, признавая себя виновным в убийстве Хромцова, в суде показал, что 22 декабря 1934 г. в машинное отделение завода зашел Прохов, с которым произошла драка из-за того, что последний не имел права заходить в это отделение. Прохова и Беляева с работы уволили. С Хромцовым у него также были неприязненные отношения. В день увольнения заспорили об обоснованности его увольнения с работы, Хромцов при этом на него замахнулся, а тот в ответ ножом "кольнул" его в горло и шею, а затем нанес еще несколько ран и таким образом его убил (л.д. 57).
При таких обстоятельствах действия Беляева, совершенные в отношении рабочего - общественника, а не против представителя Советской власти или деятеля революционных рабочих и крестьянских организаций, по ст. 58.8 УК РСФСР как террористический акт квалифицированы необоснованно, и как совершенные из низменных побуждений надлежит квалифицировать по п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Северного краевого суда от 22 марта 1935 года и определение Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1935 года в отношении Беляева Михаила Алексеевича изменить, его действия со ст. 58.8 УК РСФСР переквалифицировать на п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, по которой назначить наказание 10 лет лишения свободы.

[RLV79]

затем совершил над Хромцовым террористический акт - убийство.

Определением Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1935 года приговор оставлен в силе и 4 июня 1935 года приведен в исполнение.

отношении Беляева Михаила Алексеевича изменить, его действия со ст. 58.8 УК РСФСР переквалифицировать на п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, по которой назначить наказание 10 лет лишения свободы.

[Filaret]

как террористический акт квалифицированы необоснованно

Я думаю если бы президиум Верховного Суда РСФСР написал то, что в 2002 году написали их "преемники", то весь состав президиума бы расстреляли...при приговору старших товарищей из Военной коллегии Верховного Суда СССР.

Сообщение отредактировал Filaret: 14 March 2008 - 19:58

[Filaret]

p.s. Постановление президиума подлежит отмене из-за неизвещения осужденного!

[василиса Ч]

Это зам. пред. суда написал. Интересно, а зачем ему соглашение? И где я ему "прейскурант цен" возьму

Прикрепленные изображения

• 

[danko]

приговор Северного краевого суда от 22 марта 1935 года и определение Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1935 года в отношении Беляева Михаила Алексеевича изменить, его действия со ст. 58.8 УК РСФСР переквалифицировать на п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, по которой назначить наказание 10 лет лишения свободы.

Коллеги, кто-нибудь знает, для чего нужно было затевать это все? Была бы реабилитация - понятно, а здесь какой толк?

[askpravo]

danko

Коллеги, кто-нибудь знает, для чего нужно было затевать это все? Была бы реабилитация - понятно, а здесь какой толк?

А может дело в этом:

осужден по ст. 58.8 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией лично принадлежащего имущества.

[Buutch]

василиса Ч
ИМХО нормальная обездвижка, без беспредела. Прейскурант нарисуйте - неужели это проблема?

[BRD]

xoma031

А может дело в этом:

Да там банальный уголовник:

критику и разоблачения его (Беляева) на собраниях, в стенной печати, в хулиганстве, недобросовестном отношении к работе

заспорили об обоснованности его увольнения с работы, Хромцов при этом на него замахнулся, а тот в ответ ножом "кольнул" его в горло и шею

Совсем не похоже на хозяйственного мужика, который бы мог оставить после себя приличный домик.

[Pastic]

На сайте ВС РФ выложили весьма интересную инфу: краткие биографии с фото всех председателей ВС РФ/РСФСР за весь период истории суда. Занимательное чтение...
http://www.supcourt....etale.php?id=18

Вспоминается ленинская кухарка.

Ну, Лебедев-то явно не кухарка Кстати, наверное, это рекорд для высшей госдолжности - 19 лет на одной должности

[Greka]

Заседание областного суда. Кассация. В сторонах числяца: хозяин данной области, воевода области, средство МИ, автор который оклеветал честных чиновников.
Все стороны в лице своих представителей - явились. Суд кассационной инстанции, проверяет явку и объявляет, что заседание переносится в связи с ненадлежащим извещением сторон.

[BRD]

Greka

Все стороны в лице своих представителей - явились. Суд кассационной инстанции, проверяет явку и объявляет, что заседание переносится в связи с ненадлежащим извещением сторон.

Заставь дурака Богу молиться -- он и лоб расшибет (С) Народ


Pastic, хоть как: уведомление представителя = уведомление доверителя.

[Filaret]

Pastic, хоть как: уведомление представителя = уведомление доверителя

Спорно

[vicktor]

вс рф где то высказывался, что уведомление представителя не снимает об-ти с суда уведомить само луд. у меня в 1-й инстанции не раз дела откладывались из-за неуведомления самого луда. судья при этом кивал на вс рф.

[ЗлобневыйКарлик]

А не хочешь ли ты, мил человек, за меня подготовить дело к рассмотрению?

Сообщение отредактировал ЗлобневыйКарлик: 18 March 2008 - 02:28

[danko]

ЗлобневыйКарлик

А не хочешь ли ты, мил человек, за меня подготовить дело к рассмотрению?

ИМХО, судья здесь "правее". Нужно или нет прикладывать состоявшиеся судебные акты - КоАПом не определено. Судья - натура тонкая. Ему нужно максимально облегчить жизнь - глядишь, ответит взаимностью.

Добавлено в [mergetime]1206129810[/mergetime]
А вот решение из будущего:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9769-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.07.
Полный текст постановления изготовлен 24.09.09.

Сообщение отредактировал danko: 22 March 2008 - 02:02

[ЗлобневыйКарлик]

danko

Судья - натура тонкая.

Другой бы стал спорить, да в драку лезть
Почему произошло "неприложение" судактов - вопрос другой, кстати говоря, были резоны не прикладывать.

Но ежели по сабжу рассуждать:

1. КоАП не предусматривает возврат надлежаще оформленной жалобы в принципе, равно как и не предусматривает обязательность приложения обжалуемых актов. Для этого существует подготовка к рассмотрению.
2. КоАП не предусматривает возможности повторного обращения к тому же судье после исправления "недостатка", разве что с приложением ходатайства о восстановлении 10-дневного срока на обжалование.
3. КоАП не предусматривает возможности повторного получения ЛУДом судактов.
4. Учитываем, что написано не мировым судьёй, от их креативов уже не смеюсь.

[BRD]

danko

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.07.
Полный текст постановления изготовлен 24.09.09.

Через пару лет (уже полтора осталось) можете дуть в ЕСПЧ по 6-й статье за нарушение разумных сроков