Сообщений в теме: 14450

[Джермук]

Вопрос. Если снова зарегистрировать комбинированный, будет ли отказ фипсом от от "посягательств" других пожелавших зарегистрировать только интересуемое нас слово? Или слово лучше зарегистрировать отдельно от изображения?

 

Без поиска на сегодня и анализа найденных тз и товаров, давать советы по данному поводу бесполезно.

[Valeriya131]

Вопрос. Если снова зарегистрировать  комбинированный, будет ли отказ фипсом от  от "посягательств" других пожелавших зарегистрировать только интересуемое нас слово?

Или слово лучше зарегистрировать отдельно от изображения?

 

При экспертизе словесные обозначения сравниваются также и со словесными частями комбинированных ТЗ. Так что да, Ваш комбинированный ТЗ экспертиза должна будет противопоставить заявленному тождественному (или не очень) словесному обозначению. Если в этом был вопрос.

А вообще, комплексная охрана (комбинированный ТЗ+словесный или картинка+словесный, а лучше картинка+комби+словесный  ), конечно, всегда надежнее.

[Снайпер]

В смысле бесполезно?

Допустим у нас зарегистрировано изображение и внизу слово, скажем, "долгожитель".

Если кто-то подаст слово "долгожитель" на регистрацию ему ведь откажут так как это слово закреплено за нашей компанией?

 

Вопрос. Если снова зарегистрировать  комбинированный, будет ли отказ фипсом от  от "посягательств" других пожелавших зарегистрировать только интересуемое нас слово?

Или слово лучше зарегистрировать отдельно от изображения?

 

При экспертизе словесные обозначения сравниваются также и со словесными частями комбинированных ТЗ. Так что да, Ваш комбинированный ТЗ экспертиза должна будет противопоставить заявленному тождественному (или не очень) словесному обозначению. Если в этом был вопрос.

А вообще, комплексная охрана (комбинированный ТЗ+словесный или картинка+словесный, а лучше картинка+комби+словесный  ), конечно, всегда надежнее.

 

Спасибо за ответ.

Т.е советуете не экономить и зарегистрировать и словесный и комбинированный ТЗ.

[Belyash]

Добрый день, коллеги! Подскажите, пожалуйста, сама не могу быстро сообразить.

Подали выделенную заявку на товарный знак.

Получили уведомление об отказе в выделении заявки из первоначальной заявки, основание - п. 2 ст. 1502 ГК РФ.

Следом прилетает Решение о принятии к рассмотрению заявки, поданной как выделенная, но с установлением даты приоритета по дате подачи, опять на основании п. 2 ст. 1502 ГК РФ.

 

Со ссылкой на п. 2 ст. 1502 ГК РФ можно спорить, я не согласна с тем, что услуги в выделенной и оставшиеся однородны, но можно и не спорить, т.к. это время.

 

Вопрос: могу ли я внести изменения в первоначальную заявку, исключить из нее то, что эксперт считает однородным, ответить на уведомление, что мы устранили причины послужившие основанием для отказа.

Что будет дальше?

Признают заявку выделенной, пересмотрят решение о регистрации заявки с установлением даты приоритета по дате подачи заявки, установят приоритет по первоначальной заявке?

Может у кого-то была такая ситуация.

Сообщение отредактировал Belyash: 02 June 2017 - 11:05

[Джермук]

Вопрос: могу ли я внести изменения в первоначальную заявку, исключить из нее то, что эксперт считает однородным, ответить на уведомление, что мы устранили причины послужившие основанием для отказа.

Можете

Что будет дальше? Признают заявку выделенной, пересмотрят решение о регистрации заявки с установлением даты приоритета по дате подачи заявки, установят приоритет по первоначальной заявке?

если решения о регистрации второй заявки еще не было, то учтут сие при рассмотрении.

если решение о регистрации уже было, дорога в ППС, и при рассмотрении второй заявки в ППС учтут те изменения в товарах, которые внесены в первую регистрацию.

Я так думаю!)))

 

Похожая ситуация, только без выделения, а с двумя заявками:

http://www.fips.ru/p...03_20170601.pdf

Сообщение отредактировал Джермук: 02 June 2017 - 11:46

[Belyash]

если решения о регистрации второй заявки еще не было, то учтут сие при рассмотрении.

 

если решение о регистрации уже было, дорога в ППС, и при рассмотрении второй заявки в ППС учтут те изменения в товарах, которые внесены в первую регистрацию.

Я так думаю!)))

 

Похожая ситуация, только без выделения, а с двумя заявками:

http://www.fips.ru/p...03_20170601.pdf

 

Джермук, спасибо за ответ!

 

Решение о регистрации заявки пришло сразу же следом за уведомлением об отказе в выделении заявки.

 

Что следует обжаловать в ППС: уведомление об отказе в выделении или Решение о регистрации заявки с датой приоритета по подаче?

 

Смотрю в пошлины и не вижу ни одной подходящей.

Пошлина по п.2.13 наиболее близка - Принятие решения по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению или о признании заявки отозванной

но  все же тут другой случай, собственно вопрос в том, будет ли Палата рассматривать такое возражение на решение о регистрации заявки, если его (такого типа возражений) как бы не существует.

Обжаловать в Палату уведомление мне кажется в принципе странным.

[Джермук]

Обжаловать в Палату уведомление мне кажется в принципе странным.

 

Уведомление не обжалуется. Только решение. Ст. 1248 п.2, два последних предложения.

[copyrom]

Доказательства размещения баннера на сайте

 

Здравствуйте. На своем сайте я разместил баннер. Подскажите, пожалуйста, какие доказательства размещения мной баннера необходимо собирать, чтобы при "нехорошем сценарии" подстраховаться? Спасибо.

 

P.s.: к сожалению, нет возможности/прав создать отдельную тему, поэтому написал здесь...

Сообщение отредактировал copyrom: 05 June 2017 - 09:45

[FreeCat]

copyrom, а что, по-Вашему, "нехороший сценарий" ? 

[Станислав Федоров]

Доказательства размещения баннера на сайте

 

Здравствуйте. На своем сайте я разместил баннер. Подскажите, пожалуйста, какие доказательства размещения мной баннера необходимо собирать, чтобы при "нехорошем сценарии" подстраховаться? Спасибо.

P.s.: к сожалению, нет возможности/прав создать отдельную тему, поэтому написал здесь...

Если речь идет о российской юрисдикции, то основным юридически значимым средством доказательства наличия информации в Интернете является акт нотариального осмотра сайта.

[copyrom]

copyrom, а что, по-Вашему, "нехороший сценарий" ? 

 

"Нехороший сценарий" - это когда я свои обязательства исполнил (баннер разместил на сайте), а рекламодатель через полгода, например, взял и подал иск в арбитраж Webmoney (это внутренний арбитраж данной системы), они блокируют кошелек с деньгами и т.д. И как потом доказать, что я действительно размещал баннер на сайте? И с какой периодичностью это подтверждать? Т.е. каждый день делать скриншот, раз в месяц или каждый час.

 

 

Доказательства размещения баннера на сайте

 

Здравствуйте. На своем сайте я разместил баннер. Подскажите, пожалуйста, какие доказательства размещения мной баннера необходимо собирать, чтобы при "нехорошем сценарии" подстраховаться? Спасибо.

P.s.: к сожалению, нет возможности/прав создать отдельную тему, поэтому написал здесь...

Если речь идет о российской юрисдикции, то основным юридически значимым средством доказательства наличия информации в Интернете является акт нотариального осмотра сайта.

 

 

Станислав, подскажите, а что понимается под "осмотром сайта"? Меня всегда интересовал технический аспект. Спрашиваю, т.к. маршрут от компьютера до сервера с сайтом проходит через промежуточные звенья (провайдер, ЦПС, маршрутизаторы и т.п.) и на каждом этапе трафик может быть изменён, а это делается достаточно несложно. В конце концов на компьютере может быть вирус или браузер некорректно отображает страницу. Мне действительно непонятно, как потом в суде доказать, что трафик не был подвержен изменению? А если маршрут проходит, например, через Китай, то вообще "концы вводу". 

Буду признателен, если объясните.

Сообщение отредактировал copyrom: 05 June 2017 - 18:10

[Станислав Федоров]

Станислав, подскажите, а что понимается под "осмотром сайта"? Меня всегда интересовал технический аспект. Спрашиваю, т.к. маршрут от компьютера до сервера с сайтом проходит через промежуточные звенья (провайдер, ЦПС, маршрутизаторы и т.п.) и на каждом этапе трафик может быть изменён, а это делается достаточно несложно.

Заинтересованное лицо приходит к нотариусу, уплачивает соответствующий тариф и называет адрес сайта. Нотариус на своем компьютере вводит в адресную строку этот адрес и делает принтскрин (или несколько принтскринов). Затем распечатывает это изображение или изображения, прошивает листы (если надо) и делает удостоверяющую надпись. Вносит соответствующую запись в журнал регистрации. Все. Тонкости вроде возможности подмены трафика нотариуса не интересуют и, подозреваю, вовсе не доступны разумению абсолютного большинства нотариусов. Нотариус удостоверяет то, что он видит. Нотариальный акт осмотра сайта обычно принимается российскими судами в качестве надлежаще оформленного доказательства.

[copyrom]

Станислав, благодарю за ответ!

 

Нотариус удостоверяет то, что он видит. Нотариальный акт осмотра сайта обычно принимается российскими судами в качестве надлежаще оформленного доказательства.

А вот это мне непонятно, как можно принимать то, что можно скомпрометировать. Я даже не говорю о маршрутизаторах и т.п. Просто в обычном современном браузере можно на лету изменить содержимое страницы, например:

 

 

Делов на 10 секунд, никакого фотошопа и т.п. И как доказать, что мой баннер действительно был размещён на сайте? Интересно, а обычный принтскрин или видео с экрана, которое я делаю сам и у нотариуса НЕ заверяю рассматривается как доказательство в суде?

[Cyclops]

Вас не затруднит пояснить, в чем срочность Вашего вопроса на данном форуме и в данной ветке, равно как и его конечная цель? 

[copyrom]

Вас не затруднит пояснить, в чем срочность Вашего вопроса на данном форуме и в данной ветке, равно как и его конечная цель? 

К сожалению, хотел создать отдельную тему, но у меня нет прав. Насчет срочности, собственно предстоит размещение баннера и хочется понять, как подстраховаться... Извиняюсь, если что-то не так.

[korn]

FreeCat,

Выдели в отдельную тему.

 

Станислав Федоров,

А чем нотариальный протокол поможет в случае спора? Он подтвердит только лишь то, что конкретный баннер висел на конкретном сайте в конкретную дату. То, что он там висел в другие дни, это не подтверждает.

 

copyrom, 

Не знаю, как это делается технически, но я бы подумал в сторону того, что бы сайт с баннером весь оговоренный сторонами период отражался на вэб-архиве.

[Cyclops]

Причиной "нехорошего сценария" могут (и будут) являться вовсе не параноидальные теории про предъявления истцом суду версий о подмене трафика через китайский транзит спустя полгода после исполнения заказа, а банальное несоблюдение предусмотренной договором процедурой сдачи-приемки услуг. Либо иные бесчисленные и не поддающиеся перечислению потенциальные косяки в правоотношениях с заказчиком, которые Вы не описываете в поставленной задаче - и совершенно верно делаете, ибо к интеллектуальной собственности данный вопрос не имеет вообще никакого отношения.

 

Это обсуждение не для отдельной темы, а вопрос для песочницы.

[copyrom]

Ребята, кто из модераторов, пожалуйста, перенести мои сообщения и ответы на них в отдельную тему в "Песочницу", чтобы не "мозолить" здесь глаза или я её могу сам создать, а вы потом перенесёте?

 

Не знаю, как это делается технически, но я бы подумал в сторону того, что бы сайт с баннером весь оговоренный сторонами период отражался на вэб-архиве.

Благодарю! Сделать это не сложно, чтобы, например, 1-2 раза в день загружалась страница на web.archive.

 

Причиной "нехорошего сценария" могут (и будут) являться вовсе не параноидальные теории про предъявления истцом суду версий о подмене трафика через китайский транзит спустя полгода после исполнения заказа, а банальное несоблюдение предусмотренной договором процедурой сдачи-приемки услуг.

Я не вижу здесь ничего параноидального, тем более, когда можно всё заменить "на лету" прямо в браузере и сделать с этого принтсткрин. Мне лишь было интересно, как такой принтскрин может принимать суд и всё. А если во время "сдачи-приемки" заказчик предъявит поддельные принтскрины и как мне доказать, что услуга действительно оказывалась в конкретно время?

Сообщение отредактировал copyrom: 06 June 2017 - 17:20

[Cyclops]

 

 

как мне доказать, что услуга действительно оказывалась в конкретно время?

нанять юриста, который вам за денюжку прочитает лекцию на данную тему с примерами из судебной практики, я полагаю? Или провести самостоятельный ресерч в интернете (гугл вроде бы еще не запретили)?

 

Обращаю внимание на то, что тот факт, что коллега Korn заинтересовался вашим вопросом и дал некоторые пояснения, никак не отменяет того, что данный форум не является площадкой для получения юридической помощи pro bono, а вопрос про судьбу кнопки притнскрин в суде не имеет отношения к интеллектуальной собственности.

[korn]

Обращаю внимание на то, что тот факт, что коллега Korn заинтересовался вашим вопросом и дал некоторые пояснения

Вот унизили, так унизили. 

[Nat-us]

Добрый день!

 

Получили решение об отказе в регистрации товарного знака. Доводы на ранее полученное Уведомление о наличии сходных тов.знаков уже приводили -  перечень запрашиваемых услуг урезали. Но и этот сокращенный перечень не прошел.

Можем ли мы еще раз отправить доводы (срок в 6 мес с момента Уведомления еще не прошел), например, отправив уточненное Заявление, и еще сократить перечень запрашиваемых услуг или уже нет и теперь только через ППС?

И какой есть способ, чтобы эксперт отозвал свое Решение об отказе? Мне в частной беседе сказали, что пишите письмо и описывайте как все есть, и если эксперт сочтет возможным, мол что он поторопился и есть основания, то отзовет свой отказ, но вот какие аргументы должны быть в этом письме ... и вообще, возможно ли такое, чтобы эксперт отозвал свое Решение об отказе? 

[tsil]

Мне в частной беседе сказали, что пишите письмо и описывайте как все есть, и если эксперт сочтет возможным, мол что он поторопился и есть основания, то отзовет свой отказ

no comments

 

Можем ли мы еще раз отправить доводы (срок в 6 мес с момента Уведомления еще не прошел), например, отправив уточненное Заявление, и еще сократить перечень запрашиваемых услуг или уже нет и теперь только через ППС?

 

П. 38 Правил ТЗ:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1525 Кодекса до принятия решения по результатам экспертизы заявленного обозначения в случае предполагаемого отказа ... заявителю направляется уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям статьи 1516 Кодекса с предложением представить свои доводы по приведенным в нем мотивам.

Доводы заявителя учитываются при принятии решения по результатам экспертизы заявленного обозначения, если они представлены в срок, указанный в пункте 2 статьи 1525 Кодекса.

 

Подобная норма была и раньше. Вопрос, можно ли присылать свои доводы в течение этого срока несколько раз, периодически возникает еще с давних времен как по заявкам на ТЗ, так и на ИЗ и пр., для которых есть и были похожие нормы. Лет несколько назад устно было приказано экспертам в отделах ИЗ не выносить решения до полного истечения срока ответа на уведомление вне зависимости от того, что ответ заявитель уже представил. Что было в отделе ТЗ, я не знаю.

Думаю, что стоит попробовать написать соответствующее письмо на имя зав. отделом. Но есть большая вероятность того, что Вам ответят, что решения оспариваются путем подачи возражения в ППС.

[Nat-us]

Спасибо за ответ! Попробуем сослаться на подсказанную вами норму. Абсурд ситуации состоит в том, что нам раньше принадлежал весь класс с указанием укрупнённых наименований товаров, услуг. Когда мы им владели , мы уступили некоторые другие классы другим компаниям.. Потом мы свой срок продления пропустили, мало того, что теперь заново пришлось регистрировать тз, так ещё и оказалось, что из-за тех, кому мы уступали (мол до степени смешения...) нам отказывают, получается при уступке не вводило потребителя в заблуждение, а теперь вводит. Но это же зеркальная ситуация . Где логика?

[Bon_bon]

Добрый день,

 

Подскажите, пожалуйста, возможно, в практике Вам встречалось решение суда или Палаты по патентным спорам, в котором сказано, что если обозначение в целом не обладает различительной способностью, то его формальное сходство с чужим товарным знаком не имеет значения. 

 

Благодарю за любую помощь!

[Джермук]

Добрый день,

 

Подскажите, пожалуйста, возможно, в практике Вам встречалось решение суда или Палаты по патентным спорам, в котором сказано, что если обозначение в целом не обладает различительной способностью, то его формальное сходство с чужим товарным знаком не имеет значения. 

 

Благодарю за любую помощь!

Обозначение само как таковое может в целом не обладать различительной способностью, но это вовсе не означает, что оно не будет сходно до степени смешения с чужим товарным знаком.

Разные это ситуации, и методы софистики тут не проходят.