Сообщений в теме: 14450

[korn]

Это связано со льготой по соцстраху.

Абсолютно некопенгаген в этом вопросе. 

Есть исключительные права на разное ПО записанные часть на одной фирме, часть на другой. 

А этой фразы ваащенипонял.

 

 

о чём имеются предупреждения

В том числе и о том, что запись доступна для просмотра на сайте?

съёмка была получена на публичном мероприятии

Как-то не совсем это публичное мероприятие, ИМХО.

[mein_herz]

FreeCat, 

 

Как-то не совсем это публичное мероприятие, ИМХО.

согласна, но и оснований для запрета в данном случае нет

В том числе и о том, что запись доступна для просмотра на сайте?

это дополнение необходимо?

Сообщение отредактировал mein_herz: 04 August 2017 - 19:22

[korn]

 

Как-то не совсем это публичное мероприятие, ИМХО.

согласна, но и оснований для запрета в данном случае нет

Ну как нет, если это не публичное мероприятие?

Тут ить какой принцип? А такой - запрещено все, что не разрешено. 

Вот в бизнес-центре, в котором столуюсь, в лифте висит предупреждение про осуществление скрытой видеозаписи (отдельный вопрос - какая же она скрытая, если о ней предупреждают  ).  И что? Я даю разрешение для трансляции этой записи? А вот хрен, я принимаю это исключительно в целях обеспечения контроля. А когда я, представим такой вариант, пыхтю под штангой и прочими приспособами, вот у меня охрененное желание, что бы на меня в ентом процессе кто-то еще и пяллся. Да щязз.

 

 

В том числе и о том, что запись доступна для просмотра на сайте?

это дополнение необходимо?

Я считаю, безусловно - да.

При этом, полагаю необходимым получение согласие гражданина именно в письменной форме. В противном случае, легко и непринужденно можете получить иск на предмет трансляции чьей-то, напряженной, в очередном подходе к агрегату, жопы. Во всяком случае, я бы взялся за такой иск со стороны гражданина к Вашему клиенту/доверителю/работодателю.

[mein_herz]

korn, в данном случае снимается тренировочная зона как таковая, изображение гражданина на нём не основное, на видео лица практически не различимы 

[korn]

korn, в данном случае снимается тренировочная зона как таковая, изображение гражданина на нём не основное, на видео лица практически не различимы

Ключевое словосочетание - "практически не различимы". А если кто-то различит?

Сообщение отредактировал korn: 04 August 2017 - 20:50

[FreeCat]

изображение гражданина на нём не основное, на видео лица практически не различимы 

а зачем она тогда вообще ведётся в этом случае ?

[Bu2]

Коллеги, подскажите, пожалуйста.

Есть такой зверь - Единая технология. Планируется заключить лицензионный договор на передачу права на ее использование. Сам договор регистрации не подлежит (поскольку использоваться технология будет в пределах РФ). Однако, ж, в составе единой технологии есть патент, предоставление права использования которого по общему правилу подлежит гос.регистрации.

Мозг разрывается - если обычный лицензионный договор, то право использования подлежит регистрации, а, если в составе единой технологии, то нет?

[mein_herz]

FreeCat, основная цель - показать уровень загруженности тренировочной зоны в данный период времени)

[Иван30]

Все проще. Интересует гипотетическая ситуация, когда в помещениии на 11 кВ.метров, которое мы арендуем в торговом комплексе, подойдёт человек и будет слушать музыку через нашу USB колонку. В такой ситуации мы должны платить РАО и Воис или клиент который со своего устройства транслировал музыку через наши колонки?

[Alexander W]

Коллеги, подскажите, пожалуйста.

Есть такой зверь - Единая технология. Планируется заключить лицензионный договор на передачу права на ее использование. Сам договор регистрации не подлежит (поскольку использоваться технология будет в пределах РФ). Однако, ж, в составе единой технологии есть патент, предоставление права использования которого по общему правилу подлежит гос.регистрации.

Мозг разрывается - если обычный лицензионный договор, то право использования подлежит регистрации, а, если в составе единой технологии, то нет?

Если в составе единой технологии предоставляется право на использование, или передаются исключительные права на объекты интеллектуальной собственности защищенные патентами РФ, т.е. осуществляется распоряжение интеллектуальными правами, то переход (предоставление) такого права будет считаться несовершенным без регистрации договора (по которому право передано или предоставлено) в Роспатенте. Регистрация в Роспатенте необходима в любом случае при распоряжение правами патентообладателя.ГК РФ Статья 1232. При несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

[korn]

Все проще. Интересует гипотетическая ситуация, когда в помещениии на 11 кВ.метров, которое мы арендуем в торговом комплексе, подойдёт человек и будет слушать музыку через нашу USB колонку. В такой ситуации мы должны платить РАО и Воис или клиент который со своего устройства транслировал музыку через наши колонки?

Еще раз - вопрос хфилосохвический. Но, скорее всего, ежли возникнет настроение у РАО и ВОИС, то поимеют арендатора.

[IP-P&T]

Такое воспроизведение тоже относится к публичному, речь о самом факте воспроизведения и доступе. Например, в самолетах наушники выдают индивидуальные, они входят в стоимость билета, т.е. оборудование прослушивания пользователя.
На общественные ресурсы доступа к просмотру и прослушиванию лапу наложили, вот с Интернетом не так просто установить кто платить будет, разговоры были на провайдеров повесить, а тот пусть уже контролирует.
Создаётся сайт с обновляемым контентом на Бермудах, пользователь получает доступ и остается только искать или блокировать, второе обходится.

Сообщение отредактировал IP-P&T: 09 August 2017 - 01:25

[Джермук]

Коллеги, подскажите, пожалуйста.

Есть такой зверь - Единая технология. Планируется заключить лицензионный договор на передачу права на ее использование. Сам договор регистрации не подлежит (поскольку использоваться технология будет в пределах РФ). Однако, ж, в составе единой технологии есть патент, предоставление права использования которого по общему правилу подлежит гос.регистрации.

Мозг разрывается - если обычный лицензионный договор, то право использования подлежит регистрации, а, если в составе единой технологии, то нет?

 

Мозг не будет разрываться, если  разделить договора по их сути.

• Договор на передачу права использования единой технологии.
• Договор на передачу права использования запатентованного объекта.

Первый не требует регистрации в Роспатенте, второй - требует.

Второй договор может полностью входить самостоятельной частью в первый договор, и тогда регистрации подлежит именно эта часть общего договора (есть такая форма регистрации),  а может быть лишь упомянут в нем с обязательством последующей его (второго договора) регистрации в Роспатенте, и тогда ничего из первого договора как самостоятельная часть не регистрируется в Роспатенте, но второй договор нужно будет регистрировать отдельно. Тогда во втором договоре можно ссылаться на обязательства из первого договора. 

Сообщение отредактировал Джермук: 13 August 2017 - 18:40

[Babintseva]

Добрый день, Коллеги!

 

Ситуация следующая.

 

Есть патент с двумя патентообладателями, которые имеют конфликт. Один из патентообладателей хочет восстановить патент. Второй не хочет.

 

Как быть в этой ситуации?

Ведь ходатайство должно быть подано от всех (то есть двух) патентообладателей.

Что делать, когда один из патентообладателей не хочет восстанавливать патент?

 

На форуме не встретила ответа на свой вопрос.

Сообщение отредактировал Babintseva: 21 August 2017 - 15:16

[Джермук]

Как быть в этой ситуации?

 

Молиться.

А вдруг второй патентообладатель смилостивится)))

[9/11]

Как быть в этой ситуации?

иск об определении порядка соосуществления права  

[korn]

Как быть в этой ситуации?

Я бы в сторону аналогии закона думал.

[Babintseva]

 

Как быть в этой ситуации?

 

Молиться.

А вдруг второй патентообладатель смилостивится)))

 

 

(( 

[Рейчел]

А выясняли, почему не хочет восстанавливать?
Ему этот патент мешает или тратиться на восстановление не хочет?
Во втором варианте предложить выкупить его долю в течение 10 дней после восстановления можно...

[korn]

А выясняли, почему не хочет восстанавливать?
Ему этот патент мешает или тратиться на восстановление не хочет?
Во втором варианте предложить выкупить его долю в течение 10 дней после восстановления можно...

А не ткнешь меня - где про 10 дней написано?

[Рейчел]

А выясняли, почему не хочет восстанавливать?
Ему этот патент мешает или тратиться на восстановление не хочет?
Во втором варианте предложить выкупить его долю в течение 10 дней после восстановления можно...

А не ткнешь меня - где про 10 дней написано?

нигде пока) это из ненаписанного-неподписанного договора

[Рейчел]

Коллеги!
Подскажите, пожалуйста, где искать норму о том, что вещества и материалы природного происхождения патентовать нельзя. Есть она, но гк наизнанку уже вывернула, а все найти не могу..
Может, кто так помнит нормативный документ или ссылку на пункт какой...
Спасибо!

[JowDones]

Коллеги!
Подскажите, пожалуйста, где искать норму о том, что вещества и материалы природного происхождения патентовать нельзя. Есть она, но гк наизнанку уже вывернула, а все найти не могу..
Может, кто так помнит нормативный документ или ссылку на пункт какой...
Спасибо!

 

Неудивительно. Такой нормы не существует. Ничто не мешает получить патент, к примеру, на применение нефти марки Юралс для лечения облысения.

[korn]

 

Коллеги!
Подскажите, пожалуйста, где искать норму о том, что вещества и материалы природного происхождения патентовать нельзя. Есть она, но гк наизнанку уже вывернула, а все найти не могу..
Может, кто так помнит нормативный документ или ссылку на пункт какой...
Спасибо!

Неудивительно. Такой нормы не существует. Ничто не мешает получить патент, к примеру, на применение нефти марки Юралс для лечения облысения.

Насколько я понял, в вопросе речь не о способах применения, а о патентовании самих "веществ и материалов природного происхождения". 

Рейчел, ты бы уточнила, что конкретно ты имела в виду? (цы) 

[Рейчел]

Коллеги!
Подскажите, пожалуйста, где искать норму о том, что вещества и материалы природного происхождения патентовать нельзя. Есть она, но гк наизнанку уже вывернула, а все найти не могу..
Может, кто так помнит нормативный документ или ссылку на пункт какой...
Спасибо!
Неудивительно. Такой нормы не существует. Ничто не мешает получить патент, к примеру, на применение нефти марки Юралс для лечения облысения.

Насколько я понял, в вопросе речь не о способах применения, а о патентовании самих "веществ и материалов природного происхождения".
Рейчел, ты бы уточнила, что конкретно ты имела в виду? (цы)

дословно: вещества и материалы природного происхождения без назначения и тд патентовать нельзя.
Т.е. Инсулин, адреналин запатентовать не дадут.
И такое патентуют через способ получения, штамм и тд.
Раньше 100% такая норма была в регламенте. Сейчас ее нет нигде (я не могу найти).

Значит, можно патентовать, например, алкогольдегидрогеназу без назначения и не в составе композиции?!

Единственное, что нашла: например, днк из генов человека и тд запатентовать нельзя, т.к. Расшифровка днк считается открытием, а не изобретением.
А вот про белки и полипептиды такое не написали в рекомендациях.

Понимаете, о чем хотелось бы узнать?)

Коллеги!
Подскажите, пожалуйста, где искать норму о том, что вещества и материалы природного происхождения патентовать нельзя. Есть она, но гк наизнанку уже вывернула, а все найти не могу..
Может, кто так помнит нормативный документ или ссылку на пункт какой...
Спасибо!

Неудивительно. Такой нормы не существует. Ничто не мешает получить патент, к примеру, на применение нефти марки Юралс для лечения облысения.

в вашем примере есть назначение, это можно протащить
речь идет о просто нефти, или моллюсках красного цвета в карибском море или о муравьях в токсово, без привязки к назначению, получению, композиции и тд.

Как же хорошо, что есть юрфорум.
До меня, кажется, дошло: 'это не патентуется, потому что это- открытие, и нет творческого вклада и изобретательского замысла.

Ааа, спасибо!