Сообщений в теме: 14450

[Izverg]

У гусара лошадь

"То ли дело кавалергарды! А гусары...И не говори, никакого воспитания...Давеча, на конюшне, со СВОЕЙ лошадью...Так этот гусар с под меня табуретку выбил!"(Цы)

[Zerosu]

Хм... Прошу меня извинить, но это ИМХО противоречит всему. Приведу аналогию. Есть предмет

Нельзя такие аналогии приводить. Есть п.3 ст.1227 ГК РФ.

 

А на самом деле вопрос, действительно, неоднозначный. Полагаю, в случае такой передачи антимонопольный орган должен будет привлечь нового правообладателя в качестве заинтересованного лица и выяснить мотивы передачи права на ТЗ, а затем, при необходимости, привлечь нового правообладателя уже в качестве ответчика.  

Сообщение отредактировал Zerosu: 16 September 2017 - 02:49

[Izverg]

а затем, при необходимости, привлечь нового правообладателя уже в качестве ответчика.  

"Эта музыка будет вечной" (с) 

Зачем?

[Zerosu]

Зачем?

Затем что принятое ФАС решение будет затрагивать права и законные интересы нового правообладателя.

Сообщение отредактировал Zerosu: 16 September 2017 - 03:05

[korn]

Затем что принятое ФАС решение будет затрагивать права и законные интересы нового правообладателя.

Ага, а новый правообладатель отчудит новомуновому тот, в свою очередь - новомуновомуновому, и т.д., нет предела совершенству. 

[Zerosu]

Ага, а новый правообладатель отчудит новомуновому тот, в свою очередь - новомуновомуновому, и т.д., нет предела совершенству. 

Гонки на выживание. А как ты себе представляешь исполнение решения антимонопольного органа в отношении имущества лица не участвовавшего в деле? Хочешь сказать, что тут не будет оснований для обжалования таких действий?  

Сообщение отредактировал Zerosu: 16 September 2017 - 03:44

[korn]

А как ты себе представляешь исполнение решения антимонопольного органа в отношении имущества лица не участвовашего в деле? Хочешь сказать, что тут не будет оснований для обжалования таких действий?  

А для того, что бы представлять необходимо знать конкретную ситуацию, и уже исходя из нее отвечать. А вопрос вааще, как у вопрошанта, это вопрос ни о чем, на что я ему и пытался намекнуть. Но его на гусарскую сумблимацию потянуло, ну что поделать. Так что, конь, хоть сферический в вакууме, хоть еще какой, ему в помощь. 

[Zerosu]

А для того, что бы представлять необходимо знать конкретную ситуацию, и уже исходя из нее отвечать

Здесь согласен.   Я вполне допускаю, что возможны ситуации такого исполнения.

 

 

Так что, конь, хоть сферический в вакууме, хоть еще какой, ему в помощь. 

Конь - это верный помощник. 

[niko]

Нельзя такие аналогии приводить. Есть п.3 ст.1227 ГК РФ.

любая аналогия содержит сходство лишь по некоторым параметрам.

 

А на самом деле вопрос, действительно, неоднозначный. Полагаю, в случае такой передачи антимонопольный орган должен будет привлечь нового правообладателя в качестве заинтересованного лица и выяснить мотивы передачи права на ТЗ, а затем, при необходимости, привлечь нового правообладателя уже в качестве ответчика.

Я примерно об этом же.

ТЗ лишается правовой охраны вследствие недопустимого поведения правообладателя. То есть это санкция. Но как можно наказывать нового правообладателя, который по определению ничего недопустимого не совершал?

Ага, а новый правообладатель отчудит новомуновому тот, в свою очередь - новомуновомуновому, и т.д., нет предела совершенству.

Рад, что Вы поняли суть.

[niko]

А для того, что бы представлять необходимо знать конкретную ситуацию, и уже исходя из нее отвечать.

Какая ещё конкретика Вам необходима? Все вводные обозначены, их достаточно. Мы в теме для простых вопросов.

Обобщу ответы: законодательством не предусмотрены механизмы запрета на отчуждение ТЗ правообладателем после того как против него возбуждено дело о недобросовестной конкуренции в виде регистрации ТЗ. Отсутствие таких возможностей объясняется тем, что лишается правовой охраны ТЗ, а не правообладатель, следовательно не важно за кем на момент принятия решения будет зарегистрирован ТЗ.

 

Коллеги, вы тем самым наделили ТЗ правоспособностью )

[Izverg]

вы тем самым наделили ТЗ правоспособностью )

С чего бы?

Например, лишается охраны здание-исторический памятник. И что? Отчуждение вполне себе возможно.

[Prosto_yurist]

Вопрос в рамках судебного процесса по защите авторских прав в интернете, после подачи иска, предварительно обеспеченного по 144.1 ГПК РФ.

                Первый раз таким занимаюсь, сейчас по практике смотрю, что тут кромешный ад.

На основании нескольких распечаток незаверенных скриншотов страниц сайта, Суд удовлетворяет заявление о вынесении обеспечительных мер с формулировкой «обязать Роскомнадзор и иных лиц прекратить создание технических  условий для размещения Объекта авторского права на ххх.ru»

 На следующий же день после вынесения Определения об обеспечении,.Роскомнадзором составляется Акт мониторинга с длинным названием, общий смысл которого сводиться к тому, что, промониторив сайт, Роскомнадзор идентифицировал информацию, содержащуюся на страницах этого сайта как  позволяющую украсть чужой Объект. Причем Акт без всякого стеснения ссылается на ч.2 ст. 15.2 ФЗ «Об информации…», которая вообще не об этом.

 Следующим этапом будет вынесение решение суда в пользу истца с мотивировкой типа «Роскомнадзором установлен факт незаконного размещения…».

Схема хорошая, ничего не скажешь. Если бы не формальности еще, это же за пару дней можно  пройти от подачи заявления об обеспечении иска до решения по иску.

 

Пытался кто-то такой Акт признать незаконным доказательство? Или отдельно оспорить?

 

Думаю, все равно от этого Акта не уйти, кому интересны логика и закон, если уже есть факты, установленные актом госрогана

Иллюстрация дела:

http://docs.pravo.ru...2846/?mode=full

[Izverg]

факты, установленные актом госрогана

КАС РФ

[Zerosu]

Коллеги, вы тем самым наделили ТЗ правоспособностью )

Ну зачем передергивать? )

 

На практике, например, встречаются ситуации, когда признание договора ничтожным порочит последующие сделки, заключенные одним из контрагентов. Ситауция вообщем-то нормальная.

 

Здесь важно не то, что отсуствует принципиальная возможность лишить ТЗ правовой охраны, если права на него переданы другому лицу, а то имеется ли эффективный способ для лица не участвовавшего в деле обжаловать решение ФАС. Если новый правообладатель приобретая права на ТЗ действовал добросовестно - добро пожаловать в суд, обжалуйте, а если в его действиях просматривается явная недобросовестность - суд все равно откажет в обжаловании. 

Сообщение отредактировал Zerosu: 17 September 2017 - 13:08

[Рейчел]

так это в любом тз так, и отчуждение не дает оснований к неаннулированию тз.

Хм... Прошу меня извинить, но это ИМХО противоречит всему. Приведу аналогию. Есть предмет с индивидуальным номером и правом на использование по определённому назначению. Право на использование предмета переданы Человеку. Человек нарушил правила использования, и потом продал предмет другому Человеку. Продажа не запрещена. По Вашей логике предмет подлежит уничтожению (аннулированию) несмотря на то, что он принадлежит тому Человеку, который не нарушал правил его использования.
Вы не считаете, что Ваше буквальное толкование закона, в котором говорится о лишении ТЗ правовой охраны, неверно?

вы, очевидно, путаете понятия нарушения прав и неправомерную регистрацию тз.

[niko]

Например, лишается охраны здание-исторический памятник. И что? Отчуждение вполне себе возможно.

Конечно возможно.

 

Здесь важно не то, что отсуствует принципиальная возможность лишить ТЗ правовой охраны, если права на него переданы другому лицу, а то имеется ли эффективный способ для лица не участвовавшего в деле обжаловать решение ФАС. Если новый правообладатель приобретая права на ТЗ действовал добросовестно - добро пожаловать в суд, обжалуйте, а если в его действиях просматривается явная недобросовестность - суд все равно откажет в обжаловании.

А зачем лицу, не участвовавшему в деле обжаловать решение ФАС, которое на него не распространяется? Ведь акт недобросовестной конкуренции автоматически не влечёт за собой признание правовой охраны ТЗ недействительной. Заинтересованное лицо затем должно подать заявление в Роспатент, приложив решение ФАС. И вот уже если Роспатент....

 

вы, очевидно, путаете понятия нарушения прав и неправомерную регистрацию тз.

В чём эта очевидность? Попробую ещё раз. Антимонопольный орган принимает решение о факте недобросовестной конкуренции ООО "А", выразившейся в регистрации ТЗ. Это решение является основанием для прекращения правовой охраны товарного знака. Знак был зарегистрирован за ООО "А".  В процессе проверки ФАСа-вынесения решения ФАСом-его обжалования по 198 АПК РФ и т.д. ООО "А" отчуждает права на ТЗ ООО "В".

При этом оо определению ООО "В" никаких действий по недобрососвестной конкуренции не совершало.

Теперь вопрос: на каком основании ТЗ, принадлежащий ООО "В", будет лишен правовой охраны?

Сообщение отредактировал niko: 18 September 2017 - 23:50

[gorod1@gmail.com]

Если будете писать так вами изложено: "Указатель  информационный  с  рекламой и полезной информацией  над  входом  в  жилое  помещение или рядом со входом, как устройство, включающее  помимо номера подъезда и номеров квартир:...", никогда не получите. Мало что то назвать "устройство". Надо чтобы оно было таковым как конструктивное исполнение, причем новое и имеющее ИУ.

 

Раньше были информационные указатели, я добавил на них свою рекламу. И это хочу запатентовать. Такого до меня никто не делал, а сейчас начали не только копировать, но и сверху моих вешать (загораживают мою рекламу). 

А как писать?

 

Фото таблички, провисевшей много лет:

https://lh3.googleusercontent.com/2iHqy8wi7E139Gyfhv-WL1dnh13cYvR54ddEg_b3XZcbHaGbS3mxcuH8VJXLrPQrwQSWPVIF4a0qapaWpmacg3xSNK4cwg2ert2IGeheXZXnK3TV6H8b-E5-qNouB7PU2woSHcVpUR8tgmofPaWlP67QMhNllxeYKVJiRX-Dkt_ADfFwfYADsV2pU-QiLJdkR4LWporFSOGuktxK8kQe4OwhnHhAZ7oF2CS86gI1yotJeAhsdf7qo6apasDi_uyEg8Y8CRykU3m2xFLhLc7rzEh_RYlA282OD4cLHtQyS1GFTKdo_8pssli3eydahoCO5bcWWyCVHFCB2pgzhHmV5HZEDvkLm4GyNgAl04_tr5e1raoexyLIk8u0EidA-GZOGzCeSypJDEJ92uh79vjWp_I61JsSOOOPoGJTd048MG9S4BIdpjyw4HPJX-apwhuOVqrW1Y82TOKMiQzD5p15hdYwu2FkKLmMiZ15Un0f15mA1sO7w4heHy8dXszxg5DyHkPEd2W7IxSfqKwoLfGJsreVj2l1DaQ78l7MwoGru5g7I_BMTrpFX5AzUi2ocJEYk7C-i-2uk-ILB4vhLe2DPLPDm6dn3rgPkCW0H0c09w=w1167-h875-no

[tsil]

А как писать?

А почитать то, что было предложено, совсем лень?

 

http://forum.yurclub...35490&p=5858040

[gorod1@gmail.com]

читал ссылки и посылают к ПП какому-то

[Джермук]

читал ссылки и посылают к ПП какому-то

 

Это еще близко)))

[FreeCat]

Это еще близко)))

кому как  .

[tsil]

читал ссылки

Уже хорошо. Теперь попробуйте почитать, то, что в ссылках )

[gorod1@gmail.com]

До читал до сюда:

 

 

3.3.2. Проверка заявленного в качестве изобретения объекта по основанию, установленному пунктом 5 статьи 1350 Кодекса, проводится одновременно с проверкой соблюдения требований, предъявляемых к формуле изобретения, проводимой на основании подпункта (4) пункта 24.4 Регламента ИЗ и пункта 2.4 настоящего Руководства.

Положением пункта 5 статьи 1350 Кодекса установлен перечень объектов, не являющихся изобретениями. К ним относятся:

1) открытия;

2) научные теории и математические методы;

3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;

4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;

5) программы для ЭВМ;

6) решения, заключающиеся только в представлении информации.

 

 

в это и упёрся эксперт. Вы мою табличку видели? 

https://lh3.googleusercontent.com/Ar6PznsJlGfmtnZFD6sDLEnZW9G83kXHl2CsOOeOrOGyOPITU3hasOknOKqdFpuEyU5aVy85i-1PwKM81j_LQXiNzxznFZRbuvhZvIbHZ9FRahouoS7BtpgZP17MtvtosrJU4SLd55E3PsBwPZLkddtii15YyV-ZHrFlrl1d0g8XiEoIdlpy69fLAbnpf6IU7waizCGP1AOnt0fzuyd9N6h0Arse9qzJUNXUqXdtjvavblmOoTXNUc2vKg_cqKJ-SkqduNtITywc2jK6RXCrUU2VWubnD2kFbhG6Q_RgbCpX-kXVnygpkXzeclKZDQ5bx5UegHEhrzTakWk6hih45KpBJtdRKrHiSGLaPzpDBC3AMgwyqrAoCi_hy-6ZCWaNx786WN8BD1FpNgDLRXg72Bap-Fykt7p8s9QFp_sHdHUTodWhoKFkTo4u--KxDIC82BS3iuejtj8WtHVYL6Az-yNC7Iz9_B5PsF1Ctj5J01jsHVBZJKGl9Q9hU9PrEIQ3s4hpUHnb-JqHy77Bp_Hc86-6xsWZ79c5mQvbadazAdf7FzENsqMNIPT99EfsR_DC=s1167-w1167-h875-no

Если нет, то посмотрите.

В большинстве рекламоносителей есть только реклама, а у меня давно известной информационной табличке добавляется реклама.

Так вот эксперт считает, что реклама предоставляет информацию, а поэтому не может быть запатентована.

Ему указал, что есть патенты на другие рекламоносители, а он пишет, что другие патенты к делу не относятся.

Как ему написать, чтобы он пропустил дальше?

[tsil]

До читал

"До" читали ? Читайте "ре" и далее всю гамму

 

Листайте дальше этот пункт, сказано же было, что Вам нужно про Решения, заключающиеся только в представлении информации

[niko]

Прочитав последние ответы в теме, вспомнил слова одного опера из ФСИНа: если бы мне запретили пинать зеков, зачем бы я стал здесь работать....