Сообщений в теме: 14477

[Джермук]

dark horse сказал(а) 12 Окт 2017 - 18:31:

Можно ли внести изменения в наименование лицензиата в лицензионный договор и одновременно в финансовые условия ?

 

Полагаю, что можно и так нужно.

[dark horse]

Спасибо большое

[Рейчел]

Коллеги, тут встал вопрос, и не нашла ничего противоречащего: патент можно оформить на 14-летнего человека с паспортом?
В заявку вписываются данные, которые есть у 14-летнего: паспорт, снилс.
Пошлины платит он через кассу или вообще-родители или пп.
Возраст в заявке нигде не указывается, согласно гк, нижнего возрастного ценза патентообладателя нет...
А кто-то из юристов говорит, что только с 18.
Кто прав?

[Рейчел]

Коллеги, в частности, по авторскому праву: подскажите, пожалуйста, такой момент - делала доклад, устное выступление. а теперь моя речь висит на сайте какой-то конторы по патентным услугам.  местами отредактированная, но вот со всеми фишечками, местами - слово в слово.

 

абыдна, что делать-то?

Стас, выручай

[9/11]

Рейчел сказал(а) 13 Окт 2017 - 20:43:

Коллеги, тут встал вопрос, и не нашла ничего противоречащего: патент можно оформить на 14-летнего человека с паспортом?
В заявку вписываются данные, которые есть у 14-летнего: паспорт, снилс.
Пошлины платит он через кассу или вообще-родители или пп.
Возраст в заявке нигде не указывается, согласно гк, нижнего возрастного ценза патентообладателя нет...
А кто-то из юристов говорит, что только с 18.
Кто прав?

А что Вас смущает в плане патентообладателя? Не вижу препятствий и с лицом до 14-ти так-то. Так и чем юрист обосновавывает 18-летний ценз?

 

кмк без разницы кто пошлины будет оплачивать.

[Zerosu]

Рейчел сказал(а) 13 Окт 2017 - 20:43:

В заявку вписываются данные, которые есть у 14-летнего: паспорт, снилс. Пошлины платит он через кассу или вообще-родители или пп. Возраст в заявке нигде не указывается, согласно гк, нижнего возрастного ценза патентообладателя нет... А кто-то из юристов говорит, что только с 18. Кто прав?

Я, честно говоря, и при отсутсвии паспорта (у лица до 14 лет) формально препятсвий к получению патента не вижу.

Сообщение отредактировал Zerosu: 14 October 2017 - 07:01

[Джермук]

Рейчел сказал(а) 13 Окт 2017 - 20:43:

патент можно оформить на 14-летнего человека с паспортом?

Можно и без паспорта и до 14 лет

 

Рейчел сказал(а) 13 Окт 2017 - 20:43:

Пошлины платит он через кассу или вообще-родители или пп.

Не имеет значения

 

Рейчел сказал(а) 13 Окт 2017 - 22:13:

а теперь моя речь висит на сайте какой-то конторы по патентным услугам. местами отредактированная,

 

а кто им дал право редактировать оригинал?

 

Zerosu сказал(а) 14 Окт 2017 - 00:52:

Я, честно говоря, и при отсутсвии паспорта (у лица до 14 лет) формально препятсвий к получению патента не вижу.

так точно)))

позже увидел)))

[Рейчел]

Джермук сказал(а) 14 Окт 2017 - 05:28:

Рейчел сказал(а) 13 Окт 2017 - 20:43:

патент можно оформить на 14-летнего человека с паспортом?

Можно и без паспорта и до 14 лет

Рейчел сказал(а) 13 Окт 2017 - 20:43:

Пошлины платит он через кассу или вообще-родители или пп.

Не имеет значения

Рейчел сказал(а) 13 Окт 2017 - 22:13:

а теперь моя речь висит на сайте какой-то конторы по патентным услугам. местами отредактированная,

а кто им дал право редактировать оригинал?

Zerosu сказал(а) 14 Окт 2017 - 00:52:

Я, честно говоря, и при отсутсвии паспорта (у лица до 14 лет) формально препятсвий к получению патента не вижу.

так точно)))
позже увидел)))

вот и проблем не вижу. До 14 нет паспорта, а данные в заявление вписываются-хоть какая-то проблема. А вот после 14 вообще нет проблем.

Никто не давал им право ни редактировать ни вешать. Выступала, видимо, записали на камеру или диктофон и потом выложили. При этом я как докладчик не указана, а текст-точно мой.
И вот вопрос: законно ли? (Чутье подсказывает, что нет)
или слово- не воробей, вылетит- не поймаешь?

[Джермук]

Рейчел сказал(а) 14 Окт 2017 - 06:09:

Никто не давал им право ни редактировать ни вешать. Выступала, видимо, записали на камеру или диктофон и потом выложили. При этом я как докладчик не указана, а текст-точно мой. И вот вопрос: законно ли? (Чутье подсказывает, что нет) или слово- не воробей, вылетит- не поймаешь?

 

А Вам это надо?)))

Я столько раз читал и читаю свои статьи или извлечения из них "без меня", что и не помню.

Для меня главное одно: если переврали, но сослались на меня, тогда пишу опровержение и публикую его там же.

Если просто содрали))), про меня забыли, да и хрен с ними; пусть учатся))

Если сдирая с моей статьи что то переврали, но на меня не сослались, то бишь меня прямо не "зацепили", так хрен с ними.

[korn]

Рейчел сказал(а) 13 Окт 2017 - 22:13:

Коллеги, в частности, по авторскому праву: подскажите, пожалуйста, такой момент - делала доклад, устное выступление. а теперь моя речь висит на сайте какой-то конторы по патентным услугам.  местами отредактированная, но вот со всеми фишечками, местами - слово в слово.

 

абыдна, что делать-то?

Стас, выручай

Ну и? Я тебе звОню, звОню, а ты меня игнорироваешь... 

По сути: вопрос в доказывании твоего авторства.

 

Джермук сказал(а) 14 Окт 2017 - 06:28:

А Вам это надо?)))

Так! Я бы попросил! 

[Никитин]

Джермук сказал(а) 14 Окт 2017 - 06:28:

А Вам это надо?)))

И то верно. Ну, сперли и сперли, что теперь поделаешь. Вот такой народ у нас бессовестный

[korn]

Никитин сказал(а) 14 Окт 2017 - 11:14:

Джермук сказал(а) 14 Окт 2017 - 06:28:

А Вам это надо?)))

И то верно. Ну, сперли и сперли, что теперь поделаешь. Вот такой народ у нас бессовестный

А потому и прут бессовестно, что многие авторы забивают.

[Джермук]

korn сказал(а) 14 Окт 2017 - 11:21:

А потому и прут бессовестно, что многие авторы забивают

 

[Рейчел]

korn сказал(а) 14 Окт 2017 - 08:19:

Ну и? Я тебе звОню, звОню, а ты меня игнорироваешь...  По сути: вопрос в доказывании твоего авторства.

уф, нашлись

Джермук сказал(а) 14 Окт 2017 - 06:28:

А Вам это надо?))) Я столько раз читал и читаю свои статьи или извлечения из них "без меня", что и не помню. Для меня главное одно: если переврали, но сослались на меня, тогда пишу опровержение и публикую его там же. Если просто содрали))), про меня забыли, да и хрен с ними; пусть учатся)) Если сдирая с моей статьи что то переврали, но на меня не сослались, то бишь меня прямо не "зацепили", так хрен с ними.

вообще-то надо.

это не сайт Роспатента и не ВОИС, и даже не университет какой-нибудь.

Такие товарищи именно будут учиться переть только все, что ни приколочено, а не по сути.

 

вообще - противненько: даже ссылку не вставили, что это было и откуда, ни автора, ни компании.

korn сказал(а) 14 Окт 2017 - 11:21:

А потому и прут бессовестно, что многие авторы забивают.

вот тоже такого мнения....

[Zerosu]

korn сказал(а) 14 Окт 2017 - 08:19:

По сути: вопрос в доказывании твоего авторства.

Ох и тяжкий это вопрос, особенно если выступление нигде не зафиксировано. 

Сообщение отредактировал Zerosu: 15 October 2017 - 15:04

[korn]

Zerosu сказал(а) 14 Окт 2017 - 19:19:

korn сказал(а) 14 Окт 2017 - 08:19:

По сути: вопрос в доказывании твоего авторства.

Ох и тяжкий это вопрос, особенно если выступлене нигде не зафиксировано. 

Дык, будем посмотреть.

[Рейчел]

коллеги, подскажите, пожалуйста пп в европе подешевле!

[HomichAnka]

Добрый вечер, уважаемые форумчане. Помогите, пожалуйста, разобраться в следующем вопросе. Правообладатель ноу-хау (технология защиты от коррозии) отчуждает искл. права на него другому лицу. Заключается стандартный договор отчуждения искл. права. А к нему идёт акт приема-передачи, в котором указано: "Комплект документации на целое изделие", в котором, видимо, прописана и сама технология (ноу-хау). Считается ли, что отчуждено право на всю документацию ? Или всё же только на кусок с ноу-хау, а права на остальные "фишки" изделия, отраженные в этой документации, принадлежат правообладателю?

[Джермук]

HomichAnka сказал(а) 01 Ноя 2017 - 16:02:

Считается ли, что отчуждено право на всю документацию ? Или всё же только на кусок с ноу-хау, а права на остальные "фишки" изделия, отраженные в этой документации, принадлежат правообладателю?

 

А если в  документации на стр. Х сказано, что детали соединяются типовым образом с помощью стандартных крепежных болтовых соединений (указан даже гост на болты), эта "фишка" тоже входит в ноу-хау или все таки разные "фишки", независимо от того, где они в документации оговорены,  должны отдельно проговариваться на предмет отнесения их к ноу-хау?

Ответ на этот вопрос ведет к ответу на вопрос поста.

[HomichAnka]

Джермук сказал(а) 01 Ноя 2017 - 17:07:

А если в документации на стр. Х сказано, что детали соединяются типовым образом с помощью стандартных крепежных болтовых соединений (указан даже гост на болты), эта "фишка" тоже входит в ноу-хау или все таки разные "фишки", независимо от того, где они в документации оговорены, должны отдельно проговариваться на предмет отнесения их к ноу-хау?
Ответ на этот вопрос ведет к ответу на вопрос поста.

Как мне кажется, если тебе отчуждают право на конкретную технологию (ноу-хау), то и принадлежит тебе право только на неё. Просто не понятно, зачем передавать всю документацию, если в ней лишь часть относится к этой технологии... Из-за такой передачи приобретатель права теперь уверен, что ему передали права вообще на всю документацию по изделию, и он его теперь может производить. Наверное я что-то упускаю и нужно матчасть учить))))

Сообщение отредактировал HomichAnka: 02 November 2017 - 01:46

[Джермук]

HomichAnka сказал(а) 01 Ноя 2017 - 19:42:

Как мне кажется, если тебе отчуждают право на конкретную технологию (ноу-хау), то и принадлежит тебе право только на неё. Просто не понятно, зачем передавать всю документацию, если в ней лишь часть относится к этой технологии... Из-за такой передачи приобретатель права теперь уверен, что ему передали права вообще на всю документацию по изделию, и он его теперь может производить. Наверное я что-то упускаю и нужно матчасть учить))))

 

Если коротко, то "ноу-хау" само по себе может быть совершенно не понятно без раскрытия объекта и т.п., т.е. можно просто не понять суть технологии, в которой ноу-хау должно реализовываться.

Изначально нужно четко оговаривать в договоре, что и в каком объеме передается, а что - нет. 

[HomichAnka]

Джермук сказал(а) 01 Ноя 2017 - 19:57:

Если коротко, то "ноу-хау" само по себе может быть совершенно не понятно без раскрытия объекта и т.п., т.е. можно просто не понять суть технологии, в которой ноу-хау должно реализовываться.
Изначально нужно четко оговаривать в договоре, что и в каком объеме передается, а что - нет.

Валерий Юрьевич, спасибо за Ваши ответы)) Я правильно интерпретирую, что в данном случае вся документация передавалась лишь для понимания технологии? В договоре написано только про передачу ноу-хау в полном объеме, значит понимать нужно буквально?

[Джермук]

HomichAnka сказал(а) 02 Ноя 2017 - 03:55:

Я правильно интерпретирую, что в данном случае вся документация передавалась лишь для понимания технологии?

Так должно бы быть)), а как по договорным условиям -?

 

HomichAnka сказал(а) 02 Ноя 2017 - 03:55:

В договоре написано только про передачу ноу-хау в полном объеме, значит понимать нужно буквально?

Нужно выделять из всего массива документации именно ноу-хау. Буквально можно понимать ТО, что ТАК и обозначено, а если не обозначено, придется обосновывать почему "2+3" это не ноу-хау, а вот "3+2", это оно и есть, для чего придется всю переданную инфу пропустить через "сито" признаков и условий, характеризующих ноу-хау. Я так думаю. 

[HomichAnka]

Джермук сказал(а) 02 Ноя 2017 - 07:14:

Так должно бы быть)), а как по договорным условиям -?

По условиям право на ноу-хау отчуждается. А по документации такое условие: Правообладатель в течение 45 дней после передачи права на ноу-хау обязан передать документацию, приведенную в прил. 1 к настоящему договору.

[Джермук]

HomichAnka сказал(а) 02 Ноя 2017 - 08:58:

По условиям право на ноу-хау отчуждается. А по документации такое условие: Правообладатель в течение 45 дней после передачи права на ноу-хау обязан передать документацию, приведенную в прил. 1 к настоящему договору.

 

Обратите внимание на ранее отмеченное:

 

Джермук сказал(а) 02 Ноя 2017 - 07:14:

Нужно выделять из всего массива документации именно ноу-хау.