Сообщений в теме: 2318

[Ermolaev A.V.]

какие основания ПОЛАГАТЬ, были указаны в протоколе отстранения:
п.2.7 ПДД управляя т.с. с признаками алкогольного опьянения

основания в протоколе направления на МО:
отказ от освидетельствования на месте (я не отказывался, понятых даже не видел, подписали без меня)

место составления протокола, место правонарушения:
26 км а/д М-9 Балтия

копию протокола направления на МО с отметкой пройти МО согласен у меня нет, т.к.сотрудник мне её не вручал(в данной графе моей росписи нет)

[ООН]

п.2.7 ПДД

д.быть указан п. 2.3.2 ПДД

управляя т.с. с признаками алкогольного опьянения

д.быть указаны конкретные признаки.

копию протокола направления на МО с отметкой пройти МО согласен у меня нет, т.к.сотрудник мне её не вручал(в данной графе моей росписи нет)

можете потребовать либо у начальнека гаевни, либо ч/з суд.

в 7:40 а протокол об "административном правонарушении" составлен в 12:40!

кстате если в самом первом протоколе и самом последнем, указаны одни и те же понятые, то можно выяснить спрсив у них в с/з, действительно ли они парились в одном месте 5 часов?

[Ermolaev A.V.]

п.2.7 ПДД

д.быть указан п. 2.3.2 ПДД

управляя т.с. с признаками алкогольного опьянения

д.быть указаны конкретные признаки.

копию протокола направления на МО с отметкой пройти МО согласен у меня нет, т.к.сотрудник мне её не вручал(в данной графе моей росписи нет)

можете потребовать либо у начальнека гаевни, либо ч/з суд.

в 7:40 а протокол об "административном правонарушении" составлен в 12:40!

кстате если в самом первом протоколе и самом последнем, указаны одни и те же понятые, то можно выяснить спрсив у них в с/з, действительно ли они парились в одном месте 5 часов?

объясните пожалуйста почему именно 2.3.2 а не 2.7, прочитал оба и не понял разницы если чесно!

Для чего мне нужна копия протокола направления на МО? Я сегодня брал дело для ознакомления и отфотографировал все. Оригинал к делу пришит и ладно.

Первый мой документ (справка о ДТП) составлен в 7:40, далее протокол об отстранении в 10:30, затем протокл о направлении на МО в 10:45, следом само МО в 11:30 и в 11:50 (повторного не было и в помине), и в заключении протокол об административном правонарушении в 12:40. В первом и последнем понятых как таковых не существует! Получается что они были только с 10:30 и до 10:45. Единственное на что я могу бить так это место оформления, т.к.сотрудник ДПС указал 26км а/д М-9 Балтия а все это дело происходило на отдаленном посту...

[asha101]

[Surf_Blue]

что сказать и раньше Санкт-Питербург отличался смелостью решений.
показывал я эти решения нашим судьям, покрутили, посмотрели и всё равно лишают ссылаясь на указания крайсуда

[asha101]

Surf_Blue
У нас тоже есть Фрунзенский районный и Пушкинский районный... про область я и не говорю.

[ООН]

следом само МО в 11:30 и в 11:50 (повторного не было и в помине),

какое заключение МО?

и в заключении протокол об административном правонарушении в 12:40.

и там составил протокол об "административном правонарушении" и указал статью 12.26 ч.1 как отказ

нипойму причем здесь ОТКАЗ? если есть акт МО????

[Ermolaev A.V.]

следом само МО в 11:30 и в 11:50 (повторного не было и в помине),

какое заключение МО?

и в заключении протокол об административном правонарушении в 12:40.

и там составил протокол об "административном правонарушении" и указал статью 12.26 ч.1 как отказ

нипойму причем здесь ОТКАЗ? если есть акт МО????

В акте МО врач написал отказ со словами "хватит тут умничать" удалился в свой кабинет, пригласил к себе сотрудника и они там закрылись, далее он уже вышел со всей макулатурой.

[Law&Order]

У нас тоже есть Фрунзенский районный и Пушкинский районный... про область я и не говорю.

забыли еще про Выборгский, про Жабу...

[asha101]

про Жабу

Law&Order

[ООН]

В акте МО врач написал отказ

а от какой процедуры именно был отказ

"хватит тут умничать"

дык это врач отказался (сдали нервы ) а не освидетельствуемый.

«В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.»;

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 23 от 11 ноября 2008 г. О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Значит в деле дожен быть обозначен ОТКАЗ заявленный мед. работнику то ли от освидетельствования в целом, то ли от того или инного вида...

[gragm]

Значит в деле дожен быть обозначен ОТКАЗ заявленный мед. работнику то ли от освидетельствования в целом, то ли от того или инного вида...

Согласно п. 13 Инструкции по проведению МО в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
На практике, если врач уже начал заполнять акт МО, то отказ также фиксируется в акте МО в той графе, на которой получен отказ, и в заключении по результатам МО, то есть в п. 20акта МО.

[Батонио]

У нас "работает" только срок давности.

К сожалению, к великому сожалению вынужден констатировать, что я оттачиваю свой "профессионализм" лишь в тактике затягивания сроков.

У нас не обращают внимания ни на некие "промилле" вместо утвержденных единиц, ни на отсутствие понятых, ни на противоречия и неточности - ни на что!

Судьи "заслушивают" речи ЛВОКа и мои, "изучают" доводы, иногда кивают - и лишают.

Очень редко удается выиграть по процессуальным моментам. по существу. Жаль, конечно...

Печально это.

Сообщение отредактировал Батонио: 15 February 2010 - 03:14

[Ermolaev A.V.]

Сегодняшняя моя речь в суде, может быть будет кому-то интересна или полезна:

Перед освидетельствованием инспектор составил «Протокол об отстранении от управления транспортным средством» (ст.27.12 п.1 и п.3 КоАП) который должен составляться в присутствии меня и двух понятых (ст.27.12 п.2 КоАП).
В протоколе об отстранении от управления т/с и в протоколе о направлении на МО в графе «место составления» указан 26 км М-9 Балтия, а на самом деле все это проводилось на посту ГИБДД без каких либо понятых! Копию протокола о направлении на МО мне не дали!
Понятых вписанных в протокол я даже не видел и от куда они взялись мне не известно и были ли они вообще! Я ХОДАТОЙСТВУЮ О ВЫЗОВЕ ДАННЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ ДЛЯ ДАЧИ ПОКАЗАНИЙ! А В ДАЛЬНЕЙШЕМ Я БУДУ ПИСАТЬ ЖАЛОБУ ВЫШЕ СТОЯЩЕМУ РУКОВОДСТВУ ГИБДД О ДЕЙСТВИЯХ ДАННОГО СОТРУДНИКА!
Освидетельствование должно проводиться на месте – КоАП не предусматривает никаких задержаний или доставлений, т.к. правонарушение еще не выявлено.
Согласно ст.27.12 п.2 КоАП для освидетельствования инспектор в присутствии двух понятых должен попросить меня дунуть в прибор, предварительно рассказав мне и понятым, что именно и в какой последовательности он будет делать, какие результаты должен получить, чтобы установить факт опьянения – НИЧЕГО ЭТОГО НЕ БЫЛО!
Согласно ст.25.1 КоАП я имею право на защитника, которому я позвонил незамедлительно, но мне не дали возможности его дождаться.
На протяжении всего времени я не однократно просил право на защитника!!!
В медицинском кабинете я попросил присутствие двух понятых и время на предоставление моего защитника (чтобы застраховаться от неправомерных действий врача), в этом мне снова было отказано со словами «не валяй дурака», «что ты тут умничаешь» и пр. Разговор практически дошёл до перехода на личности.

Хочу заметить, что в соответствии с законом (ст.1.6 п.2 КоАП), который в свою очередь не запрещает защитнику участвовать в мед.освидетельствовании.

Отказ в допуске защитника считаю поводом для исключения акта мед.освидетельствования из числа доказательств на основании нарушения процессуального порядка его получения (ст.26.2 п.3 КоАП) НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПОЛУЧЕННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА!

Я пользовался помощью защитника по телефону. Именно он мне и сказал все тонкости МО и его общий порядок который был нарушен изначально! Процедура мед.освидетельствования сводится к заполнению «Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» Т.е. сначала врач должен указать, присутствуют ли признаки опьянения у водителя или нет. Для этого врач должен описать внешний вид водителя, его поведение, ориентацию в пространстве и времени, покраснение кожи, померить пульс, давление, поставить в позу Ромберга и т.д. И лишь потом прибегнуть к исследованиям с применением технических средств.
Прибор должн иметь соответствующий сертификат и свидетельство о поверке. На основании прав, предоставленных мне ст.25.1 КоАП я был в праве их потребовать, а также проверить сохранность клейма на приборах.
ИЗ ВСЕГО ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОГО МНЕ ПРЕДСТАВИЛИ ТОЛЬКО ЛИЦЕНЗИЮ по всему остальному я получил отказ в грубой форме.

Приказ Министерства Здравоохранения РФ № 308



Мой отец в течении всего времени находился со мной и был свидетелем всего разговора и всех действий врача и сотрудника ДПС. Когда он попытался участвовать в разговоре врач Попов В.А. просто напросто вытолкнул его силой из кабинета не дав никаких внятных объяснений своим действиям, при этом сотрудник ГИБДД Елисеев.Н.Н молча наблюдал за происходящим.

Я так же неоднократно настаивал на полном соблюдении порядка мед. освидетельствования но в ответ ничего не получал, врач занимался какими-то своими делами.

Мед.освидетельствование проводилось прибором Lion SD 400 дата его последней проверки 14.05.2009 (как указано в справке МО), исходя из его технического паспорта в частности технического обслуживания могу заявить что данный прибор при эксплуатации включает в себя: регулировку чувствительности анализатора – не реже 1 раза в 6 месяцев, что доказывает его негодность на момент использования.
Lion SD-400 не был комплектован термографическим принтером, позволяющим распечатывать протоколы результатов тестов.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №23 от 11 ноября 2008г ГДЕ СКАЗАНО ЧТО При рассмотрении этих дел необходимо проверять соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование
Все выше изложенные действия считаются несоблюдением установленного порядка медицинского освидетельствования.
На основании ст.26.2 ч.3 КоАП и ст.55 ч.2 Гражданского Процессуального Кодекса доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Следуя ст.1.5 п.4 КоАП РФ о презумпции невиновности- Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так же хочу добавить что в протоколе об административном правонарушении указано что к нему прилагается справка, протокол об отстранении 50 АЕ 782810 и протокол о направлении на МО 50 МА 460466.
Копию протокола о направлении на МО не получал(хотя я его требовал выдать его на руки), а протокола об отстранении 50 АЕ 782810 нет ни в общем деле, ни на руках!

В итоге судья удовлетворяет ходатайство о вызове двух понятых(вписанных в протоколы о направлении и отстранении)
Заседание перенесено на 27.02.10

[ООН]

Батонио

У нас не обращают внимания ни на некие "промилле" вместо утвержденных единиц, ни на отсутствие понятых

у нас ПОКА обращают,...


Добавлено немного позже:
Ermolaev A.V.

На основании ст.26.2 ч.3 КоАП и ст.55 ч.2 Гражданского Процессуального Кодекса доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

вместо ГПК (который здесь не применим) сослались бы на КРФ.

Я пользовался помощью защитника по телефону

ВЫ провоцируете судейских на вывод о том, что ваше право на юрпомощь, все же было реализовано... типо примерно так же как и секс по т/фону лучше молчите что "пользовались".

[Thunderbird]

У нас не обращают внимания ни на некие "промилле" вместо утвержденных единиц, ни на отсутствие понятых, ни на противоречия и неточности - ни на что!

Судьи "заслушивают" речи ЛВОКа и мои, "изучают" доводы, иногда кивают - и лишают.

+1. Намедни тут знакомый залетел в ДТП. 12.27 ч.2 отмотал. Теперь светит 12.26 ч.1. Говорит, четыре адвоката не взялись. Один взялся. Я его предупредил, что дело дохлое, хотя адвокат прогнозирует 70% в федеральном. Ждем-с.
P.S. Из нарушений: один "понятой" (или, как пишет гаец, свидетель) - второй участник ДТП; в объяснении приписка между текстом и подписью... втиснули; объяснения "понятых" слово в слово и буква в букву. Ну и еще там по мелочи.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 19 February 2010 - 03:20

[danzzz]

Проснулась тут прокуратура, видимо каждое 10 обращение бонусное.

[Thunderbird]

Ух ты! Нифига себе! Вот это бомба! Калининград - новый оплот революции? Я в шоке.

[Lesiki]

danzzz
офигеть...
а я уже скоро перестану смотреть областную практику по обсуждаемым нормам...
из 109 скаченных мною с сайта обл суда - 0% отмены и тексты практически идентичные 3 странички

Добавлено немного позже:

Я его предупредил, что дело дохлое, хотя адвокат прогнозирует 70% в федеральном.

я нынче говорю, 90% лишения

Сообщение отредактировал Lesiki: 22 February 2010 - 23:30

[Батонио]

я нынче говорю, 90% лишения

Я то же самое говорю. Даже мрачнее: "Шансы около ноля - но если ничего не делать, не защищаться, то они равны нулю".

Это ж правда.

Зато когда выигрываю - как же люди радуются!.. Особенно на длинной дистанции.

[danzzz]

nereklama

danzzz, если Вам что-нибудь о результате будет известно - дайте, пожалуйста, знать.

Вообще особой надежды нет, что отменят состоявшиеся акты, однако сам факт принесения протеста показывает, что прокуратура не всегда бесполезный инструмент давления на суды.

Lesiki

а я уже скоро перестану смотреть областную практику по обсуждаемым нормам...
из 109 скаченных мною с сайта обл суда - 0% отмены и тексты практически идентичные 3 странички

а я уже и не смотрю)

[asha101]

danzzz
А чего они собрались в облсуд протест направлять, коль зампредоблсуда уже надзорил???

[danzzz]

asha101
я вот сам хз.
Когда принес заявление, мне вообще дежурный прокурор сказал, что пришел я не по адресу, какие-то нелепые ссылки от себя начал делать на закон о прокуратуре и КоАП, мол не их компетенция

[Law&Order]

какие-то нелепые ссылки от себя начал делать на закон о прокуратуре и КоАП, мол не их компетенция

в смысле нелепые?
с протестом в райсуд обращается рай.прокуратура...
в надзор субьекта обращается прокуратура субъекта... в надзор ВС РФ обращается Генпрокуратура

разве не так?

[Батонио]

asha101
я вот сам хз.
Когда принес заявление, мне вообще дежурный прокурор сказал, что пришел я не по адресу, какие-то нелепые ссылки от себя начал делать на закон о прокуратуре и КоАП, мол не их компетенция

Видели "методичку"?
http://a-dolgih.live...l.com/8057.html