Коллеги, добрый день!
Прошу помощи. Ситуация такая.
Есть две компании, одна российская, с названием, допустим, ООО «Предприятие Энергомашиностроение», другая – иностранная, с названием АО «Энергомашиностроение», которые связаны между собой, но не юридически, а фактическим управлением.
На первую компанию зарегистрированы цветной и черно-белый комбинированные знаки, содержащие аббревиатуру названия Энергомашиностроение - ЭМС. Знаки выполнены в виде рамочек, внутри которых размещена комбинация элементов, включающая земной шар, два графических мазка и упомянутую аббревиатуру ЭМС, расположенную в левом нижнем углу и занимающую примерно четвертую часть внутренней комбинации элементов.
Вторая компания подала заявку на цветной знак в виде эллипса, в центре которого размещена аббревиатура ЭМС. Вокруг них изображены две расширяющиеся к концам ленты. Услуги – инжиниринг - тождественны зарегистрированным знакам.
Первые знаки экспертиза противопоставила поданной заявке (сходство до степени смешения). Необходимо представить доводы в пользу регистрации.
Первым намерением было представить письмо-согласие первой компании, однако в п.46 Правил есть оговорка, что регистрация «допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя».
В п.37 Правил прописано, что «При рассмотрении вопроса о …способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. В случае если …вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается …вводящим в заблуждение.»
1. В связи с этим возникли большие сомнения по письму-согласию: деятельность компаний совершенно идентична –инжиниринг, названия почти одинаковы, место нахождения – в РФ и иностранном государстве. Т.е. налицо «порождение в сознании потребителя представления об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности», или я не права?
2. Однако не спасает ли ситуацию то, что в п. 37 Правил речь идет о товарах, а не услугах?
3. Как действовать: делать сопоставительный анализ обозначений, при этом бить на то, что аббревиатура- сухой набор символов, плохо воспринимается потребителем, сложна для восприятия и запоминания и не будет иметь решающего значения при восприятии знака? Однако, здесь ведь не чипсы выбирает потребитель на полке магазина, здесь своя область рынка инжиниринговых услуг, где компании лучше знают друг друга и подобные элементы более влияют на сознание?
4. Думала, может, передать право на регистрацию знака по заявке первой компании, а потом продать знак второй компании, но по ст. 1488 ГК опять-таки «Отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя». Остается только передача права на использование по лицензионному договору, но это вариант все-таки нежелательный, хотелось бы иметь знак в собственности.
5. Компании являются партнерами, вторая находится на субподряде у первой, есть агентский договор, может быть эти факты можно использовать в пользу регистрации?
Как закончится процесс, поделюсь итогами
