Сообщений в теме: 2318

[asha101]

какие-то нелепые ссылки от себя начал делать на закон о прокуратуре и КоАП, мол не их компетенция

в смысле нелепые?
с протестом в райсуд обращается рай.прокуратура...
в надзор субьекта обращается прокуратура субъекта... в надзор ВС РФ обращается Генпрокуратура

разве не так?

имхо именно так, иначе "не по сеньке шапка". Потому и сказали так в прокуратуре, ведь не в их компетенции это.

[danzzz]

имхо именно так, иначе "не по сеньке шапка". Потому и сказали так в прокуратуре, ведь не в их компетенции это.

Да нет же) жалоба подавалась на два судакта в облпрокуратуру, пришел ответ из облпрокуратуры (и одновременно почему-то из районной), типа облсуд истребовал дело, если будете не согласны с постановлением - обращайтесь. Обычно по другим заявлениям приходил развернутый ответ что все законно, а тут вон как. Ну и почтой повторное заявление в прокуратуру отправил... Пришел ответ - дело невозможно проверить, так как оно еще не вернулось мировому судье. И только с третьего раза такую малину с протестом написали.
А прокурор меня активно лечил, что такие жалобы вообще не в их компетенции, спрашивал читал ли я КоАП, инструкции какие-то, потом понял, что не получается названиями инструкций грузануть... в общем впадлу мне вспоминать его ересь, в первый раз такой попался, обычно без проблем заявления принимают, чуть ли не обнимают

Добавлено немного позже:
Да еще прокурор что-то про УПК говорил, типа Вы же тут описываете преступления судей, в общем такой бред, я посмеялся и благополучно забыл об этом

[Platosha]

Коллеги. Столкнулся.

В Протоколах и Акте освидетельствования вписаны гайцами понятые, которых и в помине не было. Заявлено ходатайство об их вызове. Приходят отметки с почты "адреса (оба) не существует". Первый гаец показывает - данные списали с доверенностей понятых, а кто знал, что там адреса неверные... и так в обоих случаях. Второго гайца вызывают - он не приходит. Судья, да и пох, оснований не доверять инспекторам нет, документы составлены надлежащим образом, показаниям друзей-свидетелей доверять не могу, т.к. лица заинтересованные. Постановление мирового оставить в силе .

Практики - как Мосгорсуд смотрит на такие доказательства (квитанции об отсутствии обоих адресов; показания друзей-свидетелей) допущенных гайцами нарушений при составлении документов, как основания для отмены судебных актов?

Есть мысли, как еще доказать, что НЕ БЫЛО понятых?
В ходатайстве об истребовании записей камер наружного наблюдения от рядом находящегося банка отказано по причине "Надо было ход-ва заявлять еще у мирового, они 3 дня всего хранятся. Теперь уже поздно".

[Law&Order]

В ходатайстве об истребовании записей камер наружного наблюдения от рядом находящегося банка отказано по причине

это кто вам сказал? судья? а вы поверили? сами сходите и узнайте...
в обычных то торговых центрах как правило неделю хранят, а уж в банках я думаю гораздо больше, они уж экономить не безопасности не будут, и поставят большие жесткие диски для записи....
подключите участкового или кого-либо из ментов чтобы скопировали вам если банк не даст...

на надзор надежд все меньше и меньше...

[gragm]

Практики - как Мосгорсуд смотрит на такие доказательства (квитанции об отсутствии обоих адресов; показания друзей-свидетелей) допущенных гайцами нарушений при составлении документов, как основания для отмены судебных актов?
Есть мысли, как еще доказать, что НЕ БЫЛО понятых?

Мосгорсуд смотрит также как и Верховный.
Надо было бы сделать запрос в УВД, в паспортный стол.
Прав Law&Order - никому не верьте, убедитесь сами.
А статья-то, какая?
Если 12.8 или 12.26 по акту МО, то, как считает ВС РФ, при добровольном согласии водителя на прохождение МО понятые не нужны.
Если 12.8 по акту ОСАО или 12.26 - без понятых никак.

[Law&Order]

Надо было бы сделать запрос в УВД, в паспортный стол.

интересно как? тупо запросить проживает ли на вашей территории ФИО? ведь как я понимаю данных кроме липового адреса и ФИО нет... ну, а если район большой и ФИО например Иванов Иван Иваныч, то конечно вам ответят на нашей территории таких 100 чел-к... и что тогда... ну а даже если ответят что не проживают у них такие то что? судья же сказал нет оснований не доверять, и то что адрес липовый еще не значит что понятых не существует... если уж судья так настроен то конечно будет отказ... но конечно завалить суд ход-вами о запросах стоило... лишний довод для надзорки большое кол-во обоснованных, но отказанных судом ход-в...

Добавлено немного позже:

как считает ВС РФ, при добровольном согласии водителя на прохождение МО понятые не нужны.

что-то не припомню таких разъяснений...а ссылочку можно?

пока помню лишь прошлогодний обзор ВС РФ, что что-то новенькое было?
или вы это про конкретные дела и отказы ВС по тем же основаниям?

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА III КВАРТАЛ 2008 ГОДА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Вопрос 10:
...Все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривают обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.

Сообщение отредактировал Law&Order: 26 February 2010 - 21:43

[gragm]

интересно как? тупо запросить проживает ли на вашей территории ФИО? ведь как я понимаю данных кроме липового адреса и ФИО нет... ну, а если район большой и ФИО например Иванов Иван Иваныч, то конечно вам ответят на нашей территории таких 100 чел-к... и что тогда... ну а даже если ответят что не проживают у них такие то что? судья же сказал нет оснований не доверять, и то что адрес липовый еще не значит что понятых не существует...

Ходатайством через суд с указанием интересующих Вас моментов: существует или существовал ли такой адрес, проживает или проживал ли по этому адресу Иван Иваныч - и все с указанием времени существования и проживания, и прочее, и прочее. Наверное, не мне Вас учить, как составлять ходатайства.

если уж судья так настроен то конечно будет отказ... но конечно завалить суд ход-вами о запросах стоило... лишний довод для надзорки большое кол-во отказанных ход-в...

Если судья так настроен, то ничего не поделаешь: и при 3,1 промилле алкоголя в крови укажет, что от водителя (жен., 52 кг) исходил только легкий запах алкоголя, других признаков алкогольного опьянения не установлено. А то, что прибор дважды показал 0,10 мг/л при МО, это неважно.
И не только большое количество отказных ходатайств, но и отказных без мотивировки.

[Law&Order]

Ходатайством через суд с указанием интересующих Вас моментов: существует или существовал ли такой адрес, проживает или проживал ли по этому адресу Иван Иваныч - и все с указанием времени существования и проживания, и прочее, и прочее. Наверное, не мне Вас учить, как составлять ходатайства.

учить не надо, вы не поняли вопроса моего...

к чему, если у суда сомнений в ответе почты не было, ну нет такого адреса ну и что? по мнению судьи это не значило что понятой липовый... ну придет ответ и паспортного что да такого адреса нет вообще.. и что дальше? судья тоже самое и ответит...

разве что, в процессе трудно понять как судья ответит, и иногда доказат-ва которые могут вызвать сомнение стоит дублировать ход-вами чтобы суд запросил это сам...чтобы потом не ответил мол это доказ-во вызывает у суда сомнение...
(например частенько судьи любят отвечать на заключение специалистов тем что мол данное заключение получено ЛВОКОм за деньги и лично и есть основания сомневаться в достоверности... вот чтобы таких ответов не было стоит заранее суд запросить провести экспертизу по запросу суда, чтобы у суда не могли возникнуть сомнения в заключении сделанном ЛВОКОм... ну и других таких примеров полно...)

Сообщение отредактировал Law&Order: 26 February 2010 - 22:00

[gragm]

как считает ВС РФ, при добровольном согласии водителя на прохождение МО понятые не нужны.

что-то не припомню таких разъяснений...а ссылочку можно?

Например, постановление ВС РФ 13.11.2009г. № 9-АФ09-700 по делу Сорокина.

учить не надо
к чему, если у суда сомнений в ответе почты не было, ну нет такого адреса ну и что? по мнению судьи это не значило что понятой липовый...  ну придет ответ и паспортного что да такого адреса нет вообще.. и что дальше? судья тоже самое и ответит...

Почтовое извещение - это одно, а ответ официального органа, уполномоченного вести учет проживающих на его территории граждан, - это другое.
Остальное как нарушение права на защиту.

разве что, в процессе трудно понять как судья ответит, и иногда доказат-ва которые могут вызвать сомнение стоит дублировать ход-вами чтобы суд запросил это сам...чтобы потом не ответил мол это доказ-во вызывает у суда сомнение...
(например частенько судьи любят отвечать на заключение специалистов тем что мол данное заключение получено ЛВОКОм за деньги и лично и есть основания сомневаться в достоверности... вот чтобы таких ответов не было стоит заранее суд запросить провести экспертизу по запросу суда, чтобы у суда не могли возникнуть сомнения в заключении сделанном ЛВОКОм... ну и других таких примеров полно...)

Как говорится: "Лучше перебдеть, чем недобдеть".

[Law&Order]

Например, постановление ВС РФ 13.11.2009г. № 9-АФ09-700 по делу Сорокина.

ну..., я вам таких постанов тоже сотни могу привести... при чем в одной постанове по тем же основаниям надзор отменяет, в других оставляет в силе... но из самой постановы надзора трудно понять все обст-ва конкретного дела.. надзор лишь дает ответы на самые весомые основания... да ивообще последнее время полагаться на ВС не приходится... пессимистические мысли все больше и больше овладевают мной...разве что как инструмент давления для убеждения конкретного судьи...

Сообщение отредактировал Law&Order: 27 February 2010 - 00:06

[gragm]

Что уж о ВС говорить...

Добавлено немного позже:

как считает ВС РФ, при добровольном согласии водителя на прохождение МО понятые не нужны.

что-то не припомню таких разъяснений...а ссылочку можно?

Например, постановление ВС РФ 13.11.2009г. № 9-АФ09-700 по делу Сорокина.

ну..., я вам таких постанов тоже сотни могу привести...

[Навигатор]

У нас в Краснодарском Крае со справедливостью всё плохо! И мировой и городской прав лишили. Написал надзорную, но особой надежды нет! Хотя в деле много непонятного.
Понятых, как обычно не было. Потом появились. Три взрослых свидетеля это подтверждают. По барабану! Ходатайствовал в обоих судах о прведении экспертизы почерка. По барабану! Писал жалобы в городскую прокуратуру, Краевую, в УВД края, в штаб ДПС. Отовсюду отмазка - проверка проведена, нарушений в действиях сотрудников не обнаружено! Самостоятельно выяснил, что одного из понятых во время составления протокола даже не было в городе. Был две недели у родственников в гостя за 1000 км. отсюда! Пытаюсь теперь добыть доказательства этого!

[teoretik]

У нас в Краснодарском Крае со справедливостью всё плохо!

Где хорошо?

Со справедливостью везде проблемы...

"оснований не доверять сотрудникам ДПС нет" и точка.

Вот только ногами, ногами. За это и платят.

[svyzist]

имеет ли врач право не делать распечатку прибора АКПЭ-01 при повторном выдохе (она объяснила на суде, что достаточно первой, а вторая на усмотрение врача) а я уверен что время не выдержано 20 минут не прошло, минут 7-10 максимум

[gragm]

имеет ли врач право не делать распечатку прибора АКПЭ-01 при повторном выдохе (она объяснила на суде, что достаточно первой, а вторая на усмотрение врача) а я уверен что время не выдержано 20 минут не прошло, минут 7-10 максимум

Врач вообще имеет право не делать распечаток результатов исследования прибором. Если это так принципиально, запросите через суд распечатку - в памяти прибора результат сохранился, если прошло не так много времени и результат не "затерся" последующими данными.

[svyzist]

жаль а то бы я доказал что врач нарушил и порядок и интервал и еще в такую позу Ромберга поставил, что не каждый устоит

[Law&Order]

жаль а то бы я доказал что врач нарушил и порядок и интервал и еще в такую позу Ромберга поставил

т.е. вы при помощи распечатки с прибора доказали бы в какой позе ромберга стоял чел-к? что-то новенькое... у нас что приборы нынче с видеозаписиью стали выпускать?

[svyzist]

да вообще то врач на суде сама подтвердила что я был в куртке в позе ромберга, она поставила в усложненную да еще и потребовала голову назад откинуть и в такой позе до носа дотрагиваться (на улице было -30С соотвественно на мне был и свитер и рубашка), хотя в ромберга ставят после измерения давления и пульса, начало освидетельствования в 09-10, дышу первый раз в 09-13, повторный в 09-33 (а прошло не более7-10 минут, распечатку принесла только первую)да еще покзания повторного выдоха записала в пункт 15.1.2 а не в 15.2 и конец освидетельствования в 09-33 совпадает с повторным выдохом

Добавлено немного позже:
самое обидное что был трезвый а промилле оказались от спрея для полости рта амвэевского, перед тем как подышать в прибор покурил и побрызгал себе в рот а в нем оказывается 52,2% денатурированного спирта, вот и лохонулся

[Батонио]

жаль а то бы я доказал

И что?

[Андрей Б.]

вчера отменил одно 12.8
не извещение. есть телефонограмма и та кривая.
пугал ЕСПЧ.

[anton1984]

пугал ЕСПЧ.

сильно испугались?

[prizrak67]

доброго времени суток!
у меня сл проблема.
останавливает меня сотрудник гибдд, сажает к себе в машину, и заявляет, что я пьян (запах изо рта, покраснение лица). отвозит в отделение милиции, там к нам присоединился сотрудник милиции и мы втроем едем в местную больницу(поселковую). прохожу мед освидетельствование - 0,44 далее 0,63 промиле, документы на прибор мне не показали, хотя я просил, да и сам прибор подозрительный, допотопный какой-то. далее едем в милицию, там появляются понятые и гаец составляет все документы.
скоро суд ... подскажите, пожалуйста, возможно ли мне сохранить свои права ????

Сообщение отредактировал prizrak67: 07 March 2010 - 08:44

[gragm]

подскажите, пожалуйста, возможно ли мне сохранить свои права ????

Вопрос ни о чем. Без знакомства с материалами дела ответить по существу невозможно.

[ООН]

svyzist

имеет ли врач право не делать распечатку прибора АКПЭ-01 при повторном выдохе (она объяснила на суде, что достаточно первой, а вторая на усмотрение врача) а я уверен что время не выдержано 20 минут не прошло, минут 7-10 максимум

читаем Инструкцию Минздрава № 307... а там два обязательных исследования с интервалом 20 мин.

жаль а то бы я доказал что врач нарушил и порядок и интервал и еще в такую позу Ромберга поставил, что не каждый устоит

щаз никакие позы (включая товарища Ромберга) никакого значения для заключения о состоянии опьянения НЕ ИМЕЮТ

prizrak67
либо найти защитника (только не абы какого), либо сидеть плотно в поиске и поглощать подобные темы.

[Батонио]

Я в Кирове. Я - за!