Перейти к содержимому






Фотография
* * * * * 1 Голосов

Изменения в ОСАГО

законопроект № 191229-6

Сообщений в теме: 2533

#1151 критикан

критикан
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 February 2015 - 02:09

 

Лимит ответственности смотрим по полису виновника, а  все остальное (сроки, меры ответственности) - по полису терпилы (п 13 ст.5 ФЗ о поправке).

И с чего же такое различие?

 

Кстати, касаемо сроков. Позиция РСА: "Новые сроки урегулирования применяются в случае, если договор ОСАГО виновника ДТП (причинителя вреда) был заключен с 1 сентября 2014 года."

 

Другое дело, что на практике будут возникать определенные трудности

 

а п. 44 ППВСРФ №2 говорит об отношениях между страховщиком и потерпевшим по договорам заключенным с 01.09.14. Про причинителя молчок.


  • 0

#1152 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 February 2015 - 02:23

Коли понятна сущность страхования гражданской ответственности в принципе, и ПВУ - в частности, то игры разума становятся ненужными


  • 0

#1153 критикан

критикан
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 February 2015 - 02:36

Коли понятна сущность страхования гражданской ответственности в принципе, и ПВУ - в частности, то игры разума становятся ненужными

Камень в мой огород? Коли что то не так понимаю объясните. Могу быть не во всем прав, но укажите на мои недочеты пожалуйста.


  • 0

#1154 В.Р.

В.Р.
  • Старожил
  • 1513 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 February 2015 - 03:00

об отношениях между страховщиком и потерпевшим по договорам заключенным с 01.09.14.

Вы не поверите, но отношения между страховщиком и потерпевшим ВСЕГДА основаны на договоре виновника.

У потерпевшего вообще может не быть никакого полиса. И есть очень много обстоятельств, когда ПВУ невозможно, и обращаться потерпевшему нужно в СК причинителя. 

 

 

укажите на мои недочеты пожалуйста.

Вам надо начинать с элементарных азов - с понимания страхования ответственности. 


  • 1

#1155 критикан

критикан
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 February 2015 - 03:15

 

об отношениях между страховщиком и потерпевшим по договорам заключенным с 01.09.14.

Вы не поверите, но отношения между страховщиком и потерпевшим ВСЕГДА основаны на договоре виновника.

У потерпевшего вообще может не быть никакого полиса. И есть очень много обстоятельств, когда ПВУ невозможно, и обращаться потерпевшему нужно в СК причинителя. 

 

 

укажите на мои недочеты пожалуйста.

Вам надо начинать с элементарных азов - с понимания страхования ответственности. 

 

Страхуется ответственность владельца ТС причинившего вред имуществу, т.е. причинителя вреда. Когда мы обращаемся за страховой выплатой мы опираемся на данные своего полиса, ведь мы можем и не знать когда заключен договор причинителем, в справке о ДТП указан только номер полиса. СК производит выплату, которая ничтожна мала, и потерпевший пишет претензию, где допустим производит расчет штрафных санкций или указывает на срок рассмотрения заявления, исходя из своего полиса, ведь у терпилы нет инфы о дате заключения договора причинителя вреда. ведь может быть ситуация что у терпилы осаго, а у виновника ДСАГО с лимитом в 300 000. ущерб от ДТП 180 000, по какому полису будет производить выплату СК потерпевшего с лимитом в 120тр или с лимитом в 300?


  • 0

#1156 В.Р.

В.Р.
  • Старожил
  • 1513 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 February 2015 - 03:27

Когда мы обращаемся за страховой выплатой мы опираемся на данные своего полиса,

Дальше не читал. Не интересно и скучно...


  • 0

#1157 Александр III

Александр III
  • продвинутый
  • 882 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 February 2015 - 11:30

Всем здравствовать долго!

 

Мне вот что интересно, нафуагра наигуменейший так расстарался описывая что подразумевается под использованием транспортного средства? По моему второй абзац п.17 лишний в контексте, он путает (естественно не юристов СК  :biggrin:) многих.


  • 1

#1158 Дмитрий Б.

Дмитрий Б.
  • Старожил
  • 2027 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 February 2015 - 19:07

ОСАГО, конечно, сладкая кормушка... все эти плачи и вопли про убыточность данного вида скорее всего не отражают объективной реальности... ведь сбор и выплата денег лишь часть механизма современного страхования, а другая его часть - инвестирование страхового фонда... должна с лихвой покрывать в краткосрочной и долгосрочной перспективе перепады в динамике заявленных за отчетный период убытков в рамках страхового портфеля... то есть может математически за неделю мы собрали 5 уе, а должны выплатить 7, но реально мы выплатим 2, а с инвестирования заработали 2, то есть выплатим мы не 7, как должны, а 2... а из оставшихся 5 мы выплатим 2 потом... а про 3 забудем (вслед за терпилами)... и эти 2 только когда получим претензию от терпилы... этот созданный правовой механизм "претензия - выплата долга" единственно к чему приведет, к разгрузке судов, если "динамить" выгоднее, чем платить сразу... но тут надо считать насколько неустойка за несвоевременную выплату перекрывает реальный доход от инвестиций суммы долга... плюс велик соблазн "хлопнуть" дверью через банкротство...  :))


  • 0

#1159 критикан

критикан
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 February 2015 - 20:15

 

Когда мы обращаемся за страховой выплатой мы опираемся на данные своего полиса,

Дальше не читал. Не интересно и скучно...

 

Сегодня со всем разобрался. Спасибо лично Вам огромное. Я не волшебник, я только учусь.


Сообщение отредактировал критикан: 04 February 2015 - 20:15

  • 0

#1160 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12947 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 February 2015 - 21:50

Мне вот что интересно, нафуагра наигуменейший так расстарался описывая что подразумевается под использованием транспортного средства?

Тоже поставил у абзаца 2 п. 17 на полях знак вопроса при прочтении ППВС. ))

 

Если речь не о движении, то что может произойти, когда ТС стоит припаркованное например? Какие вредоносные свойства могут при этом проявиться у такого "ИПО"? )))


  • 0

#1161 В.Р.

В.Р.
  • Старожил
  • 1513 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 February 2015 - 22:18

что может произойти, когда ТС стоит припаркованное например?

Самое типичное противоречие, которое возникает при требовании страховой выплаты по ОСАГО - это повреждения ТСа на стоянке, например, открыванием двери соседнего автомобиля. Раньше страховщики за это если и платили, то не иначе, как по решению суда, т.к. движения ТСов не было. 

Теперь, похоже, будет то же самое, но решение будет получить проще... :)


  • 0

#1162 Vassily

Vassily
  • Старожил
  • 1870 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 February 2015 - 22:36

А, по-моему, вы, коллеги, хотите увидеть лишь то, что вам хочется.

Речь идет исключительно о самопроизвольном движении ТС во время его стоянки)))


  • 0

#1163 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12947 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 February 2015 - 23:06

Речь идет исключительно о самопроизвольном движении ТС во время его стоянки)))

 

Это конечно первое что приходит в голову.  :drinks:

 

Но в ППВС сказано "не только движение":

 

 

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

 

Помнится, у меня было дело про 

...наезд принадлежащего истцу автомобиля на препятствие - натянутый ответчиком поперек дороги черный металлический трос, который ответчик использовал для буксировки своего автомобиля (увязшего в снегу на прилегающей территории) при помощи установленной на этом автомобиле механической лебедки, прикрепив конец троса к дереву, стоящему с другой стороны дороги. Трос, не обозначенный предупредительными устройствами, сливался с окружающим фоном и не был виден с места водителя вплоть до момента контакта троса со стеклом ветрового окна автомобиля истца...

 

 

Теперь при таких обстоятельствах можно взыскивать ущерб с СК по ОСАГО?


  • 0

#1164 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12947 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2015 - 02:05

Вопрос такой: -" Сколько просить и чем обосновать?"

 

Обоснование как бы есть:

23. Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

 С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 

 

Правда, в ППВС как-то сузили, на мой взгляд, это положение:

 

Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы

 

 

Хотя скорее всего ВС РФ лишь сделал из общего правила частный вывод применительно к вопросу о страховой сумме, но это не единственный возможный вывод из указанного правила абз. 2 п. 23 ст. 12 закона об осаго. ;)


Сообщение отредактировал Ra_: 11 February 2015 - 22:01

  • 1

#1165 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12947 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2015 - 02:20

что то не сходится, раз СК по ПВУ выплату произвела, следовательно СК виновника полис авторизовала, из чего следует, что сведения о полисе виновника у Вашей СК есть, требуйте )))

Кстати, в своей СК сказали, что в процессе "авторизации" в акт о страховом случае попадают только те данные, которые имеются в справке о ДТП (а данные о сроке действия полиса практически никогда не пишут, хотя справедливости ради отмечу, что изредка мне попадались справки с данными о сроке). :)


  • 0

#1166 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12947 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2015 - 04:50

Проект обсуждали. Изменений в итоговом документе не так уж много

А давайте все-таки поговорим об этом. :)

 

 

16. После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Я правильно понимаю, что в любом случае с учетом п. 4 ст. 4 Закона об ОСАГО данные о будущем новом владельце достаточно включить в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, в полисе продавца ТС?


 

18. Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО)

Не оказались ли обделенными (правом на СВ) лизингополучатели, за которыми ТС зарегистрировано в ГИБДД и которые по договору лизинга наделены правом получать возмещение вреда?


 

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Теперь цессионарии-граждане не смогут отсуживать какие угодно выплаты строго в своем "домашнем" суде.


 

21. Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Очень важное установление. Раньше в ситуациях, когда производство по делу об АПН прекращалось в отношении всех участников ДТП за истечением сроков давности, приходилось долго судиться, так как надо было проводить САТЭ (а когда исходных данных мало по причине наплевательского отношения инспекторов ГИБДД к оформлению дорожного материала, приходилось нервничать по поводу исхода САТЭ), чтобы установить, действия кого из водителей явились причиной ДТП.


 

В случае, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16¹ Закона об ОСАГО.

То есть в сумме без учета износа?


 

Лимит ответственности смотрим по полису виновника, а  все остальное (сроки, меры ответственности) - по полису терпилы (п 13 ст.5 ФЗ о поправке).

И с чего же такое различие?

 

Кстати, касаемо сроков. РСА: "Новые сроки урегулирования применяются в случае, если договор ОСАГО виновника ДТП (причинителя вреда) был заключен с 1 сентября 2014 года."

 

Другое дело, что на практике будут возникать определенные трудности

http://forum.yurclub...55061&p=5493898

 

44. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

 

То есть, если есть основания для ПВУ, то для применения п. 44 ППВС имеет значение все-таки именно дата заключения строго договора с СК виновника?

 

Просто например такое новое положение Закона об ОСАГО, как обязательный претензионный порядок, в ППВС "привязано" к дате ДТП (п. 7 ППВС) вообще независимо от даты заключения договора.

 

Может быть, и с РСА можно поспорить в этом вопросе? Ведь разъяснение в ППВС не вполне ясное. )))


 

45. По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Вижу, по сравнению с проектом пункт 45 дополнен ссылками на нормы права в скобках (а также слово "любого" заменили на слово "иного"). Мне одному кажется, что в скобках забыли сослаться на п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО?

 

 

2. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.


  • 1

#1167 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12947 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2015 - 05:17

Следует принимать во внимание, что отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом, наличие которой предусмотрено пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. Вместе с тем применительно к подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик в указанном случае имеет право регресса к страхователю – причинителю вреда.

Этот вывод как бы сделан из п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"? 

 

Но тогда подпункт "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО надо считать частным случаем подпункта "в" того же пункта, только вряд ли законодатель изначально такой смысл в него вкладывал.


 

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16¹ Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица.

Из этого следует вывод, что в отношении потерпевших - юрлиц неустойки и фин.санкции могут зашкаливать?


О некоторых изменениях сравнительно с проектом:

Пан, Вы не упомянули пункт 61, а он дополнен весьма интересным (ИМХО) вторым абзацем:

 

В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).


Сообщение отредактировал Ra_: 05 February 2015 - 13:58

  • 0

#1168 Александр III

Александр III
  • продвинутый
  • 882 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2015 - 13:07

которые имеются в справке о ДТП

скоро процесс по подобному же поводу, РГС не авторизовало полис когда наша СК обратилось, типа полис на момент ДТП был просрочен, но в административных материалах ни слова об этом, из чего следует, что он исполнил обязанность по страхованию ))) ну и как водиться СК терпилы в отказ, терпила в суд, и что самое примечательное отказ СК виновного в ДТП не излагается на бумажном носителе, об отказе свидетельствует строка в таблице программы ПВУ. Странно, почему не предусмотреть в положении о ПВУ обязанность СК отказывать официально?


Я правильно понимаю, что в любом случае с учетом п. 4 ст. 4 Закона об ОСАГО данные о будущем новом владельце достаточно включить в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, в полисе продавца ТС?

кмк неправильно понимаете  :nea: п.4 ст.4 это так сказать " привет от кэпа" из него не следует ничего, кроме того что Вас (настоящего владельца тс) два раза одну и ту же ответственность страховать не обяжут. Тогда как будущий новый владелец с момента подписания документа в силу которого он становиться собственником ТС, становится обязанным руководствоваться п. 2 ст.4.


Не оказались ли обделенными (правом на СВ) лизингополучатели, за которыми ТС зарегистрировано в ГИБДД и которые по договору лизинга наделены правом получать возмещение вреда?

а чо их такого права лишали? Если они по бумагам собственники, или они не собственники а лишь держатели залога? 


  • 0

#1169 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2015 - 13:11

Просто например такое новое положение Закона об ОСАГО, как обязательный претензионный порядок, в ППВС "привязано" к дате ДТП (п. 7 ППВС) вообще независимо от даты заключения договора.
Может быть, и с РСА можно поспорить в этом вопросе? Ведь разъяснение в ППВС не вполне ясное. )))


Я не утверждал и не утверждаю, что с РСА нельзя поспорить. Мы должны разобраться с правовым обоснованием. И если Пленум не разъяснил (то ли не обратив внимание, то ли считая очевидным), то придется это делать самим.
Давайте определимся с начала. Особенности диспозиции нового закона в части разных дат вступления в силу разных его положений испортит жизнь еще многим. Судьям в том числе.
Общее правило изложено в 13-ом пункте статьи 5 223-ФЗ. То есть привязка идет к дате заключения договора.
Из этого общего правила предусмотрены исключения. Изложены в той же пятой статье. В частности, по обязательности досудебного порядка - идет привязка к моменту возникновения отношений. По этому поводу дискутировали ранее. Были три позиции. Пленум разделил Вашу - дата ДТП. Пусть так.
Вернемся к общему правилу. Вы считаете, что привязка по сроку рассмотрения заявлений, по размеру санкций и т.п. должна идти от даты заключения договора потерпевшего? Если да, то чем здесь аргументируете. Надеюсь, мы не будем обсуждать "технические" сложности получения данных по полисам причинителей вреда )

Сообщение отредактировал Практик страхования: 05 February 2015 - 13:12

  • 1

#1170 Александр III

Александр III
  • продвинутый
  • 882 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2015 - 13:42

45. По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

 

Вижу, по сравнению с проектом пункт 45 дополнен ссылками на нормы права в скобках (а также слово "любого" заменили на слово "иного"). Мне одному кажется, что в скобках забыли сослаться на п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО?  

 

Мне тоже интересно ))) а если вред причинил пассажир который вышел в заднюю дверь на проезжую часть не спрашивая разрешения водителя ?)) пассажир так то если что является самостоятельным субъектом и несет ответственность самостоятельно.


Из этого следует вывод, что в отношении потерпевших - юрлиц неустойки и фин.санкции могут зашкаливать?

да"c, фантазировать никто не запрещает )))))


  • 0

#1171 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12947 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2015 - 14:07

Вы считаете, что привязка по сроку рассмотрения заявлений, по размеру санкций и т.п. должна идти от даты заключения договора потерпевшего?

Не то чтобы считаю, но пока и не исключаю такой вариант толкования.


  • 0

#1172 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2015 - 14:23

Не то чтобы считаю, но пока и не исключаю такой вариант толкования.

Пан Ra_, ну обоснуйте тогда ))
Когда Вы осенью отстаивали позицию привязки момента возникновения правоотношений к дате ДТП, у Вас это хорошо получалось. Пленуму ничего иного не оставалось как согласить с Вами. Поэтому архиважно знать Ваше мнение ))

 

если вред причинил пассажир который вышел в заднюю дверь на проезжую часть не спрашивая разрешения водителя ?)) пассажир так то если что является самостоятельным субъектом и несет ответственность самостоятельно.

Вообще-то все было (сейчас не знаю - давно не было таких дел) по-разному. В одних случаях сотрудники милиции писали на самого пассажира. В других случаях на водителя - не обеспечил, не проверил и т.п.
У нас судебная практика тогда пошла по следующему варианту: кого в административном порядке наказали, так и решать. Коли пассажира - с него взыскивать. Коли водителя - с его СК

Сообщение отредактировал Практик страхования: 05 February 2015 - 14:24

  • 0

#1173 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12947 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2015 - 17:04

 


Не оказались ли обделенными (правом на СВ) лизингополучатели, за которыми ТС зарегистрировано в ГИБДД и которые по договору лизинга наделены правом получать возмещение вреда?

а чо их такого права лишали? Если они по бумагам собственники, или они не собственники а лишь держатели залога? 

 

Они - арендаторы. А на владельцев на праве аренды ВС прямо указал как на не имеющих права на СВ в свою пользу.

 

Тогда как зачастую ТС регистрируется за лизингополучателем и по договору лизинга он имеет право получать возмещение вреда в свою пользу.


Сообщение отредактировал Ra_: 05 February 2015 - 17:13

  • 0

#1174 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2015 - 17:04

Вижу, по сравнению с проектом пункт 45 дополнен ссылками на нормы права в скобках (а также слово "любого" заменили на слово "иного"). Мне одному кажется, что в скобках забыли сослаться на п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО?

Ну, эту упомянутую Вами норму, равно как и разъяснения Президиума от 2006-го года, никто не отменял
А так да, недочет с "технической" стороны

Сообщение отредактировал Практик страхования: 05 February 2015 - 17:05

  • 0

#1175 kmoory

kmoory
  • продвинутый
  • 466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2015 - 02:08

А как вам вот это, коллеги? Я чуть со стула не свалился.

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения (абзац второй п. 13 Пленума).

:shok:


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных