Сообщений в теме: 14450

[Машук]

 

в независимом пункте побаиваюсь

Побаиваетесь чего?

 

Пока Вы не дали никаких сведений о своей ПМ,  я побаиваюсь, что значение давления, которое

 

существенно в отношении результата и 

... основа работы ПМ

вообще не признак устройства, а признак способа, т.е. в формуле ПМ ему не место.

Могу ошибаться, т.к. что за ПМ у Вас такая, не представляю.

 

 

Простой пример: длинная трубка, один конец заварен, рядом с ним расположена, допустим, петарда определенной мощности, в середине трубки пробка (пыж), которую надо протолкнуть к началу трубки с открытым концом,петарда создает давление необходимое для перемещения пыжа к концу трубки. Вот и возникает вопрос: отражать в независимом пункте параметры петарды, а именно давление ее создаваемое, или такой патент легко будет обойти, если указать давление меньшее или большее, заявленного в моем патенте, если перемещаться пыж будет и с этими показателями давления?

Сообщение отредактировал Машук: 01 August 2018 - 15:08

[tsil]

Ну понятно.

Рискну предположить, что петарда все-таки не просто рядом с заваренным концом трубки, а внутри ее, а признак, характеризующий давление, Вы сможете грамотно сформулировать так, чтобы он характеризовал не работу ПМ, а свойства петарды, как ее детали (выполненная в возможностью ...).

 

Любое ограничение в формуле (в виде параметров или иное) должно быть обоснованным. На вопросы типа 

 

если перемещаться пыж будет и с этими показателями давления?

 

Вы должны сами себе дать ответ прежде, чем подавать заявку, имеющую формулу с таким признаком. И в зависимости от полученного ответа выбирать тот интервал давления, который не позволит обойти ваш патент.

А какой еще совет Вы хотели получить?

 

А кстати, Вы уверены, что давление - именно существенный признак, подлежащий в связи с этим включению в н.п. ф-лы? Или он  нужен только для осуществления работы устройства? Это разные признаки. Учите матчасть

[Машук]

Ну понятно.

Рискну предположить, что петарда все-таки не просто рядом с заваренным концом трубки, а внутри ее, а признак, характеризующий давление, Вы сможете грамотно сформулировать так, чтобы он характеризовал не работу ПМ, а свойства петарды, как ее детали (выполненная в возможностью ...).

 

Любое ограничение в формуле (в виде параметров или иное) должно быть обоснованным. На вопросы типа 

 

если перемещаться пыж будет и с этими показателями давления?

 

Вы должны сами себе дать ответ прежде, чем подавать заявку, имеющую формулу с таким признаком. И в зависимости от полученного ответа выбирать тот интервал давления, который не позволит обойти ваш патент.

А какой еще совет Вы хотели получить?

 

А кстати, Вы уверены, что давление - именно существенный признак, подлежащий в связи с этим включению в н.п. ф-лы? Или он  нужен только для осуществления работы устройства? Это разные признаки. Учите матчасть

Спасибо за ответ, но я запутался, поясните такую вещь: петарду я включаю в независимый пункт обязательно, а про давление в независимом пункте не указываю? Так? Но ведь без давления пыж не сдвинется с места, а это существенно для функционирования устройства. Тогда величину давления вообще не указывать нигде?

[tsil]

устройства.Но ведь без давления пыж не сдвинется с места, а это существенно для функционирования устройства. Тогда величину давления вообще не указывать нигде?

 

Уважаемый Машук !

 

Я ведь не из вредности призываю вас учить матчасть. Вы самостоятельно составляете заявку, при этом хотите получить помощь клуба, не раскрывая существа вопроса. Это опасное занятие, если оно не сопровождается тщательным самостоятельным изучением Требований ИЗ. А Вы их не знаете.

 

Знали бы, не беспокоились бы о включении в ф-лу признака, который всего лишь необходим для функционирования устройства.

Повторю: учите матчасть!

[Джермук]

вообще не признак устройства, а признак способа, т.е. в формуле ПМ ему не место.

Ну, это если давление бахнуть в формулу прямым текстом))

А если типа "в устройстве установлен перепускной клапан, предусматривающий его перекрытие при превышении давления среды на % от исходного", то можно и устройством обойтись.

[Машук]

 

устройства.Но ведь без давления пыж не сдвинется с места, а это существенно для функционирования устройства. Тогда величину давления вообще не указывать нигде?

 

Уважаемый Машук !

 

Я ведь не из вредности призываю вас учить матчасть. Вы самостоятельно составляете заявку, при этом хотите получить помощь клуба, не раскрывая существа вопроса. Это опасное занятие, если оно не сопровождается тщательным самостоятельным изучением Требований ИЗ. А Вы их не знаете.

 

Знали бы, не беспокоились бы о включении в ф-лу признака, который всего лишь необходим для функционирования устройства.

Повторю: учите матчасть!

 

Понял, но сделайте скидку, это мое первое "творение". Ответьте на последний вопрос, и я не буду больше Вас мучать: стоит ли отражать параметры пиропатрона, а именно создаваемое им давление, в зависимом пункте или это необязательно.

[tsil]

Необязательно. Разве в Требованиях ПМ написано, что з.п. ф-лы обязательны?

 

Когда включаете какие-то сведения в формулу и описание, почаще задавайте себе вопрос: а зачем они здесь нужны?

Принцип такой: все, что требуется, и ничего лишнего.

 

Сам по себе з.п. ф-лы никому не нужен. Он может пригодится только в одном случае: если Ваш патент будут оспаривать в ППС по новизне только в отношении н.п.ф-лы, есть надежда, что ППС разрешит Вам изменить н.п. путем включения в него признака из з.п. ф-лы. Надежда призрачная, т.к. возможность такого изменения ф-лы на стадии ППС то есть, то ее нет.

Сообщение отредактировал tsil: 01 August 2018 - 16:11

[Машук]

Ясно, спасибо, просто подумал, что если включить это в з.п.то сложнее будет обойти мой патент.

[tsil]

подумал, что если включить это в з.п.то сложнее будет обойти мой патент.

Машук , я перестану с Вами водиться после таких постов.

 

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!

 

Мне уже страшно за Вашу заявку.

[Машук]

 

подумал, что если включить это в з.п.то сложнее будет обойти мой патент.

Машук , я перестану с Вами водиться после таких постов.

 

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!

 

Мне уже страшно за Вашу заявку.

 

Дык, ознакомился с этой статьей http://ipcmagazine.r...dependent-claim

[tsil]

Так ведь прежде, чем статьи читать, надо хотя бы минимум знаний иметь по теме. Чтобы и статью правильно понять, и свое мнение по вопросу составить.

 

Впрочем, не буду встревать. Автор сам не заставит Вас долго ждать   

Сообщение отредактировал tsil: 01 August 2018 - 16:33

[Джермук]

Впрочем, не буду встревать. Автор сам не заставит Вас долго ждать

 

Тук, тук, я тут)))

 

 

Так ведь прежде, чем статьи читать, надо хотя бы минимум знаний иметь по теме. Чтобы и статью правильно понять, и свое мнение по вопросу составить.

 

и добавить нечего)))

[1871]

 

 

подумал, что если включить это в з.п.то сложнее будет обойти мой патент.

Машук , я перестану с Вами водиться после таких постов.

 

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!

 

Мне уже страшно за Вашу заявку.

 

Дык, ознакомился с этой статьей http://ipcmagazine.r...dependent-claim

 

 

Порядок погружения в тему: сначала - Требования и Правила, далее - Регламент, далее - аутентичные методические рекомендации, и только потом - доктрина

Сообщение отредактировал 1871: 01 August 2018 - 18:14

[Джермук]

Порядок погружения в тему: сначала - Требования и Правила, далее - Регламент, далее - аутентичные методические рекомендации, и только потом - доктрина

Не поняв изначально доктрину, читать остальные документы бесполезно. А еще хуже, когда прочитав Требования и т.д., даже не задумываются, а с какого бодуна там есть то или иное правило и почему оно появилось и какие последствия с ним связаны. А тут без понимания доктрины, никуда.  

[Машук]

Эксперты, а можно еще один глупый вопрос? Стоит ли в независимом пункте указывать, что петарда закреплена в трубке (чтобы она не болталась в трубке) или можно просто употребить глагол "расположена" в трубке и этого будет достаточно?

Сообщение отредактировал Машук: 01 August 2018 - 23:03

[Джермук]

Стоит ли в независимом пункте указывать, что петарда закреплена в трубке (чтобы она не болталась в трубке) или можно просто употребить глагол "расположена" в трубке и этого будет достаточно?

А Вы подумайте над фразами:

-петарда смонтирована в трубке;

-петарда вмонтирована в трубку;

-петарда установлена в трубке;

-петарда вставлена в трубку;

-петарда размещена в трубке;

-петарда заделана в трубку;

-петарда ....

 

Не надо терминологической  х...й заниматься.

[1871]

Не поняв изначально доктрину, читать остальные документы бесполезно. А еще хуже, когда прочитав Требования и т.д., даже не задумываются, а с какого бодуна там есть то или иное правило и почему оно появилось и какие последствия с ним связаны. А тут без понимания доктрины, никуда.

 

тогда вот так:  сначала - Требования и Правила, далее - Регламент, далее - аутентичные методические рекомендации, потом - доктрина - потом снова Требования - Правила - Регламент - и еще раз доктрина.

 

И если после этого непонятно, значит не нужно этим заниматься самостоятельно

[Джермук]

тогда вот так: сначала - Требования и Правила, далее - Регламент, далее - аутентичные методические рекомендации, потом - доктрина - потом снова Требования - Правила - Регламент - и еще раз доктрина. И если после этого непонятно, значит не нужно этим заниматься самостоятельно

Да как угодно, лишь бы понял)))

[A_Vasilich]

Коллеги, имейте ввиду, результаты двадцатидневного поиска (за 47200 р. который) больше не принимают для ускорения экспертизы ТЗ. Вчера отправил заявку, тут же отписались - "доплатите". На основании чего и как это объяснить клиенту - непонятно, никаких приказов не опубликовано.

[korn]

и только потом - доктрина

Доктрина, какое красивое имя. 

[Джермук]

Доктрина, какое красивое имя.

[KorshunovDM]

Доброго времени суток

 

Подскажите, пожалуйста, есть задумка разработки игрового приложения на ПК, знаний не достаточно для реализации всей идеи и требуется обратиться в компанию где занимаются разработкой профессионально или к частному лицу. Я могу выступить в диалоге как физ лицо, так и юридическое. Какой договор можно заключить, чтобы все мои задумки не были реализованы частным разработчиком, а мне в итоге, останется довольствоваться только тем, что я кому то подарил идею (задумка продумана на 95% и на все вопросы которые могут возникнуть при реализации, юридические и финансовые, уже найдет ответ)? Такая же ситуация с компанией по разработке (хотя вряд ли им это может понадобиться), но боязнь все равно какая то присутствует.

 

Всем спасибо за участие

[korn]

Договор авторского заказа или договор заказа.

А вообще, если:

на все вопросы которые могут возникнуть при реализации, юридические и финансовые, уже найдет ответ

то чего Вы от нас хотите?

 

Всем спасибо за участие

Пожалуйста.

[Valeriya131]

Согласно данным Почты России и дубльгису у Роспатента изменился ИНДЕКС, теперь он 121059. Сайты ФИПСа и Роспатента пока об этом умалчивают.

 

Отправили два письма по этому индексу. Почта России все равно перенаправила их по старому индексу (что, разумеется, затянуло пересылку), при том что в отделении связи тебе просто не дают по старому индексу отправить, т. к. у них "программа"! Вобщем надо Роспатенту написать на электронку хотя бы, чтобы разобрались они со своим индексом и с почтой России.

[FreeCat]

при том что в отделении связи тебе просто не дают по старому индексу отправить, т. к. у них "программа"

ну у нас вот тоже недавно отделение месяц ремонтировали - тоже с некоторой задержккой доходило, через другое отделение .