Сообщений в теме: 14450

[korn]

возможно ли при таких условиях провести отчуждение видеозаписи вебинаров в пользу школы?

Да.

 

И если да, то что это вообще будет за объект ИС? Исполнением с точки зрения смежных прав это, получается, не является (тематика лекций с бизнес направленностью)...

Исполнением создаваемого во время лекции/выступления произведения.

 

Считать аудиовизуальным произведением, а кто считает иначе пусть доказывает обратное...?

Нет. Где здесь, при вебинаре, создание АВП?

 

Или, быть может, для целей отчуждения прав на видеозаписи, квалифицировать видеозаписи как переработку исходного произведения (лекции), т.е. считать видеозапись производным произведением, которое создал сам же автор (лектор)?

Запись исполнения сиюминутно создаваемого произведения.

[Wesmon]

Korn, большое спасибо за ответ!

Произведение наверное все-таки не сиюминутное, т.к. лектор озвучивает выбранную для вебинара тему не впервые.

А отнесение произносимых лекций (речей) по бизнес тематике к исполнениям это какая-то общая, устоявшаяся практика или Ваше частное мнение по данного вопросу?

Сообщение отредактировал Wesmon: 19 September 2018 - 21:10

[Wesmon]

Все-таки в ст.1313 ГК РФ субъектом смежных прав является артист-исполнитель. Можно ли признать лицо, освещающее вопросы бизнес направленности, артистом-исполнителем?) 

[korn]

Произведение наверное все-таки не сиюминутное, т.к. лектор озвучивает выбранную для вебинара тему не впервые.

Сомневаюсь, что каждый раз  лектор дословно повторяет однажды заученный текст.

В одном деле, в схожей ситуации, эксперт-лингвист охарактеризовала подобное выступление следующим образом: "в речи ___(Ф,И,О,) в представленных для исследования фрагментах видеозаписи имеются лингвистические признаки устной квазиспонтанной речи, по которым исследованная речь ___ квалифицируется как «Монологический рассказ на известную заранее тему»".

 

Все-таки в ст.1313 ГК РФ субъектом смежных прав является артист-исполнитель. Можно ли признать лицо, освещающее вопросы бизнес направленности, артистом-исполнителем?) 

Да.

 

А отнесение произносимых лекций (речей) по бизнес тематике к исполнениям это какая-то общая, устоявшаяся практика или Ваше частное мнение по данного вопросу?

Все,что я здесь пишу является сугубо субъективным ИМХО отдельно взятого меня. 

Сообщение отредактировал korn: 20 September 2018 - 14:20

[АлексК]

Добрый день, Уважаемые форумчане. Подскажите, пожалуйста, возможно по банальному вопросу: получен запрос экспертизы ПМ по существу, что согласно п40 1б требований представлена многозвенная формула, независимый пункт без нареканий, а зависимый содержит признак дополняющий устройство (устройство по п1 отл тем что дополнительно содержит датчик перепада давления на фильтре). И предлагается убрать этот зависимый пункт из описания и формулы. Согласен с замечанием эксперта, но направлять заменяющие листы формулы, описания и рисунка связано с большим документооборотом в нашей организации и организации созаявителе. Возможно ли написать ответ на запрос, где указать, что прошу в силу последнего предложения того же п40 1б требований, считать признаки зависимого пункта несущественными? Или экспертиза, не получив заменяющие листы может отказать в выдаче патента? Всем заранее спасибо!

[Джермук]

Возможно ли написать ответ на запрос, где указать, что прошу в силу последнего предложения того же п40 1б требований, считать признаки зависимого пункта несущественными? Или экспертиза, не получив заменяющие листы может отказать в выдаче патента?

Признаки зависимого пункта и так считаются несущественными раз они не включены в независимый.

 

И предлагается убрать этот зависимый пункт из описания и формулы. Согласен с замечанием эксперта, но направлять заменяющие листы формулы, описания и рисунка связано с большим документооборотом в нашей организации и организации созаявителе.

 

Так если Вы согласны с замечанием эксперта и готовы отказаться от зависимого пункта, так об этом и напишите, и не надо заменяющих листов в этой связи, только такой отказ от зависимого пункта должны подписать все заявители.

 

 

а зависимый содержит признак дополняющий устройство (устройство по п1 отл тем что дополнительно содержит датчик перепада давления на фильтре).

 

Странно, что эксперт предлагает убрать этот зависимый пункт. Чем он мотивирует такое предложение?

(это так, ради любопытства))

Сам разобрался))). Действительно, пункт требований к формуле ПМ составлен так, что вам нужно отказаться от своего зависимого пункта.

Сообщение отредактировал Джермук: 20 September 2018 - 21:26

[Wesmon]

Сомневаюсь, что каждый раз  лектор дословно повторяет однажды заученный текст.

В одном деле, в схожей ситуации, эксперт-лингвист охарактеризовала подобное выступление следующим образом: "в речи ___(Ф,И,О,) в представленных для исследования фрагментах видеозаписи имеются лингвистические признаки устной квазиспонтанной речи, по которым исследованная речь ___ квалифицируется как «Монологический рассказ на известную заранее тему»".

 

Конечно, дословно не повторяет. Но не правильней ли тогда считать речь, имеющую определенные отступления от первоначального варианта, производным произведением, а не новым?

 

И к какому в итоге объекту суд отнес выступление? )

 

 

Все-таки в ст.1313 ГК РФ субъектом смежных прав является артист-исполнитель. Можно ли признать лицо, освещающее вопросы бизнес направленности, артистом-исполнителем?) 

Да.

 

Korn, поясните, пожалуйста, почему так считаете.

 

Я, например, в пользу такой позиции вижу следующую логическую цепочку:

 

1) Бернская конвенция, которая к объектам авторского права относит лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения.

2) Римская конвенция, которая к исполнителям относит не только артистов-исполнителей (как в ГК), но и "других лиц, которые играют роль, поют, читают, декламируют, исполняют или каким-либо иным образом участвуют в исполнении литературных или художественных произведений".

 

Считать видеозапись вебинара аудиовизуальным произведением, наверное это слишком сильно за уши притянуто, а возможно вообще в корне не правильно. Но вот думаю, не будет ли безопаснее для школы определить в соглашении с лектором данную видеозапись как производное произведение, чем считать его исполнением?   

 

 

[korn]

Конечно, дословно не повторяет. Но не правильней ли тогда считать речь, имеющую определенные отступления от первоначального варианта, производным произведением, а не новым?

Можно считать и производным, и новым. Хотя, если считать производным, то это может необоснованно ограничить права автора.

 

И к какому в итоге объекту суд отнес выступление? )

Исходя из того, что нам отказали в удовлетворении иска - ни к какому. Ждем решение, крайне интересно, что именно из бреда ответчика она положит в обоснование отказа.

 

Я, например, в пользу такой позиции вижу следующую логическую цепочку:  

1) Бернская конвенция, которая к объектам авторского права относит лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения.

2) Римская конвенция, которая к исполнителям относит не только артистов-исполнителей (как в ГК), но и "других лиц, которые играют роль, поют, читают, декламируют, исполняют или каким-либо иным образом участвуют в исполнении литературных или художественных произведений".

На мой взгляд, и в ГК перечень исполнителей не является исчерпывающим. Основной критерий - "исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение". В противном случае все преподаватели идут нах со своими лекциями.

 

Считать видеозапись вебинара аудиовизуальным произведением, наверное это слишком сильно за уши притянуто, а возможно вообще в корне не правильно. Но вот думаю, не будет ли безопаснее для школы определить в соглашении с лектором данную видеозапись как производное произведение, чем считать его исполнением?   

И опять упираемся в вопрос - в чем заключается творчество при записи вебинара? А ни в чем, соответственно, нет и произведения. В общем, мне ближе запись исполнения произведения науки - лекции.

[Wesmon]

 

Конечно, дословно не повторяет. Но не правильней ли тогда считать речь, имеющую определенные отступления от первоначального варианта, производным произведением, а не новым?

Можно считать и производным, и новым. Хотя, если считать производным, то это может необоснованно ограничить права автора.

Т.к. при прочтении лекции по той же теме в другой школе у автора будет риск признания лекции нарушающей права на то производное произведение, права на которые переданы первой онлайн-школе? В этом случае, что производным считать, что новым - риск в принципе одинаков, получается. Если я, конечно, правильно понял ход Ваших мыслей...

 

Korn, а Вам что-нибудь известно о подходе судов (ученых/юристов по ИС) в вопросе признания исполнением выступления лица с лекцией (в том числе по бизнес тематике)? В судебной практике в этой части я вообще ничего не нашел. 

[АлексК]

Возможно ли написать ответ на запрос, где указать, что прошу в силу последнего предложения того же п40 1б требований, считать признаки зависимого пункта несущественными? Или экспертиза, не получив заменяющие листы может отказать в выдаче патента?

Признаки зависимого пункта и так считаются несущественными раз они не включены в независимый.
 

И предлагается убрать этот зависимый пункт из описания и формулы. Согласен с замечанием эксперта, но направлять заменяющие листы формулы, описания и рисунка связано с большим документооборотом в нашей организации и организации созаявителе.

 
Так если Вы согласны с замечанием эксперта и готовы отказаться от зависимого пункта, так об этом и напишите, и не надо заменяющих листов в этой связи, только такой отказ от зависимого пункта должны подписать все заявители.
 
 

а зависимый содержит признак дополняющий устройство (устройство по п1 отл тем что дополнительно содержит датчик перепада давления на фильтре).

 
Странно, что эксперт предлагает убрать этот зависимый пункт. Чем он мотивирует такое предложение?
(это так, ради любопытства))
Сам разобрался))). Действительно, пункт требований к формуле ПМ составлен так, что вам нужно отказаться от своего зависимого пункта.

Спасибо большое за ответ. Просто такое письмо в моей практике будет впервые. То что отказ придется подписывать у обоих заявителей не учел. Обычно удавалось общаться с экспертизой только от имени нашего гендиректора, тк адрес для переписки указан наш. Но правда все эти ответы были заведомо бесконфликтными между заявителями. А ответ наш может звучать примерно в таком ключе «с доводами экспертизы согласны. Просим при проведении экспертизы рассматривать патентную формулу в объеме первого независимого пункта, зависимые пункты просим не рассматривать и в патентную формулу ПМ не включать»?

[korn]

Korn, а Вам что-нибудь известно о подходе судов (ученых/юристов по ИС) в вопросе признания исполнением выступления лица с лекцией (в том числе по бизнес тематике)? В судебной практике в этой части я вообще ничего не нашел. 

Пните/напомните завтра, Зенит играет.

[Wesmon]

 

Korn, а Вам что-нибудь известно о подходе судов (ученых/юристов по ИС) в вопросе признания исполнением выступления лица с лекцией (в том числе по бизнес тематике)? В судебной практике в этой части я вообще ничего не нашел. 

Пните/напомните завтра, Зенит играет.

 

Напоминаю )

 

 

 

Конечно, дословно не повторяет. Но не правильней ли тогда считать речь, имеющую определенные отступления от первоначального варианта, производным произведением, а не новым?

Можно считать и производным, и новым. Хотя, если считать производным, то это может необоснованно ограничить права автора.

Т.к. при прочтении лекции по той же теме в другой школе у автора будет риск признания лекции нарушающей права на то производное произведение, права на которые переданы первой онлайн-школе? В этом случае, что производным считать, что новым - риск в принципе одинаков, получается. Если я, конечно, правильно понял ход Ваших мыслей...

Korn, под необоснованным ограничением прав автора Вы имели в виду то, что я сказал ? 

[korn]

Напоминаю )

Поищите публикации на тему произведения науки (в свое время изучал этот вопрос, но не могу найти ссылки).

 

Korn, под необоснованным ограничением прав автора Вы имели в виду то, что я сказал ? 

Да.

[Cyclops]

Таки склоняюсь к тому, что любое видео будет АВП пока не доказано обратное.

при желании зачитывать лекцию о сопромате можно столь же артистично, как и разыгрывать Сон в летнюю ночь

[korn]

Таки склоняюсь к тому, что любое видео будет АВП пока не доказано обратное.

Это понятно. Но в чем творчество искать будем?

[Джермук]

Поищите публикации на тему произведения науки (в свое время изучал этот вопрос, но не могу найти ссылки).

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 33-19143/2017

 

Довод истца о том, что устное произнесение лекции является обнародованием, в связи с чем все студенты имеют право для своих личных нужд произвести запись лекции с использованием технических средств, основан на неверном толковании норм материального права.

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. N 5-В11-32

 

Использование ответчиком напечатанной (воспроизведенной) книги в процессе повседневной трудовой преподавательской деятельности для чтения лекций нельзя считать личным использованием, поскольку в данном случае она используется не для собственных (семейных, бытовых) потребностей и не для решения своих личных дел в процессе работы, а для потребностей обучающихся в получении образования. Профессиональная деятельность преподавателя не является его личной сферой, не является и деятельностью в личных целях, так как в процессе обучения между преподавателем и обучающимися складываются не личные связи, а отношения по обучению, конечным результатом которых является передача преподавателем знаний обучающемуся.

Обычно удавалось общаться с экспертизой только от имени нашего гендиректора, тк адрес для переписки указан наш.

 

Это можно пока вопрос не упрется в шлифовании объема прав, т.е. формулы по всем ее признакам, и если заявителей несколько, то нужны подписи всех.

 

 

А ответ наш может звучать примерно в таком ключе «с доводами экспертизы согласны. Просим при проведении экспертизы рассматривать патентную формулу в объеме первого независимого пункта, зависимые пункты просим не рассматривать и в патентную формулу ПМ не включать»?

Вполне (по моему мнению).

Сообщение отредактировал Джермук: 22 September 2018 - 12:05

[psix2017]

Считать видеозапись вебинара аудиовизуальным произведением, наверное это слишком сильно за уши притянуто, а возможно вообще в корне не правильно. Но вот думаю, не будет ли безопаснее для школы определить в соглашении с лектором данную видеозапись как производное произведение, чем считать его исполнением?

Я по своему объясню пару моментов.

Первое интеллектуальная собственность это тот самый текст он будет основой интеллектуальной собственности, зафиксированный  в материальной форме, то есть если текст записан на бумаге или существует в открытом доступе на сайте он уже является авторским произведением, его так же можно перевести в любую другую форму например фото текста, звук и так далее. Поэтому само содержание текста это одни авторские права и если кто  то его прочитает например на аудиозапись это уже будет нарушение. По сути для изготовления  аудиокниги сначала покупают права на текст, а потом их уже читают и записывают в звуковом формате, при это будет так же авторские права на само произнесение текста, так как диктор будет читать текст и трудиться над дикцией, эмоциями и так далее.

 

 

Теперь именно по видео, скорее всего тут будет играть роль два момента, первый это как я описал выше сам текст лектора, а второе как сделана сама запись видео.

Аудиовизуа́льное произведе́ние — произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

 

Исходя из определения аудиовизуального произведения и исходя из моей судебной практики это сложное произведение и каждый объект имеет своего автора, то есть звук, и сама видео. Теперь по поводу видео дорожки. Корн указал, что будет иметь значение признак "сеюминутного" произведения, полагаю что он имел ввиду, что видео должно иметь "состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений"  но из своей практики скажу что главным критерием будет творчество. Если вы будете делать запись например через веб камеру или статично поставленную камеру (но это уже под вопросом), то тут не будет творчества. То есть если исходить из правильных экспертиз и практики СИПа, то должны быть выполнены работы по выбору места съемки, экспозиции, времени суток, произведен выбор из всего материала отдельных видеокадров, произведен монтаж и так далее. То есть для того что бы визуальное произведение попадало под защиту и являлось объектом авторских прав нужно произвести действия которые точно укажут на фактические действия по выбору разных моментов из множества вариантов. То есть именно факт выбора из всевозможных вариантов  и определяет творчество. Каждый автор при выборе например места съемки выберет из сотен вариантов экспозиции, моментов съемки, ракурса, объема и так далее выберет свой вариант и это будет основой творчества, индивидуального подход к процессу, который даст тот самый неповторимы творческий замысел и подход автора.

 

Исходя из всего этого, если вы поставите видеокамеру в угол лекционного зала и будет идти статично запись лектора, то тут с большой долей вероятности будет отсутствовать творчество (все будет зависеть в суде от юристов и судьи), и соответственно такая видеозапись именно в формате видео дорожки может не быть авторским произведением. 

 

Если исходить из вашего полного вопроса об отчуждении прав именно конкретного вебинара, но при этом у автора остается право выступать со своим лекциями, то по моему мнению тут будет противоречие самой сути отчуждения если говорить о вебинаре и его сути, а суть в тексте. Так как видео запись вебинара не будет являться объектом авторских прав (нет творчества)  в плане видео (все будет зависеть кто и как снимает), а звук то есть исполнение + текст будет являться отдельным объектом авторских прав.

ИТОГО получаем 3 возможных объекта авторских прав

- видео если правильно снимать

- исполнение то есть голос конкретного исполнителя

- сам текст, то есть автор создавший текст

 

Таким образом, вам как продюсеру, а именно так я вижу ваши права (вы не являетесь автором ни одного из них), должны принадлежать права на все эти объекты и соответственно по каждому объекту вам нужно отдельные договора  по каждому объекту, эти это может быть разный объем и условия прав.

 

Как вариант могу предложить заключить договор отчуждения прав именно на конкретное  исполнение звуковой версии текста зафиксированное  вами в форме видео вебинара. А права на  текст и его последующее исполнение как были у автора так и остаются. 

Я сейчас пытаюсь донести суть своего видения.

При этом у вас будут права только на это вебинар именно в такой форме, который вы дальше можете резать на части и так далее.

 

В общем что бы отчуждать текст от автора, но при этом автор имел право с ним выступать дальше, тогда конструкция договоров будет другой.

 

Быстренько накидали мне плюсиков, за такой трактат 

 

Сообщение отредактировал psix2017: 23 September 2018 - 12:06

[Wesmon]

Коллеги, большое спасибо всем, кто высказался.

 

Склоняюсь к варианту предоставления школе права на исполнение.

 

Как мне видится, в этом случае школа с момента подписания договора с лектором должна получить в форме исключительной лицензии (без права использования лектором) права на:

- запись исполнения;

- сообщение в эфир или по кабелю (не думаю, что лектор планирует реализовывать данные правомочия в момент исполнения произведения, но т.к. право на исполнение должно принадлежать только школе, оставлять эти правомочия лектору в любом случае не правильно);

- доведение до всеобщего сведения.

 

После завершения исполнения к школе переходит либо исключительное право на исполнение в полном объеме либо в форме исключительной лицензии (в качестве довеска к уже полученным правомочиям) права на:

- воспроизведение исполнения;

- распространение исполнения;

- публичное исполнение записи исполнения;

- прокат оригинала или экземпляров записи исполнения

 

Но вот задумался, охватывается ли каким-либо правомочием в рамках смежных прав осуществление школой онлайн трансляции исполнения лектора через Интернет своим слушателям?

Вроде бы подходит доведение исполнения до всеобщего сведения (пп.3 п.2 ст. 1317 ГК РФ). Но там идет речь о доведении таким способом, что любое лицо, из любого места, в любое время по собственному выбору может получить доступ. К вебинару же будут допущены только зарегистрированные и оплатившие его слушатели, при этом трансляция будет осуществляться в режиме реального времени.

В договоре ВОИС по исполнения и фонограммам данное право вообще сформулировано с привязкой только к звукам:

«(g) "сообщение для всеобщего сведения" исполнения или фонограммы означает передачу для публики любым средством, кроме эфирного вещания, звуков исполнения либо звуков или отображений звуков, записанных на фонограмму. Для целей Статьи 15 "сообщение для всеобщего сведения" включает доведение звуков или отображений звуков, записанных на фонограмму, до слухового восприятия публикой».

 

Ситуацию, когда исполняется новое, сиюминутно создаваемое (одна из версий Корна) либо производное произведение можно оформить получением от лектора неисключительной лицензии на право публичного исполнения произведения. А что же получается, когда в качестве объекта выступает исполнение…?

 

Или не заморачиваться, и прямо в договоре предусмотреть право школы производить трансляцию исполнения лектора слушателям посредством сети интернет и одновременно установить запрет на осуществление этого же действия лектором?

 

В общем, все-таки озадачился этим моментом, в том числе с учетом того, что согласно пункту 1 ст. 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в том числе способами, перечисленными в пункте 2 этой же статьи. Т.е. перечень не закрытый... 

Сообщение отредактировал Wesmon: 24 September 2018 - 20:18

[Tachanka]

Уважаемые господа! срочно нужен человек для проведения патентного исследования по механике  - если можете кого-то порекомендовать, напишите в личку, пожалуйста.

 

спасибо!

[Наталья174]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Случай, в моей практике
(патентоведа в большой деревне) произошедший впервые  . Получено решение о  регистрации ТЗ. Эксперт пишет  о  том, что обозначение не может быть зарегистрировано по части заявленных на регистрацию услуг класса МКТУ, но при этом исключает класс полностью. Реально однородна с противопоставленным обозначением только часть услуг.  Как быть и что делать?

[fkaF]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Случай, в моей практике
(патентоведа в большой деревне) произошедший впервые  . Получено решение о  регистрации ТЗ. Эксперт пишет  о  том, что обозначение не может быть зарегистрировано по части заявленных на регистрацию услуг класса МКТУ, но при этом исключает класс полностью. Реально однородна с противопоставленным обозначением только часть услуг.  Как быть и что делать?

не совсем понятно - а уведомление то было?

[Рейчел]

Получено решение о  регистрации ТЗ.

решение о выдаче или об отказе?

 

Уведомление было?

 

 

по части заявленных на регистрацию услуг класса МКТУ, но при этом исключает класс полностью

опечатка?

позвонить и уточнить?

[fkaF]

опечатка? позвонить и уточнить?

да здесь то неожиданности нет - по части товаров отказывают, в эту часть влезает целый класс (а от других что то остается). Просто непонятно, если уже есть решение о регистрации, то что было в уведомлении? Или его прощелкали? *вариант, что его не было в принципе, а эксперт сразу отоварил заявителя решением с урезанием перечня - маловероятен, все таки)

[Наталья174]

 

опечатка? позвонить и уточнить?

да здесь то неожиданности нет - по части товаров отказывают, в эту часть влезает целый класс (а от других что то остается). Просто непонятно, если уже есть решение о регистрации, то что было в уведомлении? Или его прощелкали? *вариант, что его не было в принципе, а эксперт сразу отоварил заявителя решением с урезанием перечня - маловероятен, все таки)

 

Решение о регистрации, большая часть классов прошли. Конечно же было уведомление, в котором было указано дословно "в отношении однородных услуг класса". Конкретного перечня услуг не было, однако услуги противопоставленного знака однородны только части заявленных и  нам не принципиальны, мы со спокойной душой ждали решения. Озадачило то, что эксперт сам пишет, что обозначение может быть зарегистрировано по части услуг класса, но в то же время сам класс исключил ))).  Меня больше интересует то, решится ли наш вопрос только лишь обращением к эксперту (пробиться  по телефону пока нереально), либо же придется писать возражение. 

[Станислав Федоров]

Коллеги, у кого-нибудь сегодня работает информационно-поисковая система Роспатента?