Сообщений в теме: 2533

[greycardinal]

да, эта тема. там за 15 страниц все разложили по полочкам ИМХО.

[сашокккк]

Уважаемые форумчане подскажите по следующей ситуации

 

20.11.2014 было ДТП оформлено без пострадавших, в соответствии со ст.14.1 потерпевший обратился в макс, в добровольном порядке СК выплату не произвела, потерпевший обращается  в суд, в ходе судебного было установлено, что виновник ДТП, через несколько дней после ДТП обратился в больницу ему был причинен вред здоровью. МАКС просят привлечь в качестве ответчика СК виновника ДТП Росгосстрах. Данный случай попадает под обязательное досудебное урегулирования. Как быть в данной ситуации, можно ли предъявить СК МАКС неустойку.    

[Александр III]

сашокккк, "маловато будет" (с) дайте вводную по уставу!   

[perfarat]

Данный случай попадает под обязательное досудебное урегулирования.

А что досудебную претензию в МАКС не направляли? Ну и вообще хотелось бы конкретики...(на основании чего макс отказал?, в срок ли направлен отказ? и т.д.)

[сашокккк]

 

Данный случай попадает под обязательное досудебное урегулирования.

А что досудебную претензию в МАКС не направляли? Ну и вообще хотелось бы конкретики...(на основании чего макс отказал?, в срок ли направлен отказ? и т.д.)

 

19.11.2014г произошло ДТП оформлено без пострадавших, потерпевший 26.11.2014г обращается к своему страховщику МАКС с заявление, в установленные 20 дней СК выплату не производит, 24.12.2014 обращается с претензией, данная претензия оставлена без ответа, по истечению пяти дней потерпевший обращается с иском в суд , в ходе судебного было установлено, что виновник ДТП, через несколько дней после ДТП обратился в больницу, в ДТП ему был причинен вред здоровью. Согласно ст. 14.1. обращаемся в свою если 2 ТС и нет пострадавших. В данном случае установлено, что есть пострадавший. Соответственно потерпевшему следует обращаться в страховую виновника. Как быть в данной ситуации, если привлекать в качестве ответчика СК виновника, но в данный момент досудебное обращение обязательно. Согласно п. 9 , аб.2  ПП в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечении СК в качестве ответчика исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.  

[Al-marat]

Как быть в данной ситуации, можно ли предъявить СК МАКС неустойку.    

попа не треснет?

а если по делу - пленум читали?

[критикан]

Напишите параллельно заявление о СВ в Росгосстрах. Пока суд назначит дату рассмотрения (если что у Вас всегда есть возможность подзатянуть процесс), возможно вы уже досудебный порядок соблюдете в полной мере. Лично у меня так было, обратились к РСТК, а у них времянка и РСА указал, что можно обратиться в СК виновника. Пока суд назначал к рассмотрению, проводил предвариловку, мы направил заявление как раз именно в РГС, они получили, как всегда, промолчали, получили претензию, опять молчок, пришли мы в суд и поменяли ответчика по тем основаниям, что РСТК уже полубанкрот. Как то так.

[Практик страхования]

Из интервью Лебедева

 

"..постановление пленума Верховного суда, принятое 29 января этого года, "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В нем разъяснены важнейшие вопросы, связанные со страхованием гражданской ответственности, по которым у судов общей юрисдикции и арбитражных судов до этого складывалась разная правоприменительная практика. В их числе назову лишь такие, как возмещение утраченной товарной стоимости автотранспортного средства; объем ответственности страховой компании за несвоевременное возмещение вреда; соотношение ответственности страховщика и причинителя вреда по договору ОСАГО."

http://www.kommersant.ru/doc/2663932

 

Хм, и что это за разная практика была в последние годы по поводу УТС в ОСАГО?   Он бы лучше про КАСКО рассказал. Там да, экономическая коллегия стоит пока на прежних позициях.

Объем ответственности. Тут согласить можно, но коли речь бы шла о применении норм по расчету неустойки в прежней редакции.

Соотношение ответственности СК и причинителя вреда. Это про корявый последний абзац 28-го пункта?

[Concrescere]

Соотношение ответственности СК и причинителя вреда. Это про корявый последний абзац 28-го пункта?

Даже если еще и про п. 39, все равно маловато как-то... 

[Al-marat]

Он бы лучше про КАСКО рассказал. Там да, экономическая коллегия стоит пока на прежних позициях.

И слава Богу!

Хотя у нас кассация издала справку, почти переписывающая ПП №20 за 2013.
После чего и в части УТС пошли волнения. 

[Практик страхования]

После чего и в части УТС пошли волнения. 

То есть?

[perfarat]

19.11.2014г произошло ДТП оформлено без пострадавших, потерпевший 26.11.2014г обращается к своему страховщику МАКС с заявление, в установленные 20 дней СК выплату не производит, 24.12.2014 обращается с претензией, данная претензия оставлена без ответа, по истечению пяти дней потерпевший обращается с иском в суд , в ходе судебного было установлено, что виновник ДТП, через несколько дней после ДТП обратился в больницу, в ДТП ему был причинен вред здоровью. Согласно ст. 14.1. обращаемся в свою если 2 ТС и нет пострадавших. В данном случае установлено, что есть пострадавший. Соответственно потерпевшему следует обращаться в страховую виновника. Как быть в данной ситуации, если привлекать в качестве ответчика СК виновника, но в данный момент досудебное обращение обязательно. Согласно п. 9 , аб.2  ПП в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечении СК в качестве ответчика исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.  

Соответственно потерпевшему следует обращаться в страховую виновника

Ничего и не следует вовсе...

Согласно ч.3 ст.14.1 "Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования". (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно абз.2 ч.4 ст.14.1 "В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате".

В Вашем случае истец в силу Закона "об ОСАГО" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, тем самым определив порядок и способ получения страхового возмещения.

Изложенное в совокупности с ч.3 ст.14.1 Закона "ОБ ОСАГО" означает, что у потерпевшего отсутствует право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения страховой компанией потерпевшего, в случае, если вред был причинен только имуществу потерпевшего.

Кроме того, возможность потерпевшего предъявить страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, обусловлена возникновением такого вреда после предъявления требования о страховой выплате, о наличии которого потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Следовательно, у Вашего истца отсутствовало право на обращение к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП за выплатой страхового возмещения, поскольку требование не связано с возмещением вреда жизни или здоровью истца, и о котором истец не знала на момент предъявления соответствующего требования, однако, повторюсь, в силу Закона обязан был обратится к своему страховщику.

Аналогично в Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2014 N 4-КГ14-30

Поэтому, все в порядке, досудебный порядок соблюден, иск только об ущербе имуществу, а по-поводу здоровья, так это пожалуйста отдельным требованием к страховой виновника, пусть последний сам попробует доказать свою невиновность или обоюдку...

попа не треснет?

да нет не треснет, 1% от присужденного страх возмещения взыскать можно

 

 

а если по делу - пленум читали?

а что пленум???

мы направил

Мы, Николай II...

 

 

возможно вы уже досудебный порядок соблюдете в полной мере

это как можно в рамках судебного процесса, соблюсти досудебный порядок?

[критикан]

Так в этой же ситуации, как я понимаю, виновник и обратился с требованием о причинении вреда здоровью. а не Истец по делу.

[perfarat]

Так в этой же ситуации, как я понимаю, виновник и обратился с требованием о причинении вреда здоровью. а не Истец по делу.

допустим так, но тогда вопрос - Виновник обратился в страховую причинителя вреда или по ПВУ? Конкретизирую вопрос - Виновник пошел к своему страховщику или к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего? Именно потерпевшего, ведь виновник постановление не обжаловал...

Сообщение отредактировал perfarat: 12 February 2015 - 13:39

[критикан]

Тут суть в том, что отпали основания для ПВУ (вред здоровью имеется), но потерпевший то не знал об этом, на момент составления документов пострадавших не было, вот потерпевший и обратился по 14.1. А СК МАКС по какой причине отказало в выплате они не сообщают? Если по основанию, что отсутствуют условия ст 14.1. то должны же были письменный отказ написать.

[сашокккк]

Тут суть в том, что отпали основания для ПВУ (вред здоровью имеется), но потерпевший то не знал об этом, на момент составления документов пострадавших не было, вот потерпевший и обратился по 14.1. А СК МАКС по какой причине отказало в выплате они не сообщают? Если по основанию, что отсутствуют условия ст 14.1. то должны же были письменный отказ написать.

На момент подачи заявления в страховую МАКС  о возмещении ущерба пострадавших не было,  после чего истец обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения с МАКСа и сверх лимита с виновника ДТП, виновник ДТП приходит на суд и заявляет, что после ДТП обратился в больницу, и с 100% виной не согласен просит обоюдку, естественно представитель МАКСа услышав, что есть пострадавший. просит запросить доки из больницы и привлечь в качестве ответчика РГС страховую виновника. МАКС не выплатил в сроки в связи с тем, что не смотрели автомобиль.  

[Dimusik]

Ну что господа, были уже у кого с/з по поводу использования/неиспользования новых справочников?

[kmoory]

Коллеги, кто как понимает п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 21 нового Пленума?

С причинением вреда третьим лицам в результате взаимодействия ТС и обоюдкой с двумя ТС более-менее понятно. А возьмем, например, взаимодействие трех ТС без "внешних" потерпевших. Допустим, все трое нарушили ПДД, степень вины не установлена. ВС говорит, что "страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба".

Один из участников ДТП обращается в страховые двух остальных. Доля каждой из них определяется путем деления убытка первого участника на два или на три (с учетом самого обращающегося за выплатой)? Мне больше нравится второй вариант, поскольку при неустановленной вине на каждого участника должна падать часть убытка.

Что думаете?

[Vassily]

Интересно. Пока не сталкивался.

Думаю, логично было бы в таком случае выплатить каждому из участников ДТП по 2/3 от величины причиненного ущерба (с каждой СК двух других участников ДТП по 1/3).

[Александр III]

Один из участников ДТП обращается в страховые двух остальных

зачем сразу к двум? Вы утрируете пан. Полагаю убыток можно заявить "на выбор". Хотя предложенная Вами модель вряд ли реализуема на практике, что за дивное ДТП в котором три сказочных долбойоба находят друг друга в одной точке координат ??? А что касается выплаты, так выплату можно произвести в неоспоримой части, т.е. 1000 рублей выплатил а в остальном предложить обратиться в суд где судом до кучи будет установлена степень вины каждого из участников тдп.

у меня сегодня неприятность случилась, какой то очень жадный козел на стоянке стукнул машину и свалил не оставив координат ((((

Сообщение отредактировал Александр III: 13 February 2015 - 16:38

[Vassily]

у меня сегодня неприятность случилась, какой то очень жадный козел на стоянке стукнул машину и свалил не оставив координат ((((

 

Ну, у Вас-то авто точно на СКАЗКе, так что не переживайте)

Заявляйте в ОВД, указывайте, что ущерб для Вас незначительный, претензий ни к кому не имеете и проверку просите не проводить.

И будет Вам счастье))

Сообщение отредактировал Vassily: 13 February 2015 - 16:55

[perfarat]

Так в этой же ситуации, как я понимаю, виновник и обратился с требованием о причинении вреда здоровью. а не Истец по делу.

а что это меняет?

[perfarat]

На момент подачи заявления в страховую МАКС  о возмещении ущерба пострадавших не было,  после чего истец обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения с МАКСа и сверх лимита с виновника ДТП, виновник ДТП приходит на суд и заявляет, что после ДТП обратился в больницу, и с 100% виной не согласен просит обоюдку, естественно представитель МАКСа услышав, что есть пострадавший. просит запросить доки из больницы и привлечь в качестве ответчика РГС страховую виновника. МАКС не выплатил в сроки в связи с тем, что не смотрели автомобиль.

МАКС в любом случае является ответчиком так как действует от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность водителя виновного в ДТП, не имеет значения % обоюдной вины установленной в будущем, так как по результату рассмотрения дела, к примеру обоюдная вина будет установлена в равных долях, с МАКСа взыщут 50% от ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, в пользу Вашего истца, которые МАКС в будущем заберет в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность водителя виновного в ДТП, и 50% ущерба, причиненного автомобилю виновника ДТП, в пользу последнего, так как МАКС застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

Описанное выше возможно в случае если виновник подаст встречный иск о взыскании ущерба с Вашего истца, если превышен лимит в 120000 руб., если нет то только к МАКСу соответственно. Основание отказа в выплате от МАКСа по причине не предоставления на осмотр авто неосновательно, так как в силу закона потерпевший вправе организовать Н/Э самостоятельно, в случае если страховщик такую экспертизу не организовал, в том числе такую экспертизу он получил вместе с претензией, которую Вы ему направили. Страховая компания виновника в Вашем случае в процессе может участвовать только в качестве третьего лица, и то этот с учетом пленума №2 спорно.

Ну что господа, были уже у кого с/з по поводу использования/неиспользования новых справочников?

неиспользование... было

Коллеги, кто как понимает п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 21 нового Пленума?

Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Допустим, все трое нарушили ПДД

такого не бывает

Допустим, все трое нарушили ПДД

..."потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред@.

..."если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях"

Вы то че паритесь пусть страховщики потом решают, а Вам 50 % от Вашего ущерба сразу, а остальное после суда если докажите..., так как согласно пленуму "выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба" это 50% от Вашего ущерба.

А что касается выплаты, так выплату можно произвести в неоспоримой части, т.е. 1000 рублей выплатил а в остальном предложить обратиться в суд

 

Ну если так, то неустойку "в студию!". Так как если выплатили в неоспоримой части то, ..."Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены."

[Concrescere]

Что-то сервис РСА http://86.62.95.12:8....0/bsostate.htm перестал работать.

[perfarat]

Что-то сервис РСА http://86.62.95.12:8....0/bsostate.htm перестал работать.

он у них периодически глючит...