Сообщений в теме: 3394

[Arss_17]

у меня участок в собственности. Сосед поставил на 2 сотках моей земли забор, и эти 2 сотки премкнули к его земле. Также его забор залез на земли общего ползования. Хочу обратиться с иском об освобождении части моей земли и змель общ. пользования от поставленного забора. Цена иска будет определяться из кад. стоимости всего моего участка или стоимости части земли, находящейся под забором (т.е. меньше сотки)? Как быть с ценой иска относительно земель общего пользования?

Сообщение отредактировал Arss_17: 05 July 2009 - 05:56

[Pastic]

у меня участок в собственности. Сосед поставил на 2 сотках моей земли забор, и эти 2 сотки премкнули к его земле. Также его забор залез на земли общего ползования. Хочу обратиться с иском об освобождении части моей земли и змель общ. пользования от поставленного забора. Цена иска будет определяться из кад. стоимости всего моего участка или стоимости части земли, находящейся под забором (т.е. меньше сотки)? Как быть с ценой иска относительно земель общего пользования?

Негаторный иск, не подлежит оценке, госпошлина - 100 рублей

[Arss_17]

Pastic
Спасибо большое!

[Alex-ander]

Хм, пишу иск о признании сделки недействительной (договор займа).
1-е требование - признать недействительной, 2-е - взыскать сумму денег, 3-е - неустойка по 395 ст.
Вопрос - госпошлину как платить?
2000 пп.2 п. 1 ч.1 ст. 333.21?
или все таки процент от суммы иска?
или 2000+%?

[Alex-ander]

уже откопал, что платим 2 куска+проценты от иска...
посмотреть моно тут
Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2004 по делу N А19-3371/04-13-Ф02-3829/04-С2.


Добавлено немного позже:
хмммммм
а еще вопрос

у меня всего три требования
1-е признать сделку недействительной - 2 куска
2-е применить реституцию
3-е взыскать по 395

2-е и 3-е отдельно считать или все вместе???

[Alex-ander]

угу, и опять таки нашел ответ уже в ст. 103 АПК

[Alex-ander]

Дневной надзор

не было ли у кого похожих заморочек?
тока среди некоторых знакомых-юристов, которые упорно пишут в своих исковых "прошу взыскать госпошлину".

Доводы, мол госпошлина взыскивается императивно без заявлений всяких, не действуют увы.

хха, я такое всегда по привычке пишу

[Uriah]

Друзья, помогите разобраться.
Подали иск о взыскании денег по договору займа (заемщик деньги не отдавал). Заемщик подал отдельный иск о признании сделки недействительной и выиграл дело.
Если сейчас мы отзываем первоначальный иск, и подаем иск по поводу неосновательного обогащения заемщика, можно ли просить суд не возвращать сумму госпошлины, а зачесть ее в госпошлину за подачу нового иска.
Похоже, что госпошлина и за первоначальный иск и за планируемый будет одинакова.

[Shador]

сейчас мы отзываем первоначальный иск, и подаем иск по поводу неосновательного обогащения заемщика,

Изменить основание иска по каким причинам не хотите?

[Uriah]

сейчас мы отзываем первоначальный иск, и подаем иск по поводу неосновательного обогащения заемщика,

Изменить основание иска по каким причинам не хотите?

Правильно, подумываю просто об изменении основания. Но при подаче первоначального иска мы ходатайствовали об обеспечительных мерах (арест денежных средств), и суд нам отказал. Мне показалось, что ели мы заявим то же самое ходатайство при смене основания (а мы хотим ходатайствовать об аресте еще раз), суд нам также не задумываясь откажет еще раз. А в новом процессе может хоть почитает повнимательнее ходатайство.
Хотя, может я просто мнительный ))

Сообщение отредактировал Uriah: 10 July 2009 - 18:44

[Shador]

А в новом процессе может хоть почитает повнимательнее ходатайство.

99,99999% что нет.

[Uriah]

А в новом процессе может хоть почитает повнимательнее ходатайство.

99,99999% что нет.

да, похоже на то

Добавлено немного позже:
Хотя скорее мы меняем предмет иска, а не основание: на основании тех же самых фактических обстоятельств мы просим уже другое: не возвратить заем, а возвратить неосновательное обогащение.
Так ведь?

[Shador]

Хотя скорее мы меняем предмет иска, а не основание: на основании тех же самых фактических обстоятельств мы просим уже другое: не возвратить заем, а возвратить неосновательное обогащение.
Так ведь?

не-а. Предмет тот же - требование взыскать д/с, а вот основание другое - НО, а не заем.

[Светлана_Ц]

Всем здравствуйте!
Почитала я форум, но однозначного ответа к сожалению не нашла.
А ситуация такая:
В 2004 г. одна компания заключила договор на долевое участие в инвестировании строительства жилья в многоквартирном жилом доме. В 2005 г. мною по договору уступки права требования была приобретена квартира в вышеуказанном доме. На данный момент дом сдан в эксплуатацию, но в связи со слишком длительными сроками возвидения здания, данный жилой дом считается самовольной постройкой. Поэтому оформить в собственность квартиру можно только через суд.

Каким образом лучше расчитать размер госпошлины исходя из сложившейся ситуации?
Есть техпаспорт БТИ - в нем прописана действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2006 г. (причем меньшая, чем в договоре уступки права требования).

Подскажите еще пожалуйста:
Договор на долевое участие в инвестировании строительства жилья
и
Договор участия в долевом строительстве
это одно и то же?

[Офисный планктон]

У меня следующий вопрос про госпошлину.
Я подал иск в рамках ЗоЗПП, не облагаемый госпошлиной. Судья вынес решение об отказе в удовлетоврении исковых требований. Я подал кассационную жалобу - тоже без оплаты госпошлины. Судья вынес определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в которой в числе прочего требует документ, подтверждающий оплату госпошлины.
Но разве нужно платить госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы по иску, не облагаемому госпошлиной?
Ч. 4 ст. 339 ГПК РФ я читал.
В п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ указано, что при подаче кассационной жалобы гсопошлина составляет 50 процентов от госпошлины по исковому заявлению неимущественного характера.
Однако в п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ указано, что от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Правильно ли я понимаю, что требование судьи об оплате госпошлины за кассационную жалобу на решение суда по иску в рамках ЗоЗПП - неправомерно?

Сообщение отредактировал Офисный планктон: 20 July 2009 - 15:18

[Pastic]

Правильно ли я понимаю, что требование судьи об оплате госпошлины за кассационную жалобу на решение суда по иску в рамках ЗоЗПП - неправомерно?

Неправомерно.

[olik]

[quote]Каким образом лучше расчитать размер госпошлины исходя из сложившейся ситуации?
Есть техпаспорт БТИ - в нем прописана действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2006 г. (причем меньшая, чем в договоре уступки права требования).
Госпошлина рассчитывается от суммы исковых требований.

[Molkin]

Возник вопрос.
Иск о защите деловой репутации.
Иск предъявлен к нескольким физическим лицам - авторам статьи в СМИ.
Требования: 1.Обязать авторов опубликовать за свой счет опровержение.
2.Обязать авторов возместить солидарно репутационный ущерб.
Пришло определение, что госпошлину нужно платить по 2000 р. по каждому требованию на каждого(!) ответчика.
Насколько правомерно?

[Pastic]

Возник вопрос.
Иск о защите деловой репутации.
Иск предъявлен к нескольким физическим лицам - авторам статьи в СМИ.
Требования: 1.Обязать авторов опубликовать за свой счет опровержение.
2.Обязать авторов возместить солидарно репутационный ущерб.
Пришло определение, что госпошлину нужно платить по 2000 р. по каждому требованию на каждого(!) ответчика.
Насколько правомерно?

http://forum.yurclub...howtopic=233066

[Molkin]

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=233066

Если бы вопрос был только в количестве неимущественных требований, у меня вопрос бы не возник.
С меня требуют госпошлину, исходя из количества соответчиков, к которым предъявляется одно требование на всех.
(я же не прошу опубликовать количество опровержений, равное количеству авторов. Мне хватит и одного))). Ущерб взыскиваю также солидарно.

Тогда проще взять любого из ответчиков и иск предъявлять только к нему)).

[Molkin]

Чтоб не быть голословным, вот текст исковых требований:

1. Обязать Иванова, Петрова, Сидорова опровергнуть недостоверные и порочащие деловую репутацию Истца сведения, содержащиеся в публикации в газете "..."  в .... от ... ..... 2009 г., авторами которой они являются, путем опубликования опровержения тем же шрифтом за их счет в данном издании, а также на сайте издания в той же рубрике в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать солидарно с Иванова, Петрова, Сидорова возмещение репутационного вреда в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

Судья АС в определении предписывает оплатить 2000 х 2 (количество неимуществ. требований) х 3 (количество соответчиков) =12000 р.
Что-то я нигде не могу найти даже малейшего подтверждения законности требований судьи в части оплаты по количеству соответчиков.

[ksirotin]

Друзья, нужен совет новичку!
В поиске не нашел (может конечно и руки у меня не тем концом вставлены).

Иск Физ.лица к страховой компании, которая отказала в выплате по КАСКО в связи с отсутствием события страхового случая

Наши требования - обязать Ответчика осуществить выплату страхового возмещения в виде выдачи Истцу направления на ремонт в СТОА.

Размер страхового возмещения нам неизвестен, т.е. мы не знаем сколько будет стоить весь ремонт.

Т.е. в нашем случае работает п.3. ст 333.19.: "при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 100 рублей;"

Так?
Заранее спасибо.

[Pastic]

Т.е. в нашем случае работает п.3. ст 333.19.: "при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 100 рублей;"

Так?

Нет, не так. Требование о взыскании страхового возмещения - требование всегда имущественное, Вы деньги просите взыскать.

Размер страхового возмещения нам неизвестен, т.е. мы не знаем сколько будет стоить весь ремонт.

Это Ваши проблемы. Обращайтесь к оценщику и оценивайте.

[ksirotin]

Pastic, спасибо за ответ! Но хочу разобраться.

Нет, не так. Требование о взыскании страхового возмещения - требование всегда имущественное, Вы деньги просите взыскать.

Так а п.3 ст.333.19 и говорит в том числе и об имущественном требовании, но не подлежащем оценке (что это за такое имущественное требование не подлежащее оценке? Разве это как раз не наш случай?)

Вы деньги просите взыскать.

Нет, не деньги... а исполнения условий Договора, а именно выдачу направления на ремонт. Разве это не разные требования?

[Pastic]

Так а п.3 ст.333.19 и говорит в том числе и об имущественном требовании, но не подлежащем оценке (что это за такое имущественное требование не подлежащее оценке? Разве это как раз не наш случай?)

Нет, не деньги... а исполнения условий Договора, а именно выдачу направления на ремонт. Разве это не разные требования?

Это как, у Вас в договоре страхования имеется обязанность страховщика направлять Вас на ремонт? Или все-таки обязанность выплаты страхового возмещения?