Сообщений в теме: 14450

[Джермук]

Эксперты, подскажите, если патент на ПМ выдали, например, спустя 6 мес. после подачи национальной заявки, право на подачу по процедуре РСТ сохраняется (еще 6 мес.), или если патент уже опубликован, общедоступен, то теряешь возможность в процедуре PCT и подаче заявки за рубежом?

Конвенционный приоритет 12 месяцев если не истек, то ничего страшного. Публикация национального патента, если конвенционный приоритет по первой заявке не истек, не препятствует патентованию в других странах, в т.ч. по РСТ.

Когда то давным давно в США "баловались", отказывая на том основании, что патент уже выдан и опубликован, но уже давно вроде такого и у них уже нет.

[Машук]

 

 

Конвенционный приоритет 12 месяцев если не истек, то ничего страшного. Публикация национального патента, если конвенционный приоритет по первой заявке не истек, не препятствует патентованию в других странах, в т.ч. по РСТ.

Когда то давным давно в США "баловались", отказывая на том основании, что патент уже выдан и опубликован, но уже давно вроде такого и у них уже нет.

 

 

Ясно, спасибо.

[Станислав Федоров]

Когда то давным давно в США "баловались", отказывая на том основании, что патент уже выдан и опубликован

Это как это? В США срок т.н. "авторской льготы" составляет 12 мес. На каком же основании были отказы (попытки отказов)?

[Джермук]

 

Когда то давным давно в США "баловались", отказывая на том основании, что патент уже выдан и опубликован

Это как это? В США срок т.н. "авторской льготы" составляет 12 мес. На каком же основании были отказы (попытки отказов)?

 

Да черт его помнит, основания. Помню только, что во времена СССР публикация советского ИЗ (которое патентовалась в США) в бюллетене ИЗ специально  задерживалась. Пакет док-ов, который шел на публикацию, откладывался и на нем ставился штамп о задержке (точно не помню формулировку, вроде "патентование"). Потом, когда заявка принималась и конвенционный приоритет сохранялся, ограничения публикации снимались. Вряд ли сие кому то сейчас интересно, но если поднять пару тройку советских ИЗ тех времен, на которые выданы были патенты в США, то по номеру российского АС можно установить и номер бюллетеня, где наконец была публикация.

Сообщение отредактировал Джермук: 09 November 2018 - 15:05

[tsil]

Точно! И не только по американским заявкам, но и по всем другим иностранным. Даже ав.св. выдавали и помещали их в фонд непубликуемых. На ав.св. после слов то ли "Непубликуемое", то ли "Не подлежащее публикации" ставилась буква "П" , что означало, что не публикуется в связи с патентованием. В отличие от "Т", что означало, что ИЗ не публикуется в связи с его тематикой.

Думаю, что оснований никаких не было, а просто кто-то перестраховывался, чтобы вдруг не ошибиться, на всякий случай ...

[Джермук]

Думаю, что оснований никаких не было, а просто кто-то перестраховывался, чтобы вдруг не ошибиться, на всякий случай ...

Может быть и так, но только сами ПП (старые!))) из США могут разъяснить этот вопрос: действительно ли лет 50 назад там могли отказать по самому факту публикации иностранного патента по поданной заявке вне зависимости от испрашиваемого приоритета.

[Симонини]

Уважаемые коллеги, добрый вечер! Подскажите, кто-нибудь сталкивался с поддержанием в силе патента в Китае? Мы получили патент, поверенный который занимался ведением дел с патентным ведомством Китая сказал, что поддерживать в силе патент мы можем сами, но оплата должна происходить не ранее чем за месяц до окончания срока действия. Собственно время подошло, остался месяц до оплаты пошлины, но на сайте патентного ведомства Китая отсутствует информация о том кто может оплачивать пошлину (любое лицо или к примеру только агент) и по каким реквизитам. Может быть кто-нибудь знает где на сайте CIPO можно найти эту информацию?

[1871]

CIPO

 

CIPO или SIPO? Канада или все же Китай?

[Симонини]

CIPO

 
CIPO или SIPO? Канада или все же Китай?

SIPO, Китай

[1871]

SIPO, Китай

 

В Китае иностранцы действуют только через поверенных... Что именно Ваш поверенный Вам сказал? Может, он имел в виду, что следить за сроком заявитель должен самостоятельно?

[Симонини]

SIPO, Китай

 
В Китае иностранцы действуют только через поверенных... Что именно Ваш поверенный Вам сказал? Может, он имел в виду, что следить за сроком заявитель должен самостоятельно?

Что мы можем поддерживать патент самостоятельно

SIPO, Китай

 
В Китае иностранцы действуют только через поверенных... Что именно Ваш поверенный Вам сказал? Может, он имел в виду, что следить за сроком заявитель должен самостоятельно?

Спасибо за подсказку)А откуда у Вас информация, что действовать необходимо через поверенных? Тоже сталкивались с поддержанием в силе патентов?

[1871]

Спасибо за подсказку)А откуда у Вас информация, что действовать необходимо через поверенных? Тоже сталкивались с поддержанием в силе патентов?

 

Я просто с недавних пор ищу возможности удаленного взаимодействия везде, где только возможно. В Китае иностранцам невозможно взаимодействовать напрямую с SIPO. Точнее возможно, но нужно вести бизнес на территории Китая. Это у них по закону. Поэтому с Китаем я работаю через поверенных. 

[Рейчел]

Пп в Китае, скорее всего, имел в виду, что вы пошлину можете сами оплатить. Но поддержание - точно через пп. И пошлину лучше через них оплачивать, меньше геморроя.

[АлексК]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Очень интересует Ваше профессиональное мнение по вопросу патентной чистоты продукции. На всю нашу продукцию мы проводим исследования ПЧ с оформлением отчетов по ГОСТ Р 15.011-96. Но при проведении исследований не рассматриваем комплектующие изделия покупные, т.к. гарантия ПЧ предусмотрена договорами поставки. Письма-запросы с просьбой подтверждения ПЧ пробовали писать, но почти всегда получали игнор или отписку, вроде "да всё хорошо". Подскажите нужны ли вообще данные письма-запросы или можно положиться на гарантии в договоре? И могут ли данные письма-запросы помочь нам в случае судебных дел, если мы нарушим чью то ПЧ и возможно данные письма послужат нам "гарантом добросовестности намерений"? Лично я сам придерживаюсь мнения, что договор это официальный документ и его содержание (гарантия ПЧ) более весомо, чем письмо, полученное по факсу. А как Вы считаете и практикуете?

[Симонини]

Пп в Китае, скорее всего, имел в виду, что вы пошлину можете сами оплатить. Но поддержание - точно через пп. И пошлину лучше через них оплачивать, меньше геморроя.

Нам сказали, что для поддержания в силе необходима только оплата патентной пошлины, никаких документов не требуется

[1871]

Подскажите нужны ли вообще данные письма-запросы или можно положиться на гарантии в договоре?

 

Ответственность нарушителя возникает вне зависимости от наличия вины. Заверение в договоре дает возможность только предъявления регрессных требований к поставщику комплектующих. У него, кстати, тоже могут быть свои регрессные требования по цепочке к своим поставщикам по таким же "гарантиям". 

 

Здесь, по моему мнению, практик может быть только две или одновременно - 1) самостоятельно проверять патентную чистоту; 2) требовать от поставщика или правообладателя подтверждения введения в оборот с согласия правообладателя. В идеале, конечно, первое, затем второе при выявлении правообладателя.

 

 

Нам сказали, что для поддержания в силе необходима только оплата патентной пошлины, никаких документов не требуется

 

Это было бы возможно, если бы у иностранца был доступ к электронной системе SIPO. Вряд ли их бухгалтерия вручную отслеживает поступление средств. Может, у вас таки бизнес на территории Китая? Тогда можно написать заявление на подключение, получить сертификат и работать с ведомством напрямую. Правда, не уверен, что там возможно организовать поддержание патентов в силе, опыта работы с этой системой нет...

 

А здесь не смотрели (форма аутентификации справа, слева - доступ для местных)? Нет по вашим заявкам какой-нибудь кнопки типа "оплатить пошлину"? По своим не могу проверить, ближайшие платить в январе. 

[АлексК]

Подскажите нужны ли вообще данные письма-запросы или можно положиться на гарантии в договоре?

 
Ответственность нарушителя возникает вне зависимости от наличия вины. Заверение в договоре дает возможность только предъявления регрессных требований к поставщику комплектующих. У него, кстати, тоже могут быть свои регрессные требования по цепочке к своим поставщикам по таким же "гарантиям". 
 
Здесь, по моему мнению, практик может быть только две или одновременно - 1) самостоятельно проверять патентную чистоту; 2) требовать от поставщика или правообладателя подтверждения введения в оборот с согласия правообладателя. В идеале, конечно, первое, затем второе при выявлении правообладателя.
 
 

Нам сказали, что для поддержания в силе необходима только оплата патентной пошлины, никаких документов не требуется

 
Это было бы возможно, если бы у иностранца был доступ к электронной системе SIPO. Вряд ли их бухгалтерия вручную отслеживает поступление средств. Может, у вас таки бизнес на территории Китая? Тогда можно написать заявление на подключение, получить сертификат и работать с ведомством напрямую. Правда, не уверен, что там возможно организовать поддержание патентов в силе, опыта работы с этой системой нет...
 
А здесь не смотрели (форма аутентификации справа, слева - доступ для местных)? Нет по вашим заявкам какой-нибудь кнопки типа "оплатить пошлину"? По своим не могу проверить, ближайшие платить в январе.

Спасибо за Ваше мнение, но на практике провести проверку покупного изделия сложной конструкции без его механического разбора и изучения внутренних узлов не всегда возможно. И что может являться подтверждением патентной чистоты, которое мы должны у него получить? В большинстве случаев производители патентных исследований не проводят, а их голословное честное слово, нам в суде также не поможет, насколько я понимаю?

[1871]

И что может являться подтверждением патентной чистоты, которое мы должны у него получить?

 

Если известен правообладатель - то подтверждение того, что продукт был введен в гражданский оборот с его разрешения. Это либо прозрачность цепочки поставщиков, либо декларативное заявление самого правообладателя.

 

 

но на практике провести проверку покупного изделия сложной конструкции без его механического разбора и изучения внутренних узлов не всегда возможно

 

Понимаю, но вряд ли у изделия нет подробной спецификации. А если нет - то стоит задуматься, нужно ли оно вам вообще. 

 

Вообще, когда речь идет о сложносоставном продукте, разбираться с патентной чистотой нужно до последнего винтика. 

 

Это никого не волнует, пока петух в одно место не клюнет. А когда клюнул - уже поздно.

[АлексК]

Тогда еще немного сокращю круг поиска: действительно ли суд станет учитывать, что мы направляли письма-запросы и мы с большей вероятностью окажемся добросовестными? Я лично в это не верю, но более возрастные коллеги считают, что эти письма для нас прям спасательный круг, пусть даже на них и ответа не будет?

[Джермук]

Тогда еще немного сокращю круг поиска: действительно ли суд станет учитывать, что мы направляли письма-запросы и мы с большей вероятностью окажемся добросовестными? Я лично в это не верю, но более возрастные коллеги считают, что эти письма для нас прям спасательный круг, пусть даже на них и ответа не будет?

"С большей вероятностью окажемся добросовестными" напоминает "немножко беременная")))

А если  другая сторона заявит в суде, что это всего лишь уловка, заранее спланированная совместно с поставщиком комплектующих?

[АлексК]

Тогда еще немного сокращю круг поиска: действительно ли суд станет учитывать, что мы направляли письма-запросы и мы с большей вероятностью окажемся добросовестными? Я лично в это не верю, но более возрастные коллеги считают, что эти письма для нас прям спасательный круг, пусть даже на них и ответа не будет?

"С большей вероятностью окажемся добросовестными" напоминает "немножко беременная")))
А если другая сторона заявит в суде, что это всего лишь уловка, заранее спланированная совместно с поставщиком комплектующих?

Вот и я ни в одном юридическом документе не встретил отсылку к закону, что доброе намерение освобождает от ответственности. По аналогии можно написать письмо соседу "не возражаешь, что я у тебя видеомагнитофон ночью заберу, когда тебя дома не будет", а потом спокойно забрать видик и еще телек, к которому он подключен, т.к. возможно это одно устройство))

[Рейчел]

доброе намерение освобождает от ответственности.

это, в основном, для интернет-посредников. не для патентной чистоты.

[Никитин]

 

И что может являться подтверждением патентной чистоты, которое мы должны у него получить?

 

Если известен правообладатель - то подтверждение того, что продукт был введен в гражданский оборот с его разрешения. 

Да хоть не с разрешения, а самим правообладателем! Вся печаль в том, что даже такое подтверждение совершенно не гарантирует патентной чистоты 

[Машук]

Если в заключении по результатам экспертизы написано  "В соответствии с п.6 Требований* и на основании описания, формула полезной модели приведена к единству терминологии, а именно, признаки:" и ниже представлена измененная экспертом формула ПМ. Если я не против этих изменений, что от меня требуется? Выслать им согласие (хотя его и не спрашивали) + 2 экземпляра измененной формулы, или ходатайство о внесении изменений в формулу ПМ +2 экземпляра измененной формулы, или ничего не делать?

[1871]

а самим правообладателем!

 

Ну в данном случае одно другое включает.

 

 

Вся печаль в том, что даже такое подтверждение совершенно не гарантирует патентной чистоты

 

Абсолютная чистота будет только при наличии таких документов по каждой мало-мальской части продукта. А патенты, которыми охраняются части, должны быть без способов. Или есть еще какие-то риски?

 

 

с большей вероятностью окажемся добросовестными

 

Еще раз, в этой отрасли презумпция невиновности отсутствует. Нарушил - плати. Вне зависимости от наличия вины. Даже если добросовестно и не зная.

 

К тому же оценивать патентную чистоту - обязанность участников хозяйственной деятельности. Всех.

в заключении по результатам экспертизы

 

Реагировать на Решение о выдаче патента имеет смысл в том случае, если есть ошибки. Если Вас все устраивает, то дальше действия аналогичные тому, как если бы вы просто радостно получили решение о выдаче патента.