Сообщений в теме: 286

[Rudolf]

rem235

неоплата УК лишает только права на голосование на ОСА

только в АО. Дивиденды не выплачиваются всем, если не полностью оплачен УК, вне зависимости не отплатил один, несколько или все.

[Alexey2]

А если описать что есть договор подписки на акции а не просто ссылаться что в работах дореволюционных юристов был упомянут "договор подписки на акции". Опишите стороны договора и возникающие правоотношения, проще на материале современном

Хых, господа, ну Вы в данный момент возлагаете на меня слишком большую задачу. Во-первых, на современном материале как минимум не проще. Во-вторых, то, что Вы от меня хотите выглядит следующим образом: 1) Описать положения уставов акционерных обществ дореволюционной России, 2) Привести все возможные модели договора подписки, основываясь на трудах дореволюционных цивилистов, 3) исходя из полученного результата, предложить наиболее оптимальную модель и проанализировать положения действующего законодательства.
Это задача может быть решена или небольшой монографией, или развернутой статьей. В данную секунду я поглощен другой проблематикой, поэтому, когда вернусь к освещаемому здесь вопросу (а когда - неизвестно), готов полностью изложить цепочку рассуждений.
Пока же обратил Вас к литературе для того, чтобы мы были в равном положении (а то как-то нечестно получается). Могу подсказать еще одно плодотворное направление.
Проблемой вклада в УК активно занимаются два участника конфы - Chiko (сторонник договора подписки) и Абсурдность (ярый противник существования этого договора сейчас). Думаю, они уже опубликовали свои размышления на эту тему. Можно их сюда позвать и поискать их работы.

[vbif]

Леш, я знаю позицию и одного и другого...
приятные во всех отношениях люди, но не следует ли прежде чем продолжать таки принять решение относительно предмета обсуждения??!!

а то что то кто в лес кто по дрова...простите...

[rem235]

Rudolf

только в АО.

Вот про этого слона я не знал, хорошо хоть ни разу не налетел. только после нового года судя по проекту будет.

Дивиденды не выплачиваются всем, если не полностью оплачен УК, вне зависимости не отплатил один, несколько или все.

Это понятно.
А вот насчет получения части имущества при ликвидации. Реально права быть не должно, а формально не нахожу никаких оснований чтобы не отдать часть имущества ликвидируемого юрика не оплатившему участнику.

[Alxhom]

Сделка возмезная, вот и все тут, потому как на вклад меняется акциии или доли., все.

хм... гуляй, Вася...

[Rudolf]

Alxhom

хм... гуляй, Вася

ага, да не просто гуляй, а очень быстро и далеко...

[vlas]

Является, т.к. возмездность, это не обязательно деньги, а наличие встреченого предоставления. Внося вклад в УК учредитель получает право на прибыль общества и право управления им.

[Rudolf]

vlas
меня всегда удивляет манера написать свое мнение, ничем не подкрепленное, и при этом не удосужиться прочитать все то, что обсуждалось и высказывалось перед этим.
Вы надеетесь, что кто-то начнет вам перессказывать суть всей дискуссии? Спорить с вами? Или вы просто считаете себя оригинальным и точно знающим все на свете и последней инстанцией?

[Alxhom]

Rudolf Спокуха, партнер человек проста не освоился ище...

[S111]

Внесение в УК имхо это вообще можно как дарение расписать.

Внесение чего либо в УК есть сделка возмездная. Расписывать почему даже не хочется.

Вообще если честно меня этот вопрос удивляет.

[Rudolf]

S111

Внесение чего либо в УК есть сделка возмездная.

Вообще если честно меня этот вопрос удивляет

Alxhom

Спокуха, партнер  человек проста не освоился ище...

ну вот скажи, как тут быть? видишь какие все не освоившиеся и удивленные каждый день проявляются

[vlan]

Является ли взнос в УК хозобщества, возмездной сделкой?

может что то пропустил, но по моему никто не высказал мнения, что взнос в уставняк вообще сделкой не является, хотя такая т.з тоже имеет место быть. Это часть более широкого вопроса - является ли исполнение договора сделкой. Сарбаш так по моему 7 точек зрения на это изложил.
А платежка по договору - сделка?, а передача имущества? а оказание услуг - сделка? а когда при строительстве кирпичи кладут - сделки совершают?

[Alxhom]

ну вот скажи, как тут быть? видишь какие все не освоившиеся и удивленные каждый день проявляются

а шо делать... пусть удивляюца... им же жить так интересней будит...



HuliganP

щас засноблю:

чей-та ты вдрук?

[vlan]

щас засноблю:

а по существу?
может это где то в другой ветке обсуждалось - является ли исполнение договора сделкой? и каков вывод?
а Сарабш по такому простенькому вопросу докторскую защитил (ну не только по нему конечно)

[vlan]

напоминает фильмец один.."А женщины уже бегают.."

вроде не смотрел, поэтому аналогии не понял
просто хотел отметить, что вопрос этот не такой простой, как вам кажется и существует по крайне мере 7 различных т.з уважаемых юристов (не нам чета) по этому вопросу
вопрос о вузе к рассматриваемому никакого отношения не имеет.
Если вам есть что сказать - скажите, полагаю у вас могут быть и другие аргументы (помимо вопросов о школе, возрасте, поле, вероисповедании и кулинарных пристрастиях)

[vbif]

HuliganP
да это коллега показывает нам что просто читает книги...ну типа не "от сохи на время"...

вот здесь он нам говорит об изданной в 2005 г "Исполнение договорного обязательства"...


vlan а вы вот не потрудитесь прежде чем делать всякого рода утверждения сообщить более понятным языком, как предложенный Вами подход (поверте на слово, известный большинству из здесь постящих еще ДО прочтения книги замечательного С.В.) помогает отвестить на поставленные в теме вопросы?)))

[Alxhom]

vbif

а вы вот не потрудитесь прежде чем делать всякого рода утверждения сообщить более понятным языком, как предложенный Вами подход (поверте на слово, известный большинству из здесь постящих еще ДО прочтения книги замечательного С.В.) помогает отвестить на поставленные в теме вопросы?)))

думаеца сначала неплохо б было ему тему прочитать...

[vlan]

vbif а где вы заметили у меня

всякого рода утверждения

просто я заметил что все бегут впереди паровоза - обсуждают - является ли взнос в уставняк возмезддной сделкой не определившись - сделка ли это. Если этот вопрос вами уже решен, то хотелось бы знать - как и в какой ветке (киньте ссылочку если не трудно).
Поэтому на

поставленные в теме вопросы

может существовать и такой ответ - что это вообще не сделка.

[vbif]

vlan
отвечаю по порядку...
чего к сожалению не делаете вы...
вопрос

а где вы заметили у меня

Цитата
всякого рода утверждения

я безусловно не претендую на роль мэтра но думаю что вы не распологаете информацией относительно бекграунда здесь постящих и позволять себе
утверждения типа

существует по крайне мере 7 различных т.з уважаемых юристов (не нам чета) по этому вопросу

уж как минимум я не готов сравнивать вас и Алексея 2...да и к чему это?)))

что до

может существовать и такой ответ - что это вообще не сделка.

отчего ж нет...возможно и существует...
и вы считаете что это является доставточным обоснованием для того что бы не признать эту передачу запрещенной законодательством безвозмездной передачей имущества между комерческими организациями?
если так..то не вопрос...
но не все с этим подходом согласны и посему позвольте этим несогласным высказываться по существу...
договорились?
ну или сами высказвывайтесь..

[vlan]

существует по крайне мере 7 различных т.з уважаемых юристов (не нам чета) по этому вопросу

уж как минимум я не готов сравнивать вас и Алексея 2...

я думаю и Алексей 2 (которого я уважаю) не сравнивает себя, ну скажем с Агарковым (автором одной из т.з , отличной от вашей) И это предложение не было направлено против кого-либо из участников, я просто констатировал, что многие выдающиеся юристы придерживались иной точки зрения. И их взгляды никем не опровергнуты.

вы считаете что это является доставточным обоснованием для того что бы не признать эту передачу запрещенной законодательством безвозмездной передачей имущества между комерческими организациями

не нужно мне приписывать мысли, которые я не высказывал и не разделяю.
Просто из того тезиса, что взнос сделкой не является, следует простой логический вывод, что к нему неприменимы классификации (возмездные, безвозмездные односторонние, многосторонние и т.п.), разработанные для сделок. Нелогично рассуждать каким видом оружия (холодным, огнестрельным) является яблоко, не разрешив вопроса - а оружие ли это.


Добавлено в [mergetime]1138188762[/mergetime]

поперхнулась)))

будьте здоровы

вообще свою ТЗ по этому вопросу я высказываю последние лет 5 в этой конфе в т.ч. в разных топиках)))...

я читаю этот топик, а здесь вашей т.з нет, ссылочку на другие темы не даете (западло что ли?), чтобы я мог ознакомиться. Поскольку тему создал не я, то и поиском (чтобы найти ваши мысли) пользоваться не обязан.
Ссылку на Сарбаша я дал не потому. чтобы показать начитанность и всех тут уделать, а потому, что не считаю для себя возможным выдавать чужие мысли за свои, чтобы те, кто его не читал, могли взять и прочесть, ну и наконец потому, что он защитил докторскую по этой теме. Cомневаюсь, что кто то другой из здесь присутствующих по ней защищался.
Прошу не воспринимать это как умаление чьих то знаний и достоинства.

[rem235]

vlan

Просто из того тезиса, что взнос сделкой не является, следует простой логический вывод, что к нему неприменимы классификации (возмездные, безвозмездные односторонние, многосторонние и т.п.), разработанные для сделок.

Насколько я Вас понял уважаемый Вы считаете, что сделка - это договор о создании общества, а вклад - это исполнение указанного договора.
Понимаете в чем проблема: у договора о создании стороны: учредители, а по вкладу в УК стороны: участник и еще несуществующее общество. Остальное смотрите в теме.