ГречкаЦитата
Каков Ваш "идеальный" судья?
Который разрешает дело на основании законов с оглядкой на свое внутреннее убеждение (намек на ч.1 ст. 67 ГПК РФ).
Я считаю недопустимым такое:
"Я
считаю, что доказательств тут нет, и морального ущерба,
следовательно, тоже".
Это пример "недопустимых" (по мнению судьи) доказательств. Скажу сразу - вышестоящий суд долго смеялся, потом отменил решение и рассмотрел дело по существу, признав все имеющиеся в деле доказательства допустимыми (уже поняли - возвращать
на очередной круг бессмысленно - шизофрения не лечится).
Я вот пример "допустимых" доказательств:
Представитель администрации Рузского района Московской области на вопрос: "Когда вы передавали деревенскую дорогу в частное владение - вы думали, как остальные жители будут подъезжать к своим участкам?" отвечает: "А я не знаю, что такое машина, я к ним в гости на велосипеде проехать могу". Процесс проходит в контексте рассматриваемой темы - пенсионерку отправили проводить эксперитизу на тему: "что такое машина, и чем она отличается от велосипеда" стоимостью примерно в ее 2-годичный бюджет.
Я покусаю любого, кто отнимет у меня право на ошибку. Но моя ошибка не упекает человека на 5 лет в тюрьму.
Есть одно правило: всегда, во всех ситуациях человек осознает - по совести он поступает или нет.
Если судья принимает не правильное решение по совести - это судебная ошибка, все остальное - не допустимо.
И сколь угодно можно болтать о собственной справедливости и т.п., но факт остается фактом - самыми ярыми прихожанами (в части спонсирования и замаливания грехов) являются бандиты. Собственную совесть не обмануть.
когда я увольнялась с прошлой своей работы, я так устала от судов, что начала думать (наивная), что ненавижу процесс...
