Сообщений в теме: 115

[duke777]

Pastic

Этого достаточно. Только откажут Вам в приватизации, даже если признают безвестно отсутствующим и снимут с рег.учета. Данные обстоятельства не лишают лицо права на участие в приватизации, В ПОИСК.

Признали. Квартиру приватизировали без каких либо проблем.

[Buutch]

duke777
Поздравляю Переношу тему в "жилищное".

[Aleff]

в порядке дополнения, начал признавать человека умершим, в процессе выяснилось, что можно признать не приобретшим право пользования.
Судья страшно обрадловался, когда отозвали иск по признанию умршим. в итоге признали в другом процессе не приобретшим права пользования жилым помещением. Что в деле приватизации гораздо лучше.
А суд без вариантов признает умершим при отсутствии сведений о гражданине более 6 лет. Но судья умоляет при этом забрать иск. Давит на жалость, как его будут все гнобить и жаловаться когда он живого чела мертвым признал. в итоге всетаки признали его не приобретшим права пользования. в основном на основании свидетельских показаний. Это к стати о важности дружбы с соседями...

[ksench]

А как быть с приватизацией? у меня решение о б/о есть а администрация трясет с меня решение о признании умершим. как думаете, правомерно?

[Alderamin]

ksench

А как быть с приватизацией? у меня решение о б/о есть а администрация трясет с меня решение о признании умершим. как думаете, правомерно?

Трясти - нет. Могут лишь вежливо предложить представить...

[ТВисТ]

Aleff

Судья страшно обрадловался, когда отозвали иск по признанию умршим.

Его радость понятна. Он, видимо, уже начал думать, что особое производство похерили

[Massive]

Подниму вопрос об исчислении сроков отсутствия в целях признания умершим.

В моем случае человек отсутствует с 1997 года, но заявление в ментовку подано лишь в 2007 году.

Как считать 5-летний срок?

[boryapk]

Здравствуйте.
Гражданин В. 17 лет назад после расторжения брака с гражданкой К. собрал свои вещи и удалился из квартиры, где прописан, сказав, что собирается вернуться в Украину, где проживает его мать (место жительства неизвестно), при этом "не выписался".
На сегодняшний день встал вопрос о приватизации квартиры.
Первый иск гражданка К. подала с требованием признать гражданина В. прекратившим право пользования жилым помещением. Суд отказал со ссылкой на ст.71 ГК РФ и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие иного места жительства у В.
Следующий иск К. подала с требованием признать В. безвестно отсутствующим. Суд первой инстанции иск удовлетворил, но прокурор, участвовавший в процессе опротестовал решение по тем основаниям, что квартира, в которой зарегистрирован В. не является его последним местом жительства, так как он собирался в Украину.
В своих возражениях на кассационное представление К. указала на то, что довод о наличие у В. иного места жительства является предположением и не может быть положен в основу решения суда.
Еще до суда органы милиции отправили запрос в Украину, но ответ до сих пор не получен (и, как показывает практика, наврятли когда-нибудь будет получен).
Кассация решение суда первой инстанции отменила, в удовлетворении иска отказала, по основаниям, изложенным в кассационном представлении.
Таким образом, суд кассационной инстанции фактически принял решение о признании метом жительства В. неизвестного места, что на мой взгляд прямо противоречит смыслу ст.42 ГК РФ. Так как признание гражданина безвестно отсутствующим - это не что иное, как установление определенных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что местонахождение гражданина неизвестно.
А Вы как считаете?

[Alderamin]

boryapk

Гражданин В. 17 лет назад после расторжения брака с гражданкой К. собрал свои вещи и удалился из квартиры, где прописан, сказав, что собирается вернуться в Украину, где проживает его мать (место жительства неизвестно), при этом "не выписался".
На сегодняшний день встал вопрос о приватизации квартиры.
Первый иск гражданка К. подала с требованием признать гражданина В. прекратившим право пользования жилым помещением. Суд отказал со ссылкой на ст.71 ГК РФ и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие иного места жительства у В.

Когда было вынесено это решение?

[boryapk]

Когда было вынесено это решение?

27 мая 2010 года Камчатским краевым судом

Сообщение отредактировал boryapk: 02 August 2010 - 03:34

[Pastic]

27 мая 2010 года Камчатским краевым судом

Ну так Вы посмотрите - где Москва и где Камчатка. За год позиция ВС РФ до Камчатки не дошла Далеко

[boryapk]

Ну так Вы посмотрите - где Москва и где Камчатка. За год позиция ВС РФ до Камчатки не дошла Далеко

не могли бы Вы уточнить, где эта позиция выражена.
сейчас собираюсь обжаловать именно в ВС РФ.

заранее благодарю.

[boryapk]

ВС отказал в рассмотрении моей надзорной жалобы. Определение правда ещё не получил, инфа с их сайта... но уже думаю о дальнейших попытках, ведь должен быть способ приватизировать эту квартиру без розыска гражданина В., который не понятно где....
может быть попробовать по второму кругу, но уже в качестве иска о признании умершим ? но тогда нужно найти дополнительные весомые аргументы... может у кого-нибудь такие есть ?.... например практика судов.

[Alderamin]

boryapk

ВС отказал в рассмотрении моей надзорной жалобы.

Жалоба по первому делу или по второму?

Определение правда ещё не получил, инфа с их сайта... но уже думаю о дальнейших попытках, ведь должен быть способ приватизировать эту квартиру без розыска гражданина В., который не понятно где....

Для этого его нужно признать утратившим право пользования... Т.к. время еще есть - ничто не мешает спустя некоторое время вновь обратиться в суд с соответствующим иском...

может быть попробовать по второму кругу, но уже в качестве иска о признании умершим ?

Как Вы себе это представляете, если его не признали даже безвестно отсутствующим???

но тогда нужно найти дополнительные весомые аргументы... может у кого-нибудь такие есть ?

[boryapk]

Для этого его нужно признать утратившим право пользования... Т.к. время еще есть - ничто не мешает спустя некоторое время вновь обратиться в суд с соответствующим иском...

на самом деле, иск о признании прекратившим право пользования был первым, но суд отказал, ссылаясь на отсутствие информации о наличии у ответчика жилого помещения по соц.найму....

Добавлено немного позже:

ВС отказал в рассмотрении моей надзорной жалобы. Определение правда ещё не получил, инфа с их сайта...

отказали по процессуалке....... не подавал в краевой надзор, а сразу в ВС.

[Pastic]

на самом деле, иск о признании прекратившим право пользования был первым, но суд отказал, ссылаясь на отсутствие информации о наличии у ответчика жилого помещения по соц.найму....

Это в каком году было? Сейчас это обстоятельство значения не имеет. Подайте иск повторно, есть такая возможность.