Сообщений в теме: 118

[NVV]

с каких пор гражданское право регулируется процессуальным?

Предлагаете гл. 5 ГПК РФ считать частью ГК РФ?

 

Каким образом Вы себе представляете ситуацию

Судья говорит: а теперь прошу свидетелей покинуть зал заседаний. И Вас, Штирлиц, это тоже касается

 

На один из них Вы ответили просто гениально

[olys]

Как только директор предъявит паспорт - его статус представителя будет установлен вне зависимости от желания директора. Каким образом Вы себе представляете ситуацию когда из зала будет удален представитель ЛУДа?

Его принудительно никто удалять и не будет, он придет в процессе не как участник процесса, сторона заявит, что привел свидетеля, его попросят удалится пока не пригласят.

Также процессуальный статус законного представителя - ЕИО подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а не паспортом гражданина. 

[mrOb]

Предлагаете гл. 5 ГПК РФ считать частью ГК РФ?

ок, повторю ещё раз:

Полномочия директора в процессе основаны на материальных отношениях. 

 

его попросят удалится

ага, законного представителя.

Также процессуальный статус законного представителя - ЕИО подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а не паспортом гражданина. 

В начале процесса суд устанавливает явку лиц (161 ГПК). Такая явка устанавливается по документам, удостоверяющие личность, к которым относится паспорт. В этом смысле и имелось ввиду. Естественно, для установления явки лица в качестве представителя требуется подтверждения полномочий. 

 

Как понял, ответов на вопросы не будут. Смысл было поднимать тему? практику за вас искать? и так известно, что действующих директоров допрашивают в качестве свидетелей, могут даже привод сделать...

[olys]

В начале процесса суд устанавливает явку лиц (161 ГПК).

Лицо должно обозначить себя перед судом как участник процесса, после чего и устанавливается кто и что он))

Такая явка устанавливается по документам, удостоверяющие личность, к которым относится паспорт.

Явка слушателей в процессе тоже устанавливается?))

 

Я писал выше, что я сам сталкивался и неоднократно, когда директор в начале с/з давал судье паспорт и утверждал, что он ЕИО стороны, на что суд предлагал ему предоставить выписку из ЕГРЮЛ, нет с собой - можете тогда посидеть и послушать .

[NVV]

Полномочия директора в процессе основаны на материальных отношениях. 

П. 3 ст. 53 ГК? Может пальцем ткнёте, где там про полномочия директора в процессе??

 

практику за вас искать?

Я просил за меня искать практику?

Я просил поделиться ИМЕЮЩЕЙСЯ практикой.

Однако судя по Вашей реакции, Вы от неё (практики) столь же далеки, как и от теории...

[mrOb]

П. 3 ст. 53 ГК? Может пальцем ткнёте, где там про полномочия директора в процессе??

Я нигде не писал, что процессуальное право регулируется материальным. Я указывал Вам, что процесс основан на материи. Т.е. чтобы полномочия директора, как представителя юридического лица в процессе, были приостановлены или прекращены - его полномочия должны быть приостановлены или прекращены в материальных отношениях. Учите матчасть.

[NVV]

Я нигде не писал, что процессуальное право регулируется материальным. Я указывал Вам, что процесс основан на материи.

Тут.

 

чтобы полномочия директора, как представителя юридического лица в процессе, были приостановлены или прекращены - его полномочия должны быть приостановлены или прекращены в материальных отношениях

Слайды Практика подтверждающая сию "умность" - будет?

[Horatio Nelson]

Может пальцем ткнёте, где там про полномочия директора в процессе??

статья 48 ч.2

[mrOb]

NVV, если вы не можете понять, что вам пишут - читайте ещё раз. 

Тут.

Да, это прибавило к Вашим "доводам" весомости. Это сарказм, если что.

 

qwerty))), бесполезно, ссылка на 48 уже была

Сообщение отредактировал mrOb: 25 February 2016 - 11:04

[NVV]

статья 48 ч.2

ГПК?

 

 

если вы не можете понять, что вам пишут - читайте ещё раз

Симметрично.

[mrOb]

Симметрично.

вы вообще ничего не написали, кроме как:

Во-1-х, разграничивать должен не я, а суд.

Во-2-х, не вижу никаких сложностей в допросе представителя истца как свидетеля, если в процессе от истца участвует еще один представитель

просто образчик аргументации. А ссылку на 163 дали по принципу "поставить телегу впереди лошади":  чтобы применить 163 - нужно сначала определить саму возможность лица быть свидетелем, о чем и шел спор. 

 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 октября 2013 г. по делу N 33-11837/2013

...

Как видно из акта выявленных нарушений N <...> от <...> Б. и М., о допросе в качестве свидетелей которых просил истец, являются представителями самого истца. Б. является кроме того председателем СРОО "ОЗПП "Общественный контроль". Следовательно, показания указанный лиц как свидетелей не могут быть допустимым доказательством по делу в силу заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Данные лица могли дать свои пояснения как представители истца и не более.

...

Истец не мотивировал невозможность представления указанных им доказательств. Названные истцом лица в качестве свидетелей являются представителями истца.

 

 

 

[NVV]

mrOb

Спасибо за практику.

Более высокого уровня нет?

[mrOb]

Не видел.

По субъектам есть и обратная практика (точнее так: в жалобах указывается довод о недопустимости допроса представителя в качестве свидетеля - этот довод ап. инстанция оставляет без внимания). Иногда суды первой инстанции даже привод директора делают. 

Сообщение отредактировал mrOb: 25 February 2016 - 14:04

[Horatio Nelson]

ГПК?

да. Еще ч.4 статьи 59 АПК.

[NVV]

да. Еще ч.4 статьи 59 АПК.

И?

[Horatio Nelson]

И?

я вам такую вещь скажу. Юридическое лицо это инструментальное понятие, в гражданском обороте участвуют люди, которые оперируют капиталом. Собственно ЕИО - это де-факто и есть юридическое лицо в процессе, то есть, истец или ответчик или третье лицо. Следовательно, свидетелем он не может быть никак.

Сам в суде неоднократно сталкивался, когда судья не допускал директора в качестве представителя в с/з в связи с просроченной выпиской из ЕГРЮЛ,

выпиской подтверждаются полномочия в качестве ЕИО, не более того. То есть судья требовала подтверждения полномочий. И все.

 

В принципе, возможно, ведь представителем в силу закона директор становиться после того как его суд допустит к участию в с/з,

нет.

 

 

поскольку он не представляет интересы организации в процессе.

шта?

Сообщение отредактировал qwerty))): 27 February 2016 - 22:54

[NVV]

ЕИО - это де-факто есть юридическое лицо в процессе

Слайды?

[Horatio Nelson]

японамать

[NVV]

японамать

Память подводит?