Суке - пулю с 700-800м.
|
|
||
|
Для любой волнующей человека проблемы всегда легко найти решение- простое, достижимое и ошибочное. Генри Луис Менкен
|
|
|
БЕСПРЕДЕЛ МЕНТОВ. Отказ от медосвидетельствования
Автор
Buutch
, 21 Oct 2005 01:43
Сообщений в теме: 612
#101
Отправлено 07 December 2005 - 05:51
Вот поэтому я изучаю не Комментарии, а баллистику HPBT и дедушку Вогна
Суке - пулю с 700-800м.
Суке - пулю с 700-800м.
#102
Отправлено 07 December 2005 - 10:35
Понятно, даже заяц, загнанный в угол, может выпустить кишки неосторожно взявшему его охотнику.
По заявлению -- нормально, главное условие, чтобы текст был не тяжелый и не забитый юридическими формулами -- соблюдено. Да, сейчас заварится каша.
Человека оставили без хлеба, так что и отступать ему некуда.
По заявлению -- нормально, главное условие, чтобы текст был не тяжелый и не забитый юридическими формулами -- соблюдено. Да, сейчас заварится каша.
Человека оставили без хлеба, так что и отступать ему некуда.
#103
Отправлено 07 December 2005 - 15:01
даааа парни.....
я даже не сомневался что так дело и закончится....
за два с лишним года своей административной практике я наслушался столько бреда от судей.......
Питер - это один из оплотов правового беспредела... в своем топике про ТО я привел пару примеров по судьям... система исполнительной власти впрямую сотрудничает с системой судебной власти - права граждан существуют только на бумаге - если мент сказал что было так значит было так, какие там нах еще процессуальные нарушения? если честно то завидую черной завистью коллегам из других регионов, где судьи действительно занимаются своей работой.......
Бороться с этим можно, у меня даже идеи есть кое какие и завязки в СМИ, которые в принципе готовы освещать эту борьбу - нужны только добровольцы в нужном количестве, которые на своем энтузиазме помогут вытащить на свет всю эту грязь.... только боюсь могут быть последствия со стороны системы...
я даже не сомневался что так дело и закончится....
за два с лишним года своей административной практике я наслушался столько бреда от судей.......
Питер - это один из оплотов правового беспредела... в своем топике про ТО я привел пару примеров по судьям... система исполнительной власти впрямую сотрудничает с системой судебной власти - права граждан существуют только на бумаге - если мент сказал что было так значит было так, какие там нах еще процессуальные нарушения? если честно то завидую черной завистью коллегам из других регионов, где судьи действительно занимаются своей работой.......
Бороться с этим можно, у меня даже идеи есть кое какие и завязки в СМИ, которые в принципе готовы освещать эту борьбу - нужны только добровольцы в нужном количестве, которые на своем энтузиазме помогут вытащить на свет всю эту грязь.... только боюсь могут быть последствия со стороны системы...
#104
Отправлено 07 December 2005 - 15:14
Buutch
Внимательно слежу за темой (хотя и не постил). Помимо заявы в прокуратуру, продублируй в СБ, мне помогла, правда до суда.
Внимательно слежу за темой (хотя и не постил). Помимо заявы в прокуратуру, продублируй в СБ, мне помогла, правда до суда.
#105
Отправлено 07 December 2005 - 16:32
Созерцатель
А толку? У прокурорских давно забрали надзор за судьями. И СБ у судейских нет.
Цитата
Внимательно слежу за темой (хотя и не постил). Помимо заявы в прокуратуру, продублируй в СБ, мне помогла, правда до суда.
А толку? У прокурорских давно забрали надзор за судьями. И СБ у судейских нет.
#106
Отправлено 07 December 2005 - 17:11
Litr-Msk
Цитата
Я не судейских имел ввиду а ППС, ДПС.А толку? У прокурорских давно забрали надзор за судьями. И СБ у судейских нет.
#107
Отправлено 07 December 2005 - 18:22
Добрый день!
из заявления лучше убрать "частный извоз", а то могут впарить незаконное предпринимательство.
из заявления лучше убрать "частный извоз", а то могут впарить незаконное предпринимательство.
#108
Отправлено 07 December 2005 - 22:35
Сегодня подал апелляцию, правда, текст остался в рабочем компе, завтра сюда выложу... 
#109
Отправлено 08 December 2005 - 20:37
Buutch
Рисуем картинку: конец рабочего дня, таксит едет на вокзал, ... чтобы попить пивка, бросить тачку и звонить брату, который повезёт его домой...
Я не собираюсь ставить под сомнения версию твоего клиента, ибо "всеми фибрами" стою на стороне потерпевшего, НО не стоит забывать о вещах, которые написаны между строк.
Когда судья принимала решение, я полагаю, этот момент был учтён ею и, быть может, был основополагающим при вынесении решения. Так, между прочим, между строк...
Цитата
Юра, вот здесь, по моему мнению, ахиллесова пята вашей позиции.Тогда милиционер ... спросил, чей это автомобиль, как я собираюсь ехать, так как по его мнению, я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. На что я ответил, что уже позвонил моему брату ..., который приедет и перегонит мой автомобиль.
Рисуем картинку: конец рабочего дня, таксит едет на вокзал, ... чтобы попить пивка, бросить тачку и звонить брату, который повезёт его домой...
Я не собираюсь ставить под сомнения версию твоего клиента, ибо "всеми фибрами" стою на стороне потерпевшего, НО не стоит забывать о вещах, которые написаны между строк.
Когда судья принимала решение, я полагаю, этот момент был учтён ею и, быть может, был основополагающим при вынесении решения. Так, между прочим, между строк...
#110
Отправлено 09 December 2005 - 03:29
sten
Ахиллесова пята в том, что таксист по наивности решил рассказать все начистоту, ничего не утаивая.
Ничего "между строк" я не увидел, поясни.
Возможно, он собирался потом пьяным ехать, но в любом случае не успел.
К сожалению, дискета не открылась, так что текст апелляции не выложить
Спасибо "238"-ому
за ссылки на Приказы МВД, которые доказывают, что менты не имеют права контролировать дорожное движение...
Также я сходил пообщался с зам.прокурора района, он сказал, как только напишете заяву, мы этих ментов натянем по полной... но сначала я пообщаюсь с судьей апелляционной инстанции.
Ахиллесова пята в том, что таксист по наивности решил рассказать все начистоту, ничего не утаивая.
Цитата
Он не едет на вокзал - он стоял там пару часов, на том пятаке собираются все таксисты, вот только клиентов у них нет, так как они левачат, а не принимают заказы от диспетчера... электрички же прекращают ходить около получночи. Домой ему ехать неохота - там больная мать со своим характером. Вот он и тусуется в шаверме... проигравшись в аппараты, взял малька и позвонил брату...конец рабочего дня, таксит едет на вокзал, ... чтобы попить пивка, бросить тачку и звонить брату, который повезёт его домой...
Ничего "между строк" я не увидел, поясни.
Возможно, он собирался потом пьяным ехать, но в любом случае не успел.
К сожалению, дискета не открылась, так что текст апелляции не выложить
Спасибо "238"-ому
за ссылки на Приказы МВД, которые доказывают, что менты не имеют права контролировать дорожное движение...Также я сходил пообщался с зам.прокурора района, он сказал, как только напишете заяву, мы этих ментов натянем по полной... но сначала я пообщаюсь с судьей апелляционной инстанции.
#111
Отправлено 10 December 2005 - 00:41
Жалоба была подана 07 декабря, но все равно буду рад вашим комментариям.
В Ломоносовский федеральный районный суд Санкт-Петербурга
188512, Санкт-Петербург, Ломоносов, ул. Александровская, д. 11.
От Таксиста
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 28 ноября 2005 года.
28 ноября 2005 года Мировой судья судебного участка № 115 г. Санкт-Петербурга вынес Постановление по делу об административном правонарушении о признании меня, Таксиста, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию указанного Постановления я получил 01 декабря 2005 года.
Считаю, что обжалуемое Постановление необоснованно и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Во-первых, Мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и потому неправильно применил нормы материального права. Ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за «невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Я не являлся субъектом правонарушения по данной статье, так как не управлял автомобилем, а был незаконно задержан как пешеход сотрудниками ППСМ у торгового павильона «Шаверма» на Привокзальной площади города Ломоносова, что подтверждается материалами дела, в частности, свидетельскими показаниями инспектора ДПС ...., а также показаниями 1,2,3
п.1.1. Правил дорожного движения гласит, что «водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных». Поскольку я не управлял никаким транспортным средством, статья 12.26 КоАП РФ ко мне не может применяться.
Далее, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования не являлось законным не только потому, что я не управлял транспортным средством, но и потому, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся, что грубейшим образом нарушает Постановление Правительства РФ № 930 от 26 декабря 2002 года. В материалах дела имеется такой протокол, но он был составлен задним числом, как и все протоколы по данному делу. Мне его не предъявляли, дать объяснения и подписать не дали. Никаких понятых при этом не присутствовало, в заседание по вызову Мирового судьи указанные в протоколе понятые не явились.
Согласно рапорту милиционера ППС ..., уже в 3 ч.10 мин. 15 октября 2005 года я был задержан и доставлен в ... отделение милиции на улицу ... Поэтому не могло быть ни моего управления в 3.20 на Привокзальной площади, ни моего отстранения от управления в 3.25, ни моего направления на освидетельствование в 3 ч. 40 мин., поскольку экипаж ГИБДД приехал за мной на Швейцарскую через 2 часа после моего задержания милиционерами ППС, что подтверждается составлением Протокола 78 АС № 966254 в 4 ч.59 мин. До этого времени я был задержан и находился в ... отделении милиции, ожидая экипажа ГИБДД. При этом инспектор ДПС ... пояснил, что хотя он лично не видел, что я управлял автомобилем (и подтвердил это своими свидетельскими показаниями в судебном заседании), по закону он все равно обязан составить протокол, поскольку получил рапорт милиционера ППС ... Также он предложил мне обжаловать действия милиционеров ППС в прокуратуру.
При этом инспектор ГИБДД ... составил все протоколы с многочисленными грубейшими нарушениями норм права, о чем я указал в своем объяснении, однако Мировой судья ограничился только внесением представления в ОГИБДД ... района «о принятии мер по устранению нарушений административного законодательства», но вместе с тем почему-то признал эти протоколы доказательством по делу, чем прямо нарушил п.3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Ссылка в Постановлении Мирового судьи на ст. 11 Закона «О милиции» является неправильным применением норм права. Данная статья не может применяться к рассматриваемому делу, так как ст. 11 говорит о правах милиции как правоохранительного органа. О служебных правах и обязанностях сотрудника милиции, которым является милиционер ППС, говорит ст. 18, где сказано: «Сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью». Компетенция, должность, права и обязанности сотрудников милиции устанавливаются Министром внутренних дел в форме Приказов или Наставлений. Согласно п. 5 Приказа МВД № 329 от 01 июня 1996 года «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России», «контроль за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения в системе органов внутренних дел Российской Федерации является исключительной компетенцией сотрудников Госавтоинспекции МВД России и участковых инспекторов милиции.» Данная императивная норма также подтверждена в Приказе МВД № 297 от 20 апреля 1999 года «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ», где в п.2 также сказано: «2. Установить, что контроль за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации в системе органов внутренних дел Российской Федерации является исключительной компетенцией сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения и участковых инспекторов милиции.»
Таким образом, милиционеры ППС не имели права меня задерживать на Привокзальной площади и доставлять в отделение милиции за якобы «управление автомобилем». Этот вопрос находится вне их компетенции, поэтому их действия являются незаконными. Никакие документы милиционеры ППС не составляли, за исключением рапорта милиционера ... В суде же милиционеры ППС путались в показаниях, не смогли полностью ответить на вопросы Мирового судьи, не сказали, в связи с чем находились на Привокзальной площади, составили отличающиеся друг от друга схемы моего якобы «управления», при этом ... показал, что я якобы проехал 60-100 метров, а ... – 100-150 метров. Их показания являются заведомо ложными с целью оправдать мое незаконное задержание и доставление в ... отделение милиции.
Исходя из изложенного, в соответствии с п.1 ст. 24.5. и п.3 ст. 30.7. КоАП РФ, прошу суд
отменить Постановление Мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2005 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.
В Ломоносовский федеральный районный суд Санкт-Петербурга
188512, Санкт-Петербург, Ломоносов, ул. Александровская, д. 11.
От Таксиста
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 28 ноября 2005 года.
28 ноября 2005 года Мировой судья судебного участка № 115 г. Санкт-Петербурга вынес Постановление по делу об административном правонарушении о признании меня, Таксиста, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию указанного Постановления я получил 01 декабря 2005 года.
Считаю, что обжалуемое Постановление необоснованно и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Во-первых, Мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и потому неправильно применил нормы материального права. Ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за «невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Я не являлся субъектом правонарушения по данной статье, так как не управлял автомобилем, а был незаконно задержан как пешеход сотрудниками ППСМ у торгового павильона «Шаверма» на Привокзальной площади города Ломоносова, что подтверждается материалами дела, в частности, свидетельскими показаниями инспектора ДПС ...., а также показаниями 1,2,3
п.1.1. Правил дорожного движения гласит, что «водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных». Поскольку я не управлял никаким транспортным средством, статья 12.26 КоАП РФ ко мне не может применяться.
Далее, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования не являлось законным не только потому, что я не управлял транспортным средством, но и потому, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся, что грубейшим образом нарушает Постановление Правительства РФ № 930 от 26 декабря 2002 года. В материалах дела имеется такой протокол, но он был составлен задним числом, как и все протоколы по данному делу. Мне его не предъявляли, дать объяснения и подписать не дали. Никаких понятых при этом не присутствовало, в заседание по вызову Мирового судьи указанные в протоколе понятые не явились.
Согласно рапорту милиционера ППС ..., уже в 3 ч.10 мин. 15 октября 2005 года я был задержан и доставлен в ... отделение милиции на улицу ... Поэтому не могло быть ни моего управления в 3.20 на Привокзальной площади, ни моего отстранения от управления в 3.25, ни моего направления на освидетельствование в 3 ч. 40 мин., поскольку экипаж ГИБДД приехал за мной на Швейцарскую через 2 часа после моего задержания милиционерами ППС, что подтверждается составлением Протокола 78 АС № 966254 в 4 ч.59 мин. До этого времени я был задержан и находился в ... отделении милиции, ожидая экипажа ГИБДД. При этом инспектор ДПС ... пояснил, что хотя он лично не видел, что я управлял автомобилем (и подтвердил это своими свидетельскими показаниями в судебном заседании), по закону он все равно обязан составить протокол, поскольку получил рапорт милиционера ППС ... Также он предложил мне обжаловать действия милиционеров ППС в прокуратуру.
При этом инспектор ГИБДД ... составил все протоколы с многочисленными грубейшими нарушениями норм права, о чем я указал в своем объяснении, однако Мировой судья ограничился только внесением представления в ОГИБДД ... района «о принятии мер по устранению нарушений административного законодательства», но вместе с тем почему-то признал эти протоколы доказательством по делу, чем прямо нарушил п.3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Ссылка в Постановлении Мирового судьи на ст. 11 Закона «О милиции» является неправильным применением норм права. Данная статья не может применяться к рассматриваемому делу, так как ст. 11 говорит о правах милиции как правоохранительного органа. О служебных правах и обязанностях сотрудника милиции, которым является милиционер ППС, говорит ст. 18, где сказано: «Сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью». Компетенция, должность, права и обязанности сотрудников милиции устанавливаются Министром внутренних дел в форме Приказов или Наставлений. Согласно п. 5 Приказа МВД № 329 от 01 июня 1996 года «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России», «контроль за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения в системе органов внутренних дел Российской Федерации является исключительной компетенцией сотрудников Госавтоинспекции МВД России и участковых инспекторов милиции.» Данная императивная норма также подтверждена в Приказе МВД № 297 от 20 апреля 1999 года «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ», где в п.2 также сказано: «2. Установить, что контроль за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации в системе органов внутренних дел Российской Федерации является исключительной компетенцией сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения и участковых инспекторов милиции.»
Таким образом, милиционеры ППС не имели права меня задерживать на Привокзальной площади и доставлять в отделение милиции за якобы «управление автомобилем». Этот вопрос находится вне их компетенции, поэтому их действия являются незаконными. Никакие документы милиционеры ППС не составляли, за исключением рапорта милиционера ... В суде же милиционеры ППС путались в показаниях, не смогли полностью ответить на вопросы Мирового судьи, не сказали, в связи с чем находились на Привокзальной площади, составили отличающиеся друг от друга схемы моего якобы «управления», при этом ... показал, что я якобы проехал 60-100 метров, а ... – 100-150 метров. Их показания являются заведомо ложными с целью оправдать мое незаконное задержание и доставление в ... отделение милиции.
Исходя из изложенного, в соответствии с п.1 ст. 24.5. и п.3 ст. 30.7. КоАП РФ, прошу суд
отменить Постановление Мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2005 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.
#112
Отправлено 10 December 2005 - 21:28
Buutch
Цитата
что за постановление? не напомните?Далее, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования не являлось законным не только потому, что я не управлял транспортным средством, но и потому, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся, что грубейшим образом нарушает Постановление Правительства РФ № 930 от 26 декабря 2002 года.
#113
Отправлено 11 December 2005 - 01:10
ООН
Напомним: постановление Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930
"Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" (с изменениями от 1 февраля 2005 г.)
Цитата
что за постановление? не напомните?
Напомним: постановление Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930
"Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" (с изменениями от 1 февраля 2005 г.)
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 11 December 2005 - 01:12
#115
Отправлено 14 December 2005 - 01:15
duke777
Ну какие могут быть пока успехи... ждем, когда судья апелляционной инстанции примет дело к производству и начнем с ним работать...
Ну какие могут быть пока успехи... ждем, когда судья апелляционной инстанции примет дело к производству и начнем с ним работать...
#117
Отправлено 14 December 2005 - 12:01
Цитата
Про существенные процессуальные нарушения я бы написал. Было нарушено вот это ..., что нашло подтверждение в суде... Тем не менее суд оценки не дал, хотя в силу... обязан был. Моё право на защиту существенно нарушено.но все равно буду рад вашим комментариям.
#118
Отправлено 14 December 2005 - 22:21
Buutch
Юра, смешно до слез))
Хочешь, погадаю, что будет с твоей жалобой. Пошлют, нах.. и соответственно не удовлетворят!
Во-первых, (гадаю) расписано будет на Перевертуна, а, во-вторых, как следствие первого, ждет тебя бесперспективный поход в надзор.
Юра, смешно до слез))
Хочешь, погадаю, что будет с твоей жалобой. Пошлют, нах.. и соответственно не удовлетворят!
Во-первых, (гадаю) расписано будет на Перевертуна, а, во-вторых, как следствие первого, ждет тебя бесперспективный поход в надзор.
#119
Отправлено 15 December 2005 - 00:06
BesNadeghny
Имеешь в виду, что без бабла судьи больше не работают?
Имеешь в виду, что без бабла судьи больше не работают?
#120
-Гость-
Отправлено 19 December 2005 - 22:02
Классная тема!
Ребята молодцы, что боретесь с ментовским беспределом!
Buutch Что нового за неделю произошло?
Ребята молодцы, что боретесь с ментовским беспределом!
Buutch Что нового за неделю произошло?
#121
Отправлено 19 December 2005 - 23:19
Цитата
Пока ничего новогоBuutch Что нового за неделю произошло?
Разве что у таксиста закончился двухмесячный срок со дня выдачи временного удостоверения. Ну, я ему дал копию апелляционной жалобы с входящим номером и штампом суда, гайцы его остановили, посмотрели и не докопались. Так пока и ездит по временному...
#122
Отправлено 21 December 2005 - 21:53
Buutch
Пока постановление в законную силу не вступило, никаких ограничений на управление ТС (тем более изъятий ВрР) НЕТ.
Цитата
....ну и кого и к чему этот срок обязывает??????Разве что у таксиста закончился двухмесячный срок со дня выдачи временного удостоверения.
Пока постановление в законную силу не вступило, никаких ограничений на управление ТС (тем более изъятий ВрР) НЕТ.
Цитата
хоть с копией ап.жалобы, хоть без оной.я ему дал копию апелляционной жалобы с входящим номером
#123
--Genrix--
Отправлено 29 December 2005 - 14:53
В маленьком городе Ростовской области был такой случай.
Переезд, после резкий спуск, чел переезджает переезд и когда рельсы находятся под машиной, доброй тетечкой врубается гуделка и загораются стоп сигналы и шлагбаумы начинают опускаться, он заканчивает переезд, впереди стоят гайцы. Итог понятен. В суде все обьяснил, отделался штрафом. После едет опять к тому же переезду, останавливается, выходит из машины и идет к тем же гайцам и говорит им - ну че, опять играть будем? ГЫ. Люблю всей душой гайцев.
Переезд, после резкий спуск, чел переезджает переезд и когда рельсы находятся под машиной, доброй тетечкой врубается гуделка и загораются стоп сигналы и шлагбаумы начинают опускаться, он заканчивает переезд, впереди стоят гайцы. Итог понятен. В суде все обьяснил, отделался штрафом. После едет опять к тому же переезду, останавливается, выходит из машины и идет к тем же гайцам и говорит им - ну че, опять играть будем? ГЫ. Люблю всей душой гайцев.
#125
Отправлено 13 January 2006 - 01:49
Коллеги, наконец-то определился судья, заседание назначено на следующий четверг, 19.01.
Как считаете, есть ли смысл ходатайствовать о повторном допросе свидетелей?
Как считаете, есть ли смысл ходатайствовать о повторном допросе свидетелей?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
