Сообщений в теме: 193

[Гематома]

Да, вы знаете, я тоже пришла к такому выводу вчера позже, что нет объекта в большинстве случаев.

[ITSUKEN]

Grum

Какой статус имеет это имущество (выделенные бюджетные средства)? Это денежные средства, переданные в оперативное управление? насколько правомерена фраза "из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам"

В данном случае речь идет о бюджетных правоотношениях, когда оперируют понятием "выделенные средства". Я бы не стал говорить о том, что на эти средства устанавливается режим оперативного управления. Имеется в виду, что в отношении данных денежных средств ГРБС (главный распорядитель бюджетных средств) имеет право совершения властных действий: а именно, предже всего, доведения их до получателей бюджетных средств, также ГРБС может их перераспределить между получателями и так далее. В данном случае норма БК фиксирует взаимоотношения ГРБС с органом, исполняющим бюджет и иже с ним. Отношения сугубо властные и не регулируются гражданским законодательством. Смысл заключается, в том, что субсидиарная ответственность государства по долгам бюджетных учреждений (в бюджетных отношениях они выступают как получатели бюджетных средств) осуществляет за счет средств, выделенных на них ГРБСу.

Вопрос о том, что если ГРБСу денег не хватает, возникает редко. Особенно последнее время. Денег хватает.

[Paster.a]

Смысл заключается, в том, что субсидиарная ответственность государства по долгам бюджетных учреждений (в бюджетных отношениях они выступают как получатели бюджетных средств) осуществляет за счет средств, выделенных на них ГРБСу.

Одну минуту,

10.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации:
по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности;

Выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджетаquote]

[

quote]Статья 126. Ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования
1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Статья 125. Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством
1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

К чему я все это. П. 10 ст. 158 БК РФ говорит об имущественной ответственности за причиненный вред. Говорится не об убытках, которые понесла организация в связи с неоплатой гос. органом купленных карандашей (не о долгах), а о вреде который нанесен гос. органом в связи с осуществлением властных полномочий. Ответственность в этом случае несет РФ (субъект РФ, МО), т.к. гос. орган действует от их имени. Обязательства из причинения вреда - гражданские правоотношения. В соответствии со ст. ст. 126, 1069 ГК вред возмещается полностью за счет казны. Понятие казны - ст. 214 ГК РФ.
П. 10 ст. 158 БК РФ ограничивает размер имущественной ответственности государсвта за причиненный вред. Более того нормой какого права является п. 10 ст. 158 ? Если регулирует ответсвенность за причиненный вред, то не гражданского ли (тогда как она соотвностися с вышеперечисленными нормами ГК)? А если финансового (бюджетного), то как она может применятся к субъектам, которые не являются субъектами бюджетный правоотношений (потерпевшей стороне) и отношения между которыми не бюджетные?

Интересно также узнать Ваше мнение относительно соотношения между Постановлением Правительства № 143 и № 666, какое из них и в каком случае должны применятся?

Сообщение отредактировал Grum: 19 August 2004 - 17:21

[NikAS]

Я помню кто-то защищал в МГЮА кандидатскую, утверждая, что они все юр.лица. Защитил.

[ITSUKEN]

Grum

На сколько я владею информацией. По ст. 158 БК РФ гасятся все же долги учреждений. По ответственности за вред существует отдельная строчка в бюджете. Она заведена непосредственно под Минфин. То есть ГРБС-ы этими деньгами распоряжаться не могут и соответственно им они не выделяются. Исполнительные листы по вреду предъявляются непосредственно в Минфин.

[сутяжник]

Уважаемые ученые коллеги!
Дискуссия столь объемна и насыщена, что требует от меня, впервые её обнаружившего, длительного и вдумчивого чтения.
Однако уже с первого взгляда бросается в глаза одна особенность:

с малопонятной легкостью смешивают органы власти и государственные органы. Однако IMHO это не одно и то же.
Органы власти, во всяком случае, нечто более определяемое - например Указом Президента от 9 марта 2004 г. N 314, дающим четкое определение федеральных органов исполнительной власти. А вот гос. органы...?

[BushminVitaliiS]

Уважаемые,
расскажу откуда у нас такая практика пошла...

В 1990-1992 годах Российскому государству было очень тяжело... и насоздавало российское государство гос.органы-юл...
Которые соответственно, как уже было отмечено, ни за что не отвечают... Так РФ, тогда казну мало-мальский защитила от злобных кредиторов...
С тех пор все строится по этой схеме, а во всех подзаконных актах даже нагло пишут "является ЮЛ"...
Но вот почему-то ГК не удолось подстроить, видимо хотели показать мировой общественности - наше правовое государство ))

Поверьте, еще 2 года назад, когда я занимался этой проблемой, гос. ораны не считали нужным даже регистрироваться, как ЮЛ, а действовали на основании какого-нибудь положения и самое страшное заключали сделки от своего имени в своих интерсах...С тех пор поумнели

Теперь же, для начала обратимся к теории:

Вся деятельность органов подчинена одной цели: служению обществу, в связи с этим окуда у них собстеннвенные имущественные интересы и вступление в гражданский оборот от своего имени в своих инересах...?

Ближе к практике:

1. Все любят поболтать о срепках и стульях, тогда обяъсните, как можно разгарничить, когда Оргнаны-ЮЛ выступают от своего имени, а когда от имени РФ... и подскажите где эти критерии закреплены?

2. Вас не умиляет когда гос.органы-ЮЛ, платят налоги в казну?
Это типо, правая рука забирает деньги у левой руки?
А еще ИНМС любит за гос.органами-ЮЛ гоняться недоимки, пени по налогам собирать ))

Все это так смешно... А на фоне этого повсеместно прокидывают кредиторов ГО-ЮЛ т.к. никакой субсидиарной ответственности РФ, за свои учреждения не несет

Мне представляется, что если мы хотим иметь правое государство, а не ведомственное, то нужно исходить из того, что государственные органы должны выступать только от имени публичного образования(ПО), тем самым представлять его имущественные интересы, а ПО должно отвечать по своим обязательства перед кредиторами... В соответствии со статьями 124-127ГК.
Никаких самомстоятельных имущественных интересов органы иметь не могут.

newbie

практикой поделитесь? )

Сообщение отредактировал BushminVitaliiS: 01 September 2004 - 23:42

[ITSUKEN]

BushminVitaliiS

1. Все любят поболтать о срепках и стульях, тогда обяъсните, как можно разгарничить, когда Оргнаны-ЮЛ выступают от своего имени, а когда от имени РФ... и подскажите где эти критерии закреплены?

Скажите скрепки покупают только госорганы? Или всякие иные юридические лица?

А вот предоставление государственной гарантии по обязательствам третьего лица может сделать не госорган?

2. Вас не умиляет когда гос.органы-ЮЛ, платят налоги в казну?

Вопрос на засыпку: вы работает в госоргане - как должно быть организованно ваше пенсионное обеспечение? Или вы не человек и вам молодому и красивому не нужны отчисления ЕСН на ваш личный накопительный лицевой счет. Кроме того, экономические фукции налогов никто не отменял: обладание чрезмерным имуществом, есть

Это типо, правая рука забирает деньги у левой руки?

А Вам известно, что у нас в стране не один бюджет, а несколько. И то, что вы говорите про правую и левую руку вовсе неправильно. Удержанный федеральным органом со своих служащих НДЛФ поступает в местный бюджет, а это федеральный бюджет и местный - два совершенно различных кармана и руки у них совершенно разные.

А на фоне этого повсеместно прокидывают кредиторов ГО-ЮЛ т.к. никакой субсидиарной ответственности РФ, за свои учреждения не несет

А откуда такой вывод? У госорганов-юрлиц в принципе очень редко бывают кредиторы. Более того, госорганы наверно лучше всех расплачиваются по свои обязательствам при покупке стульев скрепок - в отличие от обычных учреждений.

Никаких самомстоятельных имущественных интересов органы иметь не могут.

Ошибаетесь. Этот тезис от незнания. "Ксерокс нужен не государству, а конкретному госоргану."

[BushminVitaliiS]

1.

Скажите скрепки покупают только госорганы? Или всякие иные юридические лица?

А вот предоставление государственной гарантии по обязательствам третьего лица может сделать не госорган?

Что бы наша беседа была конструктивной, давайте будем отвечать на одни вопросы, а потом переходить к другим...

Так где критерии-то? Или гос орган любые сделки может совешать?

2.

Ошибаетесь. Этот тезис от незнания. "Ксерокс нужен не государству, а конкретному госоргану."

Уважаемый вопрос не о ксероксе, а о цели для которой ГО и ЮЛ создаются... Тем более с чего Вы взяли, что ксерокс нужен органу?

ГО - есть государственный механизм, а ЮЛ - образование обладающее самостоятельным имущественным интересом...

Мне кажется, две этих определния сочитаться не могут... Органы созданы, что бы реалзовывать государственную политику, а не свои сделки прокручивать... ))

А откуда такой вывод? У госорганов-юрлиц в принципе очень редко бывают кредиторы. Более того, госорганы наверно лучше всех расплачиваются по свои обязательствам при покупке стульев скрепок - в отличие от обычных учреждений.

Вывод такой к сожалению из практики... Если у них редко бывают кредиторы, то зачем им быть ЮЛ? Сделки путь совершают от имени РФ


И вообще вопрос всей этой темы ЗАЧЕМ ГОС. ОРГАНУ СТАТУС ЮЛ???
Что бы скрепки покупать...?

[ITSUKEN]

BushminVitaliiS

И вообще вопрос всей этой темы ЗАЧЕМ ГОС. ОРГАНУ СТАТУС ЮЛ???
Что бы скрепки покупать...?

Да

ГО - есть государственный механизм, а ЮЛ - образование обладающее самостоятельным имущественным интересом...

Все правильно, только первое имеет значение для публично-правовых отношений, а второе для гражданско-правовых. А вы их постоянно мешаете в кучу.

Так где критерии-то?  Или гос орган любые сделки может совешать?

Кажется предыдущий Ваш вопрос сводился к тому, как различить у госоргана когда он действует от собственного имени, а когда от имении публично-правового образования. Своим вопросом, который мне до сих пор кажется риторическим, я показал, что провести это различие не так уж и трудно, если госорган совершает имущественную сделку, и эту сделку обычное ЮЛ повторить не может (выдать госгарантию), то это значит, что ГО действует от имени публично-правового образования. Далее мысль уже достаточно просто разворачивается.

Ограничение на совершение сделок от собственного имени у ГО как обычного учреждения. Понятно, что учреждению, выполняющему управленческие функции, не нужны три тонны металла, поэтому договоры на его покупку он заключать не может.

[BushminVitaliiS]

ITSUKEN
Вот такая беседа мне нравиться намного больше...

Цитата
И вообще вопрос всей этой темы ЗАЧЕМ ГОС. ОРГАНУ СТАТУС ЮЛ???
Что бы скрепки покупать...?

Да

Почему нельзя это осуществлять от имени публичного образования?

Все правильно, только первое имеет значение для публично-правовых отношений, а второе для гражданско-правовых. А вы их постоянно мешаете в кучу.

Да, как Вы не понимаете, что это один и тоже субъект... Нельзя совмещать в одном и то и то...

В моей практике огромное колическов абсурдных ситуаций, например, работики СЭС приходят и предлагают заключить с ними, как ЮЛ договоры о дизинфекции - организация отказывается... на следующий день приходит тотже работник того же СЭС и проверкой )))

И моя самая любимая : арбитражный суд будучи ЮЛ заключил договор поставки и не расчитался... знаете, где спор будет рассматриваться? )

Кажется предыдущий Ваш вопрос сводился к тому, как
различить у госоргана когда он действует от собственного имени, а когда от имении публично-правового образования. Своим вопросом, который мне до сих пор кажется риторическим, я показал, что провести это различие не так уж и трудно, если госорган совершает имущественную сделку, и эту сделку обычное ЮЛ повторить не может (выдать госгарантию), то это значит, что ГО действует от имени публично-правового образования. Далее мысль уже достаточно просто разворачивается.

Не все так просто, оцените, пожалуйста:
Вы торгуете книгами, к Вам приходи представитель МинЮста и говорит продайте нам 10000 ГК... С кем будете заключать сделку?

С уважением,

Сообщение отредактировал BushminVitaliiS: 05 September 2004 - 12:12

[ITSUKEN]

BushminVitaliiS

В моей практике огромное колическов абсурдных ситуаций, например, работики СЭС приходят и предлагают заключить с ними, как ЮЛ договоры о дизинфекции - организация отказывается... на следующий день приходит тотже работник того же СЭС и проверкой )))

Опять таки неправда. Приказом Министра здравоохранения СЭС обязали передать отделения по профдезинфекции в ведении специально уполномоченных учреждений, которые надзорными функциями не обладают (причем начало было положено еще в 1994 году). Если у Вас не так, то речь идет о неисполнении СЭСами приказа Министра. Смело в суд. А вообще смещение в госоргане функций хозяйствующего субъекта и контрольного органа - это вопрос к антимонопольному законодательству. Там была такая статья 7.

Почему нельзя это осуществлять от имени публичного образования?

В целях оптимизации государственного управления. Зачем создавать самостоятельную систему учета имущества, которое используют госорганы, если можно воспользоваться обычной схемой содержания учреждений. А то, что учет имущества необходим - это из понятий о публичной собственности: ее целевом предназначении и эффективном использовании.

И моя самая любимая : арбитражный суд будучи ЮЛ заключил договор поставки и не расчитался... знаете, где спор будет рассматриваться?

По общему правилу, скорее всего, в соседнем арбитражном суде. Кстати для судов общей юрисдикции эта тема менее актуальна. Там их матобеспечением занимается судебный департамент. В итоге суд сам сделки не заключает, это за него делает другой госорган.

Вы торгуете книгами, к Вам приходи представитель МинЮста и говорит продайте нам 10000 ГК... С кем будете заключать сделку?

Если у него есть на это деньги в смете, то с ним. А если нету, то с тем, кому заложили на это деньги. Ваш, кстати, пример, имеет следующий порок. Если МЮ закупает 10000 ГК для того, чтобы их распространять среди своих подведомственных управлений, то сделка в любом случае будет от имени госоргана, который реализуя предоставленный ему статус юрлица, использует его для выполнения своих функций. То есть покупка 10000 ГК - это сделка для органа, который с ее помощью выполняет свою общую функцию: условно пропаганду правовых знаний.

Я же указывал на другое: госорган заключает сделку от имени ППО тогда, когда сама сделка есть реализация полномочия ППО. Госгарантию может выдавать только ППО. Но выдача происходит путем совершения действий уполномоченным государственным органом, должностное лицо которого подписываетс соответствующие документы. Иными словами, покупка 10000 ГК не есть функция государства (функция государства - пропаганда знаний), а выдача госгарантии - есть "функция" государства.

Да кстати, МЮ просто так не прийдет. Он будет обязан провести конкурс на закупку 10000 ГК, поскольку стоимость сделки превышает нижний порог обязательный для конкурса.

С уважением.

[сутяжник]

И все-таки, извините за настойчивость, но Што вы называете госорганом?????

[IFB]

Вот тут как-то читал положение о какой-то федеральной службе и заметил что она согласно этому НПА является юридическим лицом. Просмотрел остальные положения о министерствах, федеральных агентствах и службах - то же самое! Вот мне как-то интересно стало. Как, например, деятельность ФСБ или МВД сочетается с определением ЮЛ по ГК:
"Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде".

Кроме того не вполне понятно. Каким ЮЛ является министерство или фед. служба? Коммерческим или не коммерческимЮ тем более что ст. 50 ГК РФ вообще не признает такого вида ЮЛ как министерство. Единственный момент - это то что мин-во или ФС (ФА) приравниваются к ГУП. Но тогда у меня вообще плохо укладывается в голове то, что министерство могло быть создано ради осуществления хозяйственной деятельности и извлечения прибыли.



Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации

1. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
2. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
4. Допускается создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов.


Вот такой диллема итить его!

[Mix]

Иван Францевич Бриллинг

Каким ЮЛ является министерство или фед. служба? Коммерческим или не коммерческимЮ

на сколько я помню светилы цивилистики говорят о специальной (кажется Суханов) или целевой (кажется Толстой) (или наоборот) правоспособности.

Кроме того не вполне понятно. Каким ЮЛ является министерство или фед. служба? Коммерческим или не коммерческимЮ тем более что ст. 50 ГК РФ вообще не признает такого вида ЮЛ как министерство.

а еще местное самоуправление тоже не признается сейчас напрямую, хотя правила юриков на них тоже распространяются, но в проекте нового закона их называют уже врое как - юридическими лицами.

подождем, увидим.

[IFB]

Mix

о специальной (кажется Суханов) или целевой (кажется Толстой) (или наоборот) правоспособности.

Целевая правоспособность? Интересно! А еще интереснее признание гос. органов юр. лицом это наше ноу-хау или все таки это элемент континентальной системы права?

[sergei_l]

Иван Францевич Бриллинг
обычно ОПФ министерств, ведомств - учреждения

[IFB]

sergei_l

обычно ОПФ министерств, ведомств - учреждения

Да об этом как бы и в ГК дается понять. Но с другой стороны если мин-ва это ЮЛ, то значит они равноправные субъекты предпринимательской деятельности. А это уже ерунда получается. То есть поскольку теперь фдерелаьные органы власти официально названы ЮЛ можнор ожидать такого же бреда как был при Ельцине типо Договор между Минэком и Минфином.

Сообщение отредактировал Иван Францевич Бриллинг: 22 November 2004 - 19:46

[sergei_l]

Иван Францевич Бриллинг
В гражданско-правовых отношениях госорганы выступают равноправными субъектами . Почему кстати не может быть договора между министерствами?

[Mix]

sergei_l

обычно ОПФ министерств, ведомств - учреждения

исходя из ст. 125 и Указа Президента от 20 мая 2004 года N 649 ВОПРОСЫ СТРУКТУРЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
по самим органам тут вопрос вроде как снимается, хотя если посмотреть то в них непосредственно не указывается какая ОПФ у них.

государство - это юр. лицо?
если следовать ст. 124 ГК то на него распространяются правила юриков... но тут возникает вопрос, снова повторю о правоспособности, а также как они само государство и его органы, если оба являются юридическими лицами, причем второе - часть первого соотносятся?

[borovich]

" В т.Х, ч.1, ст.698 наше законодательство примерно перечисляет некоторые виды юридических лиц... но в действительности их несравненно больше...
А. Юридические лица могут быть прежде всего разделены на публичные и частные.
I. Публичные юридические лица возникают ПОМИМО (выделено мной) воли частных лиц. Они создаются исторически или в законодательном порядке.
а. На первом месте среди юридических лиц публичного характера стоит казна, то есть само ГОСУДАРСТВО с хозяйственной его стороны...
b. От казны отделяются, как САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ субъекты, те ведомства и учреждения, которые, хотя и причисляются к казённому управлению, но обладают обособленным имуществом. Сюда, в частности, относятся: удельное ведомство; казённые учебные заведения, как, например, университеты; епархиальные начальства, монастыри и церкви...
с. От казны отделяются как САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ субъекты, также органы местного самоуправления: земство, губернское и уездное..."

( Г.Ф. Шершеневич. Курс гражданского права. Тула," Автограф",
2001, стр. 119)

Прошу прощения за столь длинную цитату, но она понадобилась в связи с тем, что я, как человек достаточно любопытный, заинтересовался:

1. Почему Вы сочли необходимым открыть тему не в "Разном", а здесь?
2. Если, не дай Бог, Вам придётся выбирать между Шершеневичем и Бриллингом, я правильно понял, что ИМЕННО предпочтёте Вы?

[IFB]

borovich

При всем уважении к Шершеневичу, Вы бы еще вспомнили гражданское уложение Голландии в 16-м веке. Там вообще государство и ЮЛ считалось одним и тем же. Однако в 21-м веке вряд ли возможно так считать.

Если, не дай Бог, Вам придётся выбирать между Шершеневичем и Бриллингом

Я безусловно выберу Шершеневича. Это умнейший человек и грамотнейший юрист-теоретик за всю историю российской (заодно вместе с советской) юриспруденции.

Почему Вы сочли необходимым открыть тему не в "Разном"

Потому что считаю что вопрос исключительно правовой. Скорее я думал о том открыть здесь или в "Глобальном". С другой стороны если модераторы перенесут тему в "Разное", что ж так тому и быть.

Когда я учился на 2-м курсе у нас лекции по "Земельному праву" читала москвичка из МГЮА, какя-то там профессор. Так вот она упорно не соглашалась с тем что государство - это ЮЛ и как-то в тот момент она меня переубедила с высоты так сказать своих регалий. А теперь получается что расстреливать таких профессоров надо.

[Mix]

вот она упорно не соглашалась с тем что государство - это ЮЛ и как-то в тот момент она меня переубедила с высоты так сказать своих регалий. А теперь получается что расстреливать таких профессоров надо.

стрелять никого не надо, на самом деле все очень запущено, и однозначного ответа я не видел.

например, если вы сравните приведенное вами тут определение юр. лица, то

"Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде".

Выступает ли у нас государство в чистом виде истцом и ответчиком?
У нас иная система нежели чем в Америке, где иск можно предъявлять напрямую государству, а не выискивать именно "орган" государства который отвечает за убытки....

[borovich]

Давайте-таки посмотрим название темы (Вами - подчёркиваю это - открытой)

"с точки зрения классического права "

Я вообще в оцепенении - кто, по-Вашему, классик:
тётка из МГЮА, Шершеневич, Вы, Бриллинг, я?

Или я уже пребрал - и пора домой?

[IFB]

Mix

нас иная система нежели чем в Америке, где иск можно предъявлять напрямую государству

Ну положим и в Америке не все такм просто. Насколько помню из курса ИГПЗС там тоже есть делиться ответственность непосредственно США и какого-то конкретного штата Пенсильвания.

если вы сравните приведенное вами тут определение юр. лица, то

Вот-вот.

Выступает ли у нас государство в чистом виде истцом и ответчиком?

Ну вот тут наверное все-таки да.

Больше волнует другое, плохо себе представляю как государство

отвечает по своим обязательствам этим имуществом

То есть что? Если например я выиграл какой-то имущественный спор, у скажем, ФНС и она не платит мне деньги, то я могу в рамках исполнительного производства потребовать ареста имущества банковских и счетов. Бред!