У меня этой практики много, но сканировать и выкладывать сегодня уже нет сил и времени. В Вашем случае, если терпила получит страховку - в иске откажут.Практику можно увидеть?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 341
#101
Отправлено 12 January 2007 - 01:10
mooner
#102
Отправлено 12 January 2007 - 01:47
Заглянувший на огонек, в примере с неосновательным обогащением речь идет именно о случае привлечения страховшика 3 лицом:
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 24.11.2005, в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвовало ОСАО "Ресо-Гарантия", с ООО "Конвел-Сервис" в пользу Лысенко А.М. взыскано 11186 рублей, в том числе 9266 рублей в счет возмещения ущерба, 1000 рублей расходов по оплате услуг оценки стоимости ущерба, 550 рублей расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, 371 рубль в счет возврата государственной пошлины.
В случае, если вы не признаете в принципе права на обращение причинителя вреда в СК после возмещения им вреда, то теряется смысл абз.2 п.2 ст.11 ФЗ об осаго.
Суд вообще забыл, что обязательство у СК возникает из договора, а не из деликта. А возмещение причинителем вреда (страхователем) суммы нанесенного ущерба потерпешему - есть ни что иное, как его (страхователя) добровольное (подчеркиваю; миную условия ОСАГО) исполнение обязательства, вытекающего из деликта, а не из договора.
Все-таки 2 правоотношения. Независимых.
Решение суда, о котором я говорил (о взыскании непосредственно с причинителя вреда), устоялось в кассации.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 24.11.2005, в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвовало ОСАО "Ресо-Гарантия", с ООО "Конвел-Сервис" в пользу Лысенко А.М. взыскано 11186 рублей, в том числе 9266 рублей в счет возмещения ущерба, 1000 рублей расходов по оплате услуг оценки стоимости ущерба, 550 рублей расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, 371 рубль в счет возврата государственной пошлины.
В случае, если вы не признаете в принципе права на обращение причинителя вреда в СК после возмещения им вреда, то теряется смысл абз.2 п.2 ст.11 ФЗ об осаго.
Суд вообще забыл, что обязательство у СК возникает из договора, а не из деликта. А возмещение причинителем вреда (страхователем) суммы нанесенного ущерба потерпешему - есть ни что иное, как его (страхователя) добровольное (подчеркиваю; миную условия ОСАГО) исполнение обязательства, вытекающего из деликта, а не из договора.
Все-таки 2 правоотношения. Независимых.
Решение суда, о котором я говорил (о взыскании непосредственно с причинителя вреда), устоялось в кассации.
#103
Отправлено 12 January 2007 - 14:12
elvis
Суд бредит.
Даже и в этом случае - никакого НО у страховщика возникнуть не могло!Заглянувший на огонек, в примере с неосновательным обогащением речь идет именно о случае привлечения страховшика 3 лицом:
Суд бредит.
#104
Отправлено 13 January 2007 - 21:36
Полная нелепица! Какое неосновательное обогащение может возникнуть, когда у страховщика даже не возникло обязательство по рассмотрению вопроса о страховой выплате! И возникает таковое обязательство лишь с обращением к нему (страховщику) потерпевшего лица (с необходимым коммплектом документов).
Да? И с каких это пор страховым случаем является обращение и подача документов?
ст.1 ФЗ ФЗ ОСАГО:
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;
п.2 ст.9 Закона РФ об организации страхового дела в РФ:
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Не стоит придавать такую большую роль предоставлению документов и т.п.
p.s. хотелось бы услышать ваше толкование абз.2 п.2 ст.11 ФЗ об осаго, как то
вы его обходите вниманием.
#105
Отправлено 13 January 2007 - 22:18
elvis
А с этим вообще никто не спорит. И судебная практика трактует эти нормы именно таким образом. Просто без документов страховщик не может или не хочет устанавливать наступление страхового случая. Если же факт установит суд, то взыщет страховое возмещение.
А с этим вообще никто не спорит. И судебная практика трактует эти нормы именно таким образом. Просто без документов страховщик не может или не хочет устанавливать наступление страхового случая. Если же факт установит суд, то взыщет страховое возмещение.
#106
Отправлено 14 January 2007 - 02:23
АкцептPilot6
некоторые все же спорят.А с этим вообще никто не спорит.
ИМХО, обращение, подача документов - действия по установлению с/к страхового случая.
Но обязательство по выплате возмещения возникает в силу самого страхового случая (если он действительно был), независивмо от его установления/неустановления с/к.
Если страховой случай был, с/к его не признала, то путь страждущих лежит в орган из трех букв, посередине "у" (суд).
И с этой позиции, имхо, суд правильно толкует нормы о неосновательном обогашении.
Также косвенно об этом в абз.2 п.2 ст 11 закона об осаго
#107
Отправлено 14 January 2007 - 03:16
[quote]Если страховой случай был, с/к его не признала, то путь страждущих лежит в орган из трех букв, посередине "у" (суд).[/quote]
Всех на эти буквы посылают и порой из этого что-то получается. Что не так уж и плохо, ведь это наш путь - "путь страждущих лежит в орган из трех букв".
А что такое - "имхо", может это не то, что я думаю? Только не надо про ... поиск, этот навык не всеми освоен.
[quote]страховщик[[quote]не хочет устанавливать наступление страхового случая.[/quote]/quote] в 200 случаях из 100, не так ли, может кто возразит?!
Часто ли страховая компания выплачивала возмещение в установленные сроки? Практически никогда, не так ли?
Всех на эти буквы посылают и порой из этого что-то получается. Что не так уж и плохо, ведь это наш путь - "путь страждущих лежит в орган из трех букв".
А что такое - "имхо", может это не то, что я думаю? Только не надо про ... поиск, этот навык не всеми освоен.
[quote]страховщик[[quote]не хочет устанавливать наступление страхового случая.[/quote]/quote] в 200 случаях из 100, не так ли, может кто возразит?!
Часто ли страховая компания выплачивала возмещение в установленные сроки? Практически никогда, не так ли?
#108
Отправлено 14 January 2007 - 16:37
velrok
Я Вам открою страшную тайну: большинство СК в большинстве случаев выплачивют в установленный срок.Часто ли страховая компания выплачивала возмещение в установленные сроки? Практически никогда, не так ли?
#109
--Роман--
Отправлено 23 January 2007 - 13:09
нет к непосредственному виновнику иск предъявить нельзя, т.к. есть ст 1072 гк рф
#110
Отправлено 23 January 2007 - 14:27
Уважаемый незарегистрированный участник!нет к непосредственному виновнику иск предъявить нельзя, т.к. есть ст 1072 гк рф
Прежде чем так безапелляционно утверждать, потрудитесь воспользоваться поиском.
#111
Отправлено 23 January 2007 - 20:48
Уважаемые коллеги!
С удовольствием ознакомился с данной темой....
По крайней мере сразу видно, кто работает на СК, а кто нет )))))
Рискну выкатить один документ (по- моему его не упоминали)...
Утвержден
постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 7 и 14 июня 2006 г.
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА
Вопросы гражданской ответственности
владельцев транспортных средств
Вопрос 24: Подлежат ли удовлетворению требования страхователя к страховщику о страховой выплате в случае, если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред?
Ответ: Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из вышеизложенной нормы, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 11 указанного выше Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Следовательно, закон не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред его жизни, здоровью или имуществу.
Однако в том случае, если страхователь самостоятельно возместит потерпевшему вред, он сберегает денежные средства, которые страховщик обязан выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая, поэтому требования страхователя о выплате этих сумм страховщиком обоснованны и основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение).
При этом страховщик имеет право выплатить страхователю страховое возмещение только в том случае, если страхователь доказал страховщику наличие реальных убытков, связанных с наступлением страхового случая.
Таким образом, если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред, то его требования к страховщику о страховой выплате подлежат удовлетворению. Однако такая выплата возможна только в том случае, если страхователь предоставил страховщику доказательства, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного вреда.
От себя.
1. Мнение ВАСи уже приводилось.
2. В этом обзоре вполне было бы уместным упоминание п.4 ст.931 ГК РФ.
3. Поддерживаю мнение тех, которые считают, что обращение к страховщику - это ПРАВО пострадавшего, а не обязанность.
4. РСА, кстати, считает, что "Истец имеет право обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, и к причинителю вреда, и к страховщику" (лежит у меня одно их письмишко).
А то получается так.
Сбивает старушку машина, ломает ей руки- ноги, госпитализация, длительное лечение, ГИБДД закрывает делопроизводство по истечению сроков.
В итоге бабушке на плохо заживших ногах (да с осложнениями - артроз)нужно:
1. Найти СК, узреть от СК комбинацию из трех пальцев.
2. Подать иск на СК и долго с нею бодаться.
3. Подать иск на причинителя вреда (по возмещению морального вреда) и долго бодаться и в этом процессе.
Тем паче, что каждый суд затребует материалы ГИБДД и не отдаст их в зад, пока решение не вступит в законную силу.
Вопрос: нафига?
У БАБУШКИ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРАВО ПОТРЕБОВАТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА У ТОГО, У КОГО ЕЙ УДОБНО. И ТАКОЕ ПРАВО ЗАКОНОМ ЕЙ ПРЕДОСТАВЛЕНО.
А в данном случае ей удобнее истребовать и вред здоровью и моралку в одном процессе.
А уж привлечение в процесс страховщика, да впоследствии выколачивание из него страхового возмещения - проблемы виновника. На то он, блин, и виновник )))))
Вот и вся логика.
У меня-то беда другая...
ВС моего региона насаждает в судах противоположную практику.
В кассации по башке я уже получил.
Буду писать надзорную в регион и дальше.
А потому - просьба: подкиньте практики ВС РФ, будь ласка.... )))))
С удовольствием ознакомился с данной темой....
По крайней мере сразу видно, кто работает на СК, а кто нет )))))
Рискну выкатить один документ (по- моему его не упоминали)...
Утвержден
постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 7 и 14 июня 2006 г.
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА
Вопросы гражданской ответственности
владельцев транспортных средств
Вопрос 24: Подлежат ли удовлетворению требования страхователя к страховщику о страховой выплате в случае, если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред?
Ответ: Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из вышеизложенной нормы, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 11 указанного выше Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Следовательно, закон не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред его жизни, здоровью или имуществу.
Однако в том случае, если страхователь самостоятельно возместит потерпевшему вред, он сберегает денежные средства, которые страховщик обязан выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая, поэтому требования страхователя о выплате этих сумм страховщиком обоснованны и основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение).
При этом страховщик имеет право выплатить страхователю страховое возмещение только в том случае, если страхователь доказал страховщику наличие реальных убытков, связанных с наступлением страхового случая.
Таким образом, если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред, то его требования к страховщику о страховой выплате подлежат удовлетворению. Однако такая выплата возможна только в том случае, если страхователь предоставил страховщику доказательства, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного вреда.
От себя.
1. Мнение ВАСи уже приводилось.
2. В этом обзоре вполне было бы уместным упоминание п.4 ст.931 ГК РФ.
3. Поддерживаю мнение тех, которые считают, что обращение к страховщику - это ПРАВО пострадавшего, а не обязанность.
4. РСА, кстати, считает, что "Истец имеет право обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, и к причинителю вреда, и к страховщику" (лежит у меня одно их письмишко).
А то получается так.
Сбивает старушку машина, ломает ей руки- ноги, госпитализация, длительное лечение, ГИБДД закрывает делопроизводство по истечению сроков.
В итоге бабушке на плохо заживших ногах (да с осложнениями - артроз)нужно:
1. Найти СК, узреть от СК комбинацию из трех пальцев.
2. Подать иск на СК и долго с нею бодаться.
3. Подать иск на причинителя вреда (по возмещению морального вреда) и долго бодаться и в этом процессе.
Тем паче, что каждый суд затребует материалы ГИБДД и не отдаст их в зад, пока решение не вступит в законную силу.
Вопрос: нафига?
У БАБУШКИ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРАВО ПОТРЕБОВАТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА У ТОГО, У КОГО ЕЙ УДОБНО. И ТАКОЕ ПРАВО ЗАКОНОМ ЕЙ ПРЕДОСТАВЛЕНО.
А в данном случае ей удобнее истребовать и вред здоровью и моралку в одном процессе.
А уж привлечение в процесс страховщика, да впоследствии выколачивание из него страхового возмещения - проблемы виновника. На то он, блин, и виновник )))))
Вот и вся логика.
У меня-то беда другая...
ВС моего региона насаждает в судах противоположную практику.
В кассации по башке я уже получил.
Буду писать надзорную в регион и дальше.
А потому - просьба: подкиньте практики ВС РФ, будь ласка.... )))))
#112
Отправлено 23 January 2007 - 20:59
sinbad
Московская практика постепенно соглашается с Вами. Теперь надо разработать практику "выбивания" возмещения из СК после выплаты потерпевшему. Такой практики вообще практически нет.
У меня навалом разной практики в Москве. ВС пока молчит.А потому - просьба: подкиньте практики ВС РФ
Московская практика постепенно соглашается с Вами. Теперь надо разработать практику "выбивания" возмещения из СК после выплаты потерпевшему. Такой практики вообще практически нет.
#113
-Гость-
Отправлено 23 January 2007 - 21:09
Если вопрос решается в суде, то мне это видится так.
Виновник (страхователь) в соответствии с п.11 40-ФЗ обязан привлечь в процесс страховщика.
В качестве кого?
Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В процессе страховщик имеет возможность вносить свои возражения и проч.
В итоге Решение суда имеет для страховщика преюдициальное значение.
Нет добровольной выплаты - значит через ССП.
Виновник (страхователь) в соответствии с п.11 40-ФЗ обязан привлечь в процесс страховщика.
В качестве кого?
Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В процессе страховщик имеет возможность вносить свои возражения и проч.
В итоге Решение суда имеет для страховщика преюдициальное значение.
Нет добровольной выплаты - значит через ССП.
#115
Отправлено 23 January 2007 - 21:25
Не сразу. Сначала нужен еще один суд.В итоге Решение суда имеет для страховщика преюдициальное значение.
Нет добровольной выплаты - значит через ССП.
#116
Отправлено 24 January 2007 - 13:09
Виноват.... Торопился....
Согласен, еще один иск - от страхователя к страховщику, НО:
1. Имеем на руках Решение суда, имеющее преюдициальное значение.
2. Норма - очень нелюбимая некоторыми статья 1102 ГК РФ (то самое НО) ....)))))
Согласен, еще один иск - от страхователя к страховщику, НО:
1. Имеем на руках Решение суда, имеющее преюдициальное значение.
2. Норма - очень нелюбимая некоторыми статья 1102 ГК РФ (то самое НО) ....)))))
#117
-Очень нужна помощь.-
Отправлено 24 January 2007 - 19:17
Ситуация такая. 2 года назад произошло ДТП. Потерпевший –иностранец , его машина была застрахована на Каско.
Машина виновника на ОСАГО, но , по всей видимости, иностранец то ли документы не все предоставил, то ли что.
Но в итоге через два года ничего не подозревающий виновник, который уже давно сменил адрес случайно узнаёт, что на его старый адрес приходят какие-то бумажки из суда.
Он идёт туда и с ужасом узнаёт, что страховая компания потерпевшего, подала иск о регрессном возмещении не на его страховую по ОСАГО, а на него. И суд заочно этот иск удовлетворил. И, что на его имущество (3 машины, одна из которых уже «уехала» по генеральной доверенности, но пока с учёта не снята) наложен арест.
Он естественно подаёт иск о отмене заочного решения и замене ненадлежащего ответчика надлежащим, тащит в суд все доказательства, что его машина по ОСАГО была застрахована и он ничего не знал и его никто ни о чём не уведомлял. Заочное решение отменяют, арест обещают снять в ближайшее время..
Но в замене ненадлежащего надлежащим отказывают. Потому как СК потерпевшего заявляет, что она хочет деньги получить именно с него, а не с его СК. Как сказал их представитель на суде : «Это моя позиция!». Хотя СК компания ответчика- очень известная и совсем не бедная. Просто, видимо, лень связываться с коллегами. Легче отобрать у беззащитного человека. Вопрос «Зачем тогда ОСАГО вообще нужно?»
Сумма для виновника действительно неподъёмная. Выплатить мы её всё равно не сможем. Вот вчера был суд, есть 10 дней для обращения в высшую судебную инстанцию.
Посоветуйте, пожалуйста, с чем туда идти. Какими статьями закона руководствоваться?
.
Машина виновника на ОСАГО, но , по всей видимости, иностранец то ли документы не все предоставил, то ли что.
Но в итоге через два года ничего не подозревающий виновник, который уже давно сменил адрес случайно узнаёт, что на его старый адрес приходят какие-то бумажки из суда.
Он идёт туда и с ужасом узнаёт, что страховая компания потерпевшего, подала иск о регрессном возмещении не на его страховую по ОСАГО, а на него. И суд заочно этот иск удовлетворил. И, что на его имущество (3 машины, одна из которых уже «уехала» по генеральной доверенности, но пока с учёта не снята) наложен арест.
Он естественно подаёт иск о отмене заочного решения и замене ненадлежащего ответчика надлежащим, тащит в суд все доказательства, что его машина по ОСАГО была застрахована и он ничего не знал и его никто ни о чём не уведомлял. Заочное решение отменяют, арест обещают снять в ближайшее время..
Но в замене ненадлежащего надлежащим отказывают. Потому как СК потерпевшего заявляет, что она хочет деньги получить именно с него, а не с его СК. Как сказал их представитель на суде : «Это моя позиция!». Хотя СК компания ответчика- очень известная и совсем не бедная. Просто, видимо, лень связываться с коллегами. Легче отобрать у беззащитного человека. Вопрос «Зачем тогда ОСАГО вообще нужно?»
Сумма для виновника действительно неподъёмная. Выплатить мы её всё равно не сможем. Вот вчера был суд, есть 10 дней для обращения в высшую судебную инстанцию.
Посоветуйте, пожалуйста, с чем туда идти. Какими статьями закона руководствоваться?
.
#118
-Очень нужна помощь.-
Отправлено 24 January 2007 - 19:22
Ещё раз прошу прощения. Ответьте пожалуйста.
Реально ли вообще в конечном итоге выиграть это дело?
и Могут ли снова наложить арест на имущество, пока мы будем обращаться в различные инстанции?
Будем очень благодарны за любые ответы.
Реально ли вообще в конечном итоге выиграть это дело?
и Могут ли снова наложить арест на имущество, пока мы будем обращаться в различные инстанции?
Будем очень благодарны за любые ответы.
#119
Отправлено 27 January 2007 - 16:00
Господа, мое дело о взыскании с причинителя устоялось в моск. обл.суде, в кассации.
#120
Отправлено 28 January 2007 - 00:18
А Вы эту тему прочитайте. Я на эти вопросы уже отвечал.Посоветуйте, пожалуйста, с чем туда идти. Какими статьями закона руководствоваться?
Реально, но не это.Реально ли вообще в конечном итоге выиграть это дело?
#121
Отправлено 29 January 2007 - 20:33
а если иск предъявить с требованием возместить вред в натуре (ст.1082)?
#122
Отправлено 28 November 2007 - 18:21
Я впервые обратилась к застрахованному причинителю. Он сослался на 11 ответ на вопрос обзора ВС РФ от 30.05.07г. Я в шоке от того, что там написано! А судья мне говорит, что практика горсуда именно такая. А на что они при этом ссылаются? Что Закон Об ОСАГО должен защищать не только потерпевших, но и страхователей? А у меня есть решение ФАС СЗО об обратном. У них что, не только процессуальный закон разный, но и ГК?
Скажите дорогие, неужели действительно такая практика.
Скажите дорогие, неужели действительно такая практика.
#123
Отправлено 28 November 2007 - 18:35
vishnia
Не понял, что Вам не нравится.
Если причинитель согласен возместить - че дергать страховщика? Таких случаев, кстати, масса по мелким ДТП - когда разбита только фара или повреждено зеркало, то проще заплатить, чем получить геморрой со страховщиком и КБМ впридачу
А если еще и признаки регресса...
Не понял, что Вам не нравится.
Если причинитель согласен возместить - че дергать страховщика? Таких случаев, кстати, масса по мелким ДТП - когда разбита только фара или повреждено зеркало, то проще заплатить, чем получить геморрой со страховщиком и КБМ впридачу
А если еще и признаки регресса...
#124
Отправлено 28 November 2007 - 19:12
Причинитель как раз не согласен. А мне не нравится, что без согласия истца привлекли СК ответчиком. Говорят нельзя взыскать с причинителя, а почему - не понятно. То, что написано в обзоре - вода. Опять разная практика ВС и ВАС. Они бы договорились между собой как то, чтоб смешно не было.
Сообщение отредактировал vishnia: 28 November 2007 - 19:13
#125
Отправлено 28 November 2007 - 19:47
vishnia
Добавлено в [mergetime]1196257648[/mergetime]
vishnia
Да и чем Вам-то хуже, есл взыщут с СК?
Скажите спасибо, что вообще привлекли ответчиком. Могли привлечь 3-м лицом и вообще в иске отказать. Такое тоже нередко случается.А мне не нравится, что без согласия истца привлекли СК ответчиком.
Добавлено в [mergetime]1196257648[/mergetime]
vishnia
Да и чем Вам-то хуже, есл взыщут с СК?
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
