Сообщений в теме: 104

[fonograf]

Есть мнения или предложения, как перевести адвоката-неадеквата, если понадобится, из "заинтересованного лица" в свидетели под роспись 306 ст., а то слишком много врёт. Может это отрезвит?

Сообщение отредактировал fonograf: 20 December 2015 - 14:39

[Concrescere]

 

Однако Закон не запрещает адвокату оказывать помощь бесплатно

Статья 25. Соглашение об оказании юридической помощи

4. Существенными условиями соглашения являются:

3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;


Случаи, когда адвокат вправе оказывать юридическую помощь бесплатно перечислены в ст. 26 закона, список исчерпывающий.
Разумеется, адвокат вправе, как и любой гражданин РФ, быть представителем в суде безвозмездно, но при этом он не должен действовать в качестве адвоката, то есть на основании ордера.

Ваше мнение не изменилось по этому вопросу?

 

3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;

 

 

Почему нельзя указать 0 (Ноль) рублей, раз никак нельзя обойтись без согласования данного существенного условия? 

 

Случаи, когда адвокат вправе оказывать юридическую помощь бесплатно перечислены в ст. 26 закона, список исчерпывающий.

 

 

Это случаи, когда адвокат ОБЯЗАН оказывать юридическую помощь бесплатно.

 

Разумеется, адвокат вправе, как и любой гражданин РФ, быть представителем в суде безвозмездно, но при этом он не должен действовать в качестве адвоката, то есть на основании ордера.
А как же п. 3 ст. 9 КПЭА ?

Если он делает это БЕЗВОЗМЕЗДНО, то никакие услуги не оказывает.

 

Услуги бывают как возмездные (гл. 39 ГК), так и безвозмездные.

[Concrescere]

 

В ст. 53 ГПК - "Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием" А если адвокат приносит не ордер, а доверенность, он уже по ГПК права не имеет на выступление?

Адвокат без ордера в процесс по новому ГПК НЕ ДОПУСКАЕТСЯ& #33; По-крайней мере у нас в Новосибирске судьи толкуют эту норму именно так, да я и сам ее так толкуют

Этот подход не изменился?

 

У нас судьи ордера не требуют, даже когда знают, что представитель - адвокат, однако был у меня случай, года полтора назад, когда судья меня в процесс не пустила без ордера, (с доверенностью), просто потому, что доверитель при входе в кабинет судьи ляпнул: "вот мой адвокат..." А судья был из категории тех самых... редкостных...

Последний раз решил ордер в дело все же приобщить , а судья: не надо мне Вашего ордера, есть же доверенность... типа, че дурак, штоли, два документа суешь?? Ну, не нада, так не нада...

Есть ли хотя бы сейчас какая-то однозначность по этому вопросу в стране? 

В АПМО считают, что адвокат не имеет права участвовать в делах без заключенного соглашения (т.е. при заключении соглашения ордер выписывается обязательно), а раз адвокат участвует в деле по доверке без ордера, значит он негодяй деньги взял себе (мимо кассы)

А что руководителям из АПМО мешает предположить, что адвокат заключил соглашение, по которому в кассу коллегии адвокатов гонорар когда-нибудь будет уплачен (если доверитель окажется исправным плательщиком), но при этом ордер не получал, поскольку достаточно доверенности (для исполнения адвокатом принятого обязательства по представительству интересов доверителя в гражданском процессе)?

 

[duke777]

А что руководителям из АПМО мешает предположить,

ничего им не мешает ))

[Concrescere]

Хочу понять, требуют ли сейчас судьи в СОЮ от адвокатов ордер, если есть доверенность и судьи знают, что перед ними адвокат (как вариант, в доверенности указано, что представитель - адвокат).