Сообщений в теме: 119

[Pastic]

как можно после ликвидации ЮЛ-взыскателя передать ИЛ о демонтаже другому лицу....?

 

после ликвидации - никак. Ликвидация прекращает все права ЮЛ.

[План Б]

 

как можно после ликвидации ЮЛ-взыскателя передать ИЛ о демонтаже другому лицу....?

 

после ликвидации - никак. Ликвидация прекращает все права ЮЛ.

 

прошу прощения, неправильно выразился, глупость сказал, после наблюдения (в конкурсном)

 

вообще лист о демонтаже и привед в первонач состояние можно передать в исп произ-ве другой УК, ТСЖ или кому-нить из собсвенников?

Сообщение отредактировал План Б: 07 February 2018 - 18:02

[Pastic]

вообще лист о демонтаже и привед в первонач состояние можно передать в исп произ-ве другой УК, ТСЖ или кому-нить из собсвенников?

 

переуступить право требования, с соблюдением законодательства о банкротстве - можно.

[План Б]

 

вообще лист о демонтаже и привед в первонач состояние можно передать в исп произ-ве другой УК, ТСЖ или кому-нить из собсвенников?

 

переуступить право требования, с соблюдением законодательства о банкротстве - можно.

 

вот здесь мне не понятно... как можно уступить подобное требование?.... оно ведь возникло не из гражданских правоотношений (и в частности не из соглашения)...

не подходит оно под цессию ГК

Сообщение отредактировал План Б: 07 February 2018 - 22:47

[Pastic]

оно ведь возникло не из гражданских правоотношений

 

а из каких же?

[Horatio Nelson]

План Б, 

Вы о каком конкретно требовании говорите? И кто взыскатель? 

 

 

Статья 44. Процессуальное правопреемство

 

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

 

Сообщение отредактировал qwerty))): 08 February 2018 - 08:14

[План Б]

 

План Б, 

Вы о каком конкретно требовании говорите? И кто взыскатель? 

 

 

Статья 44. Процессуальное правопреемство

 

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

 

 

это немного не то. исп лист уже получен. и УК находится в банкростве. вопрос возможна ли в дальнейшем замена взыскателя в исп. производстве (неимущ требование) или оно подлежит прекращению?..

[Horatio Nelson]

и УК находится в банкростве. вопрос возможна ли в дальнейшем замена взыскателя в исп. производстве

конечно. Правопреемником будет другая УК, с которой жильцы МКД заключат договор.

[Valentin Sapiens]

Правопреемником будет другая УК, с которой жильцы МКД заключат договор.

Правда?

[Газгольдер]

Коллеги, прошу совета!

 

Ситуация следующая. Гр. А владеет земельным участком. Соседним земельным участком владеет гр. Б. Между указанными земельными участками проходит узкая полоса земли, являющаяся общей долевой собственностью Садового некоммерческого товарищества (СНТ). Гр. А и гр. Б. - члены СНТ. Гр. А построил на своём участке кирпичный забор, но при постройке немножко залез на территорию СНТ (там ломаная линия границы участка, гр. А её спрямил), но не задевая территории гр. Б. Гр. Б подаёт в суд иск к гр. А о сносе забора. Суд выносит решение об обязании гр. А снести забор, поскольку для пользования общим имуществом СНТ необходимо решение общего собрания СНТ, которого не было, а гр. Б - член СНТ и его права были нарушены постройкой забора на общей земле членов СНТ. Правлению СНТ этот спор по барабану - на процессе они всё оставили на усмотрение суда. Выдаётся исполнительный лист, который пока никуда не предъявляется.

 

Учитывая неадекватность гр. Б и нежелание иметь такого соседа, гр. А находит гр. В, который под видом постороннего человека покупает земельный участок у гр. Б. Гр. А заинтересован в том, чтобы сохранить свой забор и зарегистрировать участок гр. Б на себя. Варианты решения проблемы:

 

1) Гр. В подаёт в суд заявление о процессуальном правопреемстве, где просит заменить взыскателя. Проблема в том, что для этого надо быть членом СНТ (или нет - поправьте). В члены СНТ принимает общее собрание СНТ, которое назначено на конец мая - времени ждать нет, хочется нивелировать всё как можно быстрее. Вопрос - удовлетворит ли суд такое ходатайство гр. В до официального вступления в члены СНТ?

 

2) Гр. В продаёт гр. А свой земельный участок. Соответственно гр. А становится собственником участка, ранее принадлежащего истцу. Вопрос - может ли гр. А подать заявление о процессуальном правопреемстве и встать на место Истца, оставаясь Ответчиком?

 

Ваше мнение относительно предложенных вариантов? Есть ли более короткие пути решения проблемы?

Сообщение отредактировал Газгольдер: 16 March 2018 - 13:55

[Alderamin]

Суд выносит решение об обязании гр. А снести забор, поскольку для пользования общим имуществом СНТ необходимо решение общего собрания СНТ, которого не было, а гр. Б - член СНТ и его права были нарушены постройкой забора на общей земле членов СНТ.

Выдаётся исполнительный лист, который пока никуда не предъявляется.
 
гр. А находит гр. В, который под видом постороннего человека покупает земельный участок у гр. Б. Гр. А заинтересован в том, чтобы сохранить свой забор и зарегистрировать участок гр. Б на себя.
 
Есть ли более короткие пути решения проблемы?

Забрать и/л у Б., да и сжечь. При свидетелях и с видеофиксацией...

[Газгольдер]

А если серьёзно? Б. неадекватен и может просто не отдать лист.

[Кoт]

Коллеги, хотел бы услышать ваше мнение. Ситуация такая.

 

29.06.17г. Истец И подает в суд исковое заявление о взыскании денежных средств с Ответчика О

01.07.17г. Ответчик О умирает

10.07.17г. Суд возбуждает производство по делу по иску И к Ответчику О

20.12.17.г. Суд в полном объеме удовлетворяет иск

01.03.18г. Решение вступает в силу

 

20.05.18г. Наследником имущества Ответчика О, гражданином Н подается апелляционная жалоба (в порядке ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, как лицом, которое не было привлечено к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом) и ходатайство о восстановлении сроков

21.06.18г. Суд на основании ст. 44 ГПК РФ осуществил процессуальное правопреемство и заменил Ответчика О на наследника Н

 

Мои доводы на смысл ст. 44 ГПК РФ, ссылки на п. 6 Постановления № 9 от 29.05.2012г. "О судебной... по делам о наследовании" привели к тому, что судья стала истерить и заявила, что сомневается, что я обладаю юридическим образованием...

 

Всё же, какое тут процессуальное правопреемство, если ответчик умер до даты возбуждения производства по делу?!

Сообщение отредактировал Кoт: 22 June 2018 - 20:41

[Pastic]

Всё же, какое тут процессуальное правопреемство, если ответчик умер до даты возбуждения производства по делу?!

 

задумайтесь над вопросом - это как-то препятствовало подаче иска кредитором?

[Кoт]

 

Всё же, какое тут процессуальное правопреемство, если ответчик умер до даты возбуждения производства по делу?!

 

задумайтесь над вопросом - это как-то препятствовало подаче иска кредитором?

 

Конечно, не препятствовало.

Возникает вопрос о судьбе судебного решения по спору с умершим человеком (до возбуждения про-ва по делу), ответчиком, не обладающим ни гражданской правоспособностью, ни гражданско процессуальной правоспособность и дееспособностью.

По смыслу п. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство осуществляется в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении...

Какое может быть "выбытие", если по смыслу ГПК РФ ответчик не отвечал требованиям ГПК РФ, по сути, решение без ответчика.

Разве не так?

В свою очередь, п. 2 ст. 44 ГПК РФ указывает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

И самое интересное.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При этом, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ предусматривает прекращение пр-ва по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Вроде как, Плену ВС РФ четко указывает, что решение должно быть отменено, производство по делу прекращено и правопреемство невозможно?

[Valentin Sapiens]

Вроде как, Плену ВС РФ четко указывает, что решение должно быть отменено, производство по делу прекращено и правопреемство невозможно?

Ждите соответствующего судебного постановления. Само-то решение не отменится.

[Кoт]

Ждите соответствующего судебного постановления. Само-то решение не отменится.

Я уже получил от судьи первой инстанции, принявшей спорное решение, определение о процессуальном правопреемстве. В принципе, исходя из даты поступления иска в суд (до даты смерти) я уже смирился и согласился с правопреемством.

 

Хотя, из карточки дела в информационной системе Мосгорсуда следует, что:

29.06.2017г. указывается как дата «Исковое заявление» (дата поступления иска в суд?)

03.07.2017г. дата регистрации искового заявления (не понятно, почему дата поступления иска не соответствует дате регистрации)

10.07.2017г. возбуждается производство по делу

 

Но, ответчик умер 01.07.2017г. Если бы исковое заявление поступило 03.07.2017г., то никакого правопреемства быть не могло, так как требования были бы заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью (не обладало гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью), в связи с чем, процессуальное правопреемство не возможно.

По смыслу ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в отношении стороны, которая выбыла из спорного правоотношения на любой стадии гражданского судопроизводства.

Первой стадией гражданского судопроизводства является предъявление иска в суд? И тогда процессуальное правопреемство допускается в том случае, если смерть гражданина наступила после предъявления иска в суд..

Почему то, судебная практика показывает, что суды считают факт предъявления иска в суд первой стадией.

Я же думаю, что первой стадией гражданского судопроизводства является принятие судом иска и возбуждение производства по делу.

[Valentin Sapiens]

"Ну, если комбат сказал, что летают - значит летают" (с) Не мучайтесь. )))

 

 

[Coffee***]

Удовлетворение требований истца, если не доказа родственная связь, как следствие процессуальное правопреемство.

А обратилась к Б с иском о признании недействительным договора (не могла отдавать отчет в своих действиях и руководствоваться ими).  В период рассмотрения дела А умирает, в дело вступает родственник С, суд допускает его в качестве правопреемника. Между тем у С путаница в документах, родственная связь с А не доказана. С заявил требования об установлении факта родственной связи между А и С. Экспертиза подтвердила, что А в момент совершения сделки не могла отдавать отчет в своих действиях. 

Вопрос: В случае если суд в требованиях в части установления родственной связи, может ли быть обоснованно отказано в требованиях о признании сделки недействительной (с учетом того, что иск подан лицом, который не может быть процессуальным правопреемником и чье родство не доказано)?

Буду благодарен за дельные мысли по существу.

Сообщение отредактировал Coffee***: 01 November 2018 - 10:41

[Pastic]

Вопрос: В случае если суд в требованиях в части установления родственной связи, может ли быть обоснованно отказано в требованиях о признании сделки недействительной (с учетом того, что иск подан лицом, который не может быть процессуальным правопреемником и чье родство не доказано)?

 

нет. В этом случае иск может быть оставлен без рассмотрения.