Сообщений в теме: 197

[Inna1]

Ерахтина Ольга Сергеевна
ДОГОВОРЫ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ)

12.00.03
Юридические науки
Д 521.023.02

Московская академия экономики и права
117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 23
тел. (495) 958-14-32
Е-mail: info@mael.ru

Предполагаемая дата защиты диссертации – 7 апреля 2009 г.

На сайте размещено 5 марта 2009 г.
Автореферат - http://site.mael.ru/...at_Eraxtina.doc

Работа выполнена на кафедре предпринимательского права
Государственного университета – Высшая школа экономики

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор,
Олейник Оксана Михайловна.

Официальные оппоненты:
- Чецов Н.В., доктор юридических наук, профессор;
- Чорновол Е.П., кандидат юридических наук, доцент.

Ведущая организация – Пермский государственный университет.

Защита диссертации состоится 7 апреля 2009 г. в 15:30 на заседании диссертационного совета  Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва,  Варшавское шоссе, д.23.

Основные положения, выносимые на защиту:
1. Существенная особенность предпринимательского договора заключается в том, что он выступает единицей координации многочисленных и многообразных хозяйственных связей на всех уровнях экономической системы. Опосредуя  процессы рыночного обмена, концентрации капитала и кооперации производства, он таким образом  выступает одним из основных правовых средств организации и обеспечения функционирования рыночной системы хозяйствования.
Направляющим принципом договорного регулирования хозяйственных отношений должна стать экономическая эффективность. Суть данного принципа заключается в следующем. Реализация рыночной сделки  должна привести к созданию новой стоимости (блага). Правовые нормы должны способствовать максимизации создаваемой стоимости.
2. Строгое следование принципу достоверности ущерба приводит к снижению экономической эффективности рыночных сделок и прежде всего потому, что реализация данного принципа  направлена не на создание новой стоимости, а на перераспределение уже созданной. Кроме того, в большинстве случаев доказать в точных цифрах размер убытков не представляется возможным.
Экономически эффективный подход демонстрируют Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: «Компенсации подлежит только ущерб, который установлен с разумной степенью достоверности» (п.1 ст.7.4.3). Предлагается использовать данный подход в российской практике.
3. Применение принципа непредотвратимости убытков, стимулирующего кредитора сделать все то, что он может, для уменьшения неблагоприятных последствий нарушения договора является экономически обоснованным и эффективным. Правовые нормы должны стимулировать потерпевшую сторону принимать разумные меры к уменьшению размера ущерба, используя различные рыночные альтернативы. Ограничение ответственности должника, вследствие непринятия кредитором мер по уменьшению ущерба направлено на разделение предпринимательских рисков между ними.
Экономически эффективный подход демонстрирует Венская  конвенция о договорах международной купли-продажи: «сторона, ссылающаяся на нарушение договора, должна принять меры, которые являются разумными при данных обстоятельствах, для уменьшения ущерба, возникшего вследствие нарушения договора. Если она не принимает таких мер, то нарушившая договор сторона может потребовать сокращения возмещаемых убытков на сумму, на которую они могли быть уменьшены» (ст.77). Этот подход предлагается внедрить в российскую практику.
4. Гражданский кодекс РФ оставляет вопрос о возможности снижения неустойки судом по собственной инициативе без внимания. Позиция, занятая ВАС РФ по данному вопросу, нашла отражение в п. 1 Информационного письма от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ":  суд может снизить неустойку даже без соответствующего ходатайства ответчика.
Представляется, что возможность суда самостоятельно инициировать снижение размера неустойки должна быть ограничена двумя условиями:
- суд должен иметь право инициировать снижение неустойки только в том случае,  если со стороны ответчика выступает гражданин, не имеющий статуса предпринимателя;
- если у суда имеются основания снижения неустойки, вопрос о ее соразмерности последствиям нарушения должен быть поставлен на обсуждение сторон в ходе процесса, с  тем чтобы кредитор имел возможность обосновать размер установленной в договоре неустойки.
5. Взимание процентов за пользование чужими денежными средствами как институт гражданско-правовой ответственности нуждается в серьезной доработке. Взимание процентов, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. Ее основная цель - восстановить нарушенное право. Следовательно, кредитор не должен обогатиться за счет должника. Размер имущественной ответственности должника должен быть эквивалентен минимальному убытку, который участник оборота всегда несет, если кто-то неправомерно пользуется его денежными средствами. 
Для того чтобы соблюдалось это требование необходимо пересмотреть показатель, в соответствии с которым определяется размер имущественной ответственности должника. Этот показатель определен в ст.395 ГК РФ некорректно и требует уточнения.
Применение судами ставки рефинансирования экономически неоправданно. Ставка рефинансирования не является рыночным показателем и не отражает реальные потребности участников гражданского оборота. Несмотря на то что наблюдается устойчивая тенденция к снижению ставки рефинансирования, ее применение может привести к существенному дисбалансу между интересами должника и кредитора.
Представляется, что оптимальным показателем для расчета минимального убытка кредитора является ставка, по которой  коммерческие банки учитывают векселя. Данный показатель адаптирован к гражданскому обороту, отражает стоимость кредитных ресурсов, учитывает срок задержки платежа. К тому же аналогичный показатель используется в международной практике.
6. Применение ст. 451 ГК РФ, регламентирующей действия сторон в условиях изменившихся обстоятельств, на практике вызывает множество проблем. Во-первых, сформулированные законодателем критерии оценки изменившихся обстоятельств неоднозначны, «размыты». Во-вторых, п.4 ст.451 ГК, в соответствии с которым основным правовым последствием признания произошедших изменений существенными является расторжение договора, является экономически необоснованным. Во многих случаях стороны заинтересованы лишь в пересмотре договорных условий с учетом изменившейся экономической ситуации. Решение вопроса о расторжении или изменении договора вследствие возникновения существенных затруднений зависит от конкретных обстоятельств, которые должны быть исследованы судом. Предлагается исключить п.4 из ст.451 ГК РФ .
7.  Стремление к определенности в договорных отношениях и не всегда четкое правовое регулирование правовых последствий изменения обстоятельств, влияющих на исполнение договора, привели к довольно широкому использованию в предпринимательской практике оговорок об адаптации договора к изменившимся обстоятельствам.
Включение в договор подобных оговорок неизменно рассматривается судебной практикой в качестве прямого принятия сторонами на себя риска изменения обстоятельств в полном объеме. Суды на этом основании отказываются применять нормы о существенном изменении обстоятельств.
Представляется, что установление в договоре механизмов адаптации к непредвиденным обстоятельствам, только предполагает, что каждая из сторон приняла на себя риск возможного изменения обстоятельств. Выводы о принятии (непринятии) заинтересованной стороной на себя риска должны следовать из существа договора и обычаев делового оборота. Что, собственно, и указано в п.2 ст. 451 ГК РФ.
Неправильное толкование судами положений п.2 ст. 451 ГК РФ требует более основательной проработки указанного вопроса на уровне обобщения судебной практики.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Ерахтина О.С. Проблема определения размера процентов, начисляемых за неправомерное пользование чужими денежными средствами // Законы России. 2008. № 3. -  0,6 п.л. (Рекомендовано ВАК РФ)
2. Ерахтина О.С. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств: проблемы правоприменительной практики // Законы России. 2009. № 1. – 0,6 п.л. (Рекомендовано ВАК РФ)
3. Ерахтина О.С. Актуальные проблемы становления и развития хозяйственного законодательства в России  // Сборник материалов VI Всероссийской научной конференции , посвященной 80-летию со дня рождения профессора З.И. Файнбурга. Пермь,  2002. – 0,2 п.л.
4. Ерахтина О.С. Проблемы эффективности правового регулирования хозяйственной деятельности // Сборник материалов Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2004. - 0,2 п.л.
5. Мингалева Ж.А., Ерахтина О.С. Экономический анализ права как внешний ценностный критерий оценки эффективности правового регулирования хозяйственной деятельности // Вестник Пермского университета. 2006. № 5 - 1 п.л.
6. Мингалева  Ж.А., Ерахтина О.С. Типы предпринимательских контрактов и механизмы, поддерживающие их исполнение // ВУЗ.XXI век: Науч.-информ. вестник / Западно-Уральский институт экономики и права. - Пермь, 2007. № 20. - 1,2 п.л.
7. Ерахтина О.С. Проблемы применения неустойки в договорных обязательствах // Закон и право. 2008. № 11. - 0,6 п.л.

[Тулячка]

НИКОЛИШИН РОМАН ВАСИЛЬЕВИЧ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ

Защита диссертации состоится «18» декабря 2008 года в 17 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д – 212.341.04 по юридическим наукам при Российском государственном социальном университете

Научная новизна диссертации отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Объект договора перевозки груза железнодорожным транспортом
не относится к категории услуг, как это закреплено в действующем граж-
данском законодательстве – ч. 2 ст. 779 ГК РФ, так как данные обязатель-
ственные отношения имеют обособленную юридическую природу и явля-
ют собой самостоятельную разновидность гражданско-правового договора,
объектом которого является комплекс работ и услуг.
2. Процесс согласования заявки на перевозку груза является предва-
рительным договором, а не офертой и акцептом договора перевозки груза,
что говорит о его реальности. Кроме того, указанный процесс нельзя отне-
сти и к организационным предпосылкам завязки договорных отношений
по перевозке груза железнодорожным транспортом, так как он имеет все
признаки договорных отношений и в противном случае не охватывает ис-
полнения ряда обязанностей сторон по договору.
3. Гражданско-правовая охрана отношений в сфере перевозки грузов
железнодорожным транспортом – совокупность мер и средств теоретиче-
ского и практического характера, направленная на совершенствование ме-
ханизма правового регулирования данных отношений с целью установле-
ния и обеспечения режима соблюдения и реализации субъективных граж-
данских прав и законных интересов участников грузоперевозочного про-
цесса на железнодорожном транспорте и равенства объемов данных прав и
интересов, а также их защита.
4. В целях устранения противоречия ст. 11 Устава железнодорожно-
го транспорта РФ норме, закрепленной в ч. 2 ст. 789 ГК РФ о публичности
исследуемого договора, из ст. 11 указанного Устава необходимо исклю-
чить п. 2 абзаца пятого об отказе владельца инфраструктуры в согласова-
нии заявки, как основании отказа перевозчика в согласовании заявки, из-
ложив абзац пятый ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ в сле-
дующей редакции: «Перевозчик имеет право отказать в согласовании заяв-
ки в случае:
введения согласно статье 29 настоящего Устава прекращения или
ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза;
обоснованного отсутствия технических и технологических возмож-
ностей осуществления перевозки;
в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными норма-
тивными правовыми актами».
В связи с этим, из ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ
целесообразно исключить абзац восьмой, предусматривающий перечень
оснований отказа владельца инфраструктуры перевозчику в согласовании
заявки. 5. В целях повышения оперативности гражданского товарооборота,
разрешения проблем, связанных с переадресовкой перевозимого железно-
дорожным транспортом груза, упрощения документального сопровожде-
ния грузоперевозочного процесса, унификации гражданско-правовых норм
о перевозках грузов различными видами транспорта, уточнения юридиче-
ской природы исследуемого договора и решения ряда задач практического
и теоретического характера целесообразно введение двухдокументной сис-
темы оформления договора перевозки груза железнодорожным транспор-
том с использованием накладной и ее дубликата и присвоением им статуса
товарораспорядительной ценной бумаги, имеющей свойства именной, ор-
дерной или на предъявителя.
6. Учитывая необходимость совершенствования гражданского зако-
нодательства в изучаемой сфере, а также в целях нивелирования заранее
привилегированного положения перевозчика относительно отправителей и
получателей грузов, предлагается внести в него следующие изменения и
дополнения:
- дополнить ст. 1066 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Не
подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обо-
роны в отношении любых посягательств на жизнь, здоровье и имущество
физических и юридических лиц, если не превышены пределы необходимой
обороны», что расширяет возможности по гражданско-правовой защите
рассматриваемых договорных отношений и позволяет разрешить научную
дискуссию о пределах гражданско-правовой категории необходимой обо-
роны;
- исключить ст. 118 Устава железнодорожного транспорта РФ, при-
знав ее противоречащей общим началам гражданского права о презумпции
виновности (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). Вместе с тем, перечень оснований осво-
бождения перевозчика от ответственности, перечисленных в ст. 118 Устава
железнодорожного транспорта РФ представляется возможным к примене-
нию только в контексте ст. 95 этого же Устава, так как перечень случаев,
когда перевозчик освобождается от ответственности в случае доказывания
своей невиновности, не является исчерпывающим. Бремя же ее доказыва-
ния должно лежать на перевозчике, допустившего несохранность перево-
зимого груза, а не на потерпевшей стороне, как это указывается в ст. 118
названного Устава;
- распространить на указанные отношения действие гражданско-
правового принципа полного возмещения убытков, дополнив ч. 3 ст. 796
ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Перевозчик наряду с возме-
щением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или по-
вреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получа-
телю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостаю-
щего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата
не входит в стоимость груза, а также упущенную выгоду»;
- установить для требований, вытекающих из обязательственных от-
ношений в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом, общий
срок исковой давности, исключив из ст. 796 ГК РФ часть третью, устанав-
ливающую такой срок в один год;
- для более четкой регламентации гражданско-правовой ответствен-
ности перевозчика на всех этапах исполнения им своих обязанностей по
договору перевозки конкретного груза железнодорожным транспортом це-
лесообразно дополнить ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ
абзацем третьим следующего содержания: «Моментом начала исполнения
обязанностей по перевозке груза и обеспечении его сохранности является
момент передачи груза перевозчику, а окончанием – момент выдачи груза
грузополучателю»;
- исключить из перечня услуг, указанного в ч. 2 ст. 779 ГК РФ гл. 37,
38, 40 ГК РФ, так как в соответствии с данными главами услуги не являют-
ся предметом договоров, регулируемых ими.

Автореферат

Добавлено немного позже:
Сорокин Сергей Геннадьевич

Право собственности граждан на жилое помещение: особенности приобретения и осуществления (вопросы теории и практики)

Защита состоится «25» декабря 2008 г. в 15 час. 30 мин. на заседании
Диссертационного совета Д 212.341.04 при Российском государственном
социальном университете

На защиту выносятся следующие положения, выводы, рекомендации:
1. Жилые помещения не отнесены законодателем к
самостоятельным объектам недвижимости, в связи с чем
представляется целесообразным дополнить пункт 1 ст. 130
Гражданского кодекса РФ фразой «жилые и нежилые помещения»,
изложив данную норму в следующей редакции:
«1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость)
относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с
землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного
ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения,
жилые и нежилые помещения, а также объекты незавершенного
строительства
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной
регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания,
космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и
иное имущество».
2. Поскольку в настоящее время большая часть жилого фонда на
территории России находится в собственности граждан, необходимо
законодательно разграничить понятия «право на жилище» и «право
собственности на жилое помещение», в связи с чем представляется
целесообразным дополнить ст. 15 Жилищного кодекса РФ частью 2.1
следующего содержания:
«2.1. Правом собственности на жилое помещение признается
зарегистрированное в установленном законом порядке право лица по
осуществлению полномочий собственника в отношении
принадлежащего ему индивидуально определенного жилого
11
помещения, если при этом не нарушаются действующие нормы,
жилищные и иные права и свободы других граждан, общественные
интересы».
3. Под правом на жилище следует понимать входящее в состав
конституционно-правового статуса гражданина России и принадлежащее
ему от рождения право при наличии определенных законом условий
требовать от государства и претендовать на получение жилых помещений в
домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях
договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях
аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные
средства без ограничения площади.
Этому праву соответствуют определенные обязанности государства,
муниципальных органов, связанные с предоставлением малообеспеченным
гражданам жилых помещений и пользованием ими этими помещениями; с
расширением государственного и муниципального жилищных фондов,
содействием развитию частного фонда и других форм обеспечения
граждан жилищем; с обеспечением правильного распределения
общественных жилищных фондов, гарантированием устойчивого,
стабильного осуществления права пользования жилищем.
4. Впервые в теории гражданского права проведена классификация
признаков жилого помещения по двум видам: общеправовые и специальные.
а) общеправовые, согласно которым любая вещь, в том числе жилое
помещение: материальна, т.е. создана природой или человеком (ее свойства
должны быть осознаны и освоены людьми); дискретна, т.е. качественно и
физически определенна и обособленна от всех других объектов; полезна
(удовлетворяет те или иные потребности людей, обладает полезными
качествами); нормативно гарантированна, т.е. существует возможность ее
правового закрепления за субъектами гражданского права: физическими и
юридическими лицами, Российской Федерацией, ее субъектами,
муниципальными образованиями;
12
б) специальные, согласно которым жилое помещение как разновидность
недвижимого имущества, являясь одним из видов вещей, имеет, вместе с тем,
свои собственные (специфические) признаки, отличающие ее как от иных
видов вещей (в частности, недвижимых), так и от иных объектов
гражданских прав. К специальным признакам относятся: неразрывная связь с
землей (как правило), повышенная стоимость (ценность); особый
(усложненный) порядок официального (государственного) признания права и
приобретения права на недвижимое имущество; особый порядок защиты и
охраны права на недвижимое имущество.
5. Государственная регистрация права собственности является одним из
важнейших признаков абсолютного характера и исключительности самого
права собственности, поскольку дает возможность собственнику, опираясь на
закон, отстранять всех третьих лиц от «хозяйственного господства» над
принадлежащим ему имуществом, если на то нет его воли. Государственную
регистрацию следует рассматривать как систему охранительных
правоотношений, выражающуюся в признании государством прав субъекта
гражданских правоотношений на недвижимое имущество. При этом такой
способ защиты права собственника на недвижимое имущество, как
оспаривание самой государственной регистрации не может привести к
желаемым правовым результатам.
6. Одним из критериев классификации оснований возникновения прав
собственности на жилье является их возмездность (безвозмездность). В
соответствии с этим критерием приобретение жилых помещений гражданами
путем совершения гражданско-правовых сделок (кроме дарения), участия в
жилищно-строительных кооперативах, а также в индивидуальном жилищном
строительстве является возмездным. Приобретения жилых помещений
посредством приватизации или наследования, посредством заключения
договора дарения, а также в силу истечения срока приобретательной
давности являются безвозмездными.
13
Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в
ходе исследования выводы, во-первых, дополняют некоторые аспекты
гражданско-правовой концепции института права собственности
(приобретение, осуществление и ограничение права собственности граждан
на жилое помещение) и вопросы защиты права собственности граждан на
жилое помещение, во-вторых, развивают и дополняют понятийный материал,
на котором строится изучение дисциплин «Гражданское право Российской
Федерации» и «Жилищное право Российской Федерации».
Теоретической основой исследования стали труды ученых в области
теории и истории права и государства, конституционного, гражданского,
жилищного, земельного, налогового и уголовного права. В работе также
широко использовалась литература по социологии, экономике, философии,
психологии и др. Диссертантом с учетом сложившейся практики проведена
классификация способов приобретения жилья в собственность по двум
основным критериям: а) критерий государственной поддержки (обеспечение
жильем малоимущих граждан за счет бюджетных и иных средств); б)
критерий аккумулирования средств граждан (приобретение или
строительство жилья за счет собственных средств населения).
Автором последовательно доказывается, что важнейшей стратегической
задачей настоящего и будущего периода развития России является защита
собственности на жилые помещения, обеспечиваемая созданием
продуманной системы нормативно-правового регулирования.
Научные положения, являющиеся частью диссертации, могут быть
полезны для дальнейшего уточнения и углубления понятийного аппарата
рассматриваемой проблемы как в рамках реализуемых в России
приоритетных национальных проектов, так и в аспекте совершенствования
гражданского законодательства о праве собственности на жилое помещение,
а также могут быть использованы в теоретических и прикладных научных
исследованиях.
автореферат

[Тулячка]

Егорова Ольга Александровна

РЕАЛИЗАЦИЯ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ РЕБЕНКА:ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Защита диссертации состоится «26» декабря 2008 г. в «14 » часов на заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д 212.341.04 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет»

Основные положения, выносимые на защиту:
1. Доказывается необходимость публичной заботы о ребенке при реализации
им жилищных прав, основой которой является сочетание индивидуально-
дифференцированного правового регионального регулирования и четких критери-
ев, установленных на федеральном уровне, что позволит использовать преимуще-
ства как муниципальных правовых актов и законодательства субъектов России,
учитывающих местные особенности, так и централизованного федерального регу-
лирования, позволяющего распространить единые критерии в сфере реализации
жилищных прав на всю территории России.
2. Обосновывается необходимость отнесения к вопросам местного значения
муниципальных образований полномочий по реализации жилищных прав и инте-
ресов детей, не отнесенных к ведению органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и органов государственной власти Российской Федерации,
что позволит установить не только государственно-правовую опеку над детьми, но
и опеку на муниципальном уровне.
3. Предлагается установить законное поручительство органов опеки и попе-
чительства по сделкам, связанным с реализацией права ребенка, оставшегося без
попечения родителей, на жилое помещение, без возможности предъявления рег-
рессных требований к нему в будущем. Обосновывается идея создания саморегу-
лируемых (некоммерческих) организаций или учреждения должностных лиц в
системе органов опеки и попечительства, которые осуществляли бы контроль за
деятельностью организаций, участвующих в реализации жилищных прав ребенка.
4. Сформулировано определение понятия жилищных прав ребенка, под кото-
рыми понимается совокупность вещных и обязательственных прав ребенка в от-
ношении владения, пользования и распоряжения жилым помещением, основанная
на конституционном праве на жилище. Данное понятие является комплексным,
включает в себя систему субъективных прав ребенка: право собственности на жи-
лое помещение, право пользования, право владения, право на обмен и другие.
Классифицированы жилищные права ребенка: по содержанию прав (права
собственника, права нанимателя, права пользователя, права поднанимателя, права
временного жильца и т.д.), по видам жилищных фондов (права на жилые помеще-
ния в государственном, муниципальном и частном жилищном фондах), по основа-
ниям приобретения (производные, первоначальные), по степени самостоятельно-
сти (права ребенка как самостоятельного участника жилищных правоотношений
без ограничений; права ребенка, реализуемые законными представителями, с од-
новременным участием ребенка и законных представителей; права ребенка, реали-
зуемые только с участием законных представителей); по срокам реализации (права,
реализуемые без ограничения сроков, например, права ребенка как нанимателя по
договору социального найма; права, реализуемые в течение определенного срока,
например, права ребенка как временного жильца) и др.
5. Выявлены и охарактеризованы критерии, определяющие специфику реали-
зации жилищных прав ребенка во всех ее формах (исполнение, соблюдение, ис-
пользование, применение). Такими критериями являются: правовое положение
ребенка; участие в жилищных правоотношениях, субъектами которых выступают
несовершеннолетние, законных представителей, органов опеки и попечительства,
иных организаций, на которые законом возложена обязанность по защите прав ре-
бенка (формы, степень и пределы участия определяются принадлежностью субъ-
ективного права на жилое помещение: в одних случаях эти лица реализуют свои
субъективные права, в других – права ребенка, в третьих – и свои права, и права
ребенка); специфика и экономическая ценность жилого помещения как объекта
права собственности и объекта обязательственных прав.
Утверждается, что нахождение жилищного и семейного законодательства в
совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов создает предпосылки
для неравных условий реализации жилищных прав детей в различных регионах
при отсутствии единых критериев, установленных на федеральном уровне.
6. Утверждается, что под правом ребенка на избрание места жительства сле-
дует понимать совокупность юридических возможностей ребенка, реализуемых в
зависимости от возраста им самостоятельно, совместно с его законными предста-
вителями, законными представителями, органами опеки и попечительства, иными
организациями, на которые законом возложена обязанность по защите прав ребен-
ка: право избирать место жительства и жилище, обустроиться по месту жительст-
ва, встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (если имеются
для этого основания), изменить место жительства, требовать от других лиц не на-
рушать это право, обратиться за защитой к правомочному органу государства в
случае нарушения этого права и т.д.
Предложена и научно обоснована авторская классификация места жительства
ребенка (по связи с правом собственности на жилое помещение; по наличию ино-
го законного основания пользования жилым помещением; по связи с родителями
или законными представителями; по связи места жительства с регистрацией; по
направленности воли на выбор места жительства ребенка; по критерию наличия
родительского попечения и др.).
7. В целях защиты прав и законных интересов ребенка, которые могут всту-
пить в противоречие с правами и интересами законных представителей, доказыва-
ется необходимость наделения органов опеки и попечительства обязанностью по
обращению в суд с исковым заявлением о признании сделок с жилыми помеще-
ниями несовершеннолетнего недействительными и о применении последствий их
недействительности, дополнив соответствующими положениями статью 175 ГК
РФ. Обосновывается необходимость наделения органов опеки и попечительства
правом на осуществление последующего контроля и выявления жилых помеще-
ний, на которые дети приобрели права после совершения сделки по отчуждению
принадлежащего им жилого помещения. В случае если будет установлено наруше-
ние прав и законных интересов ребенка, следует предоставить право органам опе-
ки и попечительства обращаться в суд с требованием о признании сделки недейст-
вительной.
8. Отстаивается идея о нотариальной форме договоров, связанных с реализа-
цией жилищных прав ребенка на жилое помещение, которая позволит создать до-
полнительные гарантии для надлежащей реализации прав ребенка.
9. Доказывается необходимость возложения на законных представителей ре-
бенка обязанности несения расходов по содержанию жилого помещения, принад-
лежащего ребенку на праве собственности или на ином законном основании, при
отсутствии доходов, за счет которых могут быть покрыты обязательные платежи
11
на жилое помещение. С законных представителей взысканию подлежат денежные
средства, предусмотренные на покрытие расходов на оплату коммунальных услуг
и иных обязательных платежей на жилое помещение, в полном объеме. Соответст-
вующие изменения необходимо внести в ч. 1 ст. 85 СК РФ.
10. Сформулированы предложения по применению норм об изъятии жилых
помещений, принадлежащих несовершеннолетнему. В частности, предлагается
предусмотреть, что, если собственником (сособственником) жилого помещения
является несовершеннолетний, оно не может быть изъято в порядке ст. 293 ГК РФ
и ст. 29 ЖК РФ. В таких случаях должны применяться иные механизмы, не свя-
занные с изъятием жилого помещения, например, привлечение органа опеки и по-
печительства для устранения соответствующих обстоятельств, предусмотренных
ст.ст. 293 ГК РФ, 29 ЖК РФ; возложение обязанностей по несению дополнитель-
ных расходов по содержанию общего имущества на родителей ребенка или ком-
пенсация части данных расходов государством.
11. Уточняется и дополняется понятие «члены семьи» несовершеннолетнего в
целях применения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, которое должно включать также братьев и
сестер, дедушку и бабушку ребенка.
12. Утверждается, что законный представитель несовершеннолетнего не мо-
жет приобрести самостоятельное право на жилое помещение, производное от пра-
ва несовершеннолетнего на данное помещение. Самостоятельное вещное право на
жилое помещение не может возникнуть только на основании семейного правоот-
ношения. Также предлагается ограничить право законных представителей ребенка
вселять в жилое помещение, принадлежащее ребенку на праве собственности или
ином вещном праве, иных лиц до достижения ребенком совершеннолетия.
13. Обосновывается положение о том, что при раздельном проживании роди-
телей ребенок сохраняет право пользования жилыми помещениями обоих родите-
лей, что должно быть закреплено в законе (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Данное положение
основано на том, что родители независимо от того, совместно с ребенком либо
раздельно от него проживают, в соответствии со ст. ст. 55 СК РФ реализуют права
и несут обязанности, предусмотренные СК РФ для членов семьи.
14. Обосновывается необходимость внесения изменений в действующее зако-
нодательство: в п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, которым предусмотреть, что вне очереди
12
жилые помещения по договорам социального найма предоставляются также детям
после отмены усыновления; в ст. 20 ГК РФ в части определения места жительства
несовершеннолетних от 14 до 18 лет; в ст. 4 ЖК РФ в части приведения ее в соот-
ветствие со статьей 30 ЖК РФ; в Федеральный закон «О государственной регист-
рации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части установления вме-
сто законодательно закрепленного возрастного ценза поэтапной регистрации пе-
рехода права собственности на отчуждаемое жилое помещение и др.

Прикрепленные файлы

•  ___________________________________________________________.pdf   448.02К   1185 скачиваний

[Тулячка]

КРАССОВ ЕВГЕНИЙ ОЛЕГОВИЧ

СИСТЕМА ДОГОВОРНЫХ СВЯЗЕЙ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ СНАБЖЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ

Защита состоится «13» мая 2009 года в 15 часов 15 минут на заседании
диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова

На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Договор об организации снабжения электрической энергией представляет собой вид
гражданско-правового договора, заключаемого на длительный, обычно непрерывный, либо
законодательно определенный срок, предметом которого являются действия сторон, не
связанные непосредственно со снабжением электрической энергией, при нарушении условий
которого стороны могут быть привлечены к имущественной ответственности, и который
является основанием заключения договоров по снабжению и организации снабжения
электрической энергией.
2. Система договорных связей в сфере организации снабжения электрической энергией
представляет собой составную часть комплекса договоров, применяемых в
электроэнергетике, дифференцированных в зависимости от регулируемых ими видов
деятельности и сфер электроэнергетики, и отражающих юридически определенные
взаимосвязи между договорами, заключение которых обусловлено технологическими
особенностями функционирования электроэнергетики как отрасли и обеспечением оборота
электрической энергии. Системе договорных связей в сфере организации снабжения
электрической энергией присущи следующие признаки: во-первых, существование разных
видов договоров об организации снабжения электрической энергией обусловлено
7
особенностями электрической энергии как объекта гражданских прав и технологическими
особенностями функционирования электроэнергетики; во-вторых, наличие целостной
системы договорных связей в сфере электроэнергетики, в которой каждый из таких
договоров является взаимосвязанным, неотъемлемым ее элементом; в-третьих,
дифференциация данных договоров по особенностям регулируемых ими видов деятельности
и сфер электроэнергетики (производства, передачи (распределения), реализации (сбыта) и
потребления электрической энергии), в которых они применяются; в-четвертых, неразрывная
связь договоров об организации снабжения электрической энергией и договоров по
снабжению электрической энергией, в которой первый вид договоров является необходимой
предпосылкой для заключения второго их вида, а в ряде случаев и других видов договоров
об организации снабжения электрической энергией.
3. Предметом договора на оказание услуг по оперативно-диспетчерскому управлению
(ОДУ) является совершение исполнителем действий по оперативно-диспетчерскому
управлению энергообъектами заказчика, направленных на обеспечение их
функционирования, путем выдачи субъектом ОДУ обязательных для исполнения заказчиком
оперативно-диспетчерских команд, распоряжений и разрешений, а также действия заказчика
по исполнению таких команд, распоряжений и разрешений и оплате указанных услуг.
4. Характеристика предмета договора оказания услуг по передаче электрической энергии
как действий сетевой организации организационного и технологического характера,
обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства
электрических сетей от продавца электрической энергии к потребителю и действия
потребителя по соблюдению режима потребления электрической энергии и иных
обязательных технических требований, а также по оплате услуг сетевой компании.
5. Договор об использовании объектов электросетевого хозяйства, входящих в Единую
национальную энергетическую систему (ЕНЭС), по своей правовой природе представляет
собой особую разновидность договора аренды имущественного комплекса, не включающего
какие-либо обязательственные права, в отличие от договора аренды предприятия.
6. Предметом договора о присоединении к торговой системе оптового рынка являются
действия ОАО «АТС» по оказанию участнику оптового рынка услуги по организации
оптовой торговли электрической энергией и иными допущенными к обращению на этом
рынке товарами и услугами, заключению договоров оказания услуг по обеспечению
готовности генерирующего оборудования к выработке электрической энергии (договоров
купли-продажи мощности), действия ЗАО «ЦФР» по определению взаимных обязательств
участников оптового рынка и действия участников оптового рынка по оплате указанных
услуг ОАО «АТС» и ЗАО «ЦФР».
8
7. По своей правовой природе соглашения о порядке взаимодействия, с одной стороны,
между ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» и ОАО «ФСК ЕЭС» и, с другой стороны, между ОАО «СО-
ЦДУ ЕЭС» и организациями коммерческой инфраструктуры носят организационный
характер и регулируют отношения сторон, направленные на обеспечение функционирования
оптового рынка электрической энергии при использовании субъектами оптового рынка
объектов технологической инфраструктуры энергетики для производства, передачи (сбыта),
потребления электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, в рамках
заключаемых последними соответствующих договоров со сторонами соглашений о порядке
взаимодействия.
8. Действия сторон, составляющие предмет договора купли-продажи мощности,
направлены на предоставление определенной услуги и не связаны с отчуждением некоего
«товара» под названием «мощность», продать который невозможно. Предметом договора
оказания услуг по обеспечению готовности генерирующего оборудования к выработке
электрической энергии выступают действия владельца генерирующего оборудования по
обеспечению готовности к эксплуатации этого оборудования, выработке электрической
энергии определенного качества и в необходимом количестве услугополучателю, а также
действия последнего по оплате таких услуг. Право на генерирующую мощность
представляет собой обязательственное право, принадлежащее услугополучателю,
предоставляющее возможность требовать от услугодателя обеспечения готовности
генерирующего оборудования к выработке электрической энергии. Таким образом,
мощность как таковая не может являться товаром и быть объектом гражданских прав.


Добавлено немного позже:
Митягин Кирилл Станиславович

Гражданско-правовой режим земельных участков

Защита состоится 13 мая 2009 г. в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова.
Автореферат

Прикрепленные файлы

•  ______________________________________________________________________________.pdf   300.2К   856 скачиваний

[Тулячка]

Варавенко Виктор Евгеньевич

ОБРАТНАЯ ОТСЫЛКА И ОТСЫЛКА К ПРАВУ ТРЕТЬЕГО ГОСУДАРСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ


Защита состоится «___» _________ 2009 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации

В результате проведенного исследования на защиту выно-сятся следующие новые или содержащие элементы новизны по-ложения:
1. Положение о том, что нормы ст. 1190 ГК РФ, направленные на решение вопроса об обратной отсылке и отсылке к праву третье-го государства, входят в состав процессуального института приме-нения иностранного права. Это один из девяти институтов МЧП, в состав которого входят процессуальные нормы, определяющие по-рядок применения норм иностранного права, избранного на основа-нии отечественных коллизионных норм.
2. Вывод о том, что распространенная в науке МЧП класси-фикация доктринальных подходов к решению вопроса об обратной отсылке и отсылке к праву третьего государства на две группы (под-ходы, обосновывающие принятие или отказ от принятия отсылок иностранных коллизионных норм) не способна объединить все су-ществующие теоретические подходы, поскольку не все ученые предлагали конкретный вариант решения проблемы. Доказано, что единая классификация доктринальных подходов, которая может объединить все существующие подходы, должна проводиться на основе критерия «степень конкретизации решения проблемы». На основе этого критерия подходы делятся на три группы: общетеоре-тические, теоретико-прикладные, практические.
3. Обосновано, что причина, порождающая обратную отсыл-ку и отсылку к праву третьего государства как проблемную ситуа-цию, является порождением четырех условий, которые все вместе необходимы и достаточны для ее возникновения. Такими условия-ми являются:
- существование частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, в ходе регулирования которых коллизион-ные нормы МЧП разных стран вступают во взаимодействие;
- внутригосударственный частноправовой характер коллизион-ных норм МЧП;
- различия в содержании двухсторонних привязок коллизион-ных норм МЧП разных стран;
- добровольно принимаемое государствами международно-правовое обязательство применять иностранное право на своей тер-ритории, обусловленное потребностями современного этапа развития международных отношений.
4. Сущность обратной отсылки и отсылки к праву третьего го-сударства как проблемной ситуации, которая заключается в противо-речии между суверенными волеизъявлениями, выраженными в кол-лизионных нормах МЧП разных государств.
5. Положение о том, что, принятие отсылок иностранных коллизионных норм, т. е. применение иностранных коллизионных норм на основании внутригосударственных коллизионных норм, должно стать общим подходом к решению вопроса об обратной отсылке и отсылке к праву третьего государства. Только в этом случае нормы об обратной отсылке и отсылке к праву третьего го-сударства будут способны обеспечить гибкость традиционных кол-лизионных норм, согласование действия норм МЧП разных стран.
6. Принятие отсылок иностранных коллизионных норм должно осуществляться в определенных пределах. Обосновано, что функцию ограничения принятия отсылок иностранных коллизион-ных норм может выполнять оговорка о публичном порядке. Содер-жание категории публичный порядок образуют правовые принци-пы, в том числе отраслевые принципы МЧП. Одним из таких прин-ципов является принцип наиболее тесной связи отношения с правом государства. Если принятие отсылки иностранной коллизи-онной нормы способно привести к выбору права, не связанного с регулируемым частноправовым отношением, налицо противоречие публичному порядку Российской Федерации. Такая отсылка не должна приниматься.

Прикрепленные файлы

•  _____________________________________________________________________________________.doc   801К   955 скачиваний

[Тулячка]

Бажаев Евгений Владимирович

ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ

Защита состоится «15» января 2009 г. в 15:30 на заседании
Диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при Российском государственном социальном университете

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.
1. Основания прекращения права собственности на земельные участки
образуют межотраслевой институт гражданского и земельного права. При
этом каждая из указанных отраслей права имеет свой предмет регулирования в
рамках данного института (основанный на принципах юридического равенства
сторон или власти-подчинения) и не должна противоречить другой отрасли по
ее предмету.
2. При коллизиях норм гражданского и земельного законодательства,
регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с
прекращением права собственности на земельные участки, приоритет в
регулировании оснований добровольного прекращения права собственности на
земельные участки принадлежит гражданскому праву как праву частному;
приоритет в регулировании оснований принудительного прекращения права
собственности на земельные участки принадлежит земельному праву как
отрасти публичного права.
3. В целях приведения Федерального закона от 21 июля 1997 года N
122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним» и Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых
вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Постановлением
Правительства РФ № 580 от 17 сентября 2003 г. (с изменениями от 12
ноября 2004 г.), в соответствие со статьей 236 ГК РФ, управомочивающей
собственника имущества (в том числе недвижимого) отказаться от права
собственности на данное имущество не только на основании
соответствующего письменного заявления, но и путем объявления об этом
либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его
устранении от владения, пользования и распоряжения недвижимым
имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, из
указанного Закона необходимо исключить нормы, устанавливающие в
качестве единственного основания для государственной регистрации
прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от
11
права собственности на него заявление собственника земельного участка о
соответствующем отказе; из выше названного Положения необходимо
исключить нормы, устанавливающие одним из обязательных условий для
принятия на учет Федеральной регистрационной службой недвижимой вещи в
качестве бесхозяйной необходимость предоставления органом местного
самоуправления в Федеральную регистрационную службу и ее
территориальные органы заявления собственника недвижимой вещи об
отказе от права собственности на данную вещь. В связи с этим предлагается
внести следующие изменения в статью 30.2 Федерального закона
от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним»:
1) Пункт 1 изменить и изложить в следующей редакции:
«Государственная регистрация прекращения права собственности на
земельный участок вследствие отказа от права собственности на него
осуществляется на основании заявления собственника земельного участка либо
иных доказательств, определенно свидетельствующих об отказе собственника
от права собственности на данный земельный участок».
2) В пункте 4 слова «а также лицу, подавшему заявление об отказе
от права собственности на такой земельный участок» заменить на слова «а
также лицу, отказавшемуся от права собственности на такой земельный
участок».
Также предлагается внести следующие изменения в Положение о
принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции
по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 580 от 17
сентября 2003 г. (с изменениями от 12 ноября 2004 г.):
1) Абзац первый пункта 8 изложить в следующей редакции:
«Документом, подтверждающим отказ собственника от права
собственности на объект недвижимого имущества, является заявление
собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого
имущества, либо иные доказательства, определенно свидетельствующие об
12
отказе собственника от права собственности на объект недвижимого
имущества».
2) Абзац третий пункта 16, абзац первый пункта 17 со слов «…что данное
лицо отказывается от права собственности на объект недвижимого имущества»
дополнить формулировкой «либо отсутствуют иные доказательства,
определенно свидетельствующие об отказе собственника от права
собственности на объект недвижимого имущества».
3) Абзац пятый пункта 17 со слов «…или орган местного самоуправления
не представит составленного в письменной форме заявления собственника об
отказе от права собственности…» дополнить формулировкой «либо иных
доказательств, определенно свидетельствующих об отказе собственника от
права собственности на объект недвижимого имущества»
4) Абзац пятый пункта 26 со слов «…реквизиты заявления собственника,
подтверждающего свой отказ от права собственности» дополнить
формулировкой «либо иных доказательств, определенно свидетельствующих об
отказе собственника от права собственности на объект недвижимого
имущества».
4. Доказывается, что ГК РФ предусмотрел особое основание
прекращения права собственности на землю: прекращение права
собственности в силу приобретательной давности на земельный участок,
незарегистрированный в качестве бесхозяйного.
5. В связи с тем, что реквизиция является одним из оснований
принудительного прекращения права собственности, приоритет регулирования
правоотношений по поводу реквизиции принадлежит земельному праву как
отрасли публичного права. Поэтому предлагается привести в соответствие с
нормами Земельного кодекса пункт 1 статьи 242 ГК РФ в части уточнения
перечня государственных органов, управомоченных принимать решение о
реквизиции земельных участков и изложить его в следующей редакции:
«В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных
обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах
общества по решению уполномоченных исполнительных органов
государственной власти может быть изъято у собственника в порядке и на
условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества
(реквизиция)».
6. Одним из оснований принудительного прекращения права
собственности, закрепленного в п. 3. ст. 250 ГК РФ, является перевод в
судебном порядке на участника долевой собственности права на долю
в общем имуществе, отчужденную с нарушением преимущественного права
покупки. Однако в подпункте 7) пункта 2 статьи 235 ГК РФ,
устанавливающем основания принудительного прекращения права
собственности, отсутствует необходимая отсылочная норма на п. 3. ст. 250
ГК РФ. Ввиду чего необходимо дополнить подпункт 7) пункта 2 статьи 235
ГК РФ соответствующей ссылкой и изложить его в следующей редакции:
«отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 250,
пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 настоящего Кодекса».
автореферат

Добавлено немного позже:
ЧАТТАЕВ АЗАМАТ РУСЛАНОВИЧ

ДОГОВОР ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Защита состоится « 15 » января 2009 года в 14 часов 00 минут на засе-
дании Диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при
Российском государственном социальном университете

На защиту выносятся следующие основные положения, отражаю-
щие научную новизну работы.
1. Дано определение понятию договора. Договор об оказании услуг по
использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта – это согла-
шение, по которому одна сторона – услугодатель (владелец инфраструктуры)
обязуется оказать другой стороне – услугополучателю (перевозчику) услуги
по использованию инфраструктуры для осуществления перевозок пассажи-
ров, грузов, багажа и грузобагажа, а услугополучатель (перевозчик) обязует-
ся принять и оплатить оказанные услуги.
2. Предложено пополнение выработанной в гражданско-правовой науке
системы классификации договорных отношений по оказанию услуг, допол-
нительной группой, обусловленной особенностями договора об оказании ус-
луг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта. В
8
связи с чем, необходимо дополнить пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса
РФ, содержащего перечень договорных услуг, находящихся в сфере правово-
го регулирования главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», дополни-
тельным видом - услугами по использованию инфраструктуры железнодо-
рожного транспорта.
3. Обоснована нецелесообразность объединения услуг и работ в едином
договорном комплексе об оказании услуг инфраструктуры железнодорожно-
го транспорта и предлагается четкая и разграниченная регламентация в этом
договорном комплексе оказания услуг и выполнения работ как различных по
своей фактической и юридической природе видов договорных обязательств.
Конкретизировано указанное обоснование предложением внести изменения в
главу III Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации путем
разделения статьи 50-й этого Устава на две части, из которых одна регла-
ментировала бы оказываемые инфраструктурой услуги, а другая – выполняе-
мые этой инфраструктурой работы.
4. Предложено принятие специальной классификации договоров об
оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного
транспорта, основанной на восьми классификационных основаниях: по субъ-
ектному составу заказчиков; по результату оказываемых услуг; по их воз-
мездности; по примененным средствам исполнения; по участию заказчика
при осуществлении услуг; по содержанию услуг; по способу заключения до-
говора на их оказание и по периодичности оказания этих услуг.
5. Сделан вывод о необходимости включения в часть 1 пункта 17 главы
IV Правил оказания данных услуг формулировки следующего содержания:
«…запрос для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в
прямом железнодорожном сообщении подается не менее чем за 45 календар-
ных дней, но не более 90 календарных дней до предполагаемой даты начала
оказания услуги».
6. Предложено внести дополнение в пункт 13 Правил оказания услуг по
использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта путем рас-
ширения перечня существенных условий договора об оказании данных услуг
такими положениями, как предмет договора, а также правами и обязанностя-
ми сторон.
7. Систематизирован перечень основных принципов исполнения обяза-
тельств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры
железнодорожного транспорта, которые, по мнению автора, выражаются в
обязанности сторон осуществлять свои договорные обязательства в соответ-
ствие с договором и законом, реально, качественно и надлежаще, распреде-
ляя между собой риски неисполнения договорных обязательств и осуществ-
ляя добровольное сотрудничество при исполнении договора.
8. Сделан вывод о необходимости приведения статьи 115 Устава же-
лезнодорожного транспорта РФ в соответствие с Гражданским кодексом РФ,
для чего в первую и третью части указанной статьи дополнительно включить
такие виды гражданско-правовой ответственности, как возмещение упущен-
ной выгоды и неустойки, если таковая предусмотрена договором.
автореферат

[Тулячка]

Сырбо Владислав Анатольевич

«Отечественный и зарубежный опыт гражданско-правового регулирования фидуциарных отношений (история и современность»

Защита состоится «22» января 2009 года в 14 часов 00 минут на заседании
Диссертационного совета Д 212.341.04 при Российском государственном социальном университете

Положения, выносимые на защиту
По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные
положения, содержащие элементы научной новизны:
1. Фидуциарные правоотношения, т.е. правоотношения, основанные
на доверии, зародились в римском частном праве в силу необходимости
приспособления старых юридических форм к новым общественным
отношениям. Все отношения, не вмещавшиеся в рамки старых форм,
основывались исключительно на доверии. Таким образом, искусственная
конструкция фидуциарных правоотношений (фидуциарных сделок) заменяла
собой несовершенство гражданского оборота. Именно в римском праве
сформировался главный признак фидуциарных правоотношений- несовпадение
внешней юридической формы и действительного внутреннего содержания.
2. Правоотношения, возникшие в римском праве из особого
фидуциарного договора с его различными модификациями, сохранились до
настоящего времени практически в неизменном виде во всех странах
континентальной правовой системы, включая Россию, в виде правоотношений,
возникающих из договоров поручения, комиссии и простого товарищества, что
подтверждает наличие преемственности в правовом регулировании отношений,
основанных на доверии, как во времени, так и в пространстве.
3. Необходимость управления одним лицом имуществом сразу
нескольких лиц, объединяющих средства для решения крупномасштабных
экономических задач, обусловила появление в континентальной правовой
системе специальной конструкции юридического лица с его органами, в состав
которых входят физические лица, действующие как юридические собственники
в интересах экономических собственников. Таким образом, в странах
континентальной правовой семьи помимо договорных получили развитие
корпоративные фидуциарные правоотношения. Различия в характере и степени
развития в различных странах западной Европы и в России конструкции
11
юридического лица подтверждают изменчивость в правовом регулировании
фидуциарных отношений. Конструкция юридического лица в странах
континентальной правовой семьи существовала и развивалась параллельно с
развитием договорных отношений, создавая для экономического собственника
желаемую альтернативу и гибкость в управлении его имуществом в различных
ситуациях, поскольку в чисто экономическом смысле для него нет
принципиальной разницы в том, доверить ли управление собственностью
специально созданной им самим структуре или постороннему лицу. Развитие
двух указанных юридических конструкций привело к их интеграции, что
проявляется в сходности отношений, возникающих из договора простого
товарищества, и корпоративных отношений в полном товариществе.
4. В странах англо-саксонской правовой семьи ввиду наличия на одно
и то же имущество различных титулов собственности и отсутствия строгого
разграничения вещных и обязательственных прав сложилась юридическая
конструкция доверительной собственности «trusti», которая охватила по
существу все сферы отношений по управлению чужим имуществом, в том числе
через институт «конструктивной собственности» в сфере отношений между
агентом и принципалом, адвокатом и клиентом, а также отношений между
супругами. Таким образом, в странах общего права существует богатый и
разнообразный опыт регулирования отношений в сфере управления чужим
имуществом с помощью не корпоративных норм или норм трудового права, а
исключительно гражданско-правовых норм. Ввиду ее привлекательности эта
юридическая конструкция проникла в страны континентальной правовой
системы в виде институтов «прокура» и «treuhand» в законодательстве
Германии и договора о передаче имущества в доверительное управление (гл. 53
ГК РФ). В то же время в страны англо-саксонской правовой семьи проникла
конструкция юридического лица, о чем свидетельствует наличие акционерных
компаний. Взаимопроникновение договорных и корпоративных
правоотношений в этой правовой системе отразилось в образовании паевых
инвестиционных фондов, что в свою очередь было заимствовано странами
континентальной правовой системы, в том числе РФ.
12
5. Изучение опыта правового регулирования отношений в сфере
управления государственной и муниципальной собственностью в советской и
современной России дает основания утверждать, что наделение
государственных юридических лиц в СССР и РСФСР правом оперативного
управления, а в РФ- правом хозяйственного ведения и правом оперативного
управления есть не просто наделение их ограниченными вещными правами, а
передача им полномочий по управлению государственной и муниципальной
собственностью, поскольку они не имеют и не могут иметь собственного
интереса. Обладая всеми правомочиями собственника, они действуют
исключительно в интересах экономических собственников- государства и
муниципальных образований., т.е. в публичных интересах. . Таким образом,
деятельность государственных и муниципальных унитарных предприятий и
учреждений представляет собой деятельность фидуциара в публичных
правоотношениях, в которых доверителем являются РФ, субъект РФ или
муниципальное образование.
6. Сопоставление различных юридических конструкций, с помощью
которых одно лицо, действуя как юридический собственник, осуществляет
управление имуществом другого лица, позволяет определить понятие
фидуциарных правоотношений. Фидуциарными являются правоотношения,
содержание которых заключается в наделении одним субъектом (доверителем)
другого субъекта (фидуциара) полномочиями для реализации своих
субъективных прав и интересов, с тем чтобы фидуциар осуществлял их в
отношениях с третьими лицами так, как если бы он действовал в своих
интересах.
7. Главным признаком фидуциарных правоотношений является
несовпадение внешней юридической формы и внутреннего экономического
содержания. Другим признаком этих правоотношений является повышенная
степень риска у доверителя, поскольку возможность подмены фидуциаром
интересов доверителя собственными интересами полностью не исключается. В
целях минимизации такого риска в законе должны быть закреплены гарантии,
обеспечивающие соблюдение фидуциаром исключительно интересов
13
доверителя. Такими гарантиями являются правовые средства, направленные на
предотвращение либо выявление и своевременное устранение конфликта
интересов фидуциара и доверителя либо применение последствий его
несвоевременного устранения.
8. Изучение правовых средств, обеспечивающих соблюдение
интересов доверителя, дает основания для выдвижения научной гипотезы,
состоящей в том, что вся общая система таких средств действует в виде
последовательного алгоритма, включающего различные подсистемы,
«запускаемого» сразу же при возникновении фидуциарных правоотношений.
Первая подсистема направлена на предотвращение конфликта интересов
фидуциара и доверителя. В случае, если эта подсистема не «сработала» , в
действие приходят вторая и третья подсистемы, обеспечивающие выявление и
своевременное устранение конфликта интересов. Своеобразной «аварийной»
подсистемой на тот случай, если конфликт интересов не только не
предотвращен, но и не выявлен, а значит, своевременно не устранен,
применяются правовые последствия его несвоевременного устранения:
досрочное прекращение деятельности органа юридического лица, отказ от
продолжения действия договора, выход из корпорации и т.п.
9. Вступая во взаимоотношения с третьими лицами, фидуциар
действует в рамках полномочий, под которыми следует понимать возможность
одного лица действовать самостоятельно, по своему усмотрению в интересах
другого лица для реализации его субъективных прав или правоспособности в
отношениях с третьими лицами и одновременно обязанность действовать
исключительно в интересах этого лица. Данное определение полномочия как
самостоятельной правовой категории пригодно для применения в любой
отрасли права, где необходимо ее употребление, в том числе в отраслях
публичного права.
10. Все фидуциарные правоотношения ввиду сходства их основных
черт, независимо от того, возникают они по воле или помимо воли доверителя,
и от того, действует ли фидуциар от имени доверителя либо от собственного
имени, следует рассматривать в их единстве. Это обусловливает необходимость
создания в общей части ГК РФ особого института правового регулирования
всех фидуциарных отношений. Для этого целесообразно внести в главу X ГК
РФ изменения и дополнения, именовать ее «деятельность в чужих интересах»,
дополнив параграфом 1 под названием «Общие положения о деятельности в
чужих интересах», поместив в него правовые нормы, содержащиеся в пяти
статьях (подробно см. заключение к диссертации). Нормы, посвященные
правовому регулированию отношений представительства, содержащиеся в
данной главе, соответственно перенумеровать и поместить в параграф 2. Нормы данного правового института должны явиться базой для регулирования всех фидуциарных отношений в других разделах ГК РФ, а также в специальном
законодательстве, с учетом их специфики.

Прикрепленные файлы

•  __________________________________________________________________________________________________________________.pdf   518.56К   1183 скачиваний

[Тулячка]

Миненкова Наталья Владимировна

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ И НАЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ТОРГОВЛИ

Защита состоится «22» января 2009 года в 17 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д 212.341.04 при Российском государственном социальном университете

В результате проведѐнного исследования сформулированы и обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны, которые выносятся на защиту.
9
1. В России электронная торговля развивается достаточно быстрыми темпами1. Электронная торговля в государственном секторе в 2007 г. достигла объѐма в 2,3 млрд. долл. вместо 890 млн. долл. в 2006 г. во многом благодаря Федеральному закону РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», вступившему в силу 1 января 2006 г. Развитие электронной торговли в России, особенно в государственном секторе, является важным инструментом государства по борьбе с коррупцией в национальных масштабах, так как делает прозрачной процедуру осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, поскольку при этом легко проверить обоснованность выбора поставщика и цены сделки, легко производить контроль и учѐт расходования средств федерального и местных бюджетов.
2. Естественным ответом бизнес-сообщества, в том числе и мирового, на решение проблемы регулирования электронной торговли явилась разработка принципов саморегулирования электронной торговли, основанных на положениях и институтах международного частного права, активно отстаиваемых Международной торговой палатой (МТП); этот подход был воспринят органами государственной власти РФ. В развитие этого принципа был принят Федеральный закон РФ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в ст. 2 которого под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль соблюдения требований указанных стандартов и правил. Тем не менее, концепция саморегулирования в России до конца не реализована, саморегулируемых организаций в РФ в сфере электронной торговли ещѐ не создано2, поэтому данная
1В частности, по данным Национальной ассоциации участников электронной торговли оборот электронной торговли в 2007 г. составил 7,906 млрд. долл., что на 23% больше оборота электронной торговли 2006 г. (6,078 млрд. долл.), и на 56% больше оборота электронной торговли 2005 г. (4,474 млрд. долл.). НАУЭТ. Ежегодный отчѐт о состоянии электронной торговли: «Состояние электронной торговли в России за 2007 год». - 07.07.2008. [электронный ресурс] - http://www.nauet.ru/static.php?sub=18 2 См.: Реестр саморегулируемых организаций России. Официальный сайт СРО России. [электронный ресурс] http://www.sro.ru/database/index.html
10
концепция не может обеспечить регулирование электронной торговли в России в полной мере.
3. Решение проблемы подписания сделок в электронной форме, в том числе в рамках Типового закона ООН об электронных подписях (2001 г.) и национальных законов об электронных подписях, принятых на рубеже ХХ и XXI вв. во многих странах мира, в том числе и в РФ (Федеральный закон от 10 января 2002 г. №1-ФЗ), выявило принципиально новую проблему правового регулирования электронной торговли, при которой распространяющийся на неѐ правовой режим является формой использования определѐнных видов технологий для шифрования и дешифрования сообщений в электронной форме при совершении торговых сделок (институт открытых ключей). Тем не менее, наличие указанного федерального закона в России не позволяет активно использовать электронную цифровую подпись в повседневной деятельности юридических и физических лиц, поскольку требования к субъекту, осуществляющему функции удостоверяющего центра, раскрытые в ст. 8 указанного закона, нечѐткие и позволяют двойственно трактовать отдельные положения названной статьи, вследствие чего в России создано очень мало удостоверяющих центров1. Исходя из представленных показателей говорить о формировании единой общедоступной национальной системы удостоверяющих центров, которая позволила бы распространить электронную цифровую подпись во всех регионах России, говорить пока рано.
4. Гармонизация государственными органами различных стран международных правовых норм, регулирующих развитие электронной торговли, как показывает, в частности, практика принятия Типовых законов ООН, имеющих отношение к регулированию электронной торговли, возможна только на базе хорошо развитого национального регулирующего законодательства, которое основано на защите интересов собственного государства (в сфере электронных торгов), национального бизнес-сообщества и рядовых потребителей. В РФ принят
1 На 01.12.2008 в Едином государственном реестре сертификатов ключей подписей удостоверяющих центров всего зарегистрировано 162 удостоверяющих центра, из них 57 сосредоточены в Москве, 8 в Санкт-Петербурге, 7 в Екатеринбурге, 5 в Новосибирске, 4 в Челябинске; в других крупнейших городах РФ, таких как Краснодар, Ростов-на-Дону, Ставрополь, располагается по 1 – 3 удостоверяющих центра. Единый государственный реестр сертификатов ключей подписей удостоверяющих центров [электронный ресурс] http://www.reestr-pk...54/perechen.xls
11
Федеральный закон от 10 января 2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», Правила продажи товаров дистанционным способом, утверждѐнные Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612. Однако с 2000 г. по настоящее время не принят федеральный закон «Об электронной торговле», хотя проекты этого федерального закона неоднократно рассматривались Государственной Думой РФ1. Неурегулированными остаются вопросы, связанные с использованием электронных денег, а именно целесообразным представляется разработать и утвердить федеральный закон РФ «Об обращении электронных денежных знаков на территории Российской Федерации», который бы устанавливал порядок совершения операций с электронными деньгами, правила технической безопасности систем электронных денег, права и обязанности всех участников (пользователей, эмитентов, предприятий торговли и операторов) системы электронных денег, а также дополнить ст. 4 Федерального закона РФ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» функциями по организации и контролю эмиссии и обращения электронных денежных знаков.
5. Особенностью североамериканской модели правового регулирования электронной торговли является наличие сложной и многоуровневой системы, базирующейся на сочетании федерального и штатного законодательства, ненормативных регулирующих норм и предписаний и саморегулирования, исключающей налогообложение электронной экономической деятельности. Россия этот опыт восприняла в части формирования правового регулирования электронной торговли на уровне субъектов Федерации. В частности, утверждены и успешно функционируют в регионах такие документы, как: Закон г. Москвы от 09.07.2003 № 47 «О городской целевой программе «Электронная Москва», Закон Краснодарского края от 31.05.2005 № 879-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности», Закон Воронежской
1 Всего было разработано два основных проекта федерального закона РФ «Об электронной торговле», один был разработан группой под руководством В. Комисарова, второй – под руководством В. Язева и В. Горбачѐва, оба проекта рассматривались Государственной Думой РФ, но так и не были приняты по причине недостаточной проработанности (Прим. автора).
12
области от 26.02.2001 № 213-11-03 «О торговой деятельности в Воронежской области» и другие, однако их принятие радикально не влияет на развитие электронной коммерции в РФ. Необходимо принять единый федеральный акт об электронной торговле в РФ. Также в целях содействия развитию электронной торговли в России, предлагается снизить налоговую нагрузку на электронную экономическую деятельность на федеральном и региональном уровнях. 6. Особенностями модели правового регулирования электронной торговли в странах Европейского Союза, являются 1) периодические подготовки аналитических докладов, в которых даются оценки итогов реализации директив, регулирующих различные аспекты электронной торговли после их принятия, 2) в секторальности применения электронных подписей в процессе осуществления электронной торговли, 3) в ярко выраженном акценте на защиту прав потребителей, 4) во введении налогообложения электронной торговли налогом на добавленную стоимость. Диссертант приходит к выводу, что в условиях становления режима правового регулирования электронной торговли, Россия может воспринять положительные результаты и практику Евросоюза, создав специализированный департамент электронной торговли при Министерстве промышленности и торговли РФ и, вменив ему в обязанности осуществление контроля процессов электронной экономической деятельности в РФ. В том числе обязать указанный департамент (или Министерство) подготавливать подробные аналитические доклады и разъяснения о положении дел в электронной торговле в России, доступные для каждого заинтересованного лица в целях формирования доверия к электронной торговле.
7. Проведѐнное исследование показало, что в условиях глобальной экспансии и лоббирования экономических интересов отдельных зарубежных стран, в целях защиты законных прав и интересов российских юридических и физических лиц необходимо разработать и принять комплексный нормативно-правовой акт, регулирующий общественные отношения в сфере электронной торговли в России, либо включить раздел «Электронная торговля» в проект федерального закона РФ «О торговле», который президент России Д.А.Медведев
12 ноября 2008 г. поручил соответствующим ведомствам разработать и представить на утверждение в кратчайшие сроки1. Предлагается следующая формулировка понятия «электронная торговля» в законопроект «Об электронной торговле»: «Электронная торговля – это экономическая деятельность, включающая в себя любые сделки, совершѐнные с помощью глобальных и/или локальных вычислительных сетей, предполагающие возможность передачи товаров, выполнения работ и оказания услуг в электронном формате». Также предлагается внести в законопроект «Об электронной торговле» следующее определение такого понятия как «спам», которое в настоящее время на законодательном уровне не закреплено: «Спам – это анонимная массовая несанкционированная рассылка по адресам электронной почты рекламы, извещений, вредоносных программ и другой информации аналогичного свойства».
автореферат

[Тулячка]

Ларин Алексей Михайлович

Правовой режим имущества несостоятельного должника по российскому законодательству

Защита состоится 22 января 2009 года в 15 часов 30 минут на заседании
Диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при Российском государственном социальном университете

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать
следующие положения и выводы, выносимые на защиту.
1. Возбуждение производства по делу о банкротстве радикально изменяет
характер правоспособности должника - юридического лица, что выражается в
том, что должник получает возможность осуществлять только те права и обязан-
ности, которые соответствуют целям осуществляемых в отношении него проце-
9
дур банкротства. Иначе говоря, должник в течение производства по делу о несо-
стоятельности обладает специальной (целевой) правоспособностью. Следова-
тельно, если первоначально должник (юридическое лицо) обладал универсаль-
ной правоспособностью, то при банкротстве ее характер сужается до целевой,
если первоначально характер правоспособности имел специальный характер, то
изменяется цель деятельности организации-банкрота, рассматриваемая уже как
новый системообразующий признак такой правоспособности.
2. Открытие процесса несостоятельности неизбежно влечет за собой и из-
менение правового регулирования режима имущества неплатежеспособного
должника. Так, кредиторы теряют некоторые правомочия, свойственные обще-
гражданскому обязательственному правоотношению (например, право требова-
ния исполнения денежного обязательства в момент наступления срока исполне-
ния), приобретая взамен ряд гарантий (право управления делами должника через
собрание и комитет кредиторов, равенство прав кредиторов одной очереди, пра-
во на начисление процентов за пользование денежными средствами, находящи-
мися «под мораторием» и др.).
3. Арбитражный управляющий, будучи ключевой фигурой всего процесса
несостоятельности, совершающей большинство юридически значимых действий
в отношении имущества неисправного должника, является самостоятельным ак-
тивным субъектом конкурсных отношений в связи с чем недопустимо рассмат-
ривать его в качестве представителя должника или кредиторов последнего, а
также наделять его несвойственными ему функциями органов управления долж-
ника.
4. Необходимо дополнить перечень полномочий органов управления
должника, сохраняемых за ними в период внешнего управления, указанием на
соответствующие полномочиям органов управления акционерного общества
полномочия аналогичных органов иных юридических лиц, также являющихся
активными участниками хозяйственной жизни современного общества. В част-
ности, того требуют интересы несостоятельных обществ с ограниченной ответ-
ственностью, унитарных предприятий и их кредиторов для получения возможно-
10
сти проведения мер по восстановлению платежеспособности без нарушения па-
ритета существующих интересов участников конкурсных отношений.
5. Требуется уточнить и дополнить перечень действующих оснований
признания арбитражным управляющим совершенных должником сделок недей-
ствительными. К примеру, законодателю с учетом сделанных автором рекомен-
даций предлагается сформулировать содержательные пределы понятия «пред-
почтительное удовлетворение» требований одних кредиторов перед другими,
используя положительный опыт отечественного правового регулирования отно-
шений несостоятельности.
6. Нуждается в пересмотре существующее отношение к продаже предпри-
ятия должника как мере по восстановлению его платежеспособности в период
проведения внешнего управления ввиду того, что в Законе о банкротстве отсут-
ствует указание на то, что средств, вырученных от продажи предприятия, долж-
но быть достаточно для расчетов с конкурсными кредиторами и казной. Этот
пробел в законодательстве тем более требует устранения, что в другом месте при
использовании такой меры по восстановлению платежеспособности должника,
как замещение активов, императивно предусматривается как обязательный ре-
зультат применения данной меры - накопление денежных средств достаточных
для погашения требований всех кредиторов.
Учитывая вышеизложенное, представляется необходимым внести в ст.110
Закона о банкротстве положения, определяющие возможность применения такой
меры по восстановлению платежеспособности только при условии, что средств,
вырученных от продажи предприятия, будет достаточно для расчетов с кредито-
рами.
7. Следует дополнить положения об изъятиях из конкурсной массы. При
этом особого внимания заслуживает вопрос о судьбе социально значимого иму-
щества, принадлежащего должнику на праве собственности или находящемся в
его обладании на ином вещном праве. Так, предлагаемый законодателем пере-
чень такого имущества должен быть расширен, исходя из критерия социальной
значимости того или иного объекта для удовлетворения повседневных нужд ме-
стного населения, и детализирован в части отдельных его составляющих, напри-
мер, таких, как «объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к систе-
мам жизнеобеспечения».
8. Закон о банкротстве также должен быть дополнен нормой об обязатель-
ном уведомлении конкурсным управляющим учредителей (участников) должни-
ка - юридического лица, а также собственника имущества должника - унитарного
предприятия о наличии имущества несостоятельного должника, оставшегося по-
сле погашения требований его кредиторов, что могло бы исключить на практике
случаи навязывания муниципальному образованию такого имущества и в боль-
шей степени обеспечивало бы соблюдение баланса частных и публичных инте-
ресов, а также интересов основных участников конкурсных правоотношений в
процессе несостоятельности.

Добавлено немного позже:
Палшкова Анна Михайловна
Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации

Защита состоится «19» марта 2009 года в 14 часов 00 минут на заседании
Диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при
Российском государственном социальном университете

Положения, выносимые на защиту:
1. В соответствии с законодательно закрепленным в ст. 1119 Гражданского
кодекса Российской Федерации принципом свободы завещания в содержание
завещания могут быть включены различные распоряжения. Так, в качестве
11
возможного дополнения содержания завещания гражданское законодательство
называет следующие распоряжения:
1) подназначение на определенный случай наследника;
2) назначение исполнителя завещания (душеприказчика);
3) возложение в завещании на одного или нескольких наследников по
завещанию или по закону исполнения обязанности имущественного характера
в пользу третьих лиц (отказополучателей), то есть завещательный отказ;
4) возложение в завещании на одного или нескольких наследников по
завещанию или по закону обязанности совершить какое-либо действие
имущественного или неимущественного характера, направленное на
осуществление общеполезной цели (завещательное возложение);
5) совершение в банке завещательного распоряжения на хранящиеся в
нем денежные средства завещателя;
6) распоряжения завещателя относительно его похорон и увековечения
памяти о нем.
Указанные распоряжения следует отнести к дополнительным, наличие или
отсутствие которых не влияет на признание распоряжения завещанием. Такие
распоряжения необходимо определить в качестве особых завещательных
распоряжений и выделить в относительно самостоятельный субинститут
наследственного права. Ведь особые распоряжения завещателя являются
частным случаем распоряжений на случай смерти, так как по общему правилу
граждане составляют стандартные завещания, предметом которых является
обычное распределение определенного имущества между назначенными
наследниками.
2. Особые распоряжения завещателя можно в объективном смысле
определить как субинститут наследственного права, нормы которого призваны
детально регламентировать конкретную волю лица по распоряжению
имуществом на случай смерти и адаптировать общие положения о
наследовании по завещанию к жизненным обстоятельствам. В субъективном
смысле особые завещательные распоряжения—это выраженная в надлежащей
12
объективной форме воля субъекта, не имеющая имущественного характера
или касающаяся определения юридической судьбы отдельных видов
имущества, изменения законного порядка наследования или определения
порядка исполнения завещания.
3. При определении возможности перехода прав отказополучателя к
другим лицам в результате наследования существенное значение имеет
определение времени наступления его смерти. В случае смерти
отказополучателя до открытия наследства или одновременно с завещателем,
легат теряет свою силу в соответствии с ч. 3 ст. 1138 ГК РФ, так как
обременение не успело возникнуть (за исключением случаев подназначения
отказополучателя). Если же отказополучатель умрет после открытия
наследства, то необходимо установить, воспользовался ли он правом на
получение легата при жизни. Таким образом, если отказополучатель
воспользовался своим правом на принятие отказа, то в случае его смерти
указанное право в составе принадлежащего отказополучателю наследства
перейдет к его наследникам, за исключением случаев наличия тесной связи
между предметом исполнения с личностью отказополучателя: в силу ст. 383
ГК РФ переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора,
невозможен. Наследники отказополучателя в данном случае приобретут право
требования к наследнику, обязанному исполнить отказ.
4. Одна из самых важных проблем исполнения особых распоряжений
завещателя, в особенности завещательного отказа и завещательного
возложения, заключается в отсутствии в законодательстве Российской
Федерации, действенных методов стимуляции исполнения возложенных
обязанностей наследниками и прямо предусмотренных мер их
ответственности. Следует отметить, что у самого завещателя теоретически
существует возможность установить определенные неблагоприятные
последствия для недобросовестного наследника. Для стабильного действия
закона и исключения двойственности толкования определения содержания
завещания, мы предлагаем восполнить настоящий пробел, дополнив статью
13
1119 ГК РФ пунктом следующего содержания: «Завещатель вправе
предусмотреть в завещании условие лишения наследственных прав либо
установить иную меру ответственности недобросовестного наследника за
ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, не
противоречащую настоящему Кодексу». Данную норму предлагаем
рассматривать в качестве своеобразной штрафной санкции, которая расширит
границы принципа свободы завещания. Завещательное распоряжение с
установлением в нем вышеназванного механизма корректирования поведения
наследников относительно исполнения последней воли наследодателя можно
считать завещанием с отменительным условием.
5. Руководствуясь нормами специального законодательства (Федерального
закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»12) и
наследственного права следует признать выделение распоряжений,
касающихся организации похорон завещателя и увековечения памяти о нем, в
качестве особого завещательного распоряжения. Данное распоряжение
заключается в том, что завещатель вправе обязать указанных лиц похоронить
его с соблюдением определенных религиозных обрядов, устроить поминки
после похорон, поставить памятник на могиле. Гражданин может конкретно
установить в распоряжении требования к организации названных действий
или же описать их общими понятиями.
6. В гражданском законодательстве норма о назначении исполнителя
завещания содержит указание об установлении душеприказчика в
единственном числе. Запрета на установление нескольких исполнителей воли
гражданина не имеется. Следовательно, руководствуясь принципом свободы
завещания, завещатель вправе указать нескольких лиц для исполнения своих
распоряжений или распределить между разными душеприказчиками
конкретные обязанности. В этом случае возникает необходимость заключения
между соисполнителями завещания соглашения о распределении
обязанностей, что основывается на анализе норм права, исходя из закрепления
правовой возможности ведения исполнителем всех дел, связанных с
исполнением завещания, принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и
требования наиболее полного исполнения завещания. Для восполнения
существующего пробела в законодательстве предлагаем дополнить статью
1134 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания: «В случае поручения
завещателем исполнения завещания нескольким лицам без указания порядка
распределения их обязанностей душеприказчики вправе заключить между
собой соглашение о таком распределении».
автореферат

Добавлено немного позже:
Магдесян Галина Андреевна

Теоретические аспекты гражданско-правового регулирования опеки и попечительства в Российской Федерации

Защита состоится «23» апреля 2009 года в 14 часов 00 минут на заседании
Диссертационного совета Д 212.341.04 при Российском государственном социальном университете

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные
положения, содержащие элементы научной новизны:
10
1. В РФ как в социальном государстве деятельность по осуществлению
опеки и попечительства над несовершеннолетними, недееспособными и иными не
полностью дееспособными гражданами является одной из важнейших внутренних
функций государства, что должно быть закреплено в преамбуле ФЗ РФ «Об опеке
и попечительстве». В ст. 8 данного закона должны быть закреплены полномочия
по оказанию медико-социальной, психолого-педагогической, методической и
правовой помощи опекунам и попечителям; в противном случае они
превращаются в сугубо административный орган, деятельность которого лишена
социально-реабилитационной компоненты, что противоречит сущность и цели
деятельности этих органов.
2. В соответствии с действующим законодательством об опеке и
попечительстве в настоящее время в РФ все формы устройства в замещающую
семью существуют только в рамках опеки и попечительства, что противоречит ч.
2 ст. 123 СК РФ и не распространяется на детей, хотя и не оставшихся без
попечения родителей, но оказавшихся в трудной жизненной ситуации. В связи с
этим необходимо вывести из сферы действия законодательства об опеке и
попечительстве приемную семью и патронатную семью.
3. Поскольку в правовом регулировании отношений по опеке и
попечительству в РФ преобладающая роль принадлежит федеральному
законодательству, целесообразно создать федеральную службу опеки,
попечительства и патроната и ее региональные подразделения для координации
деятельности всех органов опеки и попечительства, для обеспечения ее
единообразия, для осуществления надзора и контроля за деятельностью органов
опеки и попечительства на всей территории РФ.
4. В условиях современной России возникла острая необходимость
расширения перечня лиц, нуждающихся в опеке или попечительстве. В частности,
в опеке нуждаются лица, не могущие быть признанными недееспособными в силу
психического расстройства, в то же время не могущие самостоятельно
осуществлять свои права и исполнять обязанности, например, находящиеся в
коматозном состоянии, в состоянии амнезии и т.п. В попечительстве нуждаются
лица, страдающие токсикоманией, игроманией или иной пагубной зависимостью и
11
тем самым ставящие свою семью и (или) себя самих в тяжелое материальное
положение. В связи с этим необходимо дополнить ст. 31 ГК РФ и ст. 13 ФЗ РФ
«Об опеке и попечительстве» нормами, предусматривающими возможность
назначения опеки или попечительства по заявлению самого лица, нуждающегося
в попечительстве, либо по заявлению членов его семьи; в последнем случае опека
или попечительство должны назначаться судом.
5. Поскольку в настоящее время закон предоставляет возможность
осуществления опеки и попечительства различным организациям, в которых
находится подопечный в связи с лечением либо оказанием ему социальных,
образовательных или иных услуг, существенно повышается вероятность
злоупотреблений либо некомпетентности при осуществлении этих функций. В
связи с этим необходимо дополнить ст. 3 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве»
положением, предусматривающим обязательность лицензирования
деятельности по осуществлению организациями функций опекунов и попечителей.
Необходимо также предусмотреть, что временную (предварительную) опеку или
попечительство могут осуществлять только граждане, прошедшие специальную
подготовку по программам, утверждаемым органами исполнительной власти
соответствующего субъекта РФ.
6. Необходимо в ГК РФ учитывать разницу в правовом положении опекунов
лиц, признанных судом недееспособными и детей моложе 6 лет и лиц в возрасте
от 6 до 14 лет. В отношении полностью недееспособных лиц опекунам следует
предоставить право требовать по суду признания недействительными любых
сделок третьих лиц, в том числе односторонних, даже если они совершены к
имущественной выгоде подопечных, но противоречат их более существенным
интересам; в связи с этим следует дополнить ст.ст. 28 и 29 ГК РФ
соответствующими положениями. Поскольку в соответствии со ст. 28 ГК РФ
опекун ребенка в возрасте от 6 до 14 лет не вправе ставить вопрос о признании
недействительными сделок, совершаемых к выгоде подопечного и не требующих
нотариального удостоверения или государственной регистрации, ему следует
предоставить право требовать в судебном порядке расторжения таких сделок в
случаях, когда они противоречат личным или имущественным интересам
12
подопечного либо наносят вред их физическому, психическому или
нравственному здоровью.
7. Требует уточнения гражданско-правовой статус органов опеки и
попечительства. С одной стороны, как и любые органы публичной власти, они не
могут обладать статусом юридического лица и действуют от имени и в интересах
соответствующего публичного образования; в частности, органы опеки и
попечительства действуют от имени соответствующего субъекта РФ. С другой
стороны, они вправе и обязаны участвовать в гражданском обороте и защищать
интересы подопечных в период, когда опекун или попечитель еще не назначен, а
также заключать договоры о возмездном осуществлении опеки или
попечительства. В связи с этим необходимо наделить их исключительной
правосубъектностью, отличной от общей и специальной правосубъектности
юридических лиц. В этих целях необходимо дополнить главу 5 ГК РФ ст. 124-1,
назвав ее «Исключительная правоспособность органов государства и органов
местного самоуправления;
8. В современной России впервые за весь период существования института
опеки и попечительства основанием возникновения данных правоотношений
наряду с другими юридическими фактами является договор о возмездном
осуществлении опеки и попечительства как элемент правообразующего
юридического состава. Этот договор следует определить как соглашение, в силу
которого одна сторона (гражданин) обязуется охранять и защищать права и
интересы указанного в договоре недееспособного или не полностью
дееспособного лица (подопечного), совершая все необходимые юридические и
иные действия в пользу этого лица и за его счет или за счет другой стороны
договора (соответствующего субъекта РФ, от имени которого действует орган
опеки и попечительства).
9. В целях недопущения злоупотреблений со стороны опекуна или
попечителя, а также произвольного решения органами опеки и попечительства
вопроса о продолжительности действия данного договора следует предусмотреть в
качестве максимального срока его действия пятилетний срок с возможностью его
последующего продления на тех же или перезаключения на иных условиях, в
связи, с чем внести в ст. 14 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» соответствующие
дополнения. Дополнить данную статью положением о том, что договор может
быть, досрочно расторгнут по соглашению сторон, а в случае спора - судом. В
судебном порядке подлежит расторжению договор с лицом, недобросовестно
исполняющим обязанности опекуна или попечителя.
10. Необходимо признать за единственным родителем ребенка право не
только обращаться в орган опеки и попечительства с заявлением о назначении на
случай своей смерти опекуном или попечителем его ребенка определенного лица,
но и включать такое распоряжение в свое завещание, составленное в
чрезвычайной ситуации. В связи с этим целесообразно дополнить главу 62 ГК РФ статьей 1139-1 «Завещательное назначение опекуна или попечителя».
Автореферат

Прикрепленные файлы

•  __________________________________________________________________________________.pdf   457.46К   1092 скачиваний

[Тулячка]

Недорезов Виталий Сергеевич

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Защита состоится «23» апреля 2009 года в 15 часов 30 минут на засе-
дании диссертационного совета Д 212.341.04 при Российском государствен-
ном социальном университете

В результате проведенного исследования сформулированы и
обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны,
которые выносятся на защиту:
1. Разновидности договора ренты носят рисковый характер.
Это характерно для договоров пожизненной ренты и пожизненно-
го содержания с иждивением. Договор постоянной ренты в силу
своего развития во времени становился рисковым ввиду того, что
такие внешние факторы, как нестабильность политического и со-
циально-экономического развития России, резкие ценовые коле-
бания могут привести к тому, что обязательство по выплате ренты
станет неосуществимым. Рисковый характер заключается и в том,
что во время действия договора ренты у получателя ренты может
измениться отношение к условиям договора, в результате чего до-
говор может быть расторгнут, но исполненные обязательства пла-
тельщику ренты в этом случае не возвратятся. В связи с этим
представляется целесообразным внести в ст. 587 ГК РФ следую-
щие изменения: в частности предлагаю наименование статьи из-
ложить в следующей редакции: «Обеспечение исполнения обяза-
тельств плательщиком ренты и получателем ренты». Это вызвано
практической необходимостью включения в указанную статью п.
4 следующего содержания: «При заключении договора ренты, по-
лучатель ренты обязан застраховать в пользу плательщика ренты
риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее испол-
нение обязательств передачи имущества по условиям заключенно-
го договора, а также за расторжение договора как по инициативе
получателя ренты, так и третьих лиц при условии надлежащего
исполнения плательщиком ренты принятых на себя обязательств».
8
2. Предметом договора ренты пожизненного содержания с
иждивением является недвижимое имущество, и в этом случае во-
прос о правовой судьбе движимого имущества остается нерешен-
ным. Принимая во внимание определенную специфику правовых
последствий, наступающих по договору ренты, и круг субъектов
на стороне получателя ренты: в большинстве случаев это одинокие
пожилые люди, нуждающиеся в дополнительной социальной и ма-
териальной помощи и не имеющие близких родственников, ГК РФ
лишает плательщика ренты права претендовать на движимое
имущество в рамках договора ренты пожизненного содержания с
иждивением. Таким образом, движимое имущество приобретает
статус бесхозных вещей, и их дальнейшая судьба, распределение
бремя их содержания или утилизация ложатся, как правило, на го-
сударство. Представляется целесообразным внести изменение в ст.
601 ГК РФ и расширить предмет договора ренты пожизненного
содержания с иждивением, включив в него и движимое имущест-
во, и изложить п.1 ст. 601 в следующей редакции: « 1. По договору
пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гра-
жданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, зе-
мельный участок, иную собственность и (или) движимое имуще-
ство (за исключением денежных средств) в собственность пла-
тельщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное
содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им
третьего лица (лиц)».
3. Установлено, что по договору постоянной ренты получа-
телями могут быть не только граждане, но и некоторые некоммер-
ческие организации, если это не противоречит закону и соответст-
вует целям их деятельности. Теоретически у учреждения сущест-
вует также возможность передать имущество, приобретенное не
по смете, а за счет собственных средств, по договору постоянной
ренты в обмен на получение рентных платежей. Фактически же
порядок распоряжения таким имуществом законом не урегулиро-
ван, что создает трудности в реализации предоставленного права.
Таким образом, необходимо разработать практические способы и
методы регулирования закона, которые дадут возможность учреж-
дениям реализовать свое право на получение рентных платежей по
9
договору постоянной ренты, а получателями по договору постоян-
ной ренты смогут быть такие некоммерческие организации, кото-
рые преследуют благотворительные, социальные, культурные и
иные общественно-полезные цели. Также необходимо в целях
«прозрачности» заключения договора ренты с некоммерческой
организацией внести дополнение в п. 1 ст. 589 ГК РФ следующего
содержания: «Договор ренты с некоммерческой организацией за-
ключается с победителем открытого аукциона, проводимого в со-
ответствии с условиями, изложенными в ст. 447-449 ГК РФ».
4. Выявлены и проанализированы особенности субъектного
состава договора. Договор ренты приобретает некоторые черты
публичного договора в случаях, когда плательщиками ренты вы-
ступают муниципальные органы власти, использующие рентный
договор для решения социальных вопросов. Принимая во внима-
ние инфляционные и иные экономические процессы, протекающие
не только на внутреннем рынке, но и в международных финансо-
вых системах, представляется целесообразным включить в главу
33 ГК РФ параграф о государственной ренте (финансовом займе).
Разработав нормативно-правовые акты и предусмотрев государст-
венные гарантии и более интересные условия по выплате рентных
платежей, используя опыт зарубежных стран и исключив имею-
щиеся ошибки, государство может решить несколько задач одно-
временно. В частности, будет привлечен дополнительный капитал,
на который будет выплачиваться определенная рента, без обяза-
тельства возвратить когда-либо сам капитал. Эти денежные сред-
ства могут быть использованы для финансирования наиболее важ-
ных программ. А также в целях обеспечения стабильности в соци-
альной сфере государство будет иметь возможность за счет при-
влеченных средств поддерживать на достаточно высоком уровне
жизнь получателей ренты, что несомненно может вызвать интерес
в обществе.
5. Исследование вопросов, связанных с предметом договора
ренты, показало, что по договору в настоящее время передается в
основном недвижимое имущество. Объем рентных платежей зави-
сит от оценки недвижимого имущества, как правило, только в том
случае, если плательщиком по договору или в качестве посредника
10
при заключении договора выступает профессионал — юридиче-
ское лицо, занимающееся заключением таких договоров. Таким
образом, в случае реализации права на выкуп постоянной ренты
при отсутствии в договоре условия о выкупной цене между сторо-
нами договора (физическими лицами) возникает множество про-
тиворечий. Поэтому предлагается п. 3 ст. 594 ГК РФ изложить в
следующей редакции: «При отсутствии условия о выкупной цене в
договоре постоянной ренты, по которому имущество передано без
выплаты ренты (бесплатно), в покупную цену наряду с годовой
суммой рентных платежей включается цена переданного имуще-
ства, определяемая оценкой недвижимого имущества, проводимой
профессиональным оценщиком по договору, заключенному с по-
лучателем ренты, за счет средств плательщика ренты, если другие
условия не будут достигнуты между плательщиком ренты и полу-
чателем ренты».
6. Многочисленные судебные иски о расторжении рентных
договоров свидетельствуют о неполноте условий в договоре, от-
ражающих права и обязанности плательщика ренты. В связи с
этим целесообразно было бы в данный момент внести изменения в
законодательство и расширить права добросовестного плательщи-
ка ренты при заключении договора ренты с множественностью
лиц как на стороне плательщика ренты или получателя ренты, так
и с множественностью лиц и на стороне плательщика ренты, и на
стороне получателя ренты. В частности, считаю необходимым
предусмотреть ответственность недобросовестного плательщика
ренты перед добросовестным плательщиком ренты при расторже-
нии договора по инициативе получателя ренты из-за невыполне-
ния своих обязательств одним из плательщиков ренты. Такая мера
в последующем существенным образом может уменьшить право-
вые риски при заключении договора ренты с множественностью
лиц на стороне плательщика ренты.
7. Из анализа судебной практики выявлено немалое
количество судебных разбирательств, связанных с действитель-
ностью рентного договора. При разрешении споров, связанных с
действительностью рентного договора, необходимо учитывать
рисковый характер данного договора, а также то, что договор рен-
ты, как никакой другой договор, склонны использовать крими-
нальные или просто недобросовестные личности. Представляется
необходимым обобщение судебной практики по данной категории
дел в Постановлениях Верховного Суда РФ и Высшего Арбитраж-
ного Суда РФ, которыми рекомендовать судам при рассмотрении
дел данной категории принимать во внимание в том числе наличие
или отсутствие судебных решений, предметом рассмотрения кото-
рых были рентные отношения, а одним из участников процесса
выступало лицо, участвующее в рассматриваемом деле.
автореферат

[Smertch]

Дата защиты: 18.06.2009


Диссертационный совет Д 212.282.01


извещает о предстоящей защите диссертации Защита гражданских прав участников залогового правоотношения

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право



Cоискатель: Морозов Дмитрий Николаевич

Защита состоится в 17.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Научная новизна исследования. В работе проведены теоретическое обоснова-
ние и систематизация способов защиты прав участников залогового правоотноше-
ния, предложены новые подходы к решению актуальных научных и практических
проблем, возникающих при использовании данных способов на разных стадиях раз-
вития залогового правоотношения.

Научная новизна работы выражается в следующих основных положениях, вы-
носимых на защиту.

1. Обоснована необходимость выделения в гражданско-правовом институте
залога самостоятельного субинститута защиты залога, который представляет со-
бой совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих систему способов,
применяемых участниками залоговых правоотношений к нарушителям их прав в це-
лях восстановления нарушенных прав и пресечения действий, нарушающих эти пра-
ва.
В структуру анализируемого субинститута входят нормы, регламентирующие
отдельные способы защиты, часть из которых являются общими (предусмотрены ст.
12 ГК РФ), а часть – специальными (предусмотрены для защиты именно права зало-
га как субъективного права залогодержателя).

2. Автором сформулировано определение иска о признании права залога – это
требование залогодержателя о констатации перед третьими лицами факта принад-
лежности истцу права залога на спорное имущество, которое может являться как
самостоятельным, так и соединенным с иными требованиями (например, об обраще-
нии взыскания на заложенное имущество). Данный иск представляет собой разно-
видность общего способа защиты гражданских прав - признания права - и по своей
природе не является вещно-правовым способом защиты.

3. Обосновано, что иск залогодержателя об истребовании заложенного имуще-
ства из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, являет-
ся самостоятельным вещным иском, не тождественным виндикационному иску соб-
ственника. Предложено употреблять в отношении данного способа защиты прав де-
финицию «виндикационный иск залогодержателя».

4. В работе показано, что расширение пределов действия такого способа защи-
ты, как виндикационный иск законного владельца (ст. 305 ГК РФ), применительно к
ипотеке, при которой правомочие владения всегда сохраняется за залогодателем, не
привело к достижению целей, преследуемых законодателем. Вместе с тем наделение
в рассматриваемом случае залогодержателя правом на иск объясняется бесспорным
существованием у него законного интереса в сохранении предмета ипотеки.

5. В тех случаях, когда гражданское законодательство не содержит правил о
том, какое из двух правомерно осуществляемых субъективных прав и/или законных
интересов подлежит защите, выбор защищаемого права (или интереса) осуще-
ствляет суд, устраняя выявленный пробел путем применения законодательства по
аналогии с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости (ст.
6 ГК РФ). При этом в частноправовой сфере приоритет должны иметь гражданские
права (или законные интересы) того субъекта, которые согласуются с нуждами иму-
щественного оборота в целом.

6. В работе приведены доказательства неэффективности российской модели
залога движимого имущества (по общему правилу непосессорной и нерегистрируе-
мой), что, в первую очередь, проявляется в непубличности залога для его приобрета-
телей.
Коллизию прав добросовестного приобретателя заложенного имущества и за-
логодержателя в настоящее время предложено разрешать в пользу добросовестного
приобретателя при условии соблюдения требований об ограничении виндикации. На
тех же принципах должна допускаться возможность признания действительным за-
лога чужого имущества.

7. На основе теоретических выводов и анализа практики применения гра-
жданско-правовых норм о залоге внесены предложения по совершенствованию дей-
ствующего законодательства.
а) В целях усиления публичности залога представляется необходимым допол-
нить соответствующие положения ГК РФ нормами о регистрации залога отдельных
видов движимого имущества (дорогостоящих и одновременно высоколиквидных), а
также нормами о возможности освобождения движимого имущества от залоговых
обременений и приобретении права залога от неуправомоченного отчуждателя.
б) Для повышения устойчивости современного гражданского оборота целесо-
образно восприятие российской правовой системой одной из моделей неакцессорно-
го залога (например, немецкого «Grundschuld»). При адаптации такого вида залога к
условиям гражданского оборота нашей страны следует учесть выводы и предложе-
ния, накопленные в ходе разработки в Европейском Союзе нового обеспечительного
механизма – так называемого «еврозалога». Наличие в российском правопорядке та-
кой абсолютно неакцессорной модели залога (в отличие, например, от «относитель-
но» акцессорной ипотеки с выдачей закладной) будет в большей степени гарантиро-
вать сохранение права залога в случаях признания недействительной сделки, в силу
которой возникло основное обязательство, в условиях широкого применения судами
этого способа защиты гражданских прав.
в) Весьма перспективным видится введение завещательного залога, который
позволит завещателю обеспечить всех (или большинство) своих наследников, не
дробя свое недвижимое имущество (что экономически менее эффективно), путем
наделения их статусом легатариев, гарантировав обязанность наследника недвижи-
мости по осуществлению в их пользу периодических платежей путем установления
залога этой недвижимости.
Для создания модели завещательного залога потребуются не только измене-
ния п. 3 ст. 334 ГК РФ, вводящие новое основание возникновения залога – завеща-
ние, но и корректировка ст. 1137 ГК РФ; бесспорно, что в отношении недвижимого
имущества потребуется регистрация ипотеки для возникновения права залога. Эф-
фективность такого вида залога будет обеспечена путем наделения залогодержателя
имущества, обремененного завещательным залогом, всеми способами защиты прав,
которые принадлежат ипотекодержателю, а также правом следования (аналогичным
правилу абз. 3 п. 2 ст. 1137 ГК РФ).
г) В работе также предлагается de lege ferenda наделить всех залогодержателей
правом на предъявление иска об освобождении имущества из-под ареста (сконстру-
ированного по модели косвенного иска) в целях предоставления оперативной защи-
ты их законного интереса в сохранении предмета залога, для чего необходимо вне-
сти изменения в ст. 347 ГК РФ.
Имеющиеся недостатки в механизме реализации залогодержателем недвижи-
мого имущества права на виндикационный иск могли бы быть устранены путем
предоставления ему возможности при отказе залогодателя принять виндицирован-
ное имущество осуществлять владение им от имени залогодателя с возмещением по-
следним расходов, связанных с необходимостью обеспечить сохранность имуще-
ства.

Автореферат

Добавлено немного позже:



Дата защиты: 19.06.2009

Диссертационный совет Д 212.282.01

извещает о предстоящей защите диссертации Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения (сравнительное исследование права России и Франции)

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право



Cоискатель: Гонгало Юлия Брониславовна

Защита состоится в 13.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые
проведен анализ норм наследственного права России и Франции в ракурсе
юридико-фактических оснований, обусловливающих динамику
наследственного правоотношения. Работа представляет собой сравнительно-
правовое исследование, позволяющее параллельно сопоставить одни и те же
явления правовой жизни и доктринальные конструкции с точки зрения права
российского и французского. Научная новизна проявляет себя в следующих
основных положениях и выводах, выносимых на защиту.

1. Установлено, что аналогом российского понятия «правоотношение»
является французская категория «situation juridique» (правовая ситуация).
Данные понятия совпадают прежде всего с точки зрения содержания:
представляют собой комплекс прав и обязанностей определенных субъектов
права.

2. Установлено несоответствие господствующей во французской
доктрине концепции автоматического перехода всех прав и обязанностей
умершего к наследнику в силу самого факта смерти нормам современного
французского наследственного права, выявлены противоречия в
доктринальных подходах. В связи с этим обосновывается необходимость
переосмысления данной теории и целесообразность внедрения концепции,
аналогичной предлагаемой для российской доктрины, в соответствии с которой
наследственное правоотношение понимается как единое правоотношение,
возникающее в момент открытия наследства и имеющее целью произвести
замену стороны (наследодателя) во всех правоотношениях, допускающих
правопреемство.

3. Выявлено соотношение понятий юридического факта в российской и
французской правовой науке.
В отличие от родового понятия юридического факта в российской
науке как объединяющего в себе все разнородные явления реальной жизни,
порождающие правовые последствия, во французской доктрине это понятие
носит узкое, специальное значение. Юридический факт во французском праве
определяется как всякое природное или зависящее от деятельности человека
событие, в котором воля не участвует для цели создания правоотношения (Ch.
Larroumet, Ph. Malinvaud, B. Beignier, C. Bléry), то есть в качестве
конституирующего признака указывается отсутствие воли субъекта на
наступление правовых последствий.
В работе обосновывается, что указанные различия в понимании
категории юридического факта носят не субстанциональный характер, а
обусловлены лишь различными ракурсами рассмотрения одного и того же
явления. Российская классификация юридических фактов основана на видении
явлений реальной действительности, имеющих правовое значение,
исследователем – лицом, не участвующим в соответствующих
правоотношениях. Французское подразделение на акты и факты производится с
позиций участника конкретного правоотношения (воля которого направлена
или не направлена на создание правовых последствий), однако для всех третьих
лиц любая сделка (юридический акт по французскому праву) является
существующим фактом, которому право придает значение, то есть
юридическим фактом.
И тот, и другой подходы как в России, так и во Франции имеют право на
существование, поскольку это позволяет учитывать особенности отдельных
видов юридических фактов и способствует взаимообогащению правовой науки.

4. Во французской доктрине не разработано обстоятельное учение о
юридических фактах и юридических составах, поэтому и применительно к
наследственному праву не принято говорить о составе наследования, в отличие
от отечественной правовой науки, где существует понятие состава
наследования, разработаны различные классификации юридических составов
(Б.Б. Черепахин, С.С. Алексеев, О.А. Красавчиков, В.Б. Исаков).
В работе показана возможность применения отечественного научного
инструментария к анализу юридических фактов французского наследственного
права. В частности, обоснована применимость во французской доктрине
выработанного российской правовой наукой учения о юридическом
(фактическом) составе, что в плоскости наследственного права выводит к
понятию состава наследования. Общетеоретическая классификация
юридических составов, предложенная российской наукой (по степени
связанности (структурной сложности) позволяет выявить специфику
возможных составов наследования как по российскому, так и по французскому
праву.

5. Выявлено различие между составом наследования по праву
представления в российском праве и аналогичной категорией во французском
праве с учетом новейших изменений французского законодательства,
касающихся возможности представления недостойного и отказавшегося
наследника.
Если по российскому законодательству наследование по праву
представления возможно только в одном случае (смерть наследника по закону
до открытия наследства или одновременно с наследодателем), то состав
наследования по праву представления по французскому праву можно
охарактеризовать как построенный на основе принципа альтернативного
накопления элементов: вторым фактом в составе (после смерти наследодателя)
может выступать один из трех фактов (отсутствие в живых наследника (в этой
части решение российского и французского законодателя совпадают), факт
недостойности наследника либо отказ от наследства.

6. На основе анализа российского законодательства и обстоятельно
разработанной во французской доктрине теории имущества предлагается
унифицировать понятие имущества в российском праве и рассматривать его как
совокупность прав и обязанностей лица, имеющих стоимостное выражение.

7. Изменение содержания наследственного правоотношения по
российскому законодательству состоит в изменении (расширении или сужении)
объема права наследования. Изменение содержания наследственного
правоотношения по французскому законодательству может состоять в
сущностном изменении права наследования (лишении наследника одного из
правомочий).
Изменение субъектного состава наследственного правоотношения, как
правило, не влечет изменения содержания правовой связи ни с точки зрения
российского, ни с точки зрения французского права.
Изменение содержания наследственного правоотношения при
сохранении неизменным субъектного состава по российскому праву возможно
только в судебном порядке, по французскому праву – в качестве
предусмотренного законом последствия упречного поведения наследника (в
частности, неисполнении им требований к процедуре принятия наследства в
размере чистого актива).

8. На основе анализа такого понятия французского права, как утрата
завещанием силы, и установления соотношения данного правового состояния с
правовой квалификацией соответствующих юридических фактов по
российскому праву, представляется целесообразным ввести в российское право
опровержимую презумпцию недействительности завещания, составленного
наследодателем в пользу лиц, с которыми он состоял в «отношениях
зависимости».

9. Выделено два типа сделок как элементов состава наследования:
содержащие волеизъявление наследодателя по урегулированию порядка
наследования после собственной смерти и содержащие волеизъявление
наследников по поводу открывшегося наследства.
Общим для российского и французского права среди сделок первого типа
является завещание. В результате сравнительно-правового исследования
завещания с точки зрения его объекта и направленности воли завещателя,
выявления сходства и различий данной сделки по российскому и французскому
праву, предлагается заимствовать французскую концепцию условного лишения
наследственных прав (возможность лишения права наследования за
неисполнение выраженной в завещании воли наследодателя).
В результате анализа распоряжений на случай смерти, известных
французскому праву, выявлены их правовые последствия как юридических
фактов, обусловливающих динамику наследственного правоотношения, дана
оценка их эффективности и целесообразности введения с позиций российского
права. На основе сравнительного анализа делается вывод о том, что состав
наследования, основанный на волеизъявлении наследодателя, по французскому
праву характеризуется большим разнообразием и может иметь в основе не
только завещание, но и иные сделки, дозволенные французским
наследственным правом, подробный анализ которых дается в работе.
Отсутствие столь широкого круга распоряжений на случай смерти в
российском праве обусловлено причинами исторического, идеологического
характера и уровнем правовой культуры российского общества. В целом
возможность проявить волю относительно организации порядка наследования
различными способами свидетельствует о расширении принципа
диспозитивности в наследственном праве и заслуживает положительной
оценки, однако на данном этапе развития допущение столь широкой свободы
частной воли в сферу организации «будущего наследства» в России, как во
Франции, не оправдано с точки зрения устоявшихся отечественных
законодательных конструкций и не отвечает потребностям практики.

10. Судебное решение рассматривается в качестве юридического факта
материального права, обусловливающего динамику наследственного
правоотношения, если оно является конститутивным.

11. На базе теоретических выводов и анализа практики применения
российского и французского законодательства, регулирующего отношения по
наследованию, внесен ряд предложений по совершенствованию действующего
российского законодательства (ст. 1112, 1117, 1119, 1131 ГК РФ и др.).
Формулируются предложения по вопросам толкования норм французского и
российского наследственного права, обосновывается правильность построения
юридических конструкций наследственного права с позиций российской и
французской доктрины.

Автореферат

[Smertch]

Дата защиты: 18.06.2009

Диссертационный совет Д 212.282.01


извещает о предстоящей защите диссертации Информация как гражданско-правовая категория

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право



Cоискатель: Косьяненко Елена Михайловна

Защита состоится в 13.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на диссер-
тационном уровне комплексно изучена информация как гражданско-правовая
категория, объединяющая некоторые объекты гражданского права, а также
разработана система и определены особенности гражданско-правовых режи-
мов информации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В диссертации выделен и проанализирован комплекс специальных
гражданско-правовых свойств феномена информации, к которым относятся:
экономически значимое содержание информации как способ влияния на ком-
мерческую ценность материальных объектов; состояние конфиденциально-
сти информации как отражение принципа недопустимости вмешательства в
частные дела; оборотоспособность информации как косвенное проявление
принципа свободы товарооборота (за исключением информации, изъятой из
оборота); юридическая и физическая неотделимость информации от субъек-
та-создателя (автора или обладателя); способность информации отображать
(заменять собой) материальные объекты гражданского права, не изменяя при
этом их свойств; фиксация информации на определенном носителе как
способ ее объективации в гражданско-правовом обороте; необходимость и
возможность охраны информации гражданско-правовыми нормами.

2. В ходе диссертационного исследования сделан вывод о том, что непо-
средственно информация (коммерческая тайна, ноу-хау и др.), а также ин-
формационно ёмкие объекты (авторские произведения, программы ЭВМ,
средства индивидуализации, бездокументарные ценные бумаги и др.) актив-
но вовлекаются в структуру гражданских правоотношений в качестве само-
стоятельных объектов.

3. В процессе изучения информации и информационной составляющей
различных объектов гражданского права автором аргументируется введение
в научный терминологический оборот новой категории «информационное
благо». Данная обобщающая категория включает в себя непосредственно ин-
формацию и комплекс объектов, имеющих информационную природу, выра-
жающуюся в информационно ценном содержании, способных вовлекаться в
систему общественных отношений, урегулированных нормами гражданского
права.

4. Доказывается, что гражданско-правовая категория «имущество»
включает в себя права на охраноспособные информационные блага. Это сле-
дует учитывать участникам правоотношений при использовании гражданско-
правовых норм, предусматривающих возможность внесения в имущество
предприятий вкладов в виде информационных благ (ст. 66, ст. 1042 ГК РФ).

5. В работе аргументируется, что право собственности и комплекс пра-
вомочий обладателя информации не тождественные понятия. Обладатель ин-
формационных благ, не являясь собственником в классическом цивилистиче-
ском понимании, реализует свою фактическую монополию на информацию и
принимает необходимые превентивные меры для ее сохранности посред-
ством использования имущественных прав и личных неимущественных прав.
В связи с этим автор предлагает во всех законах, где до сих пор использует-
ся термин «собственник информации», заменить его термином «обладатель
информации», а понятие «вещные права на информацию» – понятием «иму-
щественные права обладателя информационных благ».

6. При исследовании содержательной составляющей объектов интеллек-
туальной собственности сделан вывод о роли информации как некой
константы, объединяющей содержание результатов интеллектуальной дея-
тельности. Большая часть объектов интеллектуальной собственности опреде-
ляется как особый вид информационных благ, состоящих из зафиксирован-
ных предусмотренным законом способом результатов интеллектуального
труда и информации о них. Правовой режим информации, объективирован-
ной в результатах интеллектуальной деятельности, является определяющим
режимом правового регулирования данных интеллектуальных объектов.
Гражданско-правовые свойства информации оказывают существенное влия-
ние на правовое регулирование ее содержащих объектов интеллектуальной
собственности.

7. В ходе научного исследования гражданско-правовых режимов инфор-
мации сделан вывод о том, что основным при классификации этих режимов
является критерий фактической и юридической доступности информации
участникам оборота. Это позволило все гражданско-правовые режимы клас-
сифицировать на два больших комплекса (режимы свободного доступа и ре-
жимы ограниченного доступа), и выделить в каждом из них несколько видов.
Дифференциация правовых режимов осуществлена с учетом влияния особен-
ностей объекта (его информационной открытости или конфиденциальности)
на гражданско-правовое регулирование возникающих правоотношений.
Направленность регулирования в каждом режиме определяется правовыми
свойствами информации, влекущими строгую регламентацию основных пра-
вомочий и обязанностей субъектов соответствующих гражданских правоот-
ношений.
В исследовании отображены системная связь правовых режимов в каж-
дом комплексе и «мобильность» объектов, способных менять правовой ре-
жим комплекса ограниченного доступа на правовой режим комплекса сво-
бодного доступа.
Фундаментальными принципами регулирования информационных благ
комплексом правовых режимов свободного доступа являются общедоступ-
ность информационных ресурсов, их содержательная неконфиденциальность
при постоянно существующей общественной потребности в них неограни-
ченного круга лиц.
Основными началами регулирования конфиденциальной информации
комплексом правовых режимов ограниченного доступа являются юридиче-
ская и физическая неотделимость ее от субъекта-создателя и (или) субъекта-
обладателя и корреспондирование его субъективному праву обязанности
другого субъекта гражданского права хранить такую информацию в качестве
профессиональной, служебной или коммерческой тайны.

8. В ходе исследования сформирована система объективации информа-
ции в обязательственных гражданских правоотношениях. В указанную систе-
му входят три основные группы правоотношений, дифференцированные ав-
тором по цели организации правоотношения и правовому интересу его сто-
рон: 1) обязательственные правоотношения, возникающие по поводу созда-
ния информационных благ; 2) обязательственные правоотношения, возни-
кающие по поводу предоставления доступа к информации и использования
информационных благ путем передачи прав на их использование или отчуж-
дения прав; 3) обязательственные правоотношения, возникающие по поводу
хранения, перемещения и обеспечения безопасности определенных видов ин-
формационных благ.

автореферат

Добавлено немного позже:
Дата защиты: 18.06.2009

Диссертационный совет Д 212.282.01


извещает о предстоящей защите диссертации Гражданско-правовой режим природных объектов

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право



Cоискатель: Бобин Павел Николаевич

Защита состоится в 15.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Научная новизна проведенного исследования заключается в том,
что в нем на основе комплексного анализа гражданского и специального
природоресурсного законодательства рассмотрены проблемы правового
регулирования имущественных отношений в сфере природопользования;
предложены пути преодоления коллизий гражданского и природоресурсного
законодательства; дано понятие и сформулированы признаки природного
объекта как объекта гражданских прав; выявлены особенности содержания
вещных прав на природные объекты; проанализированы различные виды
сделок с природными объектами, принципы их вовлечения в гражданский
оборот; внесены предложения по совершенствованию законодательства.
Настоящая работа является одним из первых исследований, в котором
разработана и предложена концепция формирования единого гражданско-
правового режима природных объектов.

Элементы научной новизны проведенного исследования содержатся
в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Автором доказывается, что в сфере природопользования существует
целый ряд имущественных отношений, которые носят товарно-денежный
характер, обладают всеми признаками гражданских отношений (основаны на
равенстве, свободе волеизъявления, имущественной самостоятельности их
участников) и должны непосредственно регулироваться нормами
гражданского права.

2. Повышенная ценность и особое публично-правовое значение природных
объектов обусловливает необходимость консолидации норм, регулирующих
гражданско-правовые отношения в сфере природопользования, в
законодательных актах на федеральном уровне.
При этом автором предлагается проводить разграничение сфер действия
гражданского и специального природоресурсного законодательства
следующим образом: основные положения, определяющие гражданско-
правовой режим природных объектов, порядок и условия их вовлечения в
гражданский оборот, систему вещных и обязательственных прав на
природные объекты, следует закрепить в актах гражданского
законодательства, прежде всего, в Гражданском кодексе Российской
Федерации; в то время как специальное природоресурсное законодательство
может содержать нормы гражданского права, не противоречащие
основополагающим началам, принципам и институтам ГК РФ, в случаях и
пределах, прямо предусмотренных действующим гражданским
законодательством.

3. Автором делается вывод о том, что природный объект как объект
экологических отношений представляет собой элемент естественной
экологической системы, обладающий потребительской ценностью и
сохраняющий, как правило, в процессе использования свои естественные
свойства и природные взаимосвязи с другими природными объектами.
Однако в гражданский оборот вовлекаются не «элементы экологической
системы», не «природные объекты» в их естественном состоянии, а вещи,
обладающие индивидуально-определенными признаками.
Как объект гражданских прав природный объект представляет собой
пространственно и территориально ограниченную часть окружающей
природной среды, соответствующим образом индивидуализированную для
целей гражданского оборота в качестве вещи, относящейся к категории
недвижимого имущества.

4. В работе делается вывод, что не все природные объекты, названные в
актах специального природоресурсного законодательства, обладают
признаками индивидуально-определенных вещей.
К числу вещей можно отнести земельные участки и участки недр, в то
время как иные природные объекты (леса, многолетние насаждения,
водоемы) предлагается рассматривать как «принадлежностные элементы»
земельного участка, в границах которого они расположены, не имеющие
самостоятельного гражданско-правового значения вещей.

5. В работе доказывается необходимость формирования единого гражданско-
правового режима природных объектов, под которым следует понимать
установленную в соответствии с нормами гражданского законодательства
совокупность требований, определяющих порядок и условия возникновения,
осуществления, перехода и прекращения имущественных прав на природные
объекты, основания и пределы их ограничения.

6. Автором доказывается, что включенные в гражданский оборот
природные объекты относятся к категории «недвижимостей по природе», и
обосновывается необходимость распространения на них общего правового
режима недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных
гражданским законодательством, исходя из значения природных объектов
как основы жизни и деятельности населения, среды обитания человека.

7. Институт вещных прав на природные объекты является институтом
гражданского права, несмотря на то, что содержание данных прав во многом
обусловлено ограничениями публично-правового характера.
Акты природоресурсного законодательства включают лишь отдельные
положения о вещных правах (часто не соотносящиеся между собой и
противоречащие гражданскому законодательству), направлены на
сокращение числа вещных прав; в связи с этим предлагается закрепить в
Гражданском кодексе Российской Федерации систему норм о вещных
правах на все природные объекты в целом.

8. Автором обосновывается вывод о необходимости полного упразднения
существующей в сфере природопользования «лицензионной системы», при
которой основаниями возникновения прав на природные объекты являются
специальные разрешения («лицензии»), выдаваемые правообладателям
уполномоченными государственными органами, и доказывается
необходимость перехода на договорные отношения, при которых права и
обязанности их участников возникают непосредственно на основании
гражданско-правовых договоров.

9. Оборот природных объектов должен осуществляться посредством сделок,
совершаемых в соответствии с положениями гражданского законодательства.
Исходя из гражданско-правового характера сделок с природными
объектами, в работе обосновывается вывод о необходимости
распространения на данные отношения общих положений гражданского
законодательства об оборотоспособности объектов гражданских прав, а
также доказывается целесообразность закрепления основополагающих
принципов оборота природных объектов в разделах Гражданского кодекса
Российской Федерации о сделках и договорах, в том числе, регулирующих
отдельные виды договорных обязательств.

автореферат

[Actuarius]

11 июня 2009 года в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской Государственной Юридической Академии им. О.Е. Кутафина по адресу: 123995, г.Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета состоится защита диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Фалеева В.В. на тему "Миноритарные акционеры: правовой статус, права и их осуществление" по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Положения, выносимы на защиту:
1). Понятие «акционер» и его положение раскрывают следующие элементы:
I имущественная характеристика:
- участие в формировании уставного капитала АО;
- владение акциями на праве собственности;
- права требования к АО (части прибыли в виде дивидендов, ликвидационной стоимости);
- иные имущественные права при деятельности АО;
II характеристика в сфере отношений по управлению:
- положительное решение вопросов о создании АО, утверждении его устава, избрании его органов, оценке вкладов, вносимых в неденежной форме и др.;
- права на участие в управлении АО;
III организационно-имущественная характеристика или формальная определенность:
- фиксация данных акционера в специальном списке акционеров (реестре).
Два первых элемента имущественной характеристики и первый элемент характеристики в сфере отношений по управлению выступают обязательными предпосылками установления правового статуса акционера, а остальные – правовыми последствиями такого установления.
2). Характеристика акционера как миноритарного является ситуативной: зависит не от абсолютной величины пакета его акций, а от «распределения сил» в АО. В связи с этим она не может быть легализована.
3). На основе анализа действующего законодательства выделены несколько видов ограничений:
ограничения прав инвесторов и акционеров в их собственных интересах;
ограничения прав третьих лиц в интересах акционеров;
ограничения прав миноритарных акционеров в пользу мажоритарных;
ограничения прав мажоритарных акционеров в пользу миноритарных;
ограничения прав АО в пользу акционеров.
4). Природа АО подразумевает подчинение меньшинства большинству в управлении обществом. Частное право базируется на равенстве субъектов правоотношений. Потенциальное противоречие этих принципов нейтрализуется через категорию «баланс интересов».
5). По специфике осуществления права миноритарных акционеров делятся на осуществляемые:
а) в индивидуальном порядке и
б) коллективно, в рамках акционерных соглашений.
6). Система внутрикорпоративной охраны и защиты прав акционеров ориентирована в большей степени на слабую сторону, т.е. миноритарных акционеров. В настоящее время в России целесообразно по опыту ряда зарубежных стран рассматривать её в широком смысле слова. В этом случае в неё предлагается включать:
обеспечение и защиту акционерами своих прав через органы и должностных лиц АО;
локальное правотворчество;
самозащиту прав акционеров;
меры оперативного воздействия;
внутрикорпоративный согласительный (согласовательный) порядок защиты.
7). В целях повышения эффективности правового регулирования и содействия присоединению Российской Федерации к Конвенции об учреждении ОЭСР предлагается реструктуризировать ФЗ «Об Акционерных обществах», в частности объединить многочисленные права акционеров в специальную главу.
Нормы в главе «Акционеры и их права» целесообразно разместить следующим образом: а) об основаниях и порядке приобретения статуса акционера, о регистрации акционеров (внесении их в реестр) и учете прав по акциям; б) о видах прав акционеров по любой классификации, которую законодатель сочтет приемлемой; в) об ограничениях (пределах осуществления) прав акционеров, а также АО и третьих лиц в интересах акционеров хотя бы с отсылками к нормам других глав закона; г) об акционерных соглашениях как о способах осуществления прав акционеров; д) об охране и защите прав акционеров, в т.ч. о системе внутрикорпоративной охраны и защиты прав акционеров.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
- впервые целенаправленно проведено комплексное исследование правового статуса акционеров и миноритарных акционеров, в частности;
- исследована связь прав акционеров с экономическими правами и свободами; обоснована различная природа и характеристика прав акционеров и акционерных правоотношений, не сводимая к одной юридической конструкции; выделен плодотворный путь предметного раскрытия их природы - через их классификации;
- доказана ситуативность характеристики акционера как миноритарного - её зависимость не от абсолютной величины пакета его акций, а от «распределения сил» в АО.
- в связи с этим обосновано отсутствие специфики прав применительно к миноритарным акционерам;
- обобщены и систематизированы классификации прав акционеров, которые связаны с участием в АО, предметом гражданского права, частными и общекорпоративными интересами, условиями реализации этих прав и т.д.; любое из этих делений пересекается с вопросами осуществления субъективных прав;
- на основе анализа действующего законодательства и исследования принципов, способов и форм осуществления прав акционеров выделены взаимные ограничения прав акционеров, АО и др.заинтересованных лиц;
- выявлена специфика осуществления прав миноритарных акционеров;
- обобщены формы и способы защиты субъективных прав и законных интересов акционеров;
- доказано, что именно акционер, обладающий незначительным числом акций, в первую очередь, голосующих и имеющий незначительные шансы на рассмотрение и удовлетворение его иска в суде, будет более активно использовать неюрисдикционную форму защиты, защиту в широком смысле слова.

автореферат http://www.msal.ru/m...html#2009-06-11

Сообщение отредактировал Actuarius: 16 May 2009 - 12:30

[advice]

Соломина Наталья Геннадьевна
Универсальность кондикционного обязательства в российском гражданском праве
12.00.03 - докт. юрид. наук

автореферат

Предполагаемая дата защиты диссертации – 23 июня 2009 года на заседании диссертационного совета Д 504.001.03 при ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации»

Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа является первым научным исследованием всех аспектов сущности кондикции. Совокупность результатов настоящей работы представляет собой решение крупной задачи российского гражданского законодательства – разработана целостная концепция универсальности кондикционного обязательства в механизме защиты гражданских прав, призванного содействовать восстановлению имущественной сферы участников гражданского оборота.
В работе предложено решение большинства дискуссионных, а также не нашедших должного освещения в юридической литературе вопросов отечественной теории и практики неосновательного обогащения, основанных на всестороннем анализе общетеоретических вопросов обязательственного права. Так в частности в работе предложена квалификация улучшений, внесенных в объект неосновательного обогащения. Автор пришел к выводу о существовании самостоятельного обязательства, имеющего кондикционную природу, которое в работе названо «кондикция улучшений».
Через построение теории исполнения кондикционного обязательства впервые в науке раскрыто существо проявления универсальности кондикционного обязательства, определены черты кондикционного требования как самостоятельного «предельного» способа защиты гражданских прав, позволяющего восстановить имущественную сферу потерпевшего в полном объеме. Новизна исследования выражается также в представленных параметрах аргументации отстаиваемых диссертантом теоретических положений.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Определен общий подход к пониманию универсальности кондикционного обязательства. В системе защитного механизма имущественной сферы участников гражданского оборота, когда каждому из элементов такого механизма отводится соответствующий сектор имущественного интереса потерпевшей стороны, кондикционное обязательство как системообразующий элемент такого механизма оказывает универсальное воздействие на реализацию каждого из охранительно-восстановительных способов защиты имущественной сферы субъектов права. Универсальность кондикционного обязательства проявляется в его многоаспектном характере, в котором отражена особая роль не только кондикционного обязательства, но и норм, регламентирующих его применение, конечной целью реализации которых является возмещение имущественных потерь в полном объеме.
2. Через раскрытие понятия правового основания обогащения определена совокупность существующих в неразрывной связи между собой элементов, отсутствие хотя бы одного из которых приводит к возникновению неосновательного обогащения. В качестве таких взаимосвязанных элементов предлагается рассматривать: волю лица, инициирующего перемещение имущественного блага; экономическую цель имущественного перемещения; содержание закона, иного правового акта или сделки; реализацию правовой регламентации (перемещение имущественного блага).
3. Обосновывается родовой характер кондикционного требования по отношению ко всем требованиям, в основе которых лежит неосновательный переход имущественного блага к одному лицу за счет другого. При этом реализация права лица на восстановление своей хозяйственной сферы посредством имущественного возмещения ограничивается областью применения кондикционного требования, что позволяет признать за кондикционным обязательством качество «предельного» способа восстановления имущественного положения потерпевшего. Иными словами, отсутствие оснований для предъявления кондикционного иска в принципе означает отсутствие возможности защиты нарушенного права, связанного с любым случаем неосновательного обогащения.
4. Определено значение института неосновательного обогащения как правового института, нормы которого подлежат применению в любой ситуации неосновательного перемещения имущественного блага, в том числе при предъявлении любого требования, являющегося видовым по отношению к кондикционному. Роль специальной правовой регламентации таких видовых требований сводится к определению сферы реализации кондикционного требования. Так, если правила о виндикации позволяют расширить сферу применения требования из неосновательного обогащения за счет добросовестных и недобросовестных приобретателей, которые получили имущество от лица, которое не имело право его отчуждать, то правила о реституции, напротив, ограничивают сферу применения кондикционного требования случаями недопущения реституции либо возможностью односторонней реституции.
В отношении договорных и деликтных охранительно-восстановительных требований, имеющих самостоятельный характер, но правовая регламентация которых является недостаточной для полного имущественного возмещения, нормы о неосновательном обогащении направлены иначе: не затрагивая существа таких требований, они восполняют на началах субсидиарности тот или иной правовой институт. При этом однородный характер кондикционного обязательства и иных охранительных обязательств, к которым субсидарно подлежат применению правила о неосновательном обогащении, означает, в частности, что в случае причинения вреда имуществу размер возмещения является одинаковым, независимо от того, рассчитывается ли он непосредственно по правилам о кондикции или рассчитывается по правилам о деликтах, поскольку в последнем случае в отсутствие специальных правил об определении имущественного вреда в субсидиарном порядке подлежат применению все те же правила о кондикции.
5. Определена сущность неосновательного приобретения имущества как фактического перемещения имущественного блага, разновидностями которого предлагается рассматривать: прямое фактическое перемещение имущественного блага, то есть действительное изъятие имущества из хозяйственной сферы потерпевшего в силу тех или иных обстоятельств, и косвенное фактическое перемещение имущественного блага, то есть нахождение у должника такого имущества, которое должно было подлежать передаче кредитору во исполнение лежащей на должнике внедоговорной обязанности по передаче имущества.
При этом в диссертации обосновывается позиция автора, в соответствии с которой кондикционное обязательство характеризуется направленностью от приобретателя к потерпевшему, что предопределяет эквивалентность объема возмещения объему имущественных потерь при неосновательном приобретении. В свою очередь, это не позволяет согласиться с подходом, в рамках которого цель кондикционного обязательства определяется лишь как возврат того имущества, которое фактически составило обогащение неосновательного приобретателя.
6. Обосновывается подход к пониманию неосновательного сбережения имущества как перемещения стоимости без правовых оснований, которое диссертантом определяется термином «стоимостное перемещение имущественного блага». Отдельными видами стоимостного перемещения имущественного блага предлагается считать:
– стоимостное перемещение потребляемого имущественного блага, то есть использование объектов, которые в процессе такого использования поглощаются приобретателем, не приобретая материализованной формы;
– стоимостное перемещение непотребляемого имущественного блага, то есть потребление полезных свойств, характерных конкретному объекту материального мира;
– стоимостное перемещение несуществующего долга, то есть исполнение третьим лицом лежащей на приобретателе обязанности по какому-либо имущественному предоставлению, когда такое исполнение третьего лица непосредственно не направлено на обеспечение интереса приобретателя.
Единственно возможной формой выражения неосновательного сбережения выступает денежная форма, а мерой сбережения – соответствующая денежная сумма. Это исключает возможность применения к неосновательно сбереженному имуществу законодательно установленных правил об ответственности приобретателя за недостачу или ухудшение имущества, составляющего неосновательное обогащение, а также правил о стоимостном возмещении в случае невозможности возврата неосновательного обогащения в натуре.
7. В контексте универсальности кондикционного обязательства определены границы такой универсальности, которые очерчены случаями недопустимости квалификации имущества приобретателя в качестве неосновательно приобретенного. Особое внимание уделено одному из таких случаев, а именно – передаче имущества в силу отсутствующего обязательства (данный термин используется законодателем без определения его сути; отсутствует оно и в теории). В работе под отсутствующим обязательством предлагается понимать обязательство, исполнение которого предполагает совершение действия по передаче имущества лицом, не имеющим обязанности перед приобретателем, который, в свою очередь, не мог рассчитывать на такое получение имущества ни в силу закона, ни в силу иного правового акта, ни в силу какой-либо сделки.
8. Обосновывается вывод о том, что кондикционное требование, являясь универсальным охранительным средством, может быть реализовано при защите как вещных, так и обязательственных прав. Вещно-правовой характер механизма кондикционного требования проявляется в том, что, пока существует возможность индивидуализации неосновательно приобретенного имущества в хозяйственной сфере обогатившегося лица, потерпевший вправе требовать возврата именно этого имущества, право собственности на которое сохраняется за ним. При невозможности индивидуализировать предмет неосновательного обогащения, что означает прекращение права собственности потерпевшего на имущество, защита его права осуществляется посредством истребования стоимостного возмещения, что обусловливает проявление обязательственно-правовых начал кондикционного требования.
9. В контексте соотношения кондикционного и договорного требований выражение «исполненное в связи с обязательством» предлагается понимать как «часть исполненного на основании обязательства», а не как «исполненное за рамками обязательства». Практическое значение данного положения видится в том, что исполнение за рамками обязательства может послужить основанием предъявления лишь кондикционного требования, тогда как исполнение на основании обязательства предполагает предъявление договорного требования с возможностью субсидиарного применения к нему норм о неосновательном обогащении.
10. Определено влияние природы кондикционного обязательства на особенности применения к нему общих положений об исполнении гражданско-правовых обязательств и ответственности за их нарушение. При этом одни положения применяются с ограничениями, другие, напротив, реализуются в полной мере. Так, положения о надлежащем исполнении обязательства, равно как правила о неисполнении или ненадлежащем их исполнении в рамках кондикционной сферы приобретают усеченный характер, выражающийся в невозможности применения отдельных правил: об исполнении обязательства третьим лицом, об исполнении обязательства третьему лицу, о сроке исполнения и некоторые др.
Правило об исполнении гражданско-правового обязательства в натуре, отражая суть кондикционного обязательства, приобретает характер основного принципа исполнения такого обязательства. Существо исполнения кондикционного обязательства в натуре исключает возможность замены такого имущества на другое, если только в качестве неосновательно приобретенного не выступают денежные средства. Неосновательное обогащение в форме денег допускает возможность замены одних купюр (монет) на другие с тем, чтобы денежная сумма, подлежащая возврату в натуре, соответствовала безосновательно утраченной потерпевшим сумме денежных средств.
11. Разработана система пределов реализации правила о натуральном возврате неосновательного обогащения. Выявлены общий и частный пределы возврата неосновательного обогащения в натуре.
Под общим пределом предлагается понимать:
– «физическое отсутствие» неосновательно приобретенного имущества, то есть отсутствие имущества в принципе вследствие его гибели, что исключает возможность его существования среди материальных объектов;
– «юридическое отсутствие» неосновательно приобретенного имущества, то есть отсутствие имущества у приобретателя в силу его передачи третьему лицу, от которого нельзя истребовать имущество (в подобной ситуации необходимо вести речь о прекращении права собственности на это имущество у потерпевшей стороны постольку, поскольку в силу закона такое право признается за третьим лицом);
– «фактическое отсутствие» неосновательно приобретенного имущества, то есть отсутствие имущества, которое составляло неосновательное обогащение (имущество у приобретателя как таковое существует, однако либо это имущество не может соотнестись по каким-либо критериям с качественными признаками имущества, выбывшего из хозяйственной сферы потерпевшего, либо отсутствует возможность определения имущества потерпевшего в силу его смешивания с имуществом приобретателя).
Частным пределом невозможности возврата неосновательного обогащения в натуре предлагается считать случай, когда произведенные приобретателем затраты на улучшение имущества привели к существенному росту его стоимости, вследствие чего возврат такого имущества в натуре становится для потерпевшего экономически нецелесообразным. Под экономической нецелесообразностью возмещения стоимости затрат предлагается понимать такую ситуацию, при которой стоимость неосновательно приобретенного имущества вследствие осуществления приобретателем затрат на его улучшение возросла настолько, что в случае возмещения их приобретателю имущественная сфера потерпевшего оказалась бы ущемленной. В свою очередь, ущемленность имущественной сферы может характеризоваться несопоставимостью размера возмещения финансовым возможностям потерпевшего.
12. Определен общий подход к исполнению обязанности приобретателя по стоимостному возмещению имущества, составляющего неосновательное обогащение, с учетом риска ценового изменения. Независимо от добросовестности или недобросовестности владения приобретатель несет не только риск случайной гибели (утраты) неосновательно приобретенного имущества, но и риск изменения (повышения) стоимости такого имущества. Размер возмещения при этом должен определяться на основании реальной (рыночной) стоимости утраченного имущества, определяемой на момент стоимостного возмещения.
Стоимостное возмещение является единственно возможной заменой возврата неосновательно приобретенного имущества, когда таковое отсутствует в натуре. Все иные альтернативные стоимостному возмещению предложения замены объекта кондикционного обязательства следует рассматривать как случаи его прекращения таким способом прекращения гражданско-правовых обязательств, как отступное. В указанных случаях отношения из сферы внедоговорной, направленной на восстановление имущественного положения потерпевшего путем возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, переходят в договорную сферу, а следовательно, кредитор утрачивает статус потерпевшего, а должник – приобретателя. Это означает, что кредитор лишается возможности использовать правила о неосновательном обогащении для восстановления своего имущественного положения.
13. Определена правовая природа доходов, подлежащих возмещению потерпевшему. Требование о возмещении доходов направлено на возмещение той части убытков, которая подпадает под категорию «упущенная выгода». Таким образом, доходы, подлежащие возмещению, не имеют видообразующих признаков неосновательного обогащения, что не позволяет рассматривать обязательство по возмещению доходов в качестве кондикционного обязательства.
Требование по возмещению доходов потерпевшему имеет компенсационную направленность, что исключает ограничение объема возмещения размером фактически полученных приобретателем доходов. Учитывая это, разработан алгоритм определения размера доходов, подлежащих возмещению потерпевшему. В первую очередь должны учитываться доходы, которые получал потерпевший до неосновательного приобретения имущества приобретателем. В отсутствие таких доходов возмещению подлежат доходы, полученные приобретателем до того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения. При отсутствии таких доходов приобретателя возмещаться должны доходы, которые обычно получают при использовании аналогичного имущества в условиях нормального гражданского оборота.
Практическое значение указанных способов определения размера доходов заключается в том, что объем требований потерпевшего в отношении стоимости взыскиваемых доходов не может быть меньше размера тех доходов, которые фактически были получены недобросовестным приобретателем. Иными словами, взыскание стоимости доходов, которые могли быть получены недобросовестным приобретателем, имеет приоритет перед взысканием размера доходов, которые были получены таким приобретателем, при условии, если объем первых превышает объем фактически полученных доходов.
Право потерпевшего на присоединение к основному кондикционному требованию дополнительного требования о взыскании доходов выражает общую суть универсальности кондикционного обязательства – возмещение имущественных потерь в полном объеме.
14. Сделан вывод о правовой сущности и механизме реализации особого кондикционного обязательства, названного автором «кондикция улучшений». Данное обязательство возникает в ситуациях, когда приобретатель в основном кондикционном обязательстве производит улучшения объекта кондикции. Субъектами кондикции улучшений являются: должник (он же – кредитор в основном кондикционном обязательстве), в имущество которого были внесены улучшения; кредитор (он же – должник в основном кондикционном обязательстве), улучшивший имущество. Моментом возникновения кондикции улучшений является момент исполнения основного кондикционного обязательства – возврат неосновательно приобретенного имущества. Содержание кондикции улучшений составляет обязанность должника возместить стоимость улучшений кредитору и корреспондирующее этой обязанности соответствующее право требования кредитора. Объект кондикции улучшений не подлежит возмещению в двух ситуациях: во-первых, если приобретатель был недобросовестным; во-вторых, если приобретатель вернул потерпевшему отделимые улучшения имущества.
Внедрение данного правового механизма в теорию и законодательство позволит решить проблему квалификации улучшений и их правовой судьбы, не решенную в данный момент.

[Тулячка]

Ли Минян (Li Mingyang)

КОЛЛИЗИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СОВРЕМЕННОМ КИТАЕ

Защита состоится «09» сентября 2009 г. в 15 часов 15 минут на
заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском
государственном университете имени М.В. Ломоносова

Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовая система КНР является множественной, то есть она состоит
из четырех разных правовых подсистем. Учитывая различия в каждой из
этих подсистем, возникают правовые коллизии между ними. Именно это
служит причиной возникновения межобластных коллизий в современном
Китае.
С учетом этого в диссертации обосновывается вывод о том, что
межобластные правовые коллизии в современном Китае—это коллизии
между правовыми системами материкового Китая, Гонконга, Макао и
Китайского Тайваня.
2. Материковый Китай, Гонконг, Макао и Тайвань-Китай должны
использовать для урегулирования правовых коллизий правила
международного частного права, а также должны сформулировать новые
правила для решения межрегиональных коллизий в праве.
В настоящее время, у каждого региона есть нормативные или
неписаные правила, основанные на традициях или судебной практике. В
материковом Китае есть «Международное частное право КНР (модельное
право)»1994г. В Тайвань-Китае есть положение о применении
иностранного гражданского права. В Гонконге за основу международных
правил разрешения правовых коллизий взяты положения из английского
общего права. В Макао - «Основной закон особого административного
района Макао Китайской Народной Республики». Каждый из этих
регионов может применять нормы международного частного права для
решения межрегиональных коллизий права, при этом те нормы
международного частного права, которые являются неприемлемыми для
решения правовых коллизий, могут быть изменены. С чем, в частности, не
согласны некоторые эксперты по международному частному праву и
правовым коллизиям.
3. По мнению автора, международное частное право в Китае по своей
9
природе сформировалось под влиянием советского. Такая ситуация
является рецепцией, которая не в полной мере отражает китайскую
специфику. В Китае было невозможно в короткие сроки создать новую
систему международного частного права, и заимствование опыта
Советского Союза было единственно возможным путем.
4. По результатам исследований можно сделать вывод, что, поскольку
Тайвань всегда был частью Китая, а не отдельным государством, то
правовые коллизии между материковым Китаем и Тайванем имеют
характер межобластных, а не межгосударственных коллизий, и находятся
на таком же правовом уровне по отношению к материковому Китаю как
Макао и Гонконг.
5. В диссертации предпринимается попытка обоснования
необходимости унификации норм международного частного права в
современном Китае.
В диссертации показано, что повышение роли унифицированных норм
непосредственно связано с развитием процессов интернационализации
хозяйственной жизни в Китае. Создание единообразных норм,
регулирующих торговые, производственные, научно-технические,
транспортные и иные связи между организациями и фирмами различных
регионов Китая, вызывается потребностью в устранении различий во
внутренних правах государства.
По мнению автора, обязательным условием унификации
материального гражданского права в Китае как способа регулирования
является использование международно-правовых форм (главным образом -
международного договора), например, «О сотрудничестве и
добрососедских отношениях Китая и России», «Шанхайская декларация».
Лучшим по уровню законодательного регулирования нормативно-правовых
актов является «Международное частное право КНР (модельное право)»,
1994 г.

Прикрепленные файлы

•  li_minyan.pdf   213.8К   1587 скачиваний

[achtung]

Дата: 20 июня 2009 года
Время: 10:00
Диссертационный совет: ДМ 212.208.26
Место: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 302, здание Юридического факультета ФГОУ ВПО Южного федерального университета
Автор: Новикова Татьяна Васильевна
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Асланян Наталья Павловна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Лукьянцев Александр Анатольевич; кандидат юридических наук, доцент Рузанова Валентина Дмитриевна
Тема: Понятие добросовестности в российском гражданском праве
Автореферат: http://www.znb.rsu.r..._NovikovaTV.doc

Научная новизна исследования предопределяется подходом к освеще-нию избранной темы. Диссертационное исследование одним из первых пред-принимает попытку построения единой согласованной концепции добросовестности с учетом ее многозначности в российском гражданском праве.
При этом впервые разработанная концепция охватывает все случаи законодательного использования указанного понятия, построена с учетом зарубежных достижений в избранной области и вписана в процесс развития доброй совести в мировой юриспруденции.
Впервые в науке гражданского права теоретически обосновываются причины, цели и логика использования понятия добросовестности зако-нодателем, а также выявляются случаи, не поименованные указанным понятием, но по своей сущности входящие в его содержание.
Впервые в отечественной цивилистике выдвигаются предположения о существовании в российском гражданском праве института фактической ошибки, принципа «зонтичной» конструкции и источников «последней очереди».


Основные положения, выносимые на защиту.
1. В целях устранения существующей в российском гражданском праве многозначности понятия добросовестности предложено разграничить объективный и субъективный смыслы указанного понятия. Для доброй совести в субъективном смысле предложено сохранить термин «добросовестность», в силу философской и этимологической связи категории совести с понятием знания. Для доброй совести в объективном смысле предложено использовать термин «добропорядочность» как соответствующий в этимологическом и правовом аспектах смыслу, вкладываемому в указанное понятие в данном случае.

2. Добросовестность в субъективном смысле предложено считать обо-значением института фактической ошибки, устанавливаемой в российском гражданском праве при помощи фактического («не знал») и конструктивного («не должен был знать») стандартов и получающей защиту только в специально предусмотренных законом случаях (в вещном праве: в институтах виндикации, приобретательной давности, переработки).

3. Обосновано существование в российском гражданском праве института фактической ошибки, получающей защиту в случаях, поименованных понятием добросовестности в субъективном смысле, и в случаях, не содержащих ссылок на указанное понятие, но непосредственно обозначенных при помощи фактического («не знал») и (или) конструктивного («не должен был знать») стандартов, а потому входящих в содержание данной идеи по своей сущности.

4. Добросовестность в объективном смысле предложено именовать источником «последней очереди» и определять как соответствие совокупности принятых и поощряемых в обществе правил поведения, не доросших по силе до источников права, но привлекаемых в специально предусмотренных случаях в качестве дополнительного источника регулирования. В отличие от моральных постулатов, такие правила действуют только в сфере правоотношений и более устойчивы, в отличие от правовых предписаний, – приобретают значение регулятора общественных отношений только в предусмотренных законом случаях.

5. В зависимости от степени сформированности правила добросовестности в объективном смысле обозначаются законодателем тремя способами: непосредственно понятием добросовестности (в институте аналогии права, в требованиях к руководителю юридического лица и др. – позволяет применять любые правила: от относительно подвижных до наиболее сформированных); понятием «обычных» условий (при указании на обычные сроки, расходы, использование и др. – предполагает средние по сформированности правила, но допускает применение и более сфор-мированных); понятием «обычно предъявляемых требований» (к комплектности, порядку передачи и получения товара, осуществления платежа и др. – предполагает применение только наиболее сформированных правил, приобретших характер требований).

6. Предложено признать добросовестность в российском гражданском праве принципом «зонтичной» конструкции, позволяющим через информационную функцию принципов обратить на добрую совесть внимание общества, через нормотворческую – законодателя, но получающим реализацию исключительно через установленные в законе положения, а потому не подвергающим опасности предсказуемость правовых решений. Обоснована важность признания добросовестности одним из начал рос-сийского частного права по причине ее проявления как в гносеологическом, так и в онтологическом аспектах, а также по причине ее существенного значения для формирования теории российского частного права.

7. Предложено заменить обозначения «недобросовестная конкуренция» и «недобросовестная эмиссия» на формулировки «нарушение правил конкуренции» и «нарушение процедуры эмиссии», поскольку данные действия представляют собой правонарушения, и термин «недобросовестность» не несет в этом случае своей специфической нагрузки.

8. Предложено исключить недобросовестную конкуренцию из общего запрета злоупотребления правом в п. 1 ст. 10 ГК РФ как запрещенную специ-альным законом в качестве состава злоупотребления правом в иных формах.


Добавлено немного позже:
Дата: 20 июня 2009 года
Время: 12:00
Диссертационный совет: ДМ 212.208.26
Место: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 302, здание Юридического факультета ФГОУ ВПО Южного федерального университета
Автор: Рецлов Сергей Олегович
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Лукьянцев Александр Анатольевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Камышанский Владимир Павлович; кандидат юридических наук, доцент Ротко Светлана Владимировна
Тема: Гражданско-правовое регулирование розничных рынков электрической энергии
Автореферат: http://www.znb.rsu.r...3_RetslovSO.doc

Научная новизна работы выражается в исследовании возникшей системы отношений в электроэнергетике с точки зрения гражданско-правовой доктрины. С опорой на действующее законодательство предложена собственная система субъектов правоотношений, возникающих в процессе реализации электрической энергии, рассмотрено становление мощности как самостоятельного объекта гражданских прав, проведен правовой анализ понятия «реактивная мощность», разработана система договоров, заключаемых на розничных рынках.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В отличие от оптового рынка для вступления на розничный рынок не требуется заключения договора присоединения к этой торговой системе. Участник оптового рынка заключает договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, форма которого утверждена НП АТС. С позиции Гражданского Кодекса данный договор является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), поэтому лицо, заключающее такой договор, не может участвовать в формулировании его условий. В противоположность этому субъекты розничного рынка могут согласовывать условия заключаемых договоров по своему усмотрению.

2. На розничном рынке появилась система субъектов, участвующих в обращении электрической энергии. В целях упорядочения отношений на розничном рынке ее следует классифицировать следующим образом.
1) поставщик электрической энергии (гарантирующий поставщик, сбытовая организация, производитель электроэнергии). Энергоснабжающая организация относится как к категории поставщиков, так и к категории организаций, оказывающих услуги в сфере электроэнергетики
2) покупатель электроэнергии (потребитель, исполнитель жилищно-коммунальных услуг);
3) организации, оказывающие услуги в сфере электроэнергетики (сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства; системный оператор и иные субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).
Анализ системы субъектов розничных рынков позволяет утверждать, что употребление понятия «энергоснабжающая организация» как обобщающей категории для лиц, осуществляющих снабжение электроэнергией, в новом энергетическом законодательстве неприемлемо. В данном качестве должно выступить новое понятие - «поставщик электрической энергии».

3. Установленная федеральным законодательством организационно-правовая форма Системного оператора - открытое акционерное общество - не пригодна для осуществления его деятельности. Необходимо реорганизовать Системного оператора в бюджетное учреждение, подведомственное Министерству энергетики. Данная организационно-правовая форма имеет некоммерческий характер, предназначена для осуществления управленческой деятельности и обеспечивает несение ответственности единственно приемлемым для Системного оператора способом (только в пределах денежных средств).

4. Опираясь на предложенную классификацию субъектов, основные договоры розничного рынка, существующие в переходный период, можно классифицировать следующим образом:
1) обязательства, направленные на реализацию электроэнергии потребителям (договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии);
2) обязательства, связанные исключительно с оказанием услуг в электроэнергетике (договор об осуществлении технологического присоединения, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии, договор об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению).

5. В новом энергетическом законодательстве договор энергоснабжения приобрел черты договора купли-продажи с обязанностью продавца по доставке товара. По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик отвечает за передачу электроэнергии покупателю в собственность в точке присоединения его энергопринимающего устройства к электросети. Однако сам гарантирующий поставщик приобретает электроэнергию в своей точке поставки. Своего рода вручение товара покупателю обеспечивается путем заключения гарантирующим поставщиком договора оказания услуги по передаче электроэнергии с сетевой организацией.
В диссертации утверждается, что конститутивным признаком договора энергоснабжения в новом энергетическом законодательстве, наряду с объектом – электроэнергией, является ответственность поставщика за процесс ее передачи. В случае отсутствия такой ответственности договор нельзя квалифицировать в качестве договора энергоснабжения. Такое соглашение должно быть отнесено к договору купли-продажи электроэнергии.

6. Полагаем необходимым установить срок в качестве обязательного условия в абз. 2 п. 7 Правил розничных рынков в порядке «de lege ferenda». Редакцию данной статьи предлагается изложить следующим образом: «По желанию покупателя электрической энергии в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии, в соответствии с которым он самостоятельно урегулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении его точек поставки на розничном рынке, может быть предусмотрено, что данные отношения до заключения покупателем электрической энергии соответствующих договоров регулируются в рамках договоров, заключенных гарантирующим поставщиком в течение срока, не превышающего 9 месяцев».
Кроме того, Правилами розничных рынков должны быть предусмотрены последствия несоблюдения условия о сроке. В связи с этим предлагаем в данный нормативный акт ввести следующую норму (ее целесообразно расположить в пункте 6 Правил): «В случае незаключения соответствующих договоров в указанный срок договор купли-продажи должен быть расторгнут. Если стороны придут к соглашению, договор купли-продажи может быть заменен договором энергоснабжения в соответствии с правилами гражданского законодательства о прекращении обязательства новацией».

7. В виду наличия в законодательстве коллизии, состоящей в том, что ФЗ «Об электроэнергетике» установил необходимость исполнять технические условия в течение всего срока функционирования энергетической установки, однако в ряде нормативных актов существуют положения, требующие их изменения, необходимо ввести правило, разрешающее данное противоречие. Для этого предлагаем в п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» включить следующую норму: «Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на основании которого разработаны технические условия, не должен прекращаться после присоединения энергетической установки. Изменение условий присоединения происходит путем внесения изменений в договор об осуществлении технологического присоединения».

8. С точки зрения гражданско-правовой доктрины конструкция «потребление услуги в интересах третьего лица» невозможна. Необходимо исключить из п. 4 Правил №861, содержащего перечень потребителей услуги по передаче электрической энергии, указание на гарантирующего поставщика как на потребителя услуги по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемого потребителя. Вместо этого в данный пункт следует ввести положение о том, что гарантирующий поставщик является лицом, заключающим договор на оказание услуги по передаче электрической энергии в интересах своего потребителя.

Добавлено немного позже:
Дата: 20 июня 2009 года
Время: 14:00
Диссертационный совет: ДМ 212.208.26
Место: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 302, здание Юридического факультета ФГОУ ВПО Южного федерального университета
Автор: Торосян Диана Сергеевна
Тема: Гражданско-правовые основы регулирования подрядных работ для госудаственных и муниципальных нужд
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Щенникова Лариса Владимировна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Зинченко Станислав Акимович; кандидат юридических наук, Беленькая Анна Яковлевна
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пермский государственный университет»
Автореферат: http://www.znb.rsu.r..._TorosyanDS.doc

Научная новизна. Настоящая работа представляет собой первое в цивилистической доктрине комплексное исследование контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд с позиций реформированного законодательства и необходимости достижения баланса интересов сторон. В диссертации исследованы как общие процедуры размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд публичных образований, так и специальные особенности заказов на подрядные работы. Автором проанализированы особенности заключения и изменения условий кон-тракта в ходе его исполнения, а также положительные и отрицательные черты осуществления реформы в сфере закупок для нужд публичных образований, аргументированы своевременные предложения для успешной реализации данной реформы.

Положения на защиту:
1. Уточнено понимание предмета государственного (муниципаль-ного) контракта в свете реформированного законодательства, регулирующего размещение заказов на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд. Обоснованы гражданско-правовые гарантии для подрядчика на случаи навязывания ему не согласованных в предмете контракта видов работ. Внесено предложение об уточнении редакции ст. 763 Гражданского кодекса РФ указанием на необходимость учитывать предмет конкретного лота и предмет, указанный в проекте контракта к такому лоту.

2. Определена цель гражданско-правового регулирования отношений сторон по подрядному контракту для государственных и муниципальных нужд. Обоснована в связи с этим необходимость закрепления в законодательстве конкретных случаев, влияющих на изменение срока выполнения подрядных работ в заключенном контракте.

3. Обоснован гражданско-правовой механизм понижения начальной (максимальной) цены контракта на случай его заключения с единственным подрядчиком по итогам несостоявшегося аукциона. Понижение цены предлагается, в частности, производить на один шаг аукциона, а именно: пять процентов от начальной (максимальной) цены контракта (лота).

4. Аргументирована оптимальная структура гражданско-правовых отношений между сторонами контракта и субъектами размещения заказов на выполнение подрядных работ для публичных нужд. Предложено при размещении крупных заказов и необходимости различного рода специализированных работ на одном объекте разрешить участие в процедурах размещения заказов коалиции (ассоциации) подрядчиков с заключением одного контракта со всеми подрядчиками и установлением долевой гражданско-правовой ответственности.

5. Исследование института субподрядных договоров позволило сформулировать систему законодательных мер, позволяющих осуществлять контроль со стороны заказчика за целевым расходованием подрядчиком бюджетных средств при оплате субподрядных работ, а также за привлечением и изменением субподрядных организаций. Обоснованы гражданско-правовые гарантии защиты интересов субподрядчиков на случаи задержки финансирования заказчиком.

6. Аргументирована необходимость – при размещении заказов на выполнение работ по крупным строительным объектам – установления в нормативном порядке права заказчика требовать представления от участников размещения заказа финансовых документов для проверки показателей финансовой устойчивости.

7. Для поддержки субъектов малого предпринимательства внесено предложение установить при крупных заказах определенную, обязательную для подрядчика, долю субподрядов с участием указанной категории лиц. При этом аргументировано право заказчика контролировать исполнение данного нормативного предписания.

8. Уточнены процедуры согласования сторонами условий контракта, как содержащихся в его проекте, так и предложенных подрядчиком на стадии подачи заявки к участию в процедуре размещения заказа.

9. Обоснована необходимость принятия Федерального закона «О подрядах для государственных и муниципальных нужд», а также аргументирована структура и содержание данного закона.
В работе содержатся и иные конкретные предложения по совершенствованию гражданского законодательства в области регулирования подрядов для государственных и муниципальных нужд.

[Actuarius]

Козлов Алексей Юрьевич. ОБЕСПЕЧЕНИЕ БАЛАНСА ПУБЛИЧНЫХ И ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ В ПРОЦЕССЕ ВОЗМЕЗДНОГО ОТЧУЖДЕНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ; 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Защита состоится 02 июля 2009 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 9, зал заседаний Ученого совета.

Научная новизна исследования. Работа является одним из первых в современных политических и экономических условиях комплексных научных исследований теории и правоприменительной практики в сфере возмездного отчуждения находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества. В работе впервые проведен системный анализ проблем обеспечения баланса публичных и частных интересов в процессе отчуждения находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, выявлены основные противоречия и пробелы в законодательстве, уточнен понятийный аппарат, определены направления дальнейшего совершенствования законодательства.
Наиболее значимые результаты, отражающие новизну исследования, содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Обеспечение баланса публичных и частных интересов в процессе возмездного отчуждения федерального недвижимого имущества является ключевым принципом, обеспечивающим не только гарантированную Конституцией РФ равную защиту всех форм собственности, но и эффективность процедуры отчуждения федеральной собственности.
Последовательная реализация данного принципа предполагает одновременное соблюдение следующих условий:
а) инструментарий возмездного отчуждения федерального недвижимого имущества должен соответствовать проводимой государственной политике и способствовать более эффективному осуществлению государством своих публичных функций;
б) процедура отчуждения федерального недвижимого имущества должна обеспечивать защиту имущественных интересов государства;
в) порядок отчуждения федерального недвижимого имущества не должен предусматривать преимущества для государства в данных децентрализованных отношениях;
г) вариативность инструментария возмездного отчуждения федерального недвижимого имущества не должна нарушать частные интересы лиц, вынужденных вступать в частно-правовые отношения с государством.
2. Учитывая особую значимость недвижимого имущества как экономической основы деятельности хозяйствующих субъектов, система нормативного правового регулирования отношений по отчуждению федерального недвижимого имущества, включая нормы, регламентирующие правовой режим недвижимого имущества, закрепленного на производных вещных правах, не должна допускать возможностей для реализации такого имущества за рамками норм законодательства о приватизации, предусматривающих многоэтапный и системный процесс отчуждения объектов федеральной собственности.
3. Правовые основания для выделения такой категории имущества, как высвобождаемое недвижимое военное имущество, с особым правовым режимом, в том числе и процедурой его отчуждения, отсутствуют. Если на момент отчуждения это имущество закреплено за предприятиями и учреждениями, то его правовой режим и процедура отчуждения должны зависеть от вида ограниченного вещного права, а если имущество изъято в казну, должны применяться специальные приватизационные нормы.
4. В целях защиты публичных интересов посредством обеспечения бесперебойного функционирования федеральных государственных унитарных предприятий (прежде всего стратегических), гарантии их имущественной целостности, предупреждения недобросовестных действий по скупке задолженности и целенаправленному завладению закрепленной за ними недвижимостью необходимо дополнить статью 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» специальными нормами, регламентирующими особенности обращения взыскания на имущество государственных предприятий, в частности, установив, что взыскание на имущество, непосредственно участвующее в производственной деятельности, обращается исключительно с согласия собственника.
При этом в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов отсутствие согласия собственника имущества на его отчуждение должно быть обеспечено возмещением задолженности за счет средств федерального бюджета.
5. В действующем законодательстве о приватизации отсутствуют нормы, направленные на действенную защиту предприятий от спекулятивных покупателей. Необходимо внести изменения в ст. 5 и ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» , позволяющие в решении об условиях приватизации конкретного объекта приватизации устанавливать требования к покупателям. В частности, при продаже имущественных комплексов предприятий сельскохозяйственной отрасли таким требованием может служить принадлежность потенциальных покупателей к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Установление подобного критерия необходимо в тех случаях, когда государство, выставляя на продажу имущество, намерено решить не только задачу пополнения доходной части бюджета, но и одновременно решает проблему развития соответствующего производства посредством привлечения стратегического инвестора, обладающего необходимым опытом.
6. Необоснованное ограничение инструментария возмездного отчуждения федерального недвижимого имущества может нарушать частные интересы лиц, вынужденных вступать в частно-правовые отношения с государством.
В целях обеспечения защиты интересов акционеров открытых акционерных обществ с участием государства необходимо внести в установленную Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» очередность применения способов приватизации изменение, направленное на установление возможности внесения государственного имущества в качестве вклада в уставный капитал нестратегического акционерного общества без необходимости предварительного предложения указанного имущества на торгах.
7. В целях корректного урегулирования вопросов приватизации федеральных государственных учреждений необходимо законодательно установить понятие «имущественный комплекс учреждения».

Автореферат http://www.msal.ru/m...html#2009-07-02

Сообщение отредактировал Actuarius: 09 June 2009 - 00:03

[advice]

Шумейко Ирина Юрьевна
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
диссертация к.ю.н. по 12.00.03

автореферат

Защита состоится 04 июля 2009 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.208.26 по юридическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научная новизна исследования состоит в комплексной разработке основных проблем исполнения гражданско-правовых обязательств, выработке новых подходов к решению выявленных проблем и внесении ряда предложений по совершенствованию законодательства в данной области в целях установления эффективного и корректного правового регулирования отношений, связанных с исполнением обязательств, и формирования единообразной судебной практики по применению соответствующих правовых норм.
Диссертационная работа представляет собой основанное на теоретических положениях комплексное исследование проблем исполнения обязательств по российскому гражданскому праву посредством анализа как действовавших ранее, так и действующих в настоящее время правовых норм, регулирующих исполнение обязательств, а также многообразной судебной практики по их применению.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые автором на защиту:
1. Исполнение обязательства в виде совершения действий по своей правовой природе является двусторонней правопрекращающей (ремиссионной) вторичной (вспомогательной) реальной сделкой особого рода, направленной на надлежащее исполнение обязательства и влекущей прекращение прав и обязанностей сторон обязательства по отношению друг к другу. Исполнение обязательства в виде воздержания от действий представляет собой не сделку, а другой юридический факт особого рода, поскольку бездействие по своей природе сделкой быть не может.
2. В настоящее время существует четыре основных принципа исполнения обязательств: надлежащего исполнения и реального исполнения, распространяющих свое действие на исполнение всех обязательств, как договорных, так и внедоговорных, и экономичности исполнения и сотрудничества сторон, действующих только в отношении договорных обязательств. Каждый из этих принципов имеет самостоятельное значение, ни один не является доминирующим, они тесно связаны между собой, взаимообусловлены и вместе обеспечивают достижение цели обязательства и, как следствие, прекращение последнего.
3. Принцип реального исполнения обязательств закреплен в качестве одного из основных принципов обязательственного права, однако действие этого принципа сужено по сравнению с ранее действовавшим законодательством и разнится в зависимости от характера нарушения обязательства: неисполнения его вовсе или ненадлежащего исполнения. Тем не менее, это не умаляет значения и актуальности данного принципа в современных условиях для обеспечения нормального упорядоченного гражданского оборота и требует, на наш взгляд, усиления его действия в гражданском законодательстве. В связи с изложенным предлагается исходить из единой концепции нарушения обязательства и установить в статье 396 ГК РФ равные последствия как для неисполнения, так и для ненадлежащего исполнения обязательства, объединив пункты 1 и 2 статьи 396 в следующей редакции:
«Уплата неустойки и возмещение убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором».
4. Предмет обязательства составляет совершение определенных действий или воздержание от действий, а предмет исполнения – сами эти действия. Предмет исполнения обязательства всегда составляют определенные действия, которые обязанное лицо должно совершить или от совершения которых оно должно воздержаться.
5. Предлагается законодательно определить момент исполнения денежного обязательства безналичными денежными средствами моментом их зачисления на банковский счет кредитора и соответственно дополнить главу 46 ГК РФ «Расчеты» статьей 862¹ «Момент исполнения денежного обязательства, осуществляемого путем безналичных расчетов»:
«Моментом исполнения денежного обязательства, осуществляемого путем безналичных расчетов, является момент зачисления безналичных денежных средств на банковский счет кредитора».
6. В случае множественности мест проживания, нахождения кредитора денежного обязательства предлагается установить правило, дополнив абзац 5 статьи 316 ГК РФ, согласно которому риск негативных последствий предложения исполнения должником по любому известному ему месту несет кредитор, за исключением случаев, когда соглашением сторон предусмотрено право кредитора определить место исполнения обязательства.
7. Вопрос о наступлении невозможности исполнения обязательства, предметом которого являются вещи, определенные родовыми признаками, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств. В некоторых случаях исчезновение таких вещей создает невозможность исполнения так же, как и гибель вещи, определенной индивидуальными признаками. Это касается так называемых вещей специального рода.
8. В связи с возникновением на практике ряда проблем предлагается внести дополнения в статью 417 ГК РФ, регулирующую отношения, возникающие при издании правового акта, влекущего невозможность исполнения обязательства, указав в ней не только акты государственных органов, но и акты органов местного самоуправления, и изложить ее в следующей редакции:
«1. Если в результате издания акта государственного органа или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.
2. В случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора».


Добавлено немного позже:
ПЕНДЮРИН НИКИТА ПЕТРОВИЧ
КАТЕГОРИЯ ЦЕНЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОМ ПРАВЕ РОССИИ
диссертация к.ю.н. по 12.00.03

автореферат

Защита состоится “04” июля 2009 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.208.26 по юридическим наукам ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научная новизна. Диссертация является монографическим исследованием, в котором на базе отечественной и зарубежной теории, законодательства и практики последовательно разработаны теоретические правовые основы цены, обосновано практическое значение ее обязательных признаков. Сформулированы предложения по правильному толкованию действующего гражданского законодательства в части регулирования вопросов цены, а также разработаны предложения по его совершенствованию.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Цена как правовая категория представляет собой окончательно определенное сторонами условие договора, характеризующее в денежном выражении ценность и стоимость объекта гражданских прав. Цена обладает сложной объективно-субъективной природой и формируется в результате взаимодействия ценности и стоимости. Ценность, участвуя в ценообразовании, воплощает в себе потребительскую сторону цены, в то время как стоимость – производственную.
2. Цена не всегда сопровождается платой и может существовать даже в безвозмездных договорах. Категории «плата» и «платеж» являются неоднородными, по причине закрепления в действующем законодательстве возможности натурального выражения платы. Главной задачей понятия «платеж» выступает описание процесса перемещения денежных средств от одного лица к другому, которое может иметь место как в рамках различных обязательств, в том числе и внедоговорных, так и при полном отсутствии таковых. Плата является категорией обязательственного права и может быть выражена не только в денежных, но и в натуральных единицах.
3. Требование об определенности или определимости относится только к величине цены. Форма, порядок и сроки уплаты относятся не к самой цене, а к платежу по соглашению, вследствие чего они должны быть квалифицированы как условия об обязанностях сторон по сделке, а не как составляющие условия о цене.
4. Истинность цены определяется на основе объективных и субъективных факторов. Объективным фактором выступает величина цены, и в этом смысле истинность цены характеризует её нижний предел, начиная с которого отношения между сторонами договора начинают фактически носить безвозмездный характер. Субъективный аспект состоит в исследовании направленности воли сторон на возникновение между ними обязательств, вытекающих из установления цены как таковой.
5. Под справедливостью цены понимается её соответствие действительной стоимости объекта, которая, в свою очередь, представляет собой денежный эквивалент, за который данный или аналогичный объект гражданских прав может быть приобретен у уполномоченного правообладателя. Если иное не установлено законом, соглашением сторон или не вытекает из природы приобретаемого объекта, действительной стоимостью объекта признается его рыночная стоимость, определяемая в соответствии с законом об оценочной деятельности.
В диссертации обосновывается необходимость предварительного судебного контроля за справедливостью цен по заявлению заинтересованного лица в случаях, когда законом допускается определение цены договора только одной стороной, а также одностороннее изменение ранее согласованных сторонами цен.
6. Вознаграждение по договорам, направленным на распоряжение исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, следует рассматривать в правовом режиме цены на уникальные вещи.
7. Цена должна удовлетворять требованию окончательности. При этом под окончательностью цены следует понимать невозможность изменения цены либо критериев ее определения иначе, чем по соглашению сторон либо по решению суда в случаях, предусмотренных законом.
8. При определении величины соразмерной неустойки не может приниматься во внимание величина удорожания товара, имевшего место в период просрочки платежа.
9. Цена выполняет следующие функции в правовой сфере:
- информационную (измерительную) функцию, заключающуюся в том, что цена определяет количественную характеристику субъективных прав и, соответственно, корреспондирующих субъективных обязанностей участников гражданского оборота;
- функцию классификации, выражающуюся в том, что цена в силу ее денежного характера и обязательной определимости широко используется при правовом регулировании в качестве основания классификации различных действий и объектов;
- распределительную функцию, состоящую в том, что в зависимости от цены осуществляется выбор контрагентов по договору, а следовательно, и распределение товаров, работ и услуг, а также прав на заключение определенных договоров;
- функцию конкретизации прав и обязанностей сторон обязательства предполагающую четкое определение количественного и качественного (в деньгах) содержания действий, подлежащих совершению обязанной стороной.
В диссертации обосновывается необходимость изложения ст. 424 ГК РФ в следующей редакции:
«1. Под ценой понимается окончательно определенное сторонами условие договора, характеризующее в денежном выражении ценность и стоимость объекта гражданских прав.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
2. Цена выражается в деньгах и подлежит уплате в форме и порядке, предусмотренном статьей 317 настоящего Кодекса.
3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
4. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В предусмотренных законом случаях до заключения лицами договора, содержащего положения о цене, либо при одностороннем изменении цены в установленном договором порядке суд по иску заинтересованной стороны по договору вправе изменить данную цену путем приведения ее в соответствие с действительной стоимостью предмета договора.
Если иное не установлено законом, соглашением сторон или не вытекает из природы приобретаемого объекта, действительной стоимостью объекта признается его рыночная стоимость, определяемая в соответствии с законом об оценочной деятельности».


Добавлено немного позже:
РЕЦЛОВ Сергей Олегович
Гражданско-правовое регулирование розничных рынков электрической энергии

диссертция к.ю.н. по 12.00.03

автореферат

Защита состоится «20» июня 2009 года в «12-00» часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.208.26 по юридическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научная новизна работы выражается в исследовании возникшей системы отношений в электроэнергетике с точки зрения гражданско-правовой доктрины. С опорой на действующее законодательство предложена собственная система субъектов правоотношений, возникающих в процессе реализации электрической энергии, рассмотрено становление мощности как самостоятельного объекта гражданских прав, проведен правовой анализ понятия «реактивная мощность», разработана система договоров, заключаемых на розничных рынках.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В отличие от оптового рынка для вступления на розничный рынок не требуется заключения договора присоединения к этой торговой системе. Участник оптового рынка заключает договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, форма которого утверждена НП АТС. С позиции Гражданского Кодекса данный договор является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), поэтому лицо, заключающее такой договор, не может участвовать в формулировании его условий. В противоположность этому субъекты розничного рынка могут согласовывать условия заключаемых договоров по своему усмотрению.
2. На розничном рынке появилась система субъектов, участвующих в обращении электрической энергии. В целях упорядочения отношений на розничном рынке ее следует классифицировать следующим образом.
1) поставщик электрической энергии (гарантирующий поставщик, сбытовая организация, производитель электроэнергии). Энергоснабжающая организация относится как к категории поставщиков, так и к категории организаций, оказывающих услуги в сфере электроэнергетики
2) покупатель электроэнергии (потребитель, исполнитель жилищно-коммунальных услуг);
3) организации, оказывающие услуги в сфере электроэнергетики (сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства; системный оператор и иные субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).
Анализ системы субъектов розничных рынков позволяет утверждать, что употребление понятия «энергоснабжающая организация» как обобщающей категории для лиц, осуществляющих снабжение электроэнергией, в новом энергетическом законодательстве неприемлемо. В данном качестве должно выступить новое понятие - «поставщик электрической энергии».
3. Установленная федеральным законодательством организационно-правовая форма Системного оператора - открытое акционерное общество - не пригодна для осуществления его деятельности. Необходимо реорганизовать Системного оператора в бюджетное учреждение, подведомственное Министерству энергетики. Данная организационно-правовая форма имеет некоммерческий характер, предназначена для осуществления управленческой деятельности и обеспечивает несение ответственности единственно приемлемым для Системного оператора способом (только в пределах денежных средств).
4. Опираясь на предложенную классификацию субъектов, основные договоры розничного рынка, существующие в переходный период, можно классифицировать следующим образом:
1) обязательства, направленные на реализацию электроэнергии потребителям (договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии);
2) обязательства, связанные исключительно с оказанием услуг в электроэнергетике (договор об осуществлении технологического присоединения, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии, договор об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению).
5. В новом энергетическом законодательстве договор энергоснабжения приобрел черты договора купли-продажи с обязанностью продавца по доставке товара. По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик отвечает за передачу электроэнергии покупателю в собственность в точке присоединения его энергопринимающего устройства к электросети. Однако сам гарантирующий поставщик приобретает электроэнергию в своей точке поставки. Своего рода вручение товара покупателю обеспечивается путем заключения гарантирующим поставщиком договора оказания услуги по передаче электроэнергии с сетевой организацией.
В диссертации утверждается, что конститутивным признаком договора энергоснабжения в новом энергетическом законодательстве, наряду с объектом – электроэнергией, является ответственность поставщика за процесс ее передачи. В случае отсутствия такой ответственности договор нельзя квалифицировать в качестве договора энергоснабжения. Такое соглашение должно быть отнесено к договору купли-продажи электроэнергии.
6. Полагаем необходимым установить срок в качестве обязательного условия в абз. 2 п. 7 Правил розничных рынков в порядке «de lege ferenda». Редакцию данной статьи предлагается изложить следующим образом: «По желанию покупателя электрической энергии в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии, в соответствии с которым он самостоятельно урегулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении его точек поставки на розничном рынке, может быть предусмотрено, что данные отношения до заключения покупателем электрической энергии соответствующих договоров регулируются в рамках договоров, заключенных гарантирующим поставщиком в течение срока, не превышающего 9 месяцев».
Кроме того, Правилами розничных рынков должны быть предусмотрены последствия несоблюдения условия о сроке. В связи с этим предлагаем в данный нормативный акт ввести следующую норму (ее целесообразно расположить в пункте 6 Правил): «В случае незаключения соответствующих договоров в указанный срок договор купли-продажи должен быть расторгнут. Если стороны придут к соглашению, договор купли-продажи может быть заменен договором энергоснабжения в соответствии с правилами гражданского законодательства о прекращении обязательства новацией».
7. В виду наличия в законодательстве коллизии, состоящей в том, что ФЗ «Об электроэнергетике» установил необходимость исполнять технические условия в течение всего срока функционирования энергетической установки, однако в ряде нормативных актов существуют положения, требующие их изменения, необходимо ввести правило, разрешающее данное противоречие. Для этого предлагаем в п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» включить следующую норму: «Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на основании которого разработаны технические условия, не должен прекращаться после присоединения энергетической установки. Изменение условий присоединения происходит путем внесения изменений в договор об осуществлении технологического присоединения».
8. С точки зрения гражданско-правовой доктрины конструкция «потребление услуги в интересах третьего лица» невозможна. Необходимо исключить из п. 4 Правил №861, содержащего перечень потребителей услуги по передаче электрической энергии, указание на гарантирующего поставщика как на потребителя услуги по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемого потребителя. Вместо этого в данный пункт следует ввести положение о том, что гарантирующий поставщик является лицом, заключающим договор на оказание услуги по передаче электрической энергии в интересах своего потребителя.


Добавлено немного позже:
НОВИКОВА ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА
ПОНЯТИЕ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
диссертация к.ю.н. по 12.00.03

автореферат

Защита состоится « 20 » июня 2009 г. в 10:00 на заседании диссертаци-онного совета ДМ 212.208.26 по юридическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научная новизна исследования предопределяется подходом к освеще-нию избранной темы. Диссертационное исследование одним из первых пред-принимает попытку построения единой согласованной концепции добросовест-ности с учетом ее многозначности в российском гражданском праве.
При этом впервые разработанная концепция охватывает все случаи зако-нодательного использования указанного понятия, построена с учетом зарубеж-ных достижений в избранной области и вписана в процесс развития доброй со-вести в мировой юриспруденции.
Впервые в науке гражданского права теоретически обосновываются при-чины, цели и логика использования понятия добросовестности законодателем, а также выявляются случаи, не поименованные указанным понятием, но по своей сущности входящие в его содержание.
Впервые в отечественной цивилистике выдвигаются предположения о существовании в российском гражданском праве института фактической ошиб-ки, принципа «зонтичной» конструкции и источников «последней очереди».
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В целях устранения существующей в российском гражданском праве многозначности понятия добросовестности предложено разграничить объек-тивный и субъективный смыслы указанного понятия. Для доброй совести в субъективном смысле предложено сохранить термин «добросовестность», в си-лу философской и этимологической связи категории совести с понятием зна-ния. Для доброй совести в объективном смысле предложено использовать тер-мин «добропорядочность» как соответствующий в этимологическом и право-вом аспектах смыслу, вкладываемому в указанное понятие в данном случае.
2. Добросовестность в субъективном смысле предложено считать обо-значением института фактической ошибки, устанавливаемой в российском гражданском праве при помощи фактического («не знал») и конструктивного («не должен был знать») стандартов и получающей защиту только в специально предусмотренных законом случаях (в вещном праве: в институтах виндикации, приобретательной давности, переработки).
3. Обосновано существование в российском гражданском праве институ-та фактической ошибки, получающей защиту в случаях, поименованных поня-тием добросовестности в субъективном смысле, и в случаях, не содержащих ссылок на указанное понятие, но непосредственно обозначенных при помощи фактического («не знал») и (или) конструктивного («не должен был знать») стандартов, а потому входящих в содержание данной идеи по своей сущности.
4. Добросовестность в объективном смысле предложено именовать ис-точником «последней очереди» и определять как соответствие совокупности принятых и поощряемых в обществе правил поведения, не доросших по силе до источников права, но привлекаемых в специально предусмотренных случаях в качестве дополнительного источника регулирования. В отличие от моральных постулатов, такие правила действуют только в сфере правоотношений и более устойчивы, в отличие от правовых предписаний, – приобретают значение регу-лятора общественных отношений только в предусмотренных законом случаях.
5. В зависимости от степени сформированности правила добросовестно-сти в объективном смысле обозначаются законодателем тремя способами: не-посредственно понятием добросовестности (в институте аналогии права, в тре-бованиях к руководителю юридического лица и др. – позволяет применять лю-бые правила: от относительно подвижных до наиболее сформированных); по-нятием «обычных» условий (при указании на обычные сроки, расходы, исполь-зование и др. – предполагает средние по сформированности правила, но допус-кает применение и более сформированных); понятием «обычно предъявляемых требований» (к комплектности, порядку передачи и получения товара, осуще-ствления платежа и др. – предполагает применение только наиболее сформиро-ванных правил, приобретших характер требований).
6. Предложено признать добросовестность в российском гражданском праве принципом «зонтичной» конструкции, позволяющим через информаци-онную функцию принципов обратить на добрую совесть внимание общества, через нормотворческую – законодателя, но получающим реализацию исключи-тельно через установленные в законе положения, а потому не подвергающим опасности предсказуемость правовых решений. Обоснована важность призна-ния добросовестности одним из начал российского частного права по причине ее проявления как в гносеологическом, так и в онтологическом аспектах, а так-же по причине ее существенного значения для формирования теории россий-ского частного права.
7. Предложено заменить обозначения «недобросовестная конкуренция» и «недобросовестная эмиссия» на формулировки «нарушение правил конкурен-ции» и «нарушение процедуры эмиссии», поскольку данные действия пред-ставляют собой правонарушения, и термин «недобросовестность» не несет в этом случае своей специфической нагрузки.
8. Предложено исключить недобросовестную конкуренцию из общего запрета злоупотребления правом в п. 1 ст. 10 ГК РФ как запрещенную специ-альным законом в качестве состава злоупотребления правом в иных формах.


Добавлено немного позже:
Торосян Диана Сергеевна
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОДРЯДНЫХ РАБОТ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
диссертация к.ю.н. по 12.00.03

автореферат

Защита диссертации состоится «20» июня 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.208.26 по юридическим нау-кам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научная новизна. Настоящая работа представляет собой первое в ци-вилистической доктрине комплексное исследование контракта на выполне-ние подрядных работ для государственных и муниципальных нужд с позиций реформированного законодательства и необходимости достижения баланса интересов сторон. В диссертации исследованы как общие процедуры разме-щения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд публичных образований, так и специальные особенности заказов на подрядные работы. Автором проанализированы особенности заключения и изменения условий контракта в ходе его исполнения, а также положительные и отрицательные черты осуществления реформы в сфере закупок для нужд публичных образований, аргументированы своевременные предложения для успешной реализации данной реформы.
Положения на защиту:
1. Уточнено понимание предмета государственного (муниципального) контракта в свете реформированного законодательства, регулирующего раз-мещение заказов на выполнение работ для государственных и муниципаль-ных нужд. Обоснованы гражданско-правовые гарантии для подрядчика на случаи навязывания ему не согласованных в предмете контракта видов работ. Внесено предложение об уточнении редакции ст. 763 Гражданского кодекса РФ указанием на необходимость учитывать предмет конкретного лота и предмет, указанный в проекте контракта к такому лоту.
2. Определена цель гражданско-правового регулирования отношений сторон по подрядному контракту для государственных и муниципальных нужд. Обоснована в связи с этим необходимость закрепления в законода-тельстве конкретных случаев, влияющих на изменение срока выполнения подрядных работ в заключенном контракте.
3. Обоснован гражданско-правовой механизм понижения начальной (максимальной) цены контракта на случай его заключения с единственным подрядчиком по итогам несостоявшегося аукциона. Понижение цены предла-гается, в частности, производить на один шаг аукциона, а именно: пять про-центов от начальной (максимальной) цены контракта (лота).
4. Аргументирована оптимальная структура гражданско-правовых от-ношений между сторонами контракта и субъектами размещения заказов на выполнение подрядных работ для публичных нужд. Предложено при разме-щении крупных заказов и необходимости различного рода специализирован-ных работ на одном объекте разрешить участие в процедурах размещения за-казов коалиции (ассоциации) подрядчиков с заключением одного контракта со всеми подрядчиками и установлением долевой гражданско-правовой от-ветственности.
5. Исследование института субподрядных договоров позволило сфор-мулировать систему законодательных мер, позволяющих осуществлять кон-троль со стороны заказчика за целевым расходованием подрядчиком бюд-жетных средств при оплате субподрядных работ, а также за привлечением и изменением субподрядных организаций. Обоснованы гражданско-правовые гарантии защиты интересов субподрядчиков на случаи задержки финансиро-вания заказчиком.
6. Аргументирована необходимость – при размещении заказов на вы-полнение работ по крупным строительным объектам – установления в нор-мативном порядке права заказчика требовать представления от участников размещения заказа финансовых документов для проверки показателей фи-нансовой устойчивости.
7. Для поддержки субъектов малого предпринимательства внесено предложение установить при крупных заказах определенную, обязательную для подрядчика, долю субподрядов с участием указанной категории лиц. При этом аргументировано право заказчика контролировать исполнение данного нормативного предписания.
8. Уточнены процедуры согласования сторонами условий контракта, как содержащихся в его проекте, так и предложенных подрядчиком на стадии подачи заявки к участию в процедуре размещения заказа.
9. Обоснована необходимость принятия Федерального закона «О под-рядах для государственных и муниципальных нужд», а также аргументиро-вана структура и содержание данного закона.
В работе содержатся и иные конкретные предложения по совершенст-вованию гражданского законодательства в области регулирования подрядов для государственных и муниципальных нужд.

[Тулячка]

Широков Александр Викторович
СТРАХОВАНИЕ КАК ВИД ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ

Защита состоится 9 сентября 2009 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова

Результатом проведѐнного исследования стали следующие основные положения, выносимые на защиту: 1. Правовое регулирование страховой деятельности должно осуществляться исходя из того, что она представляет собой финансовую деятельность, заключающуюся в формировании денежных фондов за счѐт взносов лиц, чьи имущественные интересы подвержены рискам наступления определѐнных обстоятельств, - страхователей, на основании расчѐта вероятности наступления таких обстоятельств, возникновение которых влечѐт необходимость применения средств указанных денежных фондов, а также в управлении такими денежными фондами, заключающемся в постоянном сохранении их необходимых размеров, и использовании данных денежных фондов на удовлетворение потребностей страхователей в денежных средствах. 2. Страховая деятельность в виду своего повышенного рискового характера предполагает наличие особого субъекта, обладающего специальной правоспособностью, что в свою очередь должно являться необходимой предпосылкой действительности любого договора страхования как сделки. Договор страхования, заключенный лицом, не обладающим правовым статусом страховщика, должен признаваться ничтожной, а не оспоримой сделкой.
9
3. Единственной организационно-правовой формой, в которой может создаваться страховщик, должна признаваться форма акционерного общества, которая в наибольшей степени гарантирует интересы как страхователей, так и учредителей страховщика, обеспечивая финансовую устойчивость и ограничивая ответственность по его долгам. 4. В России должна быть введена система средств государственного регулирования страховой деятельности, целью которых является обеспечение добросовестного ведения бизнеса страховщиками, гарантирование прав и интересов страхователей в части раскрытия информации о страховой услуге, прежде всего, об обстоятельствах, при которых страховщик освобождается от обязанности осуществить страховую выплату. 5. Анализ и оценка страховых рисков, определение наличия страхового случая и размера убытков не являются составной частью собственно страховой деятельности, сопряжены с конфликтом интересов и обременяют страховщика дополнительными обязательствами, что противоречит специальной правоспособности страховщика и, как следствие, не отвечает интересам страхователей. В этой связи необходимым представляется наличие законодательного требования о возложении данных функций на независимые специализирующиеся в соответствующих областях знания хозяйствующие субъекты. 6. Формирование страхового фонда должно осуществляться с использованием страховых тарифов, размер которых определяется расчѐтным путѐм исходя из значений страхового риска и страховой суммы. На законодательном уровне должна быть закреплена необходимость учѐта страховщиком страхового риска, как вероятности наступления страхового случая и его масштаба, при установлении размера страховой премии.
7. Учитывая, что наличие юридически обособленного страхового фонда является гарантией прав и интересов страхователей, размещение составляющих его средств должно осуществляться обособленно от остального имущества страховщика, в частности, на отдельных банковских счетах,
10
лицевых счетах и счетах депо, либо страховой фонд должен быть наделѐн статусом самостоятельного юридического лица с одновременным наделением страховщика правовым статусом управляющей компании. 8. Успешная реализация страховщиком прав, полученных в результате суброгации, должна быть сопряжена с возвратом страхователю уплаченной им части страховой премии в размере нетто-ставки. В ином случае страховщик необоснованно получает за счѐт страхователя взнос в страховой фонд дважды, что является прямым нарушением интересов страхователя.

Прикрепленные файлы

•  _____________________________________________________________________.pdf   261.14К   593 скачиваний

[Smertch]

Дата защиты: 16.10.2009


Диссертационный совет Д 212.282.01


извещает о предстоящей защите диссертации Правовое регулирование доверительного управления ценными бумагами

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право



Cоискатель: Саттарова Айгуль Зиннуровна

Защита состоится в 13.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

На защиту выносятся следующие положения:

1. В диссертации выявлена проблема разграничения передачи в доверитель-
ное управление отдельных имущественных прав, зафиксированных ценной бума-
гой, и установления в договоре доверительного управления ограничений в отно-
шении осуществления доверительным управляющим отдельных правомочий соб-
ственника ценной бумаги. По мнению диссертанта, решение такой проблемы
должно производиться с учетом п. 1 ст. 1020 Гражданского кодекса РФ (далее –
ГК РФ), согласно которому пределы осуществления правомочий доверительного
управляющего устанавливаются законом и договором доверительного управле-
ния.

2. Предлагается дополнить действующие нормативные акты порядком пере-
дачи ценных бумаг от учредителя управления доверительному управляющему. В
связи с отсутствием соответствующих норм момент заключения договора довери-
тельного управления ценными бумагами и, следовательно, момент возникновения
правоотношений по договору является в настоящее время неопределенным.

3. Обосновывается необходимость закрепления на уровне федерального зако-
на существенных условий договора доверительного управления ценными бумага-
ми. Регламентация обязательных условий договора доверительного управления
нормативными актами Федеральной службы по финансовым рынкам (далее –
ФСФР) не соответствует установленному абзацем 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ порядку
отнесения условий договора к категории существенных.

4. В диссертации дана негативная оценка практике принятия федеральным
органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг нормативных актов, в
которых решается вопрос о возможности использования денежных средств в ка-
честве самостоятельного объекта доверительного управления на рынке ценных
бумаг.
С учетом того, что в соответствии с п. 2 ст. 1013 ГК РФ исключения из обще-
го правила о запрете передачи в доверительное управление денежных средств в
качестве самостоятельного объекта доверительного управления устанавливаются
федеральным законом, надлежащая регламентация данного вопроса возможна Фе-
деральным законом «О рынке ценных бумаг» либо специальным федеральным за-
коном, посвященным особенностям доверительного управления ценными бумага-
ми.

5. Анализ нормы п. 6 ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» в
части полномочия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных
бумаг обращаться с иском в арбитражный суд о взыскании в доход государства
доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке цен-
ных бумаг, и нормы ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об администра-
тивных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществле-
ние предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обяза-
тельна, показал, что данные нормы не согласованы. Кодекс Российской Федера-
ции об административных правонарушениях предусматривает за безлицензион-
ную деятельность наказание в виде штрафа, выраженного в определенной сумме,
и содержит закрытый перечень административных наказаний, не выделяя такой
вид административного наказания, как «взыскание в доход государства доходов».
С целью устранения указанного противоречия диссертантом предлагается внести
в законодательство изменения, направленные на приведение обозначенной нормы
Федерального закона «О рынке ценных бумаг» в соответствие с Кодексом Россий-
ской Федерации об административных правонарушениях.

6. В ходе проведенного исследования и анализа взаимодействия частно-пра-
вовых и публично-правовых норм, регулирующих отношения по доверительному
управлению ценными бумагами, выявлено несоответствие нормы абзаца 1 п. 2 ст.
276 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), устанавливающей особенности
определения налоговой базы участников договора доверительного управления
имуществом, гражданско-правовому регулированию соответствующих отноше-
ний. Для обеспечения надлежащей корреспонденции норм гражданского и нало-
гового законодательства в работе предлагается следующая формулировка
рассматриваемой нормы: «При этом расходы, связанные с осуществлением дове-
рительного управления, признаются расходами доверительного управляющего,
если в соответствии с гражданским законодательством и условиями договора до-
верительного управления имуществом доверительный управляющий не имеет
права на получение возмещения указанных расходов от учредителя доверительно-
го управления».

7. В диссертации при исследовании вопроса о воздействии частно-правовых
норм на публично-правовой режим регулирования отношений по доверительному
управлению обнаружена неопределенность правовой нормы, заключенной в абза-
це 5 пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Из данной нормы не ясно, что именно следует по-
нимать под передачей имущества третьему лицу. В связи с этим, в настоящее вре-
мя существует неопределенность – учитывать ли при исчислении налога на при-
быль в качестве дохода организации ценные бумаги, безвозмездно полученные
ею в соответствии с абзацами 1-4 пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ и в течение одного
года переданные в доверительное управление.
Для решения данной проблемы диссертантом предлагается законодательно
уточнить содержание передачи имущества путем указания на те субъективные
права (правомочия), которыми обладает в отношении имущества приобретающее
его лицо (право собственности; правомочия владения, пользования, распоряже-
ния), или через характеристику сделок, являющихся основанием передачи имуще-
ства, либо другими способами.

автореферат

Добавлено немного позже:
Дата защиты: 16.10.2009


Диссертационный совет Д 212.282.01


извещает о предстоящей защите диссертации Договор строительного подряда в российском гражданском праве

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право



Cоискатель: Заяханов Григорий Михайлович

Защита состоится в 15.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Новизна отдельных научно-обоснованных положений и выводов
предопределила выбор положений, выносимых на защиту:

1. Специальными признаками договора являются: 1) особый характер ра-
бот, который заключается в их видах и их направленности на определенный
результат; 2) обусловленность предмета договора технической документацией;
3) большой объем участия в договоре заказчика, в том числе предваряющего
заключение договора.
Данные признаки позволяют сформулировать определение договора
строительного подряда – это договор, заключаемый на основании предвари-
тельных действий заказчика, по которому подрядчик обязуется выполнить
строительно-монтажные работы, обусловленные технической документацией
и направленные на строительство или реконструкцию всего или части объекта,
а заказчик обязуется активно участвовать в выполнении работ и оплатить вы-
полненные работы.
При этом следует выделять фактическую и правовую цель договора. Если
под предметом договора понимается выполнение работ, то фактической целью
договора является создание объекта путем его нового строительства или ре-
конструкции, а правовой целью - возникновение у заказчика права на вновь
созданный или реконструированный объект недвижимости.

2. Обосновывается необходимость упорядочения и усиления договорных
связей в строительстве. В связи с этим предлагается закрепить определенные
наименования для каждого субъекта подрядных отношений, обязанность под-
рядчика по уведомлению заказчика о привлечении субподрядчиков, в опреде-
ленных случаях обязанность заказчика по привлечению инженерной организа-
ции, возможность заказчику и двойным субподрядчикам (генподрядчику и
тройным субподрядчикам, и т.д.) устанавливать в договорах право предъяв-
лять друг другу требования.

3. Аргументируется необходимость отграничения двух таких смежных
понятий как: «результат выполненных работ» и «объект строительства».
Доказывается, что техническая документация в договоре строительного
подряда не является условием договора – это гражданско-правовая предпосыл-
ка заключения договора, и база (основа) для определения предмета договора,
поэтому делается вывод о том, что договор устанавливает лишь способ опре-
деления объемов и содержания работ.

4. Кроме обязательного требования к форме цены договора, т.е. формиро-
вание цены путем составления сметы, обоснована необходимость включения в
закон требований к самой смете - это вид сметно-нормативной базы, по кото-
рой будет определяться стоимость работ; методы определения сметной стои-
мости; уровень цен, на который рассчитывается стоимость работ, в случае,
если стороны согласовали корректировку цены по действующему уровню цен.

5. Делается вывод о том, что срок окончания выполнения работ устанав-
ливается с учетом существующих ограничений (лимитов), предусмотренных
административно-правовыми (разрешение на строительство, экспертиза проек-
та или заключение по проекту) и гражданско-правовыми предпосылками за-
ключения договора (договор с застройщиком, проектная документация). В свя-
зи с этим срок выполнения работ предложено считать условно-договорным,
т.е. установленным по соглашению сторон, но с учетом сроков, предусмотрен-
ных правовыми предпосылками заключения договора.

6. Сдача-приемка работ является, в сущности, осмотром выполненных
работ, при этом сдача-приемка работ не является одновременно передачей ре-
зультата работ и соответственно переходом к заказчику права владения. На
основании этого вывода сформулировано предложение об установлении в за-
коне обязанности подрядчика по освобождению объекта.
Обоснован вывод, о том, что акт сдачи-приемки не удостоверяет соответ-
ствие объемов и видов выполненных работ условиям договора. В связи с этим
предложено внести изменения в указания ВАС РФ по поводу оспаривания
объемов, стоимости и качества работ, принятых по акту.

7. Действующее законодательство не обязывает сторону, отказавшуюся от
подписания акта сдачи-приемки работ, представить другой стороне свои воз-
ражения по акту. Это приводит к злоупотреблению правом стороны, отказав-
шейся от подписания акта. В этой связи предложено предусмотреть в законе
обязанность стороны, отказавшейся от подписания акта сдачи-приемки работ,
представлять другой стороне мотивы отказа от подписания данного акта, в це-
лях принятия срочных мер.
Доказывается, что отказ от приемки работ по п.6 ст.753 ГК РФ является
отказом от исполнения договора, в связи с чем, предложено внести в закон из-
менения и отграничить данное действие от иных отказов от приемки работ,
предусмотрев форму его выражения и последствия его совершения.

8. Аргументируется, что уступка заказчиком своих прав (требований) по
договору возможна только полностью, с одновременным переводом долга на
новое лицо и с обязательным условием переоформления статуса заказчика в
иных отношениях: договорных с застройщиком (инвестором); земельных (если
заказчик одновременно является застройщиком); градостроительных.

9. В целях обеспечения защиты прав кредитора и третьих лиц, и не причи-
нения несоизмеримого ущерба должнику, обосновывается необходимость за-
крепления в законе: 1) принципа соизмеримости стоимости удерживаемого
объекта и размера задолженности; 2) права подрядчика удерживать как часть
законченного строительством объекта, так и объект незавершенного строи-
тельства.

автореферат




Добавлено немного позже:
Дата защиты: 15.10.2009


Диссертационный совет Д 212.282.01


извещает о предстоящей защите диссертации Гражданско-правовое регулирование отношений недропользования

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право



Cоискатель: Алланина Лилия Мансуровна

Защита состоится в 17.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Научная новизна исследования определяется следующими положени-
ями, выносимыми на защиту:

1. Принимая во внимание определяющее значение публично-правового регу-
лирования при решении вопроса о возможности и степени участия в обороте
земли и иных природных ресурсов (п. 3 ст. 129 ГК РФ), доказывается, что
гражданский оборот участков недр в России de lege lata, тем не менее, суще-
ствует. Это совокупность распорядительных сделок в форме конститутивно-
го правопреемства в отношении участков недр, а также случаев универсаль-
ного правопреемства среди субъектов права пользования недрами.

2. Дефиниция субъективного права пользования недрами de lege ferenda (с
точки зрения закона, издание которого желательно), благодаря которой
удастся преодолеть проблему смешения его (права) с обязанностью субъекта,
должна выглядеть следующим образом – это юридически обеспеченная
возможность осуществлять на основе владения в установленных пределах,
правомочия по извлечению полезных свойств из участков недр: для добычи
полезных ископаемых, использования в качестве подземного пространства и
т.д.

3. В отношении права на добычу общераспространенных полезных
ископаемых, предусмотренного ст. 19 Закона РФ «О недрах» (право
пользования недрами, возникающее в силу закона) законодательно не
индивидуализирован объект, что создает на практике проблемы, связанные с
неоднозначным его толкованием. В этой связи, предлагается нормативно
установить порядок такой идентификации, закрепив правило о том, что
границы отвода распространяются в глубину по периметру границ
обслуживающего земельного участка без дополнительных разрешений и
мероприятий по их установлению и закреплению.

4. В основе понятия «недвижимая вещь» должна быть не только земная по-
верхность, но также и недра, поскольку такие признаки как прочная связь с
землей, неперемещаемость, свойственные большинству недвижимых вещей,
являются таковыми в силу прочной связи с недрами. Имеющий широкое
распространение подход к земле как к единственному и основному системо-
образующему центру недвижимостей, нуждается в дальнейшем развитии.
Необходимо также устранить существующее противоречие между легальны-
ми определениями земельного участка (ст. 11.1 ЗК РФ) и недр (абзац первый
преамбулы закона РФ «О недрах») в части почвенного слоя.

5. Право на добычу полезных ископаемых следует исключить из видов поль-
зования недрами, придав ему самостоятельное значение как праву разра-
ботки, с указанием на то, что разработка производится с целью перехода пра-
ва собственности на потребляемый компонент участков недр в виде добытых
полезных ископаемых от государства к разработчику недр. При этом под раз-
работкой следует понимать не только комплекс работ по извлечению и/или
отделению от недр полезных ископаемых, но и проведению восстановитель-
ных мероприятий.

6. Признаки права пользования недрами: 1) наличие существенных ограни-
чений и пределов осуществления права, в основном публичного характера; 2)
тесная связь с правами собственника недр и правами на сопредельный зе-
мельный участок; 3) наличие секундарного правомочия; 4) безвозмездная, с
гражданско-правовой точки зрения, природа; 5) целевой характер.

7. Особенность права пользования недрами для целей строительства и экс-
плуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных иско-
паемых, состоит не только в стабильном, бессрочном характере пользования,
но и в прочной связи участка недр с подземными сооружениями. Изменение
субстанциональных характеристик участка недр в связи с созданием новой
вещи в виде подземного сооружения de lege ferenda не должно прекращать
существования участка недр как объекта права либо изменения его целевого
использования.

8. Право на обращение в собственность поступлений владеющим несоб-
ственником является ключевым в правовом титуле пользователя недр. Ука-
занное правомочие является секундарным, так как пользователь недр имеет
преимущественное перед всеми право на поступления, полученные в ре-
зультате использования участка недр. Его специфика в том, что оно осуще-
ствляется как в интересах пользователя недр, так и в публичных интересах.
Связанность государства возникает с момента возникновения права пользо-
вания недрами.

9.Правоотношениям, опосредующим право пользования недрами, присущ ряд
особенностей: 1) своеобразный субъектный состав, обусловленный участием
государства и субъектов предпринимательской деятельности; 2) наличие пуб-
лично-правовых элементов, вытекающих не только из особенностей государ-
ства как участника, но и объективно-правовых свойств и функций недр; 3)
алеаторность (для целей добычи полезных ископаемых).

10. В основе возникновения права пользования недрами находится сложный
юридический состав, носящий концессионный характер. При этом концес-
сию можно понимать в широком смысле – как особый тип актов-разрешений
обладателя исключительных прав о предоставлении на определенных усло-
виях указанных прав в форме конститутивного правоприобретения.

автореферат

[Тулячка]

Диденко Анатолий Владимирович

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ

Защита состоится «____» _________ 2009 г. в « 14 » часов на заседании диссертационного совета Д 203.012.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук с Санкт-Петербургском университете МВД России

В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие положе-ния и выводы:
1. Договор международной купли-продажи товаров является единообра-зующим правовым явлением, которое определяет содержание правовых сис-тем государств в правоотношениях купли-продажи товаров, а национальные правовые системы по вопросам, неурегулированным на международном уровне, могут носить субсидиарный характер при условии, что это не образу-ет противоречия единой конструкции договора международной купли-продажи товаров.
2. В системе науки международного частного права, изучающего про-цессы заключения и исполнения международных договоров купли-продажи товаров, необходимо руководствоваться принципом «наиболее тесной связи» в качестве доминирующей коллизионной привязки, как в теории, так и на практике. Это определяет тенденцию по ограничению применения принципа суверенитета государства в вопросах, связанных с коммерческим оборотом, поскольку национальное право может устанавливать лишь пространственные границы применения собственных норм.
3. Существенное влияние на формирование концепции и развития в этом направлении национального законодательства в отечественной право-применительной практике в сфере внешнеэкономической деятельности ока-зывает непосредственное применение норм международного права, обычаев международной торговли и судебных прецедентов.
4. Приобретение российскими юридическими лицами права на соверше-ние внешнеэкономических сделок не связано в настоящее время с какими-либо особыми формальностями, а их организационные формы аналогичны тем, которые существуют в других государствах. Вместе с тем, предоставле-ние права работы на внешнем рынке всем дееспособным физическим лицам независимо от наличия у них статуса индивидуального предпринимателя не следует считать оптимальным, ибо в таком случае осуществление предпри-нимательской деятельности внутри страны (для которой этот статус необхо-дим по прямому указанию статей ГК РФ) оказывается обставленным более сложными условиями, чем осуществление внешнеторговой деятельности.
5. Нормы Венской конвенции ООН 1980г., регламентирующие условия ответственности за нарушение договора международной купли-продажи то-варов, в значительной мере базируются на принципе вины, хотя формули-ровка обстоятельность, освобождающих сторону от ответственности, в из-вестной степени схожа с описанием обстоятельств непреодолимой силы

Добавлено немного позже:
МАЛОФЕЕВ Андрей Александрович

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК С ПОРОКАМИ ВОЛИ: ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОГО УЧАСТИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Защита состоится « » сентября 2009 года в 14 часов на заседании диссер-тационного совета Д 203.012.02 при Санкт-Петербургском университете МВД России

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. Порок воли в сделке проявляется на стадии внутреннего психического процесса, когда лицо принимает решение на совершение сделки, находясь под влиянием неверных представлений (заблуждение, обман), стечения тя-желых обстоятельств либо под давлением контрагента, третьих лиц.
Для решения дискуссионного вопроса о соотношении сделок с пороками воли и сделок с пороком в субъекте автором разработаны следующие крите-рии их разграничения: по содержанию правосубъектности; по характеру про-цесса формирования воли и волеизъявления в сделке; по кругу лиц, которые вправе заявить исковое требование о признании сделки недействительной.
2. Предложено и обосновано авторское определение «злонамеренного со-глашения представителя одной стороны с другой стороной», трактуемое как ситуация, в которой одна из сторон в рамках предоставленных ей полномо-чий умышленно вступает в сговор, действуя своей волей и в своем интересе, с другой стороной и совершает сделку в ущерб стороне, от имени которой она действует.
Доказано, что в целях защиты интересов участников гражданских право-отношений от злоупотреблений со стороны исполнительного органа юриди-ческого лица такое основание признания сделки недействительной, как «со-вершение сделки под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной», следует применять к сделкам, совершен-ным исполнительным органом юридического лица, вступившим с другой стороной (органами юридического лица или представителями) в злонамерен-ный сговор.
3. Учитывая, что в ситуациях, когда сделка совершается исполнительным органом юридического лица, вступившим с другой стороной (органами юри-дического лица или представителями) в злонамеренный сговор, могут затра-гиваться права и законные интересы заинтересованных лиц, которые вправе предъявить требование о признании оспоримых сделок недействительными, обоснована целесообразность дополнения ст. 179 ГК РФ нормой бланкетного характера, уточняющей круг лиц, которые вправе предъявит такое требова-ние в случае оспаривания сделки, совершенной под влиянием злонамеренно-го соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
Право на предъявление иска о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной, предоставлено: в акционер-ном обществе ─ самому обществу и акционеру; в обществе с ограниченной ответственностью обществу или его участнику.
4. Механизм правового регулирования последствий по недействительной сделке в виде односторонней реституции, которая носит конфискационный характер для контрагента потерпевшей стороны, не в полной мере реализует гражданско-правовой принцип добросовестности участников гражданского оборота.
Учитывая специфику сделок, совершенных под влиянием угрозы или на-силия, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, необходимо дифференцированно подходить к вопросу о применении конфискационных мер (обращение в до-ход государства) в отношении добросовестного контрагента, если он не знал, что действующее в его интересах третье лицо применяло угрозы или насилие к другой стороне для совершения сделки. Конфискационные меры могут применяться только после того, как будет установлено, что хотя бы одна из сторон произвела имущественные предоставления. В такой ситуации судам следует применять общие последствия недействительности сделок – двусто-роннюю реституцию, так как при заключении договора граждане (физиче-ские лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обя-занностей на основе договора и в определении любых не противоречащих за-конодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
5. Такие неправомерные действия, как насилие и угроза, для которых зако-ном предусмотрена уголовная ответственность, следует отграничивать от действий по совершению сделки под влиянием насилия и угрозы и связанных с этими действиями последствий, предусмотренных гражданским законода-тельством. Правонарушениями могут быть неправомерные действия, кото-рые связаны с совершением сделки, а не сама сделка.
6. В целях более четкого понимания субъектами гражданских правоотно-шений сущности недействительности кабальной сделки автором уточнены ее признаки: а) объективность тяжелых обстоятельств (действительность их существования), которые возникли до заключения сделки, и, как следствие, б) их наличие вынуждает лицо заключить сделку на крайне невыгодных ус-ловиях; в) при установлении наличия или отсутствия крайней невыгодности судам необходимо исходить из сравнения между стоимостью переданного по сделке потерпевшему имущества и его рыночной стоимостью на момент за-ключения сделки (данный признак является оценочной категорией и зависит от конкретной ситуации); г) другая сторона в сделке сознательно использует тяжелое положение потерпевшего и совершает такую сделку.
7. В случаях, когда из материалов уголовного дела следует, что сделка со-вершена под влиянием насилия, угрозы или обмана, такая сделка будет счи-таться с установленным пороком воли, но не недействительной. Установлен-ные в рамках уголовного судопроизводства факты насилия, угрозы, обмана, которые стали причиной совершения сделки потерпевшим, могут быть дока-зательствами в суде при рассмотрении спора о признании сделки недействи-тельной и иметь преюдициальное значение.
В свою очередь, органы предварительного следствия ограничены законом инициировать подачу иска о признании сделки недействительной (в том чис-ле и по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ). Однако при установ-лении фактов насилия, угрозы, обмана в рамках уголовного судопроизводст-ва органы предварительного следствия должны разъяснить потерпевшему его право на подачу иска о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ и применения последствий по ней. Обяза-тельность дачи данных разъяснений необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве, что способствовало бы разрешению про-блемных ситуаций на практике (в частности, могло бы препятствовать даль-нейшим мошенническим схемам с имуществом собственника в рамках про-должающихся гражданских правоотношений).


Добавлено немного позже:
БУШМАНОВА Александра Владимировна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УЧАСТИЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ПРИ ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В ОХРАНЕ
КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ


Защита состоится « » сентября 2009 года в « 14 » часов на заседании диссертационного совета Д 203.012.02 при Санкт-Петербургском универси-тете МВД России

В результате проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения:
1. Унификация понятия «культурные ценности» и детализация отношений, связанных с их гражданским оборотом, требует включения указанной кате-гории в перечень объектов гражданских прав и законодательное определение ее дефиниции в ГК РФ как обладающего признаками уникальности движи-мого и недвижимого имущества, имеющего особую научную, историческую, художественную или иную социальную значимость для общества. Необхо-димо также указать, что виды культурных ценностей и порядок совершения сделок с ними определяются действующим гражданским законодательством, а также специальными законами, направленными на урегулирование данных отношений.
2. Современный правовой механизм охраны культурных ценностей функ-ционирует на двух уровнях: международном и внутригосударственном. Ме-ждународно-правовые меры охраны включают в себя: установление базисной основы правового регулирования отношений по охране культурных ценно-стей; реализуемые международным сообществом меры защиты культурных ценностей; меры ответственности за их неисполнение; международное со-трудничество в данной области. Внутригосударственные меры составляют: общеправовые меры охраны, которые распространяются на все культурные ценности, расположенные на территории Российской Федерации; отраслевые меры охраны, предусмотренные в отношении различных категорий культур-ных ценностей, среди которых особое место придается гражданско-правовым мерам.
Гражданско-правовые меры охраны реализуются в рамках вещных и обя-зательственных правоотношений. Последняя группа включает в себя обяза-тельственные формы обеспечения сохранности культурных ценностей под-разделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел, от эф-фективности использования которых напрямую зависит результат реализа-ции публичной функции государства по развитию культуры российского об-щества и сохранности (физической целостности), расположенных на его тер-ритории культурных ценностей.
3. Исследование правовой природы договоров об охране объектов культу-ры позволило отнести их к разновидности договоров возмездного оказания услуг фактического характера, структурно входящих в состав общей группы охранных договоров, непоименованных в ГК РФ. Специфика указанных до-говорных обязательств внутри системы охранных договоров определяется особенностями их правового регулирования, субъектного состава, объекта и предмета.
4. С целью унификации разрабатываемых в различных регионах России стандартных форм договора об охране объекта культуры предлагается его авторская дефиниция, согласно которой вневедомственная охрана обязуется по заданию учреждения культуры совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность по охране культурных и матери-альных ценностей, принадлежащих ему на праве собственности (оперативно-го управления или хозяйственного ведения), от противоправных посяга-тельств третьих лиц, а учреждение культуры обязуется создать необходимые условия для осуществления данной охранной деятельности и оплатить ее.
Унификация должна решить вопрос о конкретизации в условиях договора об охране объекта культуры качества охранной услуги, что позволило бы решить на практике ряд проблем, связанных с ненадлежащим исполнением (неисполнением) взятых на себя охраной договорных обязательств. Качество охранной услуги должно четко формулироваться в условиях договора по-средством установления перечня обязанностей исполнителя услуги.
5. В диссертационном исследовании опровергнута существующая в граж-данско-правовой доктрине точка зрения в отношении договора на охрану имущества при его перевозке как разновидности договора транспортной экс-педиции. Правовой режим договорных обязательств по охране имущества при его перевозке соответствует режиму договорной модели возмездного ока¬зания услуг, к которому в полной мере применимы положения главы 39 ГК РФ. Договор на охрану культурных ценностей при их перевозке является разновидностью общего договора об охране имущества, существенными ус-ловиями которого являются: объект и его обязательное страхование; предмет как деятельность «исполнителя» по обеспечению охраны культурных ценно-стей от хищений и иных противоправных посягательств в период их переме-щения, начиная с момента получения культурных ценностей и до их сдачи «заказчику»; цена; срок исполнения договора и качество оказываемых ус-луг.
6. Ответственность субъектов договорных обязательств по охране куль-турных ценностей строится в соответствии с общими условиями гражданско-правовой ответственности, что позволяет утверждать о возможности добро-вольного возмещения вневедомственной охраной ущерба, причиненного по ее вине учреждению культуры, которое должно быть исполнено по представ-лении учреждением культуры письменного требования о возмещении причи-ненного ущерба на основании процессуального документа, подтверждающе-го факт совершения правонарушения в отношении охраняемого имущества, и результатов их совместной инвентаризации.
Автореферат

Прикрепленные файлы

•  0didenko.zip   59.79К   351 скачиваний

[Тулячка]

ТУМАКОВ Альберт Владиславович

Слияние, присоединение и поглощение кредитных организаций: гражданско-правовые аспекты.

Защита диссертации состоится «17» ноября 2009 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени кандидата юридических наук Д 203.019.02 при Московском университете МВД России

На защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Обосновывается факт достижения синергетического эффекта и диверсификации бизнеса, как основных причин слияний и присоединений кредитных организаций. При реорганизации кредитной организации в форме слияния и присоединения эффект синергии выражается в превышении стоимости объединенной компании по сравнению с суммарной стоимостью компаний – участников объединения до сделки. Эффект диверсификации бизнеса достигается добавлением в инвестиционный портфель кредитной организации активов различных классов, отраслей, регионов, таким образом, чтобы падение стоимости одного актива компенсировалось ростом другого.
2. В связи с бурным развитием рынка ценных бумаг в РФ и увеличивающейся ролью на этом рынке кредитных организаций, определяется верным следующее утверждение: кредитная организация, которая способна или имеет возможность согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» выполнять все банковские операции, обладает «признаком универсальности», но по определению еще не вправе называться «универсальной».
3. С целью конкретизации понятийного аппарата правового института реорганизации юридического лица, а также в связи с отсутствием единого мнения касательно понятия реорганизации юридического лица, и отождествления его с реструктуризацией, а также не согласованностью в ученом мире касательно, организационно-правовых форм реорганизации юридического лица, в диссертационном исследовании предлагается внести изменения, в статью 57 Гражданского кодекса РФ («Реорганизация юридического лица»), а также дополнить главу 4 Гражданского кодекса РФ («Юридические лица») статьей 57.1.
4. В связи с отсутствием в ведомственных нормативно-правовых актах Центрального Банка РФ теоретически обоснованных определений слияния, присоединения и поглощения кредитных организаций, предложены авторские определения данных категорий:
Слияние кредитных организаций – это процесс возникновения новой кредитной организации путем передачи ей всех прав и обязанностей двух или нескольких кредитных организаций в соответствии с передаточным актом и с прекращением деятельности последних.
Присоединение кредитной организации – это процесс передачи, в соответствии с передаточным актом, всех прав и обязанностей одной или нескольких кредитных организаций третьей, с прекращением деятельности первых.
Поглощение кредитных организаций – это процесс консолидации бизнеса в банковском секторе путем абсорбции более устойчивой кредитной организацией, одной или нескольких кредитных организаций, с последующим их подчинением и растворением в соответствии с внутренним распорядком подчиняющей организации.
5. Согласно теоретическим выводам и правоприменительной практики, обоснована авторская классификация категории «поглощение»:
1). Исходя из теоретических выводов процесса поглощения юридического лица диссертантом сформулировано определение «поглощение» в широком и узком теоретическом значении.
2). Согласно общему пониманию процесса консолидации в правоприменительной практики диссертантом сформулировано следующее определение - поглощение – это приобретение компанией независимого от нее юридического лица и установление над ним корпоративного контроля без инкорпорирования его в свою структуру: через управление контрольного пакета акций и участия в органах управления приобретенной компании.
6. Установлено, что процедура реорганизации российских кредитных организаций в форме присоединения в большей степени регламентирована гражданско-правовыми нормами, чем поглощения, соответственно, риск нарушения законодательства при проведении реорганизации в форме присоединения значительно снижается, однако кредитные организации зачастую используют такой вид консолидации как поглощение, так как при поглощении появляется возможность аккумулирования проблемных активов в поглощаемой кредитной организации и ее ликвидация, что невозможно сделать при реорганизации в форме присоединения.
7. Обосновывается необходимость разграничения определений «холдинг» и «холдинговая компания». Автором предлагается определять понятие «холдинг» в широком смысле, как объединение юридических лиц и «холдинговая компания» как юридическое лицо в форме хозяйственного общества, которое контролирует других участников объединения.
8. В связи с отсутствием систем¬ного законодательного акта, регламентирующего холдинговые отношения, в правоприменительной практике возникают проблемы следующего характера: наличие правовых и управленческих проблем организации и деятельно¬сти холдинговых компаний, не возможность четкого определения организационной формы бизнеса, что не позволяет максимально извлечь из нее возможные преимущества и из¬бежать ответственности за нарушение требований действующего законода¬тельства, установленных применительно к холдинговым образованиям. Наличие данных проблем обосновывает необходимость структурного анализа существующего законопроекта, регламентирующего деятельность холдингов, а также целесообразность принятия ФЗ «О холдингах», в наиболее кратчайшие сроки.
9. В ходе анализа корпоративных конфликтов в Российской Федерации установлено, что основными участниками при реорганизации юридических лиц, являются судебные органы и федеральная антимонопольная служба. Автор считает целесообразным, указать на увеличение эффективности соблюдения законодательства при слияниях и поглощениях при непосредственном участии таких правоохранительных органов, как органы внутренних дел с возможностью осуществления превентивных мер при слияниях и поглощениях кредитных организаций. В связи с тем, что органам внутренних дел запрещено вмешиваться в корпоративные конфликты, представляется целесообразным законодателю разработать ряд нормативно-правовых актов, регламентирующих взаимодействие органов внутренних дел как с потенциальной поглощаемой компанией (компанией-целью), так и с компанией поглощающей.

Прикрепленные файлы

•  _________________________________________________________.doc   147К   848 скачиваний

[achtung]

Дата: 2 ноября 2009 года
Время: 10:00
Диссертационный совет: ДМ 212.208.26
Место: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 302, здание Юридического факультета ФГОУ ВПО Южного федерального университета
Автор: Урюжникова Анна Владиславовна
Тема: Проблемы правового регулирования выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Лапач Владимир Александрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Зинченко Станислав Акимович; кандидат юридических наук, Колищук Константин Иванович
Ведущая организация: ГОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет, юридический факультет
Автореферат: http://www.znb.rsu.r...uzhnikovaAV.doc

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые комплексно и всесторонне исследуется сущность правоотношений, связанных с выбытием участника из общества с ограниченной ответственностью. В диссертации по-новому решаются дискуссионные проблемы, рассмотренные в их непосредственной связи с основными категориями гражданско-правовой науки, как-то: гражданское правоотношение, субъективное право, юридическая обязанность, сделка, обязательство.
Научно обоснованные положения могут быть использованы для совершенствования практики применения и толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего выбытие участника всеми предусмотренными законом способами.

Научная новизна диссертации находит свое непосредственное отражение в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Предложено рассматривать термин «выбытие» в широком и узком смысле. В широком смысле под «выбытием» следует понимать прекращение участия лица в правоотношении участия. «Выбытием» в узком смысле предложено обозначать прекращение участия лица в правоотношении в результате выхода, исключения участника из общества (товарищества), при переходе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от участника к обществу, объединенные по признаку единых правовых последствий. Подобная группировка правовых норм имеет своей целью достижение удобства в применении и толковании норм как гражданского, так и налогового права. Термин «выбытие» в узком смысле необходим для целей правоприменительной практики.
2. Установлено, что содержание права участия (ст. 67 ГК РФ) не зависит от размера доли в уставном капитале, принадлежащей участнику общества с ограниченной ответственностью. Право участия принадлежит каждому участнику, объем входящих в него правомочий качественно не отличается, право участия едино и неделимо. Размер доли определяет лишь количество (объем) прав, имущественных благ и организационных полномочий, предоставляемых ее владельцу (число голосов на общем собрании, размер части прибыли, подлежащей распределению между участниками, распределение имущества ликвидируемого общества между участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества).
3. Обосновано, что выход из общества следует трактовать как отказ лица от принадлежащего ему права участия в обществе. Поскольку субъективное право участия в обществе является единым и выбытие из общества влечет прекращение права участия в полном объеме для выбывающего участника, то «частичный выход» из общества невозможен.
4. В случае неисполнения единоличным исполнительным органом, одновременно являющимся участником общества, обязанностей по созыву и проведению общего собрания участников общества, совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок без согласия общего собрания участников общества у участников возникает право на признание решения единоличного исполнительного органа общества недействительным (п. 3 ст. 43 Закона), но не право на обращение в суд с требованием об исключении данного участника из общества (ст. 10 Закона).
Это связано с различием исков по предмету (первый - иск о признании, второй - иск о прекращении права) и по основанию (нарушение прав и обязанностей законного представителя общества и нарушение права участия, соответственно).
5. Обход положений устава о запрете уступки другим участникам или уступки третьим лицам, способом отличным от продажи, следует квалифицировать как нарушение закона (по аналогии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника), и сделка, совершенная в нарушение положений устава общества, должна признаваться ничтожной (т.е. не порождающей правовых последствий в виде передачи доли другому лицу), а не оспоримой.
6. Выявлено, что нормы федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (абз. 7 п. 3 ст. 64, ст. 63, 81, 103) не обеспечивают сохранение имущественной базы общества, находящегося в процессе банкротства. Поскольку в случае отчуждения части доли, выбытия участника не происходит, постольку такие недочеты законодательства позволяют свободно отчуждать имущество должника по цене, отличной от действительной стоимости доли.
В целях приведения в соответствие положений федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с сущностью общества с ограниченной ответственностью и во избежание злоупотреблений со стороны участников общества, находящегося в процессе банкротства, считаем необходимым законодательно ограничить применение норм о праве преимущественной покупки доли обществом, находящимся в процессе банкротства.
7. При реорганизации происходит переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому в порядке правопреемства без встречного предоставления. При реорганизации преследуется цель объединить или разделить принадлежащие обществам активы, а также обязательства с иными юридическими лицами, а не получить справедливое возмещение (эквивалент) за отчуждаемое имущество. Объем передаваемых прав и обязанностей не направлен на сохранение действительной стоимости долей участников, перешедших в число участников вновь созданного юридического лица.
8. В соответствии со ст. 21 Закона доли в уставном капитале общества переходят к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, а в случае ликвидации юридического лица - участника общества принадлежащая ему доля, оставшаяся после завершения расчетов с его кредиторами, по общему правилу распределяется между участниками ликвидируемого юридического лица. Это свидетельствует о передаваемости отдельных прав и обязанностей, поэтому определение ликвидации, которое содержится в ГК РФ, следует уточнить.

Добавлено немного позже:
Дата: 2 ноября 2009 года
Время: 12:00
Диссертационный совет: ДМ 212.208.26
Место: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 302, здание Юридического факультета ФГОУ ВПО Южного федерального университета
Автор: Киракосян Сусана Арсеновна
Тема: Принцип равенства в российском гражданском праве
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Асланян Наталья Павловна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Лапач Владимир Александрович; кандидат юридических наук, Демидова Галина Степановна
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»,
Юридический факультет

Автореферат: http://www.znb.rsu.r...irakosyanSA.doc

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной цивилистике предпринята попытка построения концепции принципа равенства в российском гражданском праве. В частности, впервые раскрывается содержание указанного принципа на основе рассмотрения его функционального статуса, установления императивов и критериев его применения. При этом обосновывается главенствующее место принципа равенства в системе основных начал гражданского законодательства. Выявляются все случаи его нормативного закрепления в институтах гражданского права.

На защиту выносятся следующие положения:
1. В гражданско-правовой науке равенство рассматривается исключи-тельно в качестве принципа гражданского права, т. е. гносеологического начала. Однако данная категория носит не только гносеологический, но и онтологический характер, в связи с чем предложено рассматривать категорию «равенство» и в онтологическом, и в гносеологическом смыслах. В онтологическом смысле равенство выступает в роли объективного социального фактора, обусловившего формирование и развитие частного права. Равенство в указанном смысле представляет собой внешнюю форму правового взаимодействия субъектов в сфере обмена, распределения и потребления различных благ. В гносеологическом смысле равенство есть идея, получившая закрепление в гражданском законодательстве и определяющая направленность и специфику гражданско-правового регулирования общественных отношений.
2. Предложено признать равенство главенствующим принципом в сис-теме основных начал гражданского законодательства, что обусловлено его конституирующей ролью: 1) при создании гражданско-правовых норм и закреплении в них субъективных прав и обязанностей; 2) при введении ограничений субъективных прав; 3) при изменении и дополнении действующих гражданско-правовых норм и издании новых законов; 4) при применении гражданско-правовых норм; 5) при осуществлении гражданских прав и обязанностей. Принцип равенства проходит через все гражданское право, определяя содержание каждого из его институтов и подотраслей. Принцип равенства гарантирует, что на всех субъектов гражданского права одинаково распространяются основные начала гражданского законода-тельства.
3. Нормативная идея равенства определяет специфику правового поло-жения участников гражданских правоотношений на двух уровнях.
Во-первых, при установлении правоспособности как общего и единого для всех субъектов правового состояния.
Во-вторых, при определении возможностей субъектов гражданского права в конкретном гражданском правоотношении. Принцип равенства на этой стадии фиксирует правовое положение лиц в данном правоотношении и определяет возможности субъектов по реализации субъективных прав.
4. Принцип равенства осуществляет в гражданском праве следующие функции: универсального неперсонифицированного нормативного регулирования, дифференциации правового регулирования, ориентационную, координации субъектных взаимосвязей (координирующую), аналитическую.
Функция универсального неперсонифицированного нормативного регулирования реализуется при закреплении в законе единых и унифицированных правил поведения для регулирования отношений неопределенного круга субъектов, а также выделении того общего свойства, которое объединяет фактически разных субъектов обмена, потребления и распределения различных благ перед гражданским законодательством.
Функция дифференциации правового регулирования обусловлена необходимостью сгладить реальное фактическое различие людей путем поддержания субъектов, нуждающихся в повышенной защите.
Ориентационная функция заключается в том, что принцип равенства влияет на формирование и выбор нормативно одобряемых поведенческих установок субъектов гражданского права.
Функция координации субъектных взаимосвязей (координирующая функция) имеет целью обеспечение согласованного и эффективного взаимодействия всех субъектов гражданского оборота.
В рамках аналитической функции равенство служит критерием толкования гражданско-правовых норм, а также их систематизации, выявления пробелов и дефектов в действующем гражданском законодательстве, влекущего образование новых гражданско-правовых норм и институтов.
5. Критерием принципа равенства предложено считать баланс интересов субъектов гражданского права, который должен составлять основу всех гражданско-правовых отношений. Баланс интересов предполагает установление порядка, обеспечивающего согласование интересов различных субъектов и режим благоприятствования для их реализации путем определения правового механизма взаимного удовлетворения интересов и решения взаимных противоречий и конфликтов.
6. Содержание принципа равенства определяется через императивы, адресованные как законодателю и правоприменителю, так и участникам гражданских правоотношений.
По отношению к законодателю действуют следующие императивы: 1) ориентирование правовых предписаний на баланс частных и публичных интересов, а также оптимальное согласование конкурирующих интересов частных субъектов; 2) особое юридическое нормирование.
По отношению к правоприменителю действуют следующие императивы: 1) оценка гражданских правоотношений исходя из баланса частных и публичных интересов, а также критерия соблюдения баланса интересов субъектов гражданского права; 2) равенство возможностей защиты нарушенных прав и законных интересов всех субъектов права.
Для института ответственности существует ряд императивов, которым должны отвечать как законодательная, так и правоприменительная деятель-ность: 1) равные для всех субъектов права основания привлечения к гражданско-правовой ответственности; 2) установление мер ответственности имущественного характера; 3) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков.
По отношению к участникам гражданских правоотношений действуют нравственный и правовой императивы равенства. Нравственный императив предполагает уважение интересов и прав других субъектов гражданского права, установление для контрагента недискриминационных условий договора. Правовой императив предполагает возможность действовать в рамках договора и закона, не допуская власти и принуждения между участниками гражданских правоотношений. Частный случай действия императива – возможность изменения условий договора при дисбалансе интересов сторон по договору.
7. Принцип равенства субъектов гражданских правоотношений получает нормативное закрепление: 1) в виде основного начала гражданского законодательства, закрепленного в п. 1 ст. 1 ГК РФ; 2) в виде нормы о равной правоспособности (ст. 17 ГК РФ); 3) в нормах, посвященных праву собственности и другим вещным правам в виде таких формулировок, как «равные», «равным образом», «равные условия», «независимо от того, кто из участников» (п. 4 ст. 212 ГК РФ, п. 1 ст. 245 ГК РФ, п. 1 ст. 250 ГК РФ, п. 2 ст. 253, п. 2 ст. 254 ГК РФ, п. 3 ст. 258 ГК РФ); 4) в виде норм, содержащих ограничения гражданских прав либо преимущественные права, в целях выравнивания положения сторон гражданского правоотношения (п. 2 ст. 49 ГК РФ, п. 2 ст. 295 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ и др.), а также в виде положения об ответственности независимо от вины субъектов предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ); 5) в виде нормативно установленных положений о проведении торгов в форме аук-циона и конкурса в целях сдерживания экономического могущества доминирующих хозяйствующих субъектов, оптимизации договорных связей, гарантируя одинаковые условия всем лицам и непредвзятость к желающим заключить договор (ст. 447 ГК РФ); 6) в виде положения о равных началах участия государства в гражданских правоотношениях (ст. 124 ГК РФ); 7) в иных правовых институтах, где существует повышенная опасность нарушения этого принципа (например, в публичном договоре, договоре присоединения).
8. В целях обеспечения равенства участников гражданских правоотно-шений предложено выделять критерии дифференциации правового регулирования, определяющие допустимые ограничения в гражданских правах, существование преимущественных прав у отдельной категории лиц, а также повышенных требований к отдельным субъектам гражданского права.
Первым критерием предлагается признать естественную неравноцен-ность субъектов. Отступление от принципа равенства по этому критерию должно быть обусловлено необходимостью повышенной правовой защиты отдельных категорий граждан. Основаниями дифференциации в данном случае могут выступать возраст, состояние здоровья и психики.
Вторым критерием предлагается признать социально-экономическую неравноценность субъектов. В данном случае отступления от принципа равенства устанавливаются для субъектов, интересы которых не могут быть реализованы в рамках предусмотренной законом стандартной модели правового регулирования в силу причин социально-экономического характера. В таком контексте основаниями дифференциации могут выступать отсутствие или наличие профессионализма субъектов в сфере договорных отношений, слабое экономическое положение одного из участников правоотношений, а также массовость заключения однотипных договоров, не учитывающих интересы каждого субъекта в отдельности, осуществление общественно полезной деятельности, представляющей особую ценность для общества и государства.
9. Принимая во внимание специфику правоспособности государства, предопределяемую природой публично-правовых образований, кроме критерия баланса интересов субъектов предлагается выделить дополнительный критерий принципа равенства – целеполагание. Достоинство данного критерия заключается в том, что он позволяет наглядно выявить объективную необходимость и экономическую обоснованность участия государства в гражданских правоотношениях. Участие государства в гражданских правоотношениях должно быть основано на коллективном целеполагании, т. е. целенаправленной деятельности государства в сфере обеспечения общественных и государственных интересов.

[achtung]

Дата: 21 ноября 2009 года
Время: 10:00
Диссертационный совет: ДМ 212.208.26
Место: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 302, здание Юридического факультета ФГОУ ВПО Южного федерального университета
Автор: Кочергин Петр Валерьевич
Тема: Добросовестное приобретение имущества по договору в гражданском праве России
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Лапач Владимир Александрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, Асланян Наталья Павловна; кандидат юридических наук, доцент Галов Владимир Викторович
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Автореферат: http://www.znb.rsu.r...KocherginPV.doc

Научная новизна проведенного исследования проявляется как в самом подходе к анализу поставленных проблем в рамках специального исследования по данной теме, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов.
Это находит свое отражение в основных положениях и выводах, выносимых на защиту.
1. Имущественное право добросовестного приобретателя представляет собой субъективное гражданское право, тождественное по содержанию праву собственности, но отличающееся от последнего возможностью быть оспоренным.
Оспоримость имущественного права добросовестного приобретателя за-ключается в возможном опровержении данного права в исковом порядке, если судом будет установлено, что приобретатель не отвечает условиям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, в связи с чем отыскиваемая вещь подлежит передаче собственнику.
Трансформация имущественного права добросовестного приобретателя в право собственности осуществляется в результате выполнения (собирания) совокупности условий юридического состава, являющегося основанием для приобретения права собственности добросовестным приобретателем.
Юридическим составом, который влечет приобретение права собственности добросовестным приобретателем имущества, является совокупность следующих условий:
- исполненная возмездная двусторонняя отчуждательная сделка;
- установленная судом в порядке искового судопроизводства невозмож-ность истребования имущества от добросовестного приобретателя в связи с наличием условий, предусмотренных статьей 302 ГК РФ;
- государственная регистрация права собственности на недвижимое иму-щество на основании возмездной двусторонней отчуждательной сделки в ЕГРП (это условие требуется только для приобретения права собственности на недвижимое имущество).
2. Возмездная отчуждательная сделка, совершенная лицом, неуполномо-ченным на отчуждение, является недействительной, а именно – ничтожной сделкой.
Действительность всего юридического состава в целом, при том, что один из элементов (сделка) является недействительным, можно объяснить, используя явление исцеления недействительной сделки, совершенной неуправомоченным отчуждателем в тех случаях, когда все иные элементы юридического состава доказаны и установлены.
Применение исцеления сделки возможно только в тех случаях, если, во-первых, сделка не страдает иными пороками и, соответственно, не может быть признана недействительной по иным, кроме неуправомоченности отчуждателя, основаниям; во-вторых, при наличии иных элементов сложного юридического состава, когда установлена невозможность виндицирования вещи и право собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке.
3. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения виндикационного иска, является основанием для прекращения одного из прав:
- либо права добросовестного приобретателя и, соответственно, истребования от него имущества,
- либо права собственности виндиканта и, соответственно, оставление имущества у добросовестного приобретателя.
Исключение составляет только отказ в виндикационном иске по причине пропуска срока исковой давности.
Отказ в виндикационном иске по причине пропуска срока исковой давности, с одной стороны, легитимирует только фактическое владение ответчика, не являющееся правом, а с другой стороны, фиксирует прекращение спора о праве между истцом и ответчиком на виндицируемое имущество.
В целях устранения правовой неопределенности и повышения эффектив-ности защиты права добросовестного приобретателя следует использовать существующие процессуальные возможности особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при рассмотрении дел об установлении факта владения и пользования имуществом как своим собственным.
4. Различия в способах защиты гражданских прав добросовестного приобретателя акций и добросовестного приобретателя доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вытекающие из действующего законодательства, недопустимы, поскольку не имеется различий в объектных характеристиках акции и доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Восстановление утраченного владения долей (частью доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должно осуществляться по модели виндикации, а не посредством иска о признании права на долю (часть доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
5. На добросовестность приобретения не должны влиять признанные судом в порядке искового судопроизводства обоснованными требования залогодержателя недвижимого имущества о признании сделок по отчуждению заложенного имущества недействительными, а также требования применения последствий недействительности сделки в случае отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя.
У залогодержателя отсутствует самостоятельный юридически значимый интерес сохранить имущество в собственности конкретного залогодателя. Интерес залогодержателя состоит в том, чтобы получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет стоимости заложенного имущества.
6. Добросовестный приобретатель имущества на торгах вправе защищаться от виндикационного иска собственника в порядке статьи 302 ГК РФ, хотя при принудительной продаже имущество выбывает из владения собственника всегда помимо его воли.
7. Если приобретатель не знал и не мог знать, что решение об отчуждении имущества принято в пределах компетенции органом управления хозяйственного общества, состав которого в последующем признан нелегитимным по иску акционера (участника), а равно в случае, когда договор об отчуждении вещи подписан единоличным исполнительным органом, назначение которого на должность в последующем признано незаконным по иску акционера (участника), то данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о выбытии имущества помимо воли общества, а, следовательно, не лишают приобретателя возможности ссылаться на свою добросовестность при приобретении вещи.
8. Считаем допустимым и целесообразным применение ограничения реституции как последствия злоупотребления правом при одновременном наличии следующих условий: 1) добросовестное исполнение одной стороной сделки, совершенной во внешне безупречной форме; 2) ущерб истца (просителя реституции) гораздо меньше тех невыгод, которые произошли бы от реституции для другой стороны.
9. Режим обращения долей в праве общей собственности на конкретный объект гражданских прав определяется режимом обращения самого объекта гражданских прав, доля в праве собственности на который отчуждается.
Доля в праве общей собственности на имущество, не являющаяся вещью, между тем является объектом, способным к добросовестному приобретению, несмотря на отсутствие телесной оболочки.
10. При признании патента недействительным исключительные права добросовестного патентообладателя защищаются путем сохранения юридической силы за заключенным до момента признания патента недействительным лицензионным договором (при отсутствии иных пороков в сделке) в той мере, которой он был исполнен.


Добавлено немного позже:
Дата: 21 ноября 2009 года
Время: 12:00
Диссертационный совет: ДМ 212.208.26
Место: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 302, здание Юридического факультета ФГОУ ВПО Южного федерального университета
Автор: Шалагинов Константин Константинович
Тема: Правовой режим объекта незавершенного строительства: теория и практика
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Лукьянцев Александр Анатольевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Камышанский Владимир Павлович; кандидат юридических наук, доцент Целовальникова Ирина Юрьевна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия
государственной службы», юридический институт

Автореферат: http://www.znb.rsu.r...halaginovKK.doc

Научная новизна исследования. Диссертация является одним из первых монографических исследований, посвященных комплексному анализу правового положения объекта незавершенного строительства, особенностям возникновения прав на объект незавершенного строительства, гражданско-правовому регулированию оборота объектов незавершенного строительства. В рамках данной работы осуществлен системный анализ понятия и правовой природы объекта незавершенного строительства, исследованы вопросы возникновения, существования и прекращения существования объекта незавершенного строительства, проведен анализ содержания права собственности на объекты незавершенного строительства, а также высказаны новые предложения по определению понятий недвижимости и объектов незавершенного строительства.

На защиту выносятся следующие научные положения:
1. Предлагается следующее определение объекта незавершенного строительства: сложная недвижимая вещь, возникающая в результате соединения стройматериалов с господствующим объектом недвижимого имущества – земельным участком, в целях создания новой недвижимой вещи (здания или сооружения, завершенного строительством), в отношении которой не получено разрешение на ввод в эксплуатацию, качественно и количественно изменяющаяся в процессе её существования в процессе строительства и носящая темпоральный характер.
2. В диссертации обосновывается момент возникновения объекта незавершенного строительства как недвижимого имущества. Объект незавершенного строительства как объект гражданского права возникает в момент соединения стройматериалов с земельным участком таким образом, что они в совокупности позволяют определить и описать координаты характерных точек контура данного объекта в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
3. Представляется, что способ возникновения права собственности на объект незавершенного строительства следует отнести к первоначальным способам (создание вещи для себя, или создание вещи подрядчиком по договору). В диссертации обосновывается тезис, что право собственности на объект незавершенного строительства с момента появления объекта незавершенного строительства как объекта гражданского права возникает у застройщика, если он возводит объект для себя, либо у заказчика, заключившего договор строительного подряда, в противном случае невозможно предоставить надлежащую защиту заказчику, особенно при осуществлении сделок с объектом незавершенного строительства. В связи с этим выдвигается положение о том, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства должна носить правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
4. Специфика объекта незавершенного строительства состоит в том, что он в момент действующего договора подряда, в рамках которого данный объект возводится, одновременно является объектом и вещных прав (собственник объекта незавершенного строительства – все остальные субъекты гражданского права), и обязательственных прав (заказчик – все остальные). Тем не менее, представляется необоснованным тезис о необходимости прекращения договора строительного подряда для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку в данном случае можно говорить только о правах третьих лиц в отношении объекта права, которые сами по себе не препятствуют совершению сделки.
5. В диссертации обосновывается необходимость легального запрета заключения договоров, предполагающих передачу объекта незавершенного строительства во владение и пользование.
В связи с этим предлагается дополнить абз.2 п.1 ст.607 ГК РФ и изложить его в следующей редакции:
«Не допускается сдача в аренду объектов незавершенного строительства. Законом могут быть установлены и иные виды имущества, сдача в аренду которых не допускается или ограничивается.»
6. В диссертации обосновывается тезис о том, что объект незавершенного строительства не имеет признаков назначения, в частности, объект незавершенного строительства - будущего жилого дома, или помещения объекта незавершенного строительства – многоквартирного дома не могут быть признаны жилыми, вследствие чего объект незавершенного строительства необходимо воспринимать как единый объект права. По этому основанию купля-продажа объекта незавершенного строительства, как и любая сделка с ним или его частью, должна происходить по общим правилам параграфа 7 главы 30 ГК РФ.
7. В целях установления тождества фактического состояния объекта незавершенного строительства его описанию в договоре и иной документации, предлагается при формулировке предмета договора, предполагающего какую-либо сделку с объектом незавершенного строительства отражать не только наименование, назначение по технической документации объекта, а также его адрес, но и процент технической готовности и указание площади по наружному обмеру. В случае отсутствия данных условий предлагается считать условие о предмете не согласованным, а договор, следовательно, не заключенным.
8. В целях соблюдения прав подрядчика предлагается установить обязанность заказчика по договору подряда письменно уведомить подрядчика о продаже или иной сделке, влекущей переход права собственности на объект незавершенного строительства не менее, чем за месяц до момента заключения договора об отчуждении права собственности, причем это правило должно распространяться и на договор бытового строительного подряда. В случае согласия нового собственника объекта незавершенного строительства и подрядчика на перемену лиц в обязательстве подряда, необходимо установить правило об обязанности первого заказчика заключить договор об уступке права требования по договору подряда с новым собственником объекта незавершенного строительства с одновременным переводом долга.
9. Поскольку до момента передачи результата строительного подряда заказчику, подрядчик является законным владельцем предмета подряда, предлагается установить в ГК РФ обязанность заказчика письменно уведомлять подрядчика о том, что в отношении объекта незавершенного строительства заключен договор об ипотеке, с указанием залогодержателя, существа залога и суммы залога.


Добавлено немного позже:
Дата: 21 ноября 2009 года
Время: 14:00
Диссертационный совет: ДМ 212.208.26
Место: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 302, здание Юридического факультета ФГОУ ВПО Южного федерального университета
Автор: Илюшников сергей Михайлович
Тема: Простое товарищество в российском гражданском праве
Научный руководитель: доктор юридических наук, Асланян Наталья Павловна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Зинченко Станислав Акимович; кандидат юридических наук, доцент Ламм Татьяна Валерьевна
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный
университет», юридический факультет

Автореферат:http://www.znb.rsu.r...yushnikovSM.doc

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной цивилистике осуществлена разработка конструкции договора простого товарищества с точки зрения ее сущности и значения в механизме гражданско-правового регулирования.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Обосновано, что договор простого товарищества представляет собой обязательственно-правовое средство создания множественности лиц, характеризующейся как долевыми, так и солидарными чертами, обеспеченной материальной основой в виде совокупности долевых прав на общее имущество и образованной для вступления в стабильном составе в ряд гражданских правоотношений, направленных на достижение общей цели.
2. Обоснована необходимость признания существования в российском гражданском праве единого института множественности лиц, опосредующего выступление нескольких лиц на управомоченной или обязанной стороне относительных гражданских правоотношений, а также на управомоченной стороне абсолютных гражданских правоотношений.
3. Обоснована допустимость в соответствии с гражданским законодательством передачи не только субъективного права в его полноте, но и долей права вне зависимости от степени дробления. Такая передача осуществляется в обязательственных правоотношениях путем замены лица в обязательстве, а в правоотношениях общей собственности – путем обязательства по передаче вещи в собственность за тем изъятием, что получателю вещи передается только часть права на нее и, как следствие, любое использование вещи становится возможным только в условиях множественности сообладателей такого права.
4. Предложено обозначать сущность организационного характера договора простого товарищества как создание «целевой множественности лиц», направленной на урегулирование порядка выступления нескольких лиц в качестве одной стороны правоотношений, связанных с достижением общей цели.
5. Предложено распространить действие института множественности лиц на весь спектр ограниченных вещных прав, включая право хозяйственного ведения, право оперативного управления и сервитуты.
6. Механизм объединения вкладов имущественного характера по договору простого товарищества предложено рассматривать как установление долевого режима обладания правами (вне зависимости от их вида) на внесенное имущество. Иное имущество товарищей предложено рас-сматривать как состоящее из объектов, которыми участники договора простого товарищества обладают на долевых правах, отличных от права собственности.
7. В силу отсутствия принципиальных различий в регулировании внут-ренних отношений долевого обладания правом собственности и иными правами предложено заменить понятия «общая долевая собственность товарищей» и «иное общее имущество товарищей» единым понятием «общее имущество товарищей». Такое имущество образуется за счет преобразования принадлежащих товарищам прав на вносимые в качестве вклада объекты в долевые права, принадлежащие всем товарищам.
8. Поскольку перечень субъектов договора простого товарищества, за-ключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, является закрытым и не допускает расширительного толкования, но при этом необоснованно ограничивает круг потенциальных субъектов рассматриваемого договора, исключая из него некоммерческие организации, осуществляющие разрешенную предпринимательскую деятельность, а также публично-правовые образования, предложено изменить существующую редакцию п. 2 ст. 1041 ГК РФ, изложив данный пункт следующим образом: «Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только субъекты предпринимательской деятельности».
9. Предложено устранить неточность формулировки п. 3 ст. 1043 ГК РФ, указывающего исключительно на пользование общим имуществом по общему согласию товарищей и не упоминающего о порядке осуществления иных правомочий в отношении такого имущества, посредством изложения данной нормы в следующей редакции: «Осуществление товарищами прав на принадлежащее им общее имущество производится по их общему согласию, а при недостижении такого согласия в порядке, устанавливаемом судом».

[Тулячка]

ГАЛАЕВ Анатолий Юрьевич

ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ УСЛУГ

Защита состоится «17» ноября 2009 г. в 11 час. на заседании диссертационного совета Д 203.019.02 при Московском университете МВД России

Основные положения, выносимые на защиту:
1. В целях упорядочения, разграничения и выделения из всей совокупности отношений именно тех, которые возникают по поводу оказания услуг информационного характера, необходимо определить договор возмездного оказания информационных услуг как соглашение, в рамках которого исполнитель по заданию заказчика обязуется совершить действие или деятельность по сбору, обработке, хранению или передаче сведений (сообщений, данных) независимо от формы их представления, где такая деятельность или действие является результатом творческого и качественного исполнения.
2. Анализ общественных отношений дает основания выделить специфическую группу услуг, необходимо предполагающую наличие овеществленного результата.
Таким образом, овеществленный результат как конститутивный признак оказания услуг (отдельного вида) способен служить критерием для разделения всей совокупности услуг на идеальные (не имеющие такого конститутивного признака - информационные, образовательные, спортивно-оздоровительные и т.д.) и реальные (имеющие такой конститутивный признак - медицинские услуги по протезированию, услуги связи по отправлению посылок, писем, бандеролей и т.д.).
3. Услуги информационного характера имеют ряд признаков, оригинальная совокупность которых позволяет выделить их из массива идеальных услуг. Такими признаками являются:
а) возможность несовпадения во времени оказания услуги и ее потребления, тогда как в остальных случаях оказание и потребление услуги всегда совпадают;
б) возможность физического накопления информационной услуги, следующая из асинхронности ее предоставления и потребления;
в) сопутствие информационной услуги при оказании иных услуг в случае необходимости передачи при этом информации;
г) неотчуждаемость от исполнителя вследствие полного или частичного сохранения информации у исполнителя на физическом носителе или в памяти.
4. Гражданское законодательство разделяет договор возмездного оказания информационных услуг и возмездного оказания консультационных услуг путем прямого включения их в перечень ч. 2 ст. 779 ГК РФ. Поскольку «информационная услуга» это действие или деятельность по сбору, обработке, хранению или передаче сведений (сообщений, данных) независимо от формы их представления, а «консультация» необходимо предполагает личный контакт заинтересованных лиц по поводу поиска, обработки и передаче информации от исполнителя к заказчику, то ввиду соотношения этих видов договоров как общего к частному можно утверждать о единой природе регулируемых ими общественных отношений.
5. Действия или деятельность по оказанию услуг должны быть определенного в договоре качества, а при отсутствии такого условия – качества, предъявляемого к данного рода отношениям. Квалифицированно оценить качество неовеществленного результата при оказании информационных услуг предлагается путем обязательной фиксации деятельности исполнителя в соответствующем отчете, предоставляемом заказчику. Отчет как один из существенных формальных критериев оценки качества выполненной информационной услуги позволит судить как об отдельных этапах, так и об итоге всей деятельности исполнителя.
6. Некачественное оказание информационной услуги является единственной и безусловной формой выражения противоправности как элемента состава гражданского правонарушения и позволяет применить меры гражданско-правовой ответственности к исполнителю.

Прикрепленные файлы

•  Galaev_Avtoreferat__oktyabr.doc   131К   1667 скачиваний