Сообщений в теме: 3484

[Yaros_law]

А если представитель - адвокат?

С адвокатом все ясно, расходы взыскиваются однозначно.
Говорим про штатника.

[defender]

ИЗ РАЗРЯДА ЭТО ИНТЕРЕСНО И ПО ТЕМЕ:

Извлечение из Постановления ФАС СЗО по делу № А52/2701/02/1.

Суд обосновано не признал убытками заработную плату, выплаченную представителю, поскольку основанием для ее начисления и выплаты является не участие в разрешении спора с ответчиком, а трудовой договор.

Вывод из Постановления ФАС СЗО по делу № А56-31724/02.

Поскольку по заявлению о признании недействительным решения ИМНС об отказе экспортеру в возмещении НДС адвокат участвовал при рассмотрении дела только в кассационной инстанции, а также учитывая несложность рассматриваемого спора и наличие значительной судебной практики по данному вопросу, суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг адвоката частично.

[Kirill SPb]

Ребята, а никто не пробовал взыскивать расходы на юридическую помощь, в виде составления процессуальных документов, претензионной работы, выполняемой сторонней юрорганизацией, но не представительства как такового в суде. Допустим в штате юриста нет, а в суд руководитель какого-либо отдела шпилит. Получается, что услуги оказаны в рамках юридической помощи, по конкретному делу и не адвокатами. Такая тема прокатит, как думаете?

[Yaros_law]

Kirill SPb

Получается, что услуги оказаны в рамках юридической помощи, по конкретному делу и не адвокатами.

и не представителями......
Это больше сойдет за " ....другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде."

[kuropatka]

Kirill SPb
И вообще: АПК ведь предусматривает

и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Т.е. если заключать договор на написание искового (или отзыва), подготовку к делу и т.д. на достаточную сумму (даже с тем же самым представителем), то и оплата услуг представителя может не понадобиться.

[Yaros_law]

Проблему то я вижу не в том как ободрать противную сторону по делу, а в другом.
Есть организация, есть у этой организации штатник (действительно долго и упорно работает) который ведет кадры, хозяйственные договора и другую рутинную работу. Вдруг возникает необходимость представлять своего работодателя в суде. Работы прибавились а оплата за данную работу не увеличилась. Оплату то конечно можно увеличить но это ляжет на работодателя убытками которые не взыщут как услуги представителя.
И потом, что есть

" ....другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде."

, если есть штатник, то врятли удастся доказать суду необходимость привлечения юр. фирмы или другого юриста, с которым вы заключили договор на оказание юр. услуг и считаете это "другими расходами....".
По большому счету вот это

Позиция АСов (из разговора с одним из судей АСа......). В случае взыскания расходов на представителя по договору оказанию юр. услуг нарушается ст. 59 АПК, а именно требования о том, что представитель должен быть штатником. Так, в случае взыскание расходов на представителя вышеуказанным способом, представитель действует не как штатник, а как исполнитель по гражданско-правовому договору. Следовательно не имеет прав представлять организацию в суде.

считаю немотивированным и необоснованным.
Так, ст. 59 АПК предусматривает, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Состоящий в штате! Являясь штатником и представляя организацию (своего работодателя) в суде на основании доверенности и гражданско-правового договора на оказание услуг, Вы действуете в рамках данного договора но и не нарушено требования о состоянии в штате представляемой организации. В ст. 59 АПК нет же требований о том что штатник должен представлять свою организацию в рамках трудового договора с данной организацией. Соответственно выплаченное штатнику по гражданско-правовому договору является прямыми расходами на представителя.

[Агроном]

Являясь штатником и представляя организацию (своего работодателя) в суде на основании доверенности и гражданско-правового договора на оказание услуг, Вы действуете в рамках данного договора но и не нарушено требования о состоянии в штате представляемой организации. В ст. 59 АПК нет же требований о том что штатник должен представлять свою организацию в рамках трудового договора с данной организацией.

ИМХО нахождение в "штате" организации как раз означает, что человек работает по трудовому договору и занимает опред. должность в перечне должностей работников данной организации.

[Yaros_law]

Агроном Не уловил Вашу мысль (пятница, дело к вечеру ..... сами понимаете ), можно немного поподробнее.
Вы согласны или нет с приведенной Вами цитатой?

[Pastic]

Практика требует предоставления документа, подтверждающего понесенные расходы - квитанции, копии чека, платежного поручения либо расписки.

[Симпа]

Если Вам платят по оказании услуг, так и заявите возмещение расходов отдельным иском...
Pastic прав... сначала сумма уплачивается Вашим клиентом Вам, а потом взыскивается...
Подтверждением расходов являются все расчётные и платёжные документы + договорчик если есть...

Короче, что найдёте, то и тащите!

[Тип]

сначала сумма уплачивается Вашим клиентом Вам,

А я, когда друзьям помогаю, срок оплаты определяю вынесением решения о полном/частичном удовлетворении. А расходах говорю, что обязательство по оплате возникло, а расходы, которые лицо должно будет произвести в будущем, также должны быть возмещены, коли их уже размер определен. Судьи не спорят, решение в октябре получу.


Добавлено:
Можно, конечно, и расписку в получении состряпать, но я по старой привычке момент получения денег не тороплю (когда исполнителем по договору услуг юр. лицо было).

[Симпа]

Тип
Т.е. Ваши требования о возмещение расходов на найм юр. фирмы удовлетворили - хотя фактически сумма ещё не уплачена, только договором определена?
Не секрет - большая сумма-то?

Кстати, было бы любопытно почитать такое решение

[Goldy]

Расскажите про практику взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей и других расходов.

Статья 106 АПК РФ

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.



Так вот мне интересно относятся лик судебным расходам в частности коммандировочные расходы юриста фирмЫ, которомы в суд приходится ехать в другой регион и т.п. расходы и оплата услуг представителя (не адвоката).

ИМХО, должны относиться.
Но интересно как это происходит и взыскивается на практике.

[Pastic]

лик судебным расходам в частности коммандировочные расходы юриста фирмЫ, которомы в суд приходится ехать в другой регион

Да.

и оплата услуг представителя (не адвоката).

То есть Вашего штатного работника? Нет.

[Goldy]

То есть Вашего штатного работника? Нет.

Например, так.

Или - того самого "иного лица, оказывающего юридическую помощь" например юриста юридической фирмы по договору.

То что всё это под понятие ст.106 АПК подпадает, это, имхо, понятно, но по какому пути идёт практика?

[Pastic]

Например, так.

Нет.

Или - того самого "иного лица, оказывающего юридическую помощь" например юриста юридической фирмы по договору.

Организации юридическую помощь может оказывать только адвокат либо штатный сотрудник. А штатный сотрудник получает зарплату и никаких дополнительных расходов Вы не несете.

[Goldy]

Организации юридическую помощь может оказывать только адвокат либо штатный сотрудник.

Вот говорить то мы про это говорим. И в суды (на всякий случай) носим приказы о приёме на работу. Но ткните мне - где это написано?

[Pastic]

Вот говорить то мы про это говорим. И в суды (на всякий случай) носим приказы о приёме на работу. Но ткните мне - где это написано?

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей


5. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

[Симпа]

А если ситуэйшен такой.
Юрист не штатный. В штате юриста нет. Найм по Договору - все Документы, переговоры, поездки, ксерит и т.д.......... - всё юр. фирма, но в суде якобы штатный менеджер....

Что нужно, чтоб взыскали? Реально ли?

[kuropatka]

Goldy

Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей
5. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.
6. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

[Pastic]

А если ситуэйшен такой.
Юрист не штатный. В штате юриста нет. Найм по Договору - все Документы, переговоры, поездки, ксерит и т.д.......... - всё юр. фирма, но в суде якобы штатный менеджер....

Что нужно, чтоб взыскали? Реально ли?

Вам скажут, что раз у Вас в штате есть специалист, то расходы не были необходимыми и откажут

Тема по возмещению расходов на штатников в конференции есть, обратитесь к поиску.

[Симпа]

Нет в штате юриста - в том то и фокус!!!!!!

Вам скажут, что раз у Вас в штате есть специалист, то расходы не были необходимыми и откажут