Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Изменения в 214-фз


Сообщений в теме: 133

#101 Нитуш

Нитуш
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2010 - 16:01

сочувствую
попробуйте повторно подать заявление в росреестр
может с принятием закона изменится позиция росреестра
если отказ обжалуйте его в суд повторно
вы будуте уже действовать в рамках 119-фз



повторно 30.06. в уфрс застройщиком подано заявление о снятии обременения на данную квартиру.

вопрос: будет ли уже действовать 119-фз, или уфрс может отказать в регистрации мотивируя снова тем, что обременение наложено ДО вступления в силу 119-фз и по инструкии №82 минюста (которую никто не отменял) снимется только после регистрации прав собственности всех дольщиков?

для меня это остро, поскольку из-за выданной этим же УФРС выписки из ЕГРП на данную квартиру, в которой не было записи об обременении, на покупку был выдан ипотечный кредит, и теперь при отказе в регистрации мы влетаем на проценты за два месяца , плюс 120 000 ушедщие на оформление кредита.
  • 0

#102 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Модераторы
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2010 - 17:42

у вас вопрос о снятии обременения
по новому закону есть все основания для его снятия
так что вперед и с песней
насчет убытков
поскольку неправильная выписка - фол росреестра
можете попытаться взыскать все убытки с росреестра
так как по договору купли-продажи приобретали квартиру без обременений
  • 0

#103 yes-ooo

yes-ooo
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 49 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2010 - 18:26

А у нас ипотека права аренды земли в пользу банка. Она сейчас снимается аналогично. Интересно, надо ли мне ждать письмо банка (как раньше), что он не возражает против погашения записи об ипотеке или можно через голову банка просто подать все передаточные акты?

Сообщение отредактировал yes-ooo: 02 July 2010 - 18:35

  • 0

#104 Нитуш

Нитуш
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2010 - 18:38

спасибо.

пытаюсь уговориь банк продлить аккредитив, поскольку если деньги вернут в фгу (у нас срок для регистрации заканчивается, а ипотека была военная), то даже если обременение снимут, то нам это уже не поможет. будет потерянный год оформления и беготни по инстанциям, более 100 тыс официально потраченных денег на оформление (их можно попытаться вернуть, т.к. полагались на их ошибочную выписку), плюс порядка 50 000 трат, которые ничем не подтверждаются ((((
  • 0

#105 Izmor

Izmor
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 July 2010 - 18:03

А почему Вы счиаете, что 1-я инстанция вынесла нормальное решение?

Ну ведь например, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи тоже подлежит государственной регистрации, и никто не ставит получение денег по этому договору в зависимость от такой регистрации.
И опять же, практика сложилась именно так, что же теперь все наши 500 ДДУ, заключенных ранее в нарушение этого и исполненных, считать нарушением? Как я считаю - дело десятое, дело в том, как все наздорные органы раньше читали закон.



А у нас например минстрой напрямую говорит что получение денег необходимо привязывать к гос регистрации договора(сертификат-договор-регистрация)..на следующей неделе надо будет ехать к ним и доказывать обратное..Бывало такое у кого-нибудь?..
  • 0

#106 yes-ooo

yes-ooo
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 49 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 July 2010 - 16:00

Izmor
Теперь уже не докажете. :D
См. Постановление Президиума ВАС от 23.03.10 г. №13863/09, о котором говорилось на прошлой странице, а также судебную практику о привлечениями минстроями застройщиков к ответственности в виде штрафа за получение денег до регистрации ДДУ.

А что значит: сертификат-договор-регистрация? Сертификаты сроду до регистрации договора не оплачивались.

Сообщение отредактировал yes-ooo: 09 July 2010 - 16:03

  • 0

#107 Piranha

Piranha

    Отряд карпообразные, семейство харациновые.

  • ЮрКлубовец
  • 389 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 July 2010 - 17:15

А что значит: сертификат-договор-регистрация? Сертификаты сроду до регистрации договора не оплачивались.

Поддерживаю. Единственное, что удалось добиться с сертификатами - залог в пользу продавца и еще ряд условий на случай, если деньги не придут.
  • 0

#108 Izmor

Izmor
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 July 2010 - 22:00

Izmor
Теперь уже не докажете.  :D
См. Постановление Президиума ВАС от 23.03.10 г. №13863/09, о котором говорилось на прошлой странице, а также судебную практику о привлечениями минстроями застройщиков к ответственности в виде штрафа за получение денег до регистрации ДДУ.

А что значит: сертификат-договор-регистрация? Сертификаты сроду до регистрации договора не оплачивались.


Сертификат-договор-регистрация значит следующее ( по мнению наших чиновников): Сначала должен быть дольщик с сертификатом(обязательно на руках), только после этого можно заключить с ним договор, ну а после уже регистрация. Причем если например ветеран точно знает,что подподает под программу обеспечением жилья, но сертификата у него на руках еще нету, мы не можем заключать с ним ДУДС..
  • 0

#109 tinadal

tinadal
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 27 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2010 - 12:47

в ответ на "Предлагаю сформировать единую позицию по данному вопросу. Для этого необходимо обратиться к практике и найти решения суда по которому инвестор или иной лицо (кроме застройщика), привлекающее деньги граждан было признано судом субъектом правонарушения ст.14.28 КоАП РФ и привлечено к ответственности, а лучше найти обратное решения согласно которому субъектом правонарушения по ст.14.28 КоАП РФ может быть только застройщик (по ст.2 ФЗ-214). Я такого решения найти не смог как не старался- база может мала.
Полагаю, что таких решений нет, так как никто не пытался привлечь инвестора к ответственности. "

ФАС МО от 07.05.2009 № КА-А40/3802-08 дело № А40-51130/08-79-440
  • 0

#110 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Модераторы
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 July 2011 - 15:49

РИА «Новости», 13.07.2011, Медведев подписал закон о защите дольщиков при банкротстве застройщиков
Президент РФ Дмитрий Медведев подписал федеральный закон, вносящий поправки в закон «О несостоятельности (банкротстве)», уточняющие особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, сообщает в среду пресс-служба Кремля.
Документ был принят Госдумой 28 июня и одобрен Советом Федерации 6 июля 2011 года. Вступление закона в силу предусматривается по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.
Комментируя проект, первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов ранее отмечал, что проблема обманутых дольщиков затрагивает, по данным Минрегиона, более 80 тысяч человек, а вместе с членами семей пострадавших в два-три раза больше, и рассматриваемый законопроект направлен на защиту их интересов.
Документ дополняет базовый закон новым параграфом «Банкротство застройщиков».
В соответствии с поправками, закон устанавливает право преимущественного погашения требований граждан, которые внесли деньги для строительства жилья, по отношению к требованиям других кредиторов. До этого дольщики стояли лишь в конце очереди на возврат своих денег в случае банкротства застройщика.
Также предусматривается равный уровень защиты интересов дольщиков независимо от вида договора, по которому застройщик привлекал их денежные средства.
В случае банкротства застройщика устанавливаются особенности продажи его имущества: незавершенного строительством дома и земельного участка. В этом случае должна быть проведена независимая оценка этого имущества. Отчет об оценке подлежит обязательной экспертизе саморегулируемой организацией оценщиков и направляется региональный исполнительный орган государственной власти по контролю и надзору в области долевого строительства.
Существенным условием договора купли-продажи такого имущества и имущественных прав является обязательство покупателя по постройке, достройке спорного многоквартирного дома, и передаче жилья участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений.
Морозов ранее отмечал, что во втором чтении законопроекта был внесен ряд важных поправок - так, предложено привлекать в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов.
Поправками также предусматривается, что при расчете размера денежного требования дольщика к застройщику учитывается реальный ущерб с учетом стоимости на день оценки жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства по условиям договора.
Таким образом, пояснял Морозов, интересы дольщиков будут защищены и от мошенников, и от неэффективных застройщиков на разных этапах завершения жилищного строительства или реструктуризации их долга.
  • 0

#111 Sania

Sania
  • Старожил
  • 2338 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 June 2015 - 12:19

проект с очередными правочками (из Минстроя): по поводу проектной декларации

Прикрепленные файлы


  • 1

#112 Sania

Sania
  • Старожил
  • 2338 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2015 - 20:00

Вот этот проект - уже и не проект совсем (страхование застройщиков, ЖСК ...)

http://asozd.duma.go...ent&RN=479905-6


  • 1

#113 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Модераторы
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 July 2015 - 16:48

только текст законопроекта в исходном pdf не читается, технический брак на уровне исполнителя выложившего дефектный файл, позорище конечно у кого есть текст этого закона прикрепите плз


  • 0

#114 Sania

Sania
  • Старожил
  • 2338 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 July 2015 - 17:22

Jazzanova, там rtf читается вроде

на всякий случай: https://yadi.sk/i/4Swf7sRwhhHKD


  • 0

#115 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Модераторы
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 July 2015 - 15:47

Спасибо Sania почитаем...как понял пытаются залатать дыры


  • 0

#116 SebastianValmont

SebastianValmont
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2015 - 15:43

Добрый день.

Читал сегодня 236-ФЗ от 13.07.15.

Вносит довольно много изменений, особенно прошлись по ЖСК, хотя этого давно следовало ожидать. Основные санкции для последних могут наступить только через год. Сейчас меня заинтересовал больше всего следующий момент - п8ст9, звучащий следующим образом:

"Если со дня вступления в силу настоящего Федерального закона созданный до дня вступления его в силу жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", осуществляет строительство более одного многоквартирного дома или количество членов такого кооператива превышает количество жилых помещений в строящемся многоквартирном доме с количеством этажей более чем три, не допускается принятие новых членов в указанный жилищно-строительный кооператив до получения в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, строительство которых осуществляется на дату вступления в силу настоящего Федерального закона."

 

Меня заинтересовало следующее - а что, собственно говоря, мешает ЖСК "забить" на этот пункт и продолжать принимать членов в течении годового переходного периода? Понятно, что в ходе проверок это всё всплывёт, но санкции (именно за нарушение этого пункта) же никаких в законе не прописано.


  • -1

#117 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2015 - 15:51

Понятно, что в ходе проверок это всё всплывёт, но санкции (именно за нарушение этого пункта) же никаких в законе не прописано.

Да ну? От 500 000 до 1 000 000 за каждого физика - не санкции?


  • 0

#118 SebastianValmont

SebastianValmont
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2015 - 17:14

 

Понятно, что в ходе проверок это всё всплывёт, но санкции (именно за нарушение этого пункта) же никаких в законе не прописано.

Да ну? От 500 000 до 1 000 000 за каждого физика - не санкции?

 

А не могли бы Вы уточнить, где Вы это обнаружили?


  • 0

#119 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2015 - 17:21

А не могли бы Вы уточнить, где Вы это обнаружили?

Соблаговолите найти сами. Вы же получаете за это зарплату, не я. Две-три минуты самостоятельного поиска в К+ - и ответ у Вас будет.


Сейчас увидела в профиле: юридическое образование отсутствует. В общем, либо поищите сами, либо найдите того, кто порконсультирует. Такой проект, как строительство МКЖД, должен предусматривать бюджет на оплату юр. услуг.


  • 0

#120 SebastianValmont

SebastianValmont
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2015 - 18:07

 

А не могли бы Вы уточнить, где Вы это обнаружили?

Соблаговолите найти сами. Вы же получаете за это зарплату, не я. Две-три минуты самостоятельного поиска в К+ - и ответ у Вас будет.


Сейчас увидела в профиле: юридическое образование отсутствует. В общем, либо поищите сами, либо найдите того, кто порконсультирует. Такой проект, как строительство МКЖД, должен предусматривать бюджет на оплату юр. услуг.

 

Если Вы имеете ввиду ч.1 ст.14.28 КоАП, то она ведь описывает санкции при привлечении денежных средств по ДДУ. 

Из изменений в ст. 23.64 не следует, что ЖСК теперь тоже подпадает под данные санкции, а других изменений, которые могли бы на это повлиять, я не наблюдаю.


  • 0

#121 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2015 - 18:15

Если Вы имеете ввиду ч.1 ст.14.28 КоАП, то она ведь описывает санкции при привлечении денежных средств по ДДУ.

Да ну?

1. Привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, -


Т.е. нарушение требований 214-ФЗ - это не нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права???!!!


  • 2

#122 SebastianValmont

SebastianValmont
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2015 - 18:17

 

Если Вы имеете ввиду ч.1 ст.14.28 КоАП, то она ведь описывает санкции при привлечении денежных средств по ДДУ.

Да ну?

1. Привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, -


Т.е. нарушение требований 214-ФЗ - это не нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права???!!!

 

Ну да. Что-то я не встречал случаев, когда ЖСК ранее привлекали по этой статье.


  • 0

#123 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2015 - 18:24

Вы не видите слова и(или)?

Ну тогда привлекайте средства в нарушение законодательства. Потом дождитесь штрафа. Потом в суде доказывайте (только сами, без совтеов на конфе), что эта статья к Вам не применяется. Вот когда это всё порделаете и решение в законную силу вступит, тогда возвращайтесь и расскажите, чем дело кончилось.


  • 0

#124 Massive

Massive

    Большой человек

  • Модераторы
  • 7345 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2015 - 18:28

ЖСК давно пора было убить.

Для этого, правда, надо было дать по рукам банки, что их кредитуют. 

А не плодить ненужные законы.


  • 0

#125 SebastianValmont

SebastianValmont
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2015 - 18:31

Вы не видите слова и(или)?

Ну тогда привлекайте средства в нарушение законодательства. Потом дождитесь штрафа. Потом в суде доказывайте (только сами, без совтеов на конфе), что эта статья к Вам не применяется. Вот когда это всё порделаете и решение в законную силу вступит, тогда возвращайтесь и расскажите, чем дело кончилось.

Дак слова "и(или)" относятся к объектам недвижимости (коттедж, например), а не способу реализации. Второе "и(или)" так же не об этом.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных