Alex Snark
но мы согласны на расмотрение. как истец посмотрим
|
|
||
|
|
|
|
Процесс по доменному имени Gillette.ru
Автор
-pavelser-
, 02 Jun 2003 18:56
Сообщений в теме: 228
#102
-XXL-
Отправлено 19 June 2003 - 13:56
Вчера прошла вторая досудебная встреча сторон по иску американской компании The Gillette Company к российской компании ЗАО «Фирма Камео», в отношении доменного имени www.gillette.ru.
На встрече присутствовали:
От истца (The Gillette Company): Три представителя.
От ответчика (ЗАО «Фирма Камео»): Два представителя.
От третьего лица (РосНИИРОС): Один представитель.
Комментарии представителей ответчика:
Павел Гальченко - мой партнер по делу, Алексей, был просто возмущен отношением к делу со стороны представителей Истца. В общей сложности суду приходится предоставлять уже третий срок для предоставления документов, подтверждающих правовые основания требований Истца и само право представителей Истца на участие в Арбитражном процессе.
Андронов Алексей - Да Павел, мне по началу казалось это случайным упущением со стороны лиц, представляющих интересы Истца. В моем представлении, такое известное международное адвокатское бюро, как «Саланс», может позволить держать в штате исключительно грамотных и профессиональных специалистов. Смешно вспомнить, когда на первой досудебной встрече сторон представители адвокатского бюро «Саланс» предложили нам «просто отдать доменное имя». Во всем их поведении чувствовалась уверенность людей, одного присутствия которых будет достаточно для вынесения судом решения о переделегировании доменного имени. При этом на стадии подготовки дела, эти люди допускают ошибки не свойственные студенту первого курса юридического ВУЗа. На первой досудебной встрече сторон выясняется, что выданная им доверенность не имеет даты выдачи (такая доверенность является в силу законодательства ничтожной), а на второй досудебной встрече сторон, выясняется, что предоставленную ими доверенность выдал помощник секретаря компании (хотя в Арбитражном процессуальном кодексе однозначно указанно, что доверенность должна быть выдана руководителем организации). По моему мнению, требования законодательства к документам, подтверждающим право лица на участие в процессе, любой практикующий юрист сможет рассказать, даже если его разбудят ночью.
Павел Гальченко – мы с Алексеем очень надеялись, что представители «Саланса» после того как суд на первом досудебном заседании указал им на недостающие в деле документы, отнесутся к самому делу c большим уважением и вниманием и предоставит все необходимые документы для начала процесса. При подаче иска суд вынес определение, что необходимо предоставить документы, подтверждающие правовые основания требований Истца. Подавая иск с требованиями признать нарушения исключительных прав правообладателя товарного знака и фирменного наименования, представители «Саланса» не позаботились предоставить самих Свидетельств о регистрации товарных знаков, а также документов подтверждающих регистрацию компании The Gillette Company, как организации зарегистрированной в США. После первого определения суда, представители адвокатского бюро принесли распечатки из интернета о том, что на Истца зарегистрированы некие свидетельства на товарные знаки. И только после вынесения второго определения суда по этому вопросу, представители Истца позаботились о том, что принести сами Cвидетельства на товарные знаки.
Андронов Алексей – Я сожалею, что сейчас мы не имеем права говорить о качестве предоставленных с третьей попытки свидетельств, так как только к компетенции суда относиться право решать насколько допустимы и достоверны те или иные доказательства, но даже при первом осмотре предоставленных документов суд обратил внимание представителей Истца на некоторые очевидные моменты. Все действия представителей Истца не дают суду возможности приступить к рассмотрению дела по существу. Радует только то, что после ознакомления с Отзывом Ответчика никто не предлагает нам больше «просто отдать доменное имя».
Гальченко Павел – В последнее время нам приходится слышать множество мнений о перспективах данного дела. В частности люди близкие к взглядам представителей Истца говорят о том, что данное дело должно показать всему миру, что интересы международных компаний в России имеют правовую охрану.
Алексей Андронов. Совершенно согласен с Павлом, что в настоящий момент делу пытаются придать политическую окраску. Мы считаем подобные действия недопустимыми. В то же время мы полностью согласны, что необходимо обеспечить в России правовую охрану ведущих мировых производителей. Но в контексте словосочетания «правовая охрана» попытаюсь обратить внимание на слово «правовая». В России требуется обеспечить именно правовую охрану производителей товаров всего мира. В самой первой статье Конституции Российской Федерации, сказано, что «Российская Федерация - Россия есть правовое государство». В понятии «правовое государство» закреплен принцип верховенства закона и безусловного подчинение всех членов общества и государства в целом действующему закону. Государство должно действовать не по собственному усмотрению, а в строго определенных рамках, установленных Конституцией и законами. В данном деле у компании The Gillette Company, нет правовых оснований требовать передачу ей доменного имени www.gillette.ru. Компания ЗАО «Фирма Камео» является добросовестным приобретателем доменного имени. С момента приобретения доменного имени ЗАО «Фирма Камео» добросовестно администрирует данное доменное имя. На сайте www.gillette.ru размещена информация исключительно некоммерческого характера - приводятся статьи и обзоры о продукции американской компании The Gillette Company, рассказывается об истории ее деятельности и о появлении ее продукции на российском рынке. Пользователи сайта, помимо получения информации о названной продукции, имеют возможность обсудить ее достоинства и узнать, какие компании занимаются распространением ее в Российской Федерации. При этом, данный сайт не может вводить в заблуждение относительно его принадлежности к компании The Gillette Company, так как на каждом документе сайта приводится указание о том, что "сайт не является официальным сайтом компании Gillette" и "официальный сайт компании Gillette - www.gillette.com" В данном контексте хочется привести ссылку на пункт 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, по которому "каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом". В данном деле совершенно очевидно присутствует конфликт верховенства права и политических интересов бизнес элиты.
Гальченко Павел – Данное дело также крайне интересно по своему содержанию. Во всех ранее рассматриваемых делах по доменным именам спор шел между лицами захватывающими или использующими доменные имена с целью получения личной наживы. Дело же в отношении доменного имени www.gillette.ru особенно тем, что в нем спор идет между компаниями по своей сути являющимися партнерами. Сама компания The Gillette Company не занимается мелкооптовым распространением своей продукции. Эту функцию выполняют множество других компаний, в том числе и ЗАО «Фирма «Камео». По сути, ЗАО «Фирма «Камео» распространяя оригинальную продукцию компании The Gillette Company повышает уровень продаж и доходы самой компании The Gillette Company.
Андронов Алексей Сергеевич, aandronov@yandex.ru.
Гальченко Павел Сергеевич.
P.S. Разрешается публикация данного текста в любых изданиях без согласования с авторами, но в случае внесения изменений в текст или публикации без ссылки на авторов данные действия будут являться нарушением прав авторов.
На встрече присутствовали:
От истца (The Gillette Company): Три представителя.
От ответчика (ЗАО «Фирма Камео»): Два представителя.
От третьего лица (РосНИИРОС): Один представитель.
Комментарии представителей ответчика:
Павел Гальченко - мой партнер по делу, Алексей, был просто возмущен отношением к делу со стороны представителей Истца. В общей сложности суду приходится предоставлять уже третий срок для предоставления документов, подтверждающих правовые основания требований Истца и само право представителей Истца на участие в Арбитражном процессе.
Андронов Алексей - Да Павел, мне по началу казалось это случайным упущением со стороны лиц, представляющих интересы Истца. В моем представлении, такое известное международное адвокатское бюро, как «Саланс», может позволить держать в штате исключительно грамотных и профессиональных специалистов. Смешно вспомнить, когда на первой досудебной встрече сторон представители адвокатского бюро «Саланс» предложили нам «просто отдать доменное имя». Во всем их поведении чувствовалась уверенность людей, одного присутствия которых будет достаточно для вынесения судом решения о переделегировании доменного имени. При этом на стадии подготовки дела, эти люди допускают ошибки не свойственные студенту первого курса юридического ВУЗа. На первой досудебной встрече сторон выясняется, что выданная им доверенность не имеет даты выдачи (такая доверенность является в силу законодательства ничтожной), а на второй досудебной встрече сторон, выясняется, что предоставленную ими доверенность выдал помощник секретаря компании (хотя в Арбитражном процессуальном кодексе однозначно указанно, что доверенность должна быть выдана руководителем организации). По моему мнению, требования законодательства к документам, подтверждающим право лица на участие в процессе, любой практикующий юрист сможет рассказать, даже если его разбудят ночью.
Павел Гальченко – мы с Алексеем очень надеялись, что представители «Саланса» после того как суд на первом досудебном заседании указал им на недостающие в деле документы, отнесутся к самому делу c большим уважением и вниманием и предоставит все необходимые документы для начала процесса. При подаче иска суд вынес определение, что необходимо предоставить документы, подтверждающие правовые основания требований Истца. Подавая иск с требованиями признать нарушения исключительных прав правообладателя товарного знака и фирменного наименования, представители «Саланса» не позаботились предоставить самих Свидетельств о регистрации товарных знаков, а также документов подтверждающих регистрацию компании The Gillette Company, как организации зарегистрированной в США. После первого определения суда, представители адвокатского бюро принесли распечатки из интернета о том, что на Истца зарегистрированы некие свидетельства на товарные знаки. И только после вынесения второго определения суда по этому вопросу, представители Истца позаботились о том, что принести сами Cвидетельства на товарные знаки.
Андронов Алексей – Я сожалею, что сейчас мы не имеем права говорить о качестве предоставленных с третьей попытки свидетельств, так как только к компетенции суда относиться право решать насколько допустимы и достоверны те или иные доказательства, но даже при первом осмотре предоставленных документов суд обратил внимание представителей Истца на некоторые очевидные моменты. Все действия представителей Истца не дают суду возможности приступить к рассмотрению дела по существу. Радует только то, что после ознакомления с Отзывом Ответчика никто не предлагает нам больше «просто отдать доменное имя».
Гальченко Павел – В последнее время нам приходится слышать множество мнений о перспективах данного дела. В частности люди близкие к взглядам представителей Истца говорят о том, что данное дело должно показать всему миру, что интересы международных компаний в России имеют правовую охрану.
Алексей Андронов. Совершенно согласен с Павлом, что в настоящий момент делу пытаются придать политическую окраску. Мы считаем подобные действия недопустимыми. В то же время мы полностью согласны, что необходимо обеспечить в России правовую охрану ведущих мировых производителей. Но в контексте словосочетания «правовая охрана» попытаюсь обратить внимание на слово «правовая». В России требуется обеспечить именно правовую охрану производителей товаров всего мира. В самой первой статье Конституции Российской Федерации, сказано, что «Российская Федерация - Россия есть правовое государство». В понятии «правовое государство» закреплен принцип верховенства закона и безусловного подчинение всех членов общества и государства в целом действующему закону. Государство должно действовать не по собственному усмотрению, а в строго определенных рамках, установленных Конституцией и законами. В данном деле у компании The Gillette Company, нет правовых оснований требовать передачу ей доменного имени www.gillette.ru. Компания ЗАО «Фирма Камео» является добросовестным приобретателем доменного имени. С момента приобретения доменного имени ЗАО «Фирма Камео» добросовестно администрирует данное доменное имя. На сайте www.gillette.ru размещена информация исключительно некоммерческого характера - приводятся статьи и обзоры о продукции американской компании The Gillette Company, рассказывается об истории ее деятельности и о появлении ее продукции на российском рынке. Пользователи сайта, помимо получения информации о названной продукции, имеют возможность обсудить ее достоинства и узнать, какие компании занимаются распространением ее в Российской Федерации. При этом, данный сайт не может вводить в заблуждение относительно его принадлежности к компании The Gillette Company, так как на каждом документе сайта приводится указание о том, что "сайт не является официальным сайтом компании Gillette" и "официальный сайт компании Gillette - www.gillette.com" В данном контексте хочется привести ссылку на пункт 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, по которому "каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом". В данном деле совершенно очевидно присутствует конфликт верховенства права и политических интересов бизнес элиты.
Гальченко Павел – Данное дело также крайне интересно по своему содержанию. Во всех ранее рассматриваемых делах по доменным именам спор шел между лицами захватывающими или использующими доменные имена с целью получения личной наживы. Дело же в отношении доменного имени www.gillette.ru особенно тем, что в нем спор идет между компаниями по своей сути являющимися партнерами. Сама компания The Gillette Company не занимается мелкооптовым распространением своей продукции. Эту функцию выполняют множество других компаний, в том числе и ЗАО «Фирма «Камео». По сути, ЗАО «Фирма «Камео» распространяя оригинальную продукцию компании The Gillette Company повышает уровень продаж и доходы самой компании The Gillette Company.
Андронов Алексей Сергеевич, aandronov@yandex.ru.
Гальченко Павел Сергеевич.
P.S. Разрешается публикация данного текста в любых изданиях без согласования с авторами, но в случае внесения изменений в текст или публикации без ссылки на авторов данные действия будут являться нарушением прав авторов.
#103
Отправлено 19 June 2003 - 14:19
XXL
Алексей, молодцы вы с Павлом.
Морально вы их уже сделали. Укатали, так сказать. Урыли.
Так держать!
Я вот только понять не могу: у этого самого РоссНИИроса, что нет специальной конфликтной комиссии, которая в досудебном порядке эту ботву улаживает. Обычно так бывает у заокеанских служителей золотого тельца.
Алексей, молодцы вы с Павлом.
Морально вы их уже сделали. Укатали, так сказать. Урыли.
Так держать!
Я вот только понять не могу: у этого самого РоссНИИроса, что нет специальной конфликтной комиссии, которая в досудебном порядке эту ботву улаживает. Обычно так бывает у заокеанских служителей золотого тельца.
#104
Отправлено 19 June 2003 - 14:28
Berd, а РосНИИРОСу без разницы совершенно, кто хозяйничает на сайте. На каком основании он может создать "конфликтную комиссию" или пытаться обратить спорщиков в третейский суд?
#105
-XXL-
Отправлено 19 June 2003 - 14:31
Berd
привет тезка.
ну пока рано говорить, что укатали, самое большее чего мы боимся, что суд вернет им исковое без расмотрения (по причинам уже описаным выше).
а вообще я как юрист с сомнением отношусь к любой досудебной процедуре
привет тезка.
ну пока рано говорить, что укатали, самое большее чего мы боимся, что суд вернет им исковое без расмотрения (по причинам уже описаным выше).
ну это только планируется, а пока РосНИИРОС, оказывает лишь платные консультации (сами на них не были по этому об их уровне сказать сложно, но думаю, что специалисты должны быть там очень компетентные в данных делах).у этого самого РоссНИИроса, что нет специальной конфликтной комиссии, которая в досудебном порядке эту ботву улаживает.
а вообще я как юрист с сомнением отношусь к любой досудебной процедуре
#106
Отправлено 19 June 2003 - 14:40
XXL
Alex Snark
В следующий раз в кулуараз можно этому РосНИИроссу подсказать адресок, напрмиер, WIPO - аккредитованного ИКАННОМ конфликтного арбитра в вопросах доменных имен. Уважаемая организация. Я посмотрел: ее услугами пользуется Лаос, Намибия, Тувалу (че за хрень???). Тут.
Почтенная компания, к которой РУ может присоединиться, раз сам не может.
Alex Snark
В следующий раз в кулуараз можно этому РосНИИроссу подсказать адресок, напрмиер, WIPO - аккредитованного ИКАННОМ конфликтного арбитра в вопросах доменных имен. Уважаемая организация. Я посмотрел: ее услугами пользуется Лаос, Намибия, Тувалу (че за хрень???). Тут.
Почтенная компания, к которой РУ может присоединиться, раз сам не может.
#107
-XXL-
Отправлено 19 June 2003 - 14:50
Berd
Лешь. РосНИИРОС и сам все может, просто тут не все так просто. много чьих интересов касается. а идея эта давно на слуху.
Лешь. РосНИИРОС и сам все может, просто тут не все так просто. много чьих интересов касается. а идея эта давно на слуху.
#108
Отправлено 19 June 2003 - 14:58
Почтенная компания, к которой РУ может присоединиться, раз сам не может.
Вот уж точно. Я тоже посмотрела: там еще Молдова и Уганда имеются.
И по делу: а я вот ЗА досудебное урегулирование. Как юрист. Я всегда за мирные переговоры и урегулирование и я считаю, что это предоставляет гораздо больше возможностей по решению проблем любого рода.
(ой, это вряд ли по делу, да?
) Сорри, сорри, сорри....)Я согласна с мнением Павла о том, что дело интересно тем, что речь в нем идет, по своей сути, не о конкурентах на рынке. НО! Согласитесь, все таки разница очевидна: ЗАО Фирма "Камео" и "Дзе Жилетт Компани".... Именно поэтому я считаю, что нужно сделать максимум для того, чтобы интересы россиской компании были максимальным образом защищены. В конце концов, производители производителями, но это еще не означает, что они правы всегда.
#109
Отправлено 19 June 2003 - 14:59
Berd, ты что! Это ж ересь!!! И так статус .ru неясен, а ты такое предлагаешь )) Лаос лаосом, Но видел, че америкосы творят? Отобрали у Лаоса домен .la для Лос-Анжелеса, а barcelona.com - для частного лица у муниципалитета Барселоны... Низззя.
Кстати, Тувалу - отдельная штука Знаешь, за скока они скинули свой .tv? 50 лимонов президентов на 12 лет-то... Тем же америкосам. Впрочем, все точки принадлежат америкосам, в общем...
)) Лаос лаосом, Но видел, че америкосы творят? Отобрали у Лаоса домен .la для Лос-Анжелеса, а barcelona.com - для частного лица у муниципалитета Барселоны... Низззя.Кстати, Тувалу - отдельная штука
Знаешь, за скока они скинули свой .tv? 50 лимонов президентов на 12 лет-то... Тем же америкосам. Впрочем, все точки принадлежат америкосам, в общем...- К сожалению, у меня нет билета, - испуганно сказала Алиса. - Там, где
я села, не было кассы...
И хор голосов подхватил:
- Там не было места для кассы! Знаешь, сколько стоит там земля? Тысячу
фунтов - один дюйм!
- Не оправдывайся, девочка! - сказал Контролер. - Надо было купить
билет у машиниста.
И снова хор голосов подхватил:
- У человека, который ведет паровоз! Знаешь, сколько стоит дым от
паровоза? Тысячу фунтов - одно колечко!
- Лучше мне промолчать, - подумала Алиса.
Сообщение отредактировал Alex Snark: 19 June 2003 - 15:16
#110
-XXL-
Отправлено 19 June 2003 - 15:05
Alex Snark
У нас есть не менее квалифицированные специалисты в вопросах интернет права.
Антон Серго и Виктор Наумов чего стоят. Думаю их уровень и американцам не снился. Читаю книги данных авторов с большим удовольствием и гордостью за российскую науку.
однозначно. Низззззяяяяяя не в коем случае.. Низззя.
У нас есть не менее квалифицированные специалисты в вопросах интернет права.
Антон Серго и Виктор Наумов чего стоят. Думаю их уровень и американцам не снился. Читаю книги данных авторов с большим удовольствием и гордостью за российскую науку.
#111
Отправлено 20 June 2003 - 01:25
Рассуждения о www.gillette.ru вместо gillette.ru - это описка здесь или реально существующая погрешность в определении предмета спора?Алексей Андронов. <...> В данном деле у компании The Gillette Company, нет правовых оснований требовать передачу ей доменного имени www.gillette.ru.
#112
-XXL-
Отправлено 20 June 2003 - 02:56
stas®
это не погрешность в определении предмета спора, это адрес сайта в привычном для пользователя виде.
а предметом судебного разбирательства будет присутсвует ли в действиях ответчика факт нарушения исключительных прав правообладателя на фирменое наименование и на товарные знаки.
это не погрешность в определении предмета спора, это адрес сайта в привычном для пользователя виде.
а предметом судебного разбирательства будет присутсвует ли в действиях ответчика факт нарушения исключительных прав правообладателя на фирменое наименование и на товарные знаки.
#113
Отправлено 20 June 2003 - 03:13
XXL, на какие действия жалуется истец? На размещение http-сервера по адресу www.gillette.ru или на регистрацию домена gillette.ru?
#114
-XXL-
Отправлено 20 June 2003 - 03:17
stas®
Вы же наверное читали иск. Истец считает нарушением его прав регистрацию и использование доменного имени.
Вы же наверное читали иск. Истец считает нарушением его прав регистрацию и использование доменного имени.
#115
Отправлено 20 June 2003 - 09:08
Офф-оп: пока ребята борятся, такой вопрос:
Вот я работаю в сельском клубе, играю на балалайке. Довольно скверно. Народ, конечно, слушать меня не хочет, не то что в мМоскве, но и в моей селе.
Тогда я просто в своем сельсовете меняю свое имя и фамилию на, скажем, "Пол Маккарнти" и еду в Москву на заработки. Никто против не будет?
Вот я работаю в сельском клубе, играю на балалайке. Довольно скверно. Народ, конечно, слушать меня не хочет, не то что в мМоскве, но и в моей селе.
Тогда я просто в своем сельсовете меняю свое имя и фамилию на, скажем, "Пол Маккарнти" и еду в Москву на заработки. Никто против не будет?
#116
-Foma-
Отправлено 20 June 2003 - 11:23
незавидные перспективы... неправовые...
просто...
побьютс...
просто...
побьютс...
#117
Отправлено 20 June 2003 - 11:38
Berd
ну, я буду против.
Вы путаете право на имя (авторские права) и исключительные права правообладателя на фирменное наименование и товарные знаки. Это совершенно разные вещи.
ну, я буду против.
Вы путаете право на имя (авторские права) и исключительные права правообладателя на фирменное наименование и товарные знаки. Это совершенно разные вещи.
#119
Отправлено 20 June 2003 - 11:58
Факт. Есть несколько "но". Во-первых, оспаривается не решение сельсовета, а недобросовестная конкуренция со стороны конкретного крестьянина (прошу не применять к конкретному случаю). Во-вторых, имеется некоторая специфика правового положения личных имен (даже у фирменного наименования оно несколько иное).Я о том, что РУ - это наше большое село
Кстати, я не знаю ни одного процесса ТЗ v. ФН. А было бы очень интересно посмотреть и оценить аргументы сторон...
#120
-XXL-
Отправлено 20 June 2003 - 12:03
Berd
Foma
Berd
ага, а тут городские еще понаехали и свои порядки нам
мало того, что у них там в городе свой бардак (самогонки нет, девки подчти без юбок ходят, табочку хорошего не найдешь, одна эта гадость с фильтром), так они и здесь нам хотят свои навести.
Эхъ где днын подлиньше да покрепче, пора гнать нам городских из нашего села.
Добавлено:
stas®
Станислав Збигневич, если не ошибаюсь?
- вы у нас забрали
- нет мы вашего не видели
- это же наше
- было бы ваше, было бы у вас, а раз у нас, то наше
Вот я работаю в сельском клубе, играю на балалайке. Довольно скверно. Народ, конечно, слушать меня не хочет, не то что в мМоскве, но и в моей селе.
Foma
незавидные перспективы... неправовые...
просто...
побьютс...
Berd
Я о том, что РУ - это наше большое село
ага, а тут городские еще понаехали и свои порядки нам мало того, что у них там в городе свой бардак (самогонки нет, девки подчти без юбок ходят, табочку хорошего не найдешь, одна эта гадость с фильтром), так они и здесь нам хотят свои
навести.Эхъ где днын подлиньше да покрепче, пора гнать нам городских из нашего села.
Добавлено:
stas®
Станислав Збигневич, если не ошибаюсь?
ну аргументы у сторон обычные:Кстати, я не знаю ни одного процесса ТЗ v. ФН. А было бы очень интересно посмотреть и оценить аргументы сторон...
- вы у нас забрали
- нет мы вашего не видели
- это же наше
- было бы ваше, было бы у вас, а раз у нас, то наше
#121
-pavelser-
Отправлено 20 June 2003 - 12:16
Berd
Ну я думаю вы там долго не продержитесь
Да пожалусто, хоть на крокодила Гену.
Но ведь вас все равно слушатьне будут, так как вы людям не интересны. и если вас закидают тухлыми яйцами , то я пожалуй выражу вам сожаление.
Foma
Ну зачем же сразу так? можно и как нарушителя общественного порядка :0)
stas®
Если вы читали исковое, то предмет иска иной.
А по процессам, рекомендую посмтреть по правовым базам, а также есть очень интересные и познавательные сайты у Антона Серго и Виктора Наумова посвященные интернету и праву.
Офф-оп: пока ребята борятся, такой вопрос:
Вот я работаю в сельском клубе, играю на балалайке. Довольно скверно. Народ, конечно, слушать меня не хочет, не то что в мМоскве, но и в моей селе.
Ну я думаю вы там долго не продержитесь
Тогда я просто в своем сельсовете меняю свое имя и фамилию на, скажем, "Пол Маккарнти" и еду в Москву на заработки. Никто против не будет?
Да пожалусто, хоть на крокодила Гену.
Но ведь вас все равно слушатьне будут, так как вы людям не интересны. и если вас закидают тухлыми яйцами
, то я пожалуй выражу вам сожаление. Foma
Ну зачем же сразу так? можно и как нарушителя общественного порядка :0)
stas®
Если вы читали исковое, то предмет иска иной.
А по процессам, рекомендую посмтреть по правовым базам, а также есть очень интересные и познавательные сайты у Антона Серго и Виктора Наумова посвященные интернету и праву.
#122
Отправлено 20 June 2003 - 12:27
pavelser
Хых, а мож несколько тысяч моих же, приезжих деревенских-то и клюнут за 150 баков каждый. Мне больше однго разка-то и не надоть
Но ведь вас все равно слушатьне будут
Хых, а мож несколько тысяч моих же, приезжих деревенских-то и клюнут за 150 баков каждый. Мне больше однго разка-то и не надоть
#123
-pavelser-
Отправлено 20 June 2003 - 12:32
Berd
Сорри лостный оффтопик.
Вы же жить хотите поди, ну зачем так рисковать, ведь представьте, что несколько тысяч ваших потребуют с вас...., да пожалуй они не потребуют, а сразу пойдут за кулисы или на сцену выйдут. и
Сорри лостный оффтопик.
Вы же жить хотите поди, ну зачем так рисковать, ведь представьте, что несколько тысяч ваших потребуют с вас...., да пожалуй они не потребуют, а сразу пойдут за кулисы или на сцену выйдут.
и
#124
-XXL-
Отправлено 20 June 2003 - 12:35
Berd
можно тогда к вам на подпевки?Хых, а мож несколько тысяч моих же, приезжих деревенских-то и клюнут за 150 баков каждый.
#125
Отправлено 20 June 2003 - 12:36
pavelser, прошу извинить, проявил невнимательность: забыл, что полный текст иска выкладывался.
Спасибо большое. И как это я сам не догадался?.. И про яндекс забыл тоже... *удаляется, выдирая последние волосы и одновременно посыпая голову пеплом*А по процессам, рекомендую посмтреть по правовым базам, а также есть очень интересные и познавательные сайты у Антона Серго и Виктора Наумова посвященные интернету и праву.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
