Цитата
И мне, и мне, и мне.... Спасибо.и мне пож-та тоже киньте
Может, легче в библиотеке выложить?
|
|
||
|
"Говорят, что, совершив ошибку, нужно тут же ее исправить. Если это сделать без промедления, она скоро будет забыта. Но если пытаться прикрывать ошибку, события примут еще более неблагоприятный оборот. Если ты оговорился, но тут же поправился, твое неудачно сказанное слово не возымеет плохого действия, и тебе не нужно о нем беспокоиться. Но если кто то упрекнет тебя, будь готов сказать ему: «Я объяснил вам причину своей оговорки. Прислушайтесь к голосу разума. Поскольку я сказал это случайно, к моим словам следует относиться так, будто они вообще не были произнесены, и поэтому винить в данном случае некого». Никогда не следует говорить о других людях и тайных делах. Кроме того, в разговоре всегда нужно следить за реакцией собеседника" © Хагакурэ
|
|
|
Сообщений в теме: 619
#101
Отправлено 11 December 2009 - 21:32
Может, легче в библиотеке выложить?
#102
Отправлено 11 December 2009 - 21:41
А что по существу дискуссии никто не выскажется? Кто за "остро...", а кто за "тупоконечников"? 
Вопрос то сам весьма интересный.
Вопрос то сам весьма интересный.
#103
Отправлено 11 December 2009 - 21:53
vicktor сказал(а) 11.12.2009 - 18:02:
Ничего там нет дельного, срач как в Чавойте, одни эмоции.Ломакин молодец, не сдается. Вполне так эмоционально реагирует. Жду с нетерпением ответа оппонента. Дискуссия интересная, полезная и занимательная.
Вообще, ссылка, что принимаемое Ломакиным определение – "устоявшееся" - не катит.
#104
Отправлено 11 December 2009 - 21:58
Цитата
А по существу только Белов и говорит...А что по существу дискуссии никто не выскажется?
#105
Отправлено 11 December 2009 - 22:02
эквизитор
Но в сути вопроса разбираться все же надо. Так что ждем ответа оппонентов.
Добавлено немного позже:
Цитата
Ну почему же... есть, что и по существу. Эмоционально, да. Дык В.А. первый начал в свойственной ему манере. Надеюсь, что в личном общении в Универе до драки не доходит. Читал где-то, что в средневековых университетах научная дискуссия вполне могла закончиться потасовкой.Ничего там нет дельного, срач как в Чавойте, одни эмоции.
Но в сути вопроса разбираться все же надо. Так что ждем ответа оппонентов.
Добавлено немного позже:
Цитата
Да, мне его ответная статья на первый выпад Ломакина понравилась. Толково так.А по существу только Белов и говорит...
#106
Отправлено 11 December 2009 - 23:03
Цитата
Ничего там нет дельного, срач как в Чавойте, одни эмоции.
Вообще, ссылка, что принимаемое Ломакиным определение – "устоявшееся" - не катит.
Почитал Ломакина, до чавойты не дотягиват, но больше все лично. Не очень мне его статья.
А вот интересно, они же с одной кафедры.
#107
Отправлено 11 December 2009 - 23:18
На мой взгляд В.А. выбрал весьма удачную стилистику ответа на первую статью Ломакина.
#108
Отправлено 11 December 2009 - 23:35
vicktor сказал(а) 11.12.2009 - 19:02:
Я про статью Ломакина.эквизитор
Цитата
Ну почему же... есть, что и по существу. Эмоционально, да. Дык В.А. первый начал в свойственной ему манере. Надеюсь, что в личном общении в Универе до драки не доходит. Читал где-то, что в средневековых университетах научная дискуссия вполне могла закончиться потасовкой.Ничего там нет дельного, срач как в Чавойте, одни эмоции.
Но в сути вопроса разбираться все же надо. Так что ждем ответа оппонентов.
#109
Отправлено 12 December 2009 - 00:14
Цитата
иак-с...а кто мне в личку кинет....Белов В.А. "К проблеме гражданско-правовой формы корпоративных отношений"
Вестник ВАС № 9, стр.6-25.
vicktor можно тебя о таком одолжении попросить?
#110
Отправлено 12 December 2009 - 00:42
если кому-то нужно еще, смогу кинуть только в понедельник, ибо на рабочем компе осталась 
Добавлено немного позже:
и мне очень понравилась ! круто написал, я даже перечитывал. С учетом того, что на откровенно фуфлыжную статью оппонента В.А. ответил так сильно, остается с нетерпением предвкушать ответа на новую критику, все-таки более солидную, нежели первую, надо заметить.
Добавлено немного позже:
vicktor сказал(а) 11.12.2009 - 16:02:
Цитата
Да, мне его ответная статья на первый выпад Ломакина понравилась. Толково такА по существу только Белов и говорит...
и мне очень понравилась ! круто написал, я даже перечитывал. С учетом того, что на откровенно фуфлыжную статью оппонента В.А. ответил так сильно, остается с нетерпением предвкушать ответа на новую критику, все-таки более солидную, нежели первую, надо заметить.
#111
Отправлено 12 December 2009 - 01:23
Скиньте и мне, пожалуйста в личку или на мыло vitminakov собака yandex точка ru 
#112
Отправлено 12 December 2009 - 03:44
advice сказал(а) 11.12.2009 - 21:14:
Цитата
иак-с...а кто мне в личку кинет....Белов В.А. "К проблеме гражданско-правовой формы корпоративных отношений"
Вестник ВАС № 9, стр.6-25.
vicktor можно тебя о таком одолжении попросить?
http://forum.yurclub...p?download=2097
я же давно выложил!
Добавлено немного позже:
С любезной подачи пана tralebus
#116
Отправлено 14 December 2009 - 03:50
где-то была у меня его статья о полемике Новицкого и Агаркова насчет понятия сделки.... найду - выложу
#117
Отправлено 15 December 2009 - 02:50
Не в тему немного.
Вадим Анатольевич абсолютно точно один из самых видных современных цивилистов (если не самый!), он большой ученный и хороший педагог. Не думаю, что его стоит называть "Покровским XXI века" - он уже сделал собственное достаточно громкое имя. Вообщем, низкий вам поклон за ваши труды, Вадим Анатольевич.
1) По поводу ссылок. тема работ В. А. Белова действительноименно русское (российское) гражданское право, а не зарубежное. Но есть и другие соображение на счет отсутствия обращений к иностранной литературе: (а) многие отечественные авторы сделали это ранее, поэтому ссылка на них, думается, исключает необходимость копаний в "первоисточниках" (как, например, делают представители Ярославской цивилистической школы - что не страница, то хотя бы по одной сноске посвящено германским юристам, причем часто отнюдь не нашим современникам); (б) чтобы построить непротиворечивую систему рассуждений, необязательно приводить в качестве аргументов или контраргументов, иллюстраций все существующие заблуждения по теме исследования - достаточно и тех, которые написаны на родном нам всем языке; (в) а какую роль в принципе играют ссылки на зарубежных авторов в современных исследованиях у большинства авторов? - ответ, пожалую, в большинстве случаев будет не самым приятным - чисто номенклатурную, по типу "так принято", никакой познавательной ценности они не несут.
2) По поводу переписки с Ломакиным. Позиция проф. Ломакина, видимо и к сожалению, была во многом продиктована обидой на то, как ВБ выразился о его докторской в проблемнике корпоративного права.
А вот ответная статья Вадима Анатольевича носит во много самостоятельный характер, причем она по сути конспективна, отражает его последние рассуждения по поводу содержания основных категорий современного гражданского права- довольно интересное чтиво (это, правда, не аргумент "за" или "против", прсто личное мнение).
Вадим Анатольевич абсолютно точно один из самых видных современных цивилистов (если не самый!), он большой ученный и хороший педагог. Не думаю, что его стоит называть "Покровским XXI века" - он уже сделал собственное достаточно громкое имя. Вообщем, низкий вам поклон за ваши труды, Вадим Анатольевич.
1) По поводу ссылок. тема работ В. А. Белова действительноименно русское (российское) гражданское право, а не зарубежное. Но есть и другие соображение на счет отсутствия обращений к иностранной литературе: (а) многие отечественные авторы сделали это ранее, поэтому ссылка на них, думается, исключает необходимость копаний в "первоисточниках" (как, например, делают представители Ярославской цивилистической школы - что не страница, то хотя бы по одной сноске посвящено германским юристам, причем часто отнюдь не нашим современникам); (б) чтобы построить непротиворечивую систему рассуждений, необязательно приводить в качестве аргументов или контраргументов, иллюстраций все существующие заблуждения по теме исследования - достаточно и тех, которые написаны на родном нам всем языке; (в) а какую роль в принципе играют ссылки на зарубежных авторов в современных исследованиях у большинства авторов? - ответ, пожалую, в большинстве случаев будет не самым приятным - чисто номенклатурную, по типу "так принято", никакой познавательной ценности они не несут.
2) По поводу переписки с Ломакиным. Позиция проф. Ломакина, видимо и к сожалению, была во многом продиктована обидой на то, как ВБ выразился о его докторской в проблемнике корпоративного права.
А вот ответная статья Вадима Анатольевича носит во много самостоятельный характер, причем она по сути конспективна, отражает его последние рассуждения по поводу содержания основных категорий современного гражданского права- довольно интересное чтиво (это, правда, не аргумент "за" или "против", прсто личное мнение).
#118
Отправлено 15 December 2009 - 02:59
Progredi,
скажите, пожалуйста, а вот, например, медикам при написании своих работ - нужно или не нужно иллюстрировать их зарубежными источниками? Ну или хотя бы знакомиться с ними?
скажите, пожалуйста, а вот, например, медикам при написании своих работ - нужно или не нужно иллюстрировать их зарубежными источниками? Ну или хотя бы знакомиться с ними?
#119
Отправлено 15 December 2009 - 03:57
St_Andrew
как верно отметил Суханов - медицина она везде медицина: грипп и лейкоз везде лечат одинаково да и апендицит вырезают - одинаково. Правовая же система всюда разная - вот вам и ссылки пжлст
кстати - при всем при том В.А. прекрасно владеет английским *по крайней мере именно так мне показалось в наших с ним беседах/переписках*
как верно отметил Суханов - медицина она везде медицина: грипп и лейкоз везде лечат одинаково да и апендицит вырезают - одинаково. Правовая же система всюда разная - вот вам и ссылки пжлст
кстати - при всем при том В.А. прекрасно владеет английским
*по крайней мере именно так мне показалось в наших с ним беседах/переписках*
#120
Отправлено 15 December 2009 - 04:36
кстати, могу ошибиться, н ов статье о гражданско-правовой форме еорпоративных отношений вовсе нет того накала, какой обычно свойствен В.А. либо - более ожидаем, когда мы только предполагаем с его стороны критику другим авторам.
а по поволу самой проблемы гражданско-правовой формы - В.А. ансколько мне известно серьезно думает над этим, и я не исключаю, что исследование этой проблемы под его авторством вскором времени появится. *скорее мне нужно работать над своим текстом ибо одну из граней этой проблемы затрагиваю и я*
а по поволу самой проблемы гражданско-правовой формы - В.А. ансколько мне известно серьезно думает над этим, и я не исключаю, что исследование этой проблемы под его авторством вскором времени появится. *скорее мне нужно работать над своим текстом ибо одну из граней этой проблемы затрагиваю и я*
#121
Отправлено 15 December 2009 - 06:35
advice сказал(а) 15.12.2009 - 0:57:
не читал его про этокак верно отметил Суханов
Цитата
в связи с чем, опыт немецкой и французской правовых наук, нам в разработке собственной теории можно не учитывать?Правовая же система всюда разная
Цитата
почему-то не сомневаюсь )кстати - при всем при том В.А. прекрасно владеет английским
Как вы догадались, я не критикую личность В.А. Белова, а просто пытаюсь понять причины его нелюбви к релевантному мировому опыту.
PS. Тут выше намекали, что-де наши учёные уже давно всё переработали, и можно оригинальных ссылок не приводить, а просто ссылаться на этих наших учёных. Но ведь вы, advice, знаете, что злоупотребление подобного рода "перецитированием" считается моветоном в научных кругах
#122
Отправлено 15 December 2009 - 07:12
Цитата
Цитата(advice @ 15.12.2009 - 0:57)
как верно отметил Суханов
не читал его про это smile.gif
О вопросах медицины от Евгения Алексеевича можно посмотреть, например, тут:
http://www.advgazeta.ru/ (см. ответ на последний вопрос)
#123
Отправлено 15 December 2009 - 07:15
спасибо, пан.
Порадовала его позиция по "отслужившим" студентам
Порадовала его позиция по "отслужившим" студентам
#124
Отправлено 15 December 2009 - 11:43
Ссылаться нужно на результаты экспериментов, а не на слова. Нужно не ссылаться на мнения разных всяких там "ученых", к-рые на проверку и не ученые, а так педанты - гелертеры, "мнения" их очень часто на проверку оказываются основываются на всякого рода сговорах и закулисных сделках с представителями крупного монополистического капитала и прислуживающих им государственных служб, а доверять собственному эксперименту.
Разумется, когда мы пишем статью о лечении ангины там, коклюша, мы можем ссылаться на результаты, достигнутые каким-нибудь педиатром из Франции, но именно на его результаты, а не на его слова. А эти слова в социологии (в широком смысле) могут быть просто умозрительными спекуляциями.
А почему иностранный опыт должен быть для нас релевантным. Иностранный опыт он разный может быть, В штате Делавер один опыт, а у нас другой опыт, а в Германии третий опыт. Везде свой опыт.
Добавлено немного позже:
Вот статью профессора Е.А.Суханова и прочитал.
Между прочим российские дипломы не котируются не только потому что квалификация у наших медиков низкая, а дипломы купленные, но и потому что местное профессиональное сообщество всегда ограничивает конкуренцию. Как-то читал я что одному знаменитому доктору его коллеги запретили практиковать.
Чтобы ограничить конкуренцию находят факты низкой квалификации советских медиков и раздувают их.
Разумется, когда мы пишем статью о лечении ангины там, коклюша, мы можем ссылаться на результаты, достигнутые каким-нибудь педиатром из Франции, но именно на его результаты, а не на его слова. А эти слова в социологии (в широком смысле) могут быть просто умозрительными спекуляциями.
А почему иностранный опыт должен быть для нас релевантным. Иностранный опыт он разный может быть, В штате Делавер один опыт, а у нас другой опыт, а в Германии третий опыт. Везде свой опыт.
Добавлено немного позже:
Вот статью профессора Е.А.Суханова и прочитал.
Между прочим российские дипломы не котируются не только потому что квалификация у наших медиков низкая, а дипломы купленные, но и потому что местное профессиональное сообщество всегда ограничивает конкуренцию. Как-то читал я что одному знаменитому доктору его коллеги запретили практиковать.
Чтобы ограничить конкуренцию находят факты низкой квалификации советских медиков и раздувают их.
#125
Отправлено 15 December 2009 - 15:27
В полемику вступили Шиткина и Молотников (А. Молотников И. Шиткина Корпоративное право:к вопросу об истинности субъективных суждений и ложности научных концепций//Хозяйство и право. 2009. №12. С.36-47.)
и товарищи, час работы которых стоит от 250 до 900$/час (В. Петров И.Макаров Правовая игра в бисер//Хозяйство и право. 2009. №12. С.48-52.)
Первые мощно проехались по КП, вторые считают, что в основном все, что пишут Ломакин и Белов на практике вряд ли пригодиться.
и товарищи, час работы которых стоит от 250 до 900$/час (В. Петров И.Макаров Правовая игра в бисер//Хозяйство и право. 2009. №12. С.48-52.)
Первые мощно проехались по КП, вторые считают, что в основном все, что пишут Ломакин и Белов на практике вряд ли пригодиться.
Сообщение отредактировал Декорт2: 15 December 2009 - 15:29
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
