Сообщений в теме: 125

[Встречный]

Зреет мысль, пока еще не до конца продуманная, дождаться решения ВС РФ (надеюсь, положительного) и обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.....

По этому поводу есть большие сомнения, если Вы сразу пошли с заявлением о регистрации права. То есть для Вас это был невынужденный шаг.

Если же пошли с заявлением о внесении изменений и получили отказ, а потом уже заплатили 22 тыс., тут можно как то подумать.

[iri29]

 

Зреет мысль, пока еще не до конца продуманная, дождаться решения ВС РФ (надеюсь, положительного) и обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.....

По этому поводу есть большие сомнения, если Вы сразу пошли с заявлением о регистрации права. То есть для Вас это был невынужденный шаг.

Если же пошли с заявлением о внесении изменений и получили отказ, а потом уже заплатили 22 тыс., тут можно как то подумать.

 

 

Да, у меня тоже.....Но мысли как-то отбить пошлину меня тоже терзают... Нам позарез нужны были свидетельства... судиться или ждать результатов уже запущенных процессов было некогда, а наш местный Росреестр сразу сказал, что откажет....

 

Если только строить сложную схему, что фактически Росреестр осуществил действие не по регистрации права, а по внесению изменений в ЕГРЮЛ.....

 

Но я боюсь, что тогда придется сначала обжаловать само действие росреестра по регистрации права, а затем взыскивать деньги.....На что суд может сказать - ок - действие по регистрации права незаконно., но вы обратились с заявлением о регистрации права.. Значит, вам должны были отказать и пошлина сгорает... Идите-ка теперь с новым заявлением о внесении изменении в егрюл... а та запись - так уж и быть - незаконная ))))))))

[Uralprin]

Господа, какие новости?

Вчера, по нашему делу А76-28216/2015, Арбитражный суд Уральского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций,

признал незаконным отказ Росреестра во внесении изменений в ЕГРП.

[Емельян]

 

Господа, какие новости?

Вчера, по нашему делу А76-28216/2015, Арбитражный суд Уральского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций,

признал незаконным отказ Росреестра во внесении изменений в ЕГРП.

 

Пока смотрю только резолютивка, принципиально решение радует! Значит не всё потеряно в нашей судебной системе! Вас поздравляю, и в сех? Сделали бы хорошую мотивировку, был бы шик высшего разряда, будем ждать мотивировки.

[Встречный]

 

Господа, какие новости?

Вчера, по нашему делу А76-28216/2015, Арбитражный суд Уральского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций,

признал незаконным отказ Росреестра во внесении изменений в ЕГРП

Поздравления!

Вчера в системе увидели.

У нас апелляция 20-го июня в Питере

а в ВС РФ рассмотрение 12 июля. Там все решится. Лишь бы юристы не подкачали.

http://kad.arbitr.ru...da-28e28fc58a90

[Емельян]

Там все решится. Лишь бы юристы не подкачали.

Юристы работающие в судебной системе - судьи. Дай бог сделать рывок нашему государству в этом направлении, сейчас точка бифуркации(12.07.2016г.),

 

http://kad.arbitr.ru...da-28e28fc58a90

 

куда повернёт, туда и пойдём - вперёд или назад. Очень бы хотелось в перёд.

[Встречный]

Есть еще нюансик: ведь есть еще одно дело в ВС. И завтра по нему истекает 2 месяца на рассмотрение касс. жалобы. Либо дело затребуют, либо откажут в передаче на рассмотрение в коллегию.

Было бы круто, если бы ВС отказал в передаче в коллегию)

 

http://kad.arbitr.ru...f4-325584636621

[Dieter Metz]

Есть еще нюансик: ведь есть еще одно дело в ВС. И завтра по нему истекает 2 месяца на рассмотрение касс. жалобы. Либо дело затребуют, либо откажут в передаче на рассмотрение в коллегию.

Было бы круто, если бы ВС отказал в передаче в коллегию)

 

http://kad.arbitr.ru...f4-325584636621

Отказал)))

Текст определения с мотивировкой

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

 

 

В связи с этим, учитывая, что в силу действующей с 01.09.2014 редакции части 5 статьи 58 Гражданского кодекса, при преобразовании юридического лица не произошло прекращения или перехода прав на машиноместо, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с пунктом 68 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 №765, регистрирующий орган должен внести изменения в ЕГРП в сведения о субъекте (правообладателе) в отношении указанного объекта прав.

При указанных обстоятельствах, суды признали доводы Управления Росреестра о том, что при преобразовании юридического лица необходима государственная регистрация перехода права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости к образованному юридическому лицу, со ссылкой на положения статей 57, 59 Гражданского кодекса, статьи 16, 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необоснованными.

...

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют

шах и мат

[Alderamin]

Текст определения с мотивировкой
http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

шах и мат

Какой, нахрен, мат??? Партия не окончена -

в ВС РФ рассмотрение 12 июля

http://kad.arbitr.ru...da-28e28fc58a90

[Емельян]

Было бы круто, если бы ВС отказал в передаче в коллегию)
 
http://kad.arbitr.ru...f4-325584636621

Отказал)))

Но будем надеется! Что указанный отказ осознанный! Может у кого, 12 июля 2016г. приобщит каким то образом, через Мой арбитр указанное определение суда, чтобы они единообразно принимали решения?
 
Но в принципе, первая поддержка имеется, но может какой упырь закостенелый, 12 июля 2016г. скажет, нет вот во времена моей пра пра бабушки было так, мы же стоим на месте, поэтому должно быть так и сейчас! И прямиком назад в будущее.

Сообщение отредактировал Alderamin: 09 June 2016 - 01:43
Сверхцитирование

[Встречный]

Но будем надеется! Что указанный отказ осознанный! Может у кого, 12 июля 2016г. приобщит каким то образом, через Мой арбитр указанное определение суда, чтобы они единообразно принимали решения?
 
Но в принципе, первая поддержка имеется, но может какой упырь закостенелый, 12 июля 2016г. скажет, нет вот во времена моей пра пра бабушки было так, мы же стоим на месте, поэтому должно быть так и сейчас! И прямиком назад в будущее.

Я лично попытаюсь прорваться на заседание в качестве зрителя и если юристы по делу не в курсе передам им это определение.

При этом отказ от передачи во втором случае
и передача на рассмотрение в первом случае были сделаны одной и той же судьей - Борисовой Е.Е.
Так что шансы более чем.
 
Даже отзыв на апелляционную жалобу не буду писать)))) Приеду 20 июня в Питер и выложу на стол определение ВС РФ

Сообщение отредактировал Alderamin: 09 June 2016 - 01:45
Сверхцитирование

[Dieter Metz]

Как успехи в апелляции?

[iri29]

Последнее письмо МинФина на этот счет пока от от 5 мая 2016 г. N 03-05-05-03/25954. Там, понятно, настаивают на 22 тысячах. Но ВС порадовал))))))
 

[nouter]

Молодцы. Калуга надеется на ВС 12.07.2016. У нас приостановка сразу по 35 объектам.

[Dieter Metz]

Здравый смысл восторжествовал! ВС признал отказ Росреестра незаконным. Статья на Право.ру http://pravo.ru/news...w/131237/?cl=DT

[Alderamin]

Здравый смысл восторжествовал! ВС признал отказ Росреестра незаконным. Статья на Право.ру http://pravo.ru/news...w/131237/?cl=DT

Как и было сказано еще год назад:

здесь я так понимаю необходимо обратится к теории права, а так же теории корпоративного права, чтобы разрешить возникшие вопросы

Обсуждать можно сколько угодно, но определенность могут внести только суды. Отсюда вопрос - какой смысл обсуждать? Если не нравится - нужно обращаться в суд...

[Емельян]

Здравый смысл восторжествовал! ВС признал отказ Росреестра незаконным. Статья на Право.ру http://pravo.ru/news...w/131237/?cl=DT

Поздравляю Всех коллег!

И в целом нашу страну с торжеством здравого смысла, и движением в перёд, хотя бы в этом небольшом в маштабе, но очень значимом направлении развития права ( в части теории, практики, и законодательной техники).

Всем коллегам принимавшим активное участие в работе СПАСИБО!

 

По Борисовой Елене Евгеньевне можно сказать, что чувствуется понимание ПРАВА, что к стати неожиданно для ВС РФ, неужели кто то вменяемый остался и работает! Если так то это радует!

[Dieter Metz]

И буквально только что пришел отказ из Росреестра. Будем обжаловать 

[Yarvi]

При реорганизации  юридического лица в форме преобразования и последующем обращением в Росреестр с заявлениями о выдаче документов подтверждающих  право собственности на объекты недвижимости, должностные лица Росреестра требовали уплаты госпошлины в размере 22000 р. за каждый объект недвижимости, мотивируя тем что в ЕГРП  необходимо сделать запись о переходе права собственности от реорганизуемого юр. лица к юр. лицу, возникшему в результате преобразования. Доводы о том, что необходимо просто произвести изменения в записи ЕГРП без регистрации перехода прав собственности и соответственно уплатить за такие действия пошлину 1000 р., Росреестром отвергались. Однако в определении от  19.07.2016 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации по делу № 310-КГ 16-1802 (Ф10-4705/2015; 19АП-4682/2015; А14-3915/2015) Верховный Суд указал, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не влечет перехода прав на объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно- правовая форма, что подтверждается государственной регистрацией изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, обусловленных произведенным преобразованием юридического лица.

            Осенью 2015 года  ОАО было преобразовано в ООО, при обращении в Росреестр с заявлениями о выдаче свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимости, были уплачены госпошлины  в размере 22000 р., за каждый объект. Свидетельства получены. Уважаемые коллеги. Как вы оцениваете  перспективу обращения в  Арбитражный суд с требованием о взыскании излишне уплаченной государственной пошлины.

[Dieter Metz]

Минфин не преклонен

Следовательно, при преобразовании юридического лица, которому на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, переходящие в собственность созданного юридического лица, необходима государственная регистрация перехода права собственности к вновь образованному юридическому лицу на данные объекты недвижимого имущества.

 

Письмо Минфина России от 19.08.2016 N 03-11-03/2/48777

[Yarvi]

 

Минфин не преклонен

Следовательно, при преобразовании юридического лица, которому на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, переходящие в собственность созданного юридического лица, необходима государственная регистрация перехода права собственности к вновь образованному юридическому лицу на данные объекты недвижимого имущества.

 

Письмо Минфина России от 19.08.2016 N 03-11-03/2/48777

 

Это письмо повторяет доводы изложенные и ранее в письме от 5 мая 2016 г. №03-05-05-03/25954. Однако письма это всего лишь доктринальный способ толкования нормы права, но ни как не источник права. Ранее  я много раз сталкивался с подобной позицией органов ПФР и ФСС, когда они  опираясь на аналогичные письма, которые ПФР и ФСС множит в  огромных количествах,  спорили о вариантах толкования  ФЗ № 212 о  взносах. Суды всякий раз говорили  о том что такие письма не являются законом, следовательно необходимо смотреть в закон, а не на непонятные умозаключения клерков из  ПФР.  Тут такая же ситуация. 

[Емельян]

Осенью 2015 года ОАО было преобразовано в ООО, при обращении в Росреестр с заявлениями о выдаче свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимости, были уплачены госпошлины в размере 22000 р., за каждый объект. Свидетельства получены. Уважаемые коллеги. Как вы оцениваете перспективу обращения в Арбитражный суд с требованием о взыскании излишне уплаченной государственной пошлины.

В этой ветке уже есть ответ, читайте внимательно. Логика: обратились с заявлением о госрегистрации вам её и произвели(действия произвели фактически по госрегистрации которые надо оплачивать), а люди обращались с заявлениями о внесении изменений, они не просили произвести госрегистрацию.

[Альфира]

В декабре 2014г. общество было преобразовано из ЗАО в ООО. В собственности ЗАО находились кроме здания, еще и земля на которой расположены эти здания. В июне 2016 года преобразованное общество решило продать часть здания и соответственно часть земли. Регистрирующий орган приостановил регистрацию в связи с необходимостью регистрации земельного участка на  ООО(преобразованное из ЗАО). В связи с тем, что сделку необходимо совершить в кратчайшие сроки, пришлось оплатить требуемую госпошлину (17900руб. - в % соотношении со всеми собственниками). В августе ООО обратилось в управление Росреестра с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины. В обоснование были указаны  ссылки на Определение Верховного суда РФ по делу№ 310-КГ16-1802, однако был получен отказ. 

Уважаемые коллеги, есть ли перспектива вернуть излишне уплаченную госпошлину через Арбитражный суд в нашей ситуации. Спасибо.

Сообщение отредактировал Альфира: 14 February 2017 - 17:13

[Емельян]

Утвержден

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

19 октября 2016 г.

 

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 3 (2016)

 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

12. Изменение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о собственнике недвижимости ввиду его реорганизации в форме преобразования осуществляется по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица.

 

Думается, что жирная точка в этом вопросе поставлена ВС РФ.

Прикрепленные файлы

•  Обзор Судебной практики Президиум 19.10.2016г..doc   61К   118 скачиваний

Сообщение отредактировал Емельян: 15 March 2017 - 17:54

[Емельян]

В августе ООО обратилось в управление Росреестра с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины. В обоснование были указаны ссылки на Определение Верховного суда РФ по делу№ 310-КГ16-1802, однако был получен отказ. Уважаемые коллеги, есть ли перспектива вернуть излишне уплаченную госпошлину через Арбитражный суд в нашей ситуации.

Вообще думаю надо попробовать, если взглянуть по другому и посмотреть с конституционно правового контекста всего происходящего, а не как мной ранее делалось. В смысле того, что по какой такой причине Росреестр проводил госрегистрацию, когда законом предусмотрено внесение изменений. Его действия должны были быть заключаться в отказе госрегистрации, или приостановке, например. 

В принципе здесь может нарушаться основной конституционно правовой принцип "равенства" и наверное законности. Н., в одних случаях они приостанавливают или выносят решение об отказе если противоречит закону, а в других случаях в вашем, например, проводят регистрационные действия несмотря на то, что противоречит закону. Это же ставит вас в неравное положение с другими заявителями. Я бы пошёл, но надо идти с замахом на ВС РФ, по месту судьи не везде "новаторы", зачастую думать не хотят (или не могут), но с оговоркой не везде и не всегда опять же смотрите что за регион у Вас. Есть талантливые и прогматичные судьи, с системным видением права как такового, поэтому не теряйте надежды, и ориентируйтесь на регион в котором вы находитесь.