Сообщений в теме: 119

[Икарчик]

djo сказал(а) 21.07.2009 - 14:33:

Икарчик сказал(а) 21.07.2009 - 16:15:

А стоимость ремонта = стоимость восстановительного ремонта 500 тысяч рублей -(минус) стоимость новых (только что с магазина) запчастей.

Но я не утверждаю, что именно так - поэтому ИМХО выделяю жирным!!!

чет совсем смешалось у мну.
А почему з/ч считаем новые а не с учетом износа?

Цитата

стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей 500 тысяч.

На новые з/ч (без износа) или на аналогичные (с износом)?

ИМХО, как понял, в 500 т.р. входит стоимость новых з/ч (без износа), которые будут заменены на поврежденные (с износом) + стоимость ремонта, что бы эти з/ч правильно поставить на место.
Нам же нужна только стоимость ремонта, поэтому:

Икарчик сказал(а) 21.07.2009 - 16:15:

А стоимость ремонта = стоимость восстановительного ремонта 500 тысяч рублей -(минус) стоимость новых (только что с магазина) запчастей.

[Glock]

не много не так.
общая сумма ущерба = 500 тысяч. из которых 220 тысяч - стоимость зап. частей с учетом износа + 270 тысяч - работы по восстановлению.
по логике, судья должен основываться исключительно на стоимости поврежденных частей, а значит 220 тысяч, ибо истец машину не ремонтировал а куда то дел.
в исковых требованиях истец просит взыскать 330 тысяч (столько стоит авто до дТП), НО, машины нет, поэтому выяснить стоимость ГО не представляется возможным.
Если назначить повторную экспертизу оценочную, то на чем эксперт будет основывать свои выводы?

[djo]

Glock сказал(а) 22.07.2009 - 8:32:

Если назначить повторную экспертизу оценочную, то на чем эксперт будет основывать свои выводы?

Я так понял была первоначальная оченка, вот от туда и можно будет подчерпнуть информацию

Я считаю што судья должен удовлетворить 330, ибо годные остатки не считались, а весь разбитый хлам передать ответчику. Трудно конечно это обосновать нормами закона, но так СПРАВЕДЛИВО! )

[Glock]

Цитата

а весь разбитый хлам передать ответчику

хлама нет))) остатки машины куда то делись(((


Добавлено немного позже:

Цитата

Я так понял была первоначальная оченка

была, но она не соответсвует повреждениям зафиксированным в справке о дтп)))

[djo]

Добавлено немного позже:
[quote]Я так понял была первоначальная оченка[/quote]
была, но она не соответсвует повреждениям зафиксированным в справке о дтп)))
[/quote]

Попробуйте в суде сделать заявление о фальсификации доказательства (отчета).

[Икарчик]

djo сказал(а) 22.07.2009 - 7:04:

Я считаю што судья должен удовлетворить 330, ибо годные остатки не считались, а весь разбитый хлам передать ответчику. Трудно конечно это обосновать нормами закона, но так СПРАВЕДЛИВО! )

Это самый простой выход из ситуации..., но он затруднен тем, что разбитый автомобиль куда-то делся...
а если продан? Тогда 330 не получится из-за неосновательного обогащения.
а если сворованы? (всякое может быть) Тогда что передавать ответчику?

[Glock]

Цитата

Попробуйте в суде сделать заявление о фальсификации доказательства (отчета).

что и было сделано, после чего судья настоятельно рекомендовал истцу выдвинуть ходатайство на проведение новой (комплексной) экспертизы)))
что он и сделал (и даже гарантировал оплату, от которой в последствии отказался).

после чего и возникли вопросы:
с чего эксперт будет делать оценку, если первоначальная экспертиза не соответсвует материалам ДТП? а авто просто нету.

Сообщение отредактировал Glock: 22 July 2009 - 14:36

[djo]

Икарчик сказал(а) 22.07.2009 - 10:17:

а если сворованы? (всякое может быть) Тогда что передавать ответчику? 

еще раз предлагаю пойти по варианту предложенному ранее, заявить о фальсификации отчета, так как повреждения указанные в отчете не сообтветствуют обстоятельствам дела и первичной документации оформленной сотрудником ДПС. Первичка играет в суде важную роль.

Если суд укажет, что к отчету следует относится "критически", то сумма в 500 отпадает сама собой. Как будет дальше суд определять стоимость ущерба пока не готов сказать... (
Может кто опытнее почитает и выскажет свое нескромное мнение!?

[Икарчик]

Glock по данной теме у меня в каждом посту ИМХО, но все-таки...
1. Стоимость авто до аварии 330 т.р. (с учетом износа), поврежденных частей - на 220 т.р. (с учетом износа). Думается, что стоимость неповрежденных частей (с учетом износа) составит 330-220 т.р. = 110 т.р. (хотя может выйти и больше - поскольку продажа поштучно иной раз обходится дороже совокупности)

2. Истец просит 330 т.р., но что бы исполнить решение ему придется вернуть годные и негодные остатки ответчику - в противном случае неосновательное обогащение.

3. Если ответчик не сможет вернуть годные и негодные остатки, то их стоимость должна вычетаться из 330 т.р., т.е. 330-110 = 220 т.р. из которых 120 т.р. оплатит СК, оставшиеся 110 т.р. ответчик.

4. Рассматриваем вариант, что истец продал авто, тогда из 330 т.р. должна вычитаться стоимость продажи.

Т.е. вопрос - где находится авто имеет непосредственное значение для данного дела, а значит должен выясняться при судебном рассмотрении...

Ещё интересна ваша позиция!!!

[Glock]

повторюсь, выше уже писал.
первичная экспертиза признана сомнительной! в следствии чего

Цитата

судья настоятельно рекомендовал истцу выдвинуть ходатайство на проведение новой (комплексной) экспертизы)))
что он и сделал (и даже гарантировал оплату, от которой в последствии отказался).

материалы гражданского дела ушли на экспертизу.
когда автотехника была уже сделана истец отказался от оплаты.

но интереснее другое: как эксперт - оценщик будет будет производить оценку? по каким документам???
по первичному заключению?
со слов истца?
по фоткам , на которых только машина похожая на ту, которая учавствовала, но на фотках даже гос. номеров нет?

ИМХО взыскивать должны только стоимость поврежденных деталей с учетом износа.

Добавлено немного позже:

Цитата

4. Рассматриваем вариант, что истец продал авто, тогда из 330 т.р. должна вычитаться стоимость продажи.

а если он продал ее за 100(сто) рублей?
тут при любом раскладе надо делать оценку ГО.

Добавлено немного позже:

Цитата

вопрос - где находится авто имеет непосредственное значение для данного дела, а значит должен выясняться при судебном рассмотрении...

+10

[Икарчик]

Цитата

ИМХО взыскивать должны только стоимость поврежденных деталей с учетом износа.

Моя ИМХО та же... но может осложниться в случае если истец заявит - "...а запчасти мне что - самому устанавливать?"

По 4-му пункту согласен!!!

По поводу +10 интересно, что говорит истец? Или почему не говорит?

[Glock]

Цитата

По поводу +10 интересно, что говорит истец? Или почему не говорит?

отдал кому то)))

[Икарчик]

Glock сказал(а) 22.07.2009 - 17:09:

Цитата

По поводу +10 интересно, что говорит истец? Или почему не говорит?

отдал кому то)))

Да замены годных з/ч (с износом) на годные з/ч (с ещё большим износом)?)))

[Олег21]

ситуация следующая - экспертиза по направлению страховой насчитала 250 тысяч, страховая выплатила 120 тысяч. подали иск на виновника ДТП на оставшеюся сумму. Виновник посчитал , что сумма завышена и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Судебная экспертиза посчитала, что сумма на восстановление превысит рыночную стоимость автомобиля и посчитала годные остатки,по судебной эксперизе сумма ущерба составляет 200 тысяч - рыночная стоимость минус ГО...кое какие работы по восстановлению уже проведены -закуплено железо, вытягивали машину на стапеле...стоит ли соглашаться с выводами судебной экспертизы или настаивать на оценке страховой...

[Stroshek]

'Олег21' сказал(а) 18 Мар 2011 - 11:05:

стоит ли соглашаться с выводами судебной экспертизы или настаивать на оценке страховой...

Ну если Вы сможете убедить судью в ошибочности результатов судебной экспертизы...

[Concrescere]

'Pastic' сказал(а) 10 Июн 2009 - 07:36:

Цитата

Вопрос? Как быть с тем, что у потерпевшего от пострадавшего авто останутся детали которые он может продать? Т.е. к примеру у него целые двигатель, муфта, узлы и агрегаты подвески и т.д. Это где-то приблизительно 100-150 тысяч. Получается что компания ему приобретет новый авто, а он еще продаст эти детали и "наварится" на 150 тысяч. Компания может как-то это учитывать при рассмотрении дела, можно как-то эту сумму в зачем стоимости нового авто внести, или к примеру востребовать от потерпевшего разбитый автомобиль? Как это делается?

Поэтому в случаях, когда потерпевшему присуждается рыночная стоимость автомобиля, годные детали присуждаются ответчику.

'Joz' сказал(а) 11 Июн 2009 - 06:28:

интересно, как именно (на основании чего?) истца обязывают передать годные остатки ответчику, если нет мирового соглашения? Как это выглядит на практике?

Тоже интересует данный вопрос.

[Тип]

Добавлю пять копеек про рыночную стоимость автомобиля, аналогичного поврежденному, с которой пытюцца сравнивать стоимость восстановительного ремонта.
Если подержаный автомобиль, рыночная стоимость которого составляет 100 тысяч рублей, разобрать на запчасти, а потом оценить рыночную стоимость каждой из этих запчастей, то окажется, что рыночная стоимость совокупности этих запчастей составит около 150 тысяч рублей.
Есть ведь масса примеров как машину в исправном техническом состоянии покупают лишь для того, чтобы разобрать и продать по запчастям, т.к. так дороже.

В связи с указанным обстоятельством считаю некорректным сравнивать стоимость новых запчастей, необходимых для восстановительного ремонта, с рыночной стоимостью подержаного автомобиля, аналогичного поврежденному.

Сообщение отредактировал Тип: 16 April 2012 - 16:38

[Concrescere]

Тип,

Цитата

Если подержаный автомобиль, рыночная стоимость которого составляет 100 тысяч рублей, разобрать на запчасти, а потом оценить рыночную стоимость каждой из этих запчастей, то окажется, что рыночная стоимость совокупности этих запчастей составит около 50 тысяч рублей.
Есть ведь масса примеров как машину в исправном техническом состоянии покупают лишь для того, чтобы разобрать и продать по запчастям, т.к. так дороже.

В приведенном Вами примере получилось не дороже, а дешевле...

[Тип]

Raritet,
Сорри, опечатка.
Купил за сто, разобрал, продал за стописят. За примерами далеко ходить не надо: www.oldmerin.net

[wallinfo]

'Тип' сказал(а) 17 Ноя 2011 - 07:21:

Raritet,
Сорри, опечатка.
Купил за сто, разобрал, продал за стописят. За примерами далеко ходить не надо: www.oldmerin.net

Это уже какой-то бизнес получается, имхо, к рыночной стоимости автомобиля (как единого целого) имеет далекое отношение.